Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации
СОДЕРЖАНИЕ
Тактика
допроса подозреваемого и обвиняемого
в конфликтной ситуации......................
Тактические
особенности проведения выемки........................
Список используемых
источников ..............................
ТАКТИКА ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО В
КОНФЛИКТНОЙ СИТУАЦИИ
Криминалистическая тактика – это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных и судебных действий.
Задача следователя при допросе состоит не в том, чтобы допрашиваемый обязательно признал свою вину, а в том, чтобы получить от него полные и правдивые показания. Заведомо обвинительный уклон, тенденциозность следователя в ходе допроса, когда он, еще не располагая необходимыми доказательствами, демонстрирует недоверие к каждому слову допрашиваемого, может только повредить делу.
Следует также помнить, что, хотя показания подозреваемого или обвиняемого и не являются исключительным доказательством, не имеют формального преимущества перед другими видами доказательств, они очень важны с точки зрения установления всех обстоятельств события. Если подозреваемый или обвиняемый начинает говорить правду, он обычно сообщает какие-то новые факты, называет такие детали события, которые ранее не были известны следователю; в дальнейшем, когда эти показания подтверждаются, виновность данного лица оказывается неопровержимо доказанной.
Из всего сказанного следует вывод: допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении законности, без какой-либо тенденциозности, но в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.
Один из основных тактических приемов допроса в условиях конфликтной ситуации – выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Такими мотивами могут быть, например, стремление уйти от ответственности или добиться менее сурового наказания, боязнь мести соучастников, жалость к ним и т.д.
В подобных случаях следователь должен убедить допрашиваемого, что уйти от ответственности таким путем невозможно – его вина все равно будет доказана и наказание, напротив, будет более суровым; что правоохранительные органы в состоянии предоставить ему необходимую защиту; что соучастники, со своей стороны, не пожалеют его и будут руководствоваться только собственными интересами. Возможно, не сразу, но в конечном счете допрашиваемый обычно соглашается с этими доводами и отказывается от установки на ложь.
Нередко весьма эффективной оказывается максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости – в сочетании с повторным допросом. При этом следователь добивается, чтобы допрашиваемый как можно подробнее рассказал о самом событии, о том, что ему предшествовало, что было после. Если допрашиваемый дает ложные показания, он может запутаться в деталях; к тому же подробные показания гораздо легче проверить и опровергнуть, предъявив при повторном допросе соответствующие доказательства.
В отдельных случаях правдивые показания удается получить с помощью стимулирования положительных качеств подозреваемого или обвиняемого. Для этого необходимо выявить и активизировать, например, такие качества допрашиваемого, как чувство собственного достоинства, смелость, гуманность (в частности, его желание исправить или уменьшить вред, причиненный преступлением). Конечно, использовать этот прием можно лишь в отношении тех подозреваемых или обвиняемых, у которых соответствующие положительные качества еще сохранились.
В конфликтной ситуации общим правилом является использование возможностей свободного рассказа для установления психологического контакта с допрашиваемым, более глубокого изучения его личностных особенностей и получения как можно более полных показаний по всем обстоятельствам, интересующим следствие.
Довольно часто конфликтная ситуация складывается при допросе подозреваемого. Конфликтность подобного допроса обусловлена прежде всего позицией допрашиваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению. Кроме того, поскольку допрос происходит в начале расследования, следователь обычно не располагает достаточной совокупностью доказательств для полного изобличения допрашиваемого. К тому же еще и нет полной уверенности, что подозреваемый – то самое лицо, которое виновно в преступлении. Поэтому первый допрос подозреваемого носит в определенной мере разведывательный характер и направлен на выяснение личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и получение той информации, которую он намерен сообщить.
При этом нужно учитывать, что подозреваемому свойственны противоречивые психические переживания. С одной стороны, он рассчитывает, что следствие не располагает достаточными доказательствами, и поэтому надеется, что ему удастся уйти от ответственности. С другой же стороны, факт задержания или внезапного вызова на допрос довольно часто оказывается для такого лица неожиданным, ослабляет его уверенность в том, что преступление останется нераскрытым, и способствует формированию в его сознании представления о неизбежности предстоящего разоблачения.
Противоречивость переживаний лица, совершившего преступление, их особая острота, затрудняют правильную оценку ситуации и приводят к грубым просчетам и неверным решениям.
Тактика допроса подозреваемого должна быть максимально осторожной, избирательной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении определенного лица возникло в результате неблагоприятного стечения обстоятельств, оговора, заблуждения или ошибки. Известно, что фактор задержания или ареста может сломить волю лица, не виновного в совершении преступления, и привести к самооговору. Поэтому особенно важно проверить причастность допрашиваемого к расследуемому событию и получить от него такую информацию, которая может быть известна только лицу, совершившему преступление.
О причастности допрашиваемому к расследуемому преступлению чаще всего свидетельствуют характерные умолчания (например, сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым допрашиваемого по делу установлена), а также нередко появляющиеся в показаниях проговорки, т.е. невольное сообщение сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления (например, о размерах, приметах похищенного, месте преступления).
При допросе подозреваемого нередко возникает необходимость в проверке его ссылок на алиби. Тщательный и детальный допрос выявит незнание допрашиваемым подробностей и обстоятельств, относящихся к пребыванию в определенное время в том месте, на которое он ссылается, заявляя о своей непричастности к совершенному преступлению. Например, неосведомленность о порядке проведения вечера отдыха или же незнание названия и содержания пьесы, которую он якобы смотрел дома по телевизору, и т.п.
На допросе могут быть использованы и данные о поведении подозреваемого после совершенного преступления – так называемые «улики поведения». Известно, что некоторые преступники до задержания проявляют повышенный интерес к ходу и результатам расследования, в частности результатам осмотра места происшествия, состоянию здоровья потерпевших и т.д. В других случаях, наоборот, окружающим может броситься в глаза нарочитая незаинтересованность такого лица в случившемся или проявлении им опасения и страха перед возможностью задержания и ареста.
В процессе допроса подозреваемого можно воспользоваться и большим психологическим влиянием на допрашиваемого будущих доказательств, которые могут появиться в распоряжении следствия позднее. С этой целью целесообразна некоторая демонстративность при подготовке и проведении отдельных следственных действий, а также различных экспертиз, разъяснение их сущности и тех доказательств, которые могут быть получены в результате их проведения. Например, получение пальцевых отпечатков, назначение судебно-медицинской экспертизы, изъятие образцов слюны, крови, волос, одежды, ее осмотр, состриг ногтей, изъятие подногтевого содержимого и т.п. следует производить таким образом, чтобы допрашиваемый понял, что у следователя в самое ближайшее время будет достаточно доказательств, чтобы установить истину.
При проведении допроса важно умело сочетать предъявление доказательств и изобличение допрашиваемого во лжи с использованием приемов, активизирующих эмоциональные переживания лица, совершившего преступление. Поколебать позицию допрашиваемого можно путем активизации в его сознании угрызений совести, усиления нередко довольно мучительных переживаний, обусловленных пониманием противоправности совершенного деяния и его тяжких последствий, а также разъяснением обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.
При участии в допросе подозреваемого (обвиняемого) защитника тактический рисунок следственного действия усложняется. Нельзя не учитывать, что защитник, имея право задавать вопросы (отведенные следователем вопросы подлежат занесению в протокол), может в значительной мере повлиять на ход следственного действия и его результаты. Поэтому необходимо особенно тщательно готовиться к такому допросу, предусмотреть позицию, которую займет защитник, с тем чтобы не упустить инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины.
Допрос обвиняемого производится, когда следователь располагает доказательствами, достаточными для предъявления обвинения и изобличения допрашиваемого в совершении преступления. Однако при допросе обвиняемого, как и подозреваемого, возможна ситуация, когда в системе доказательств, которыми располагает следователь, имеются пробелы. В такой ситуации тактику допроса целесообразно строить вначале без предъявления доказательств, с постановкой вопросов, содержание которых свидетельствовало бы о знании следователем обстоятельств совершенного преступления. Такая осведомленность складывается из знания обстановки места происшествия, показаний очевидцев, свидетелей и т.п., а также сведений о некоторых характерных деталях поведения допрашиваемого до момента совершения преступления или после него.
В процессе допроса можно использовать и большую впечатляющую силу отдельных улик, предъявляя их таким образом, чтобы у допрашиваемого сложилось убеждение в неотвратимости предстоящего разоблачения.
По делам о групповых преступлениях нужно учитывать характер взаимоотношений между участниками группы и умело использовать их нередко противоречивые интересы. Противоречия в показаниях таких лиц, разный объем сведений, сообщенный ими по поводу одних и тех же обстоятельств, как правило, нарушают согласованность их позиций, порождают взаимное недоверие и стремление выгородить себя или приуменьшить свою роль в преступлении за счет других. В подобной ситуации рекомендуется пробудить у допрашиваемого переживания, связанные с возможностью «опоздать» с чистосердечным признанием.
Наличие у следователя достаточной совокупности уличающих доказательств еще не означает, что с их помощью можно во всех случаях получить от допрашиваемого правдивые показания. Эффективность собранного доказательственного материала во многом зависит от того, как тактически правильно следователь распорядится им при проведении допросов.
Неумелое использование доказательств, поспешность с их предъявлением позволят допрашиваемому выдвинуть ложные объяснения, снижающие их уличающую силу.
Во многих случаях более предпочтительной является тактика предъявления не разрозненных, а логически между собой связанных доказательств с тем, чтобы от вопроса к вопросу, от доказательства к доказательству нарастала их изобличающая сила. Постепенное предъявление определенной совокупности взаимосвязанных доказательств, как правило, психологически разоружает допрашиваемого, показывает ему несостоятельность избранной позиции и убеждает его в необходимости дать правдивые показания.
С учетом личности допрашиваемого и других, обстоятельств на допросе может быть предъявлена вся совокупность уличающих доказательств, чтобы сразу же показать бессмысленность дальнейшего отрицания вины. В некоторых ситуациях изобличение допрашиваемого можно начать с предъявления одного или двух наиболее впечатляющих доказательств. Затем при необходимости используются и другие доказательства.
При проведении допроса обвиняемых должны быть учтены следующие основные тактические правила предъявления доказательств.
Во-первых, необходимо обеспечить экономное, разумное использование доказательств. Не следует торопиться с их предъявлением. Вначале надо максимально использовать стадию свободного рассказа, дать допрашиваемому возможность выдать некоторую информацию самому за счет проговорок, умолчаний, различных противоречий как в самой излагаемой информации, так и за счет противоречий с уже установленными фактами.
Во-вторых, во всех ситуациях допроса сначала путем постановки вопросов следователю желательно проявить свою осведомленность по поводу тех или иных обстоятельств, а затем использовать соответствующие доказательства.
В-третьих, чтобы допрашиваемый не сумел опорочить доказательства, по общему правилу, за исключением случаев, когда при допросе используется элемент внезапности, предъявлять доказательства не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством. Причем выяснять эти обстоятельства необходимо осторожно, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следствие. Полученные объяснения целесообразно зафиксировать в протоколе допроса и только после того, как допрашиваемый подтвердит своей подписью правильность записи, приступить к предъявлению соответствующих доказательств.
Такая тактика позволяет предотвратить возможные ложные объяснения допрашиваемого относительно обстоятельств, при которых могло появиться уличающее его доказательство. Например, если обвиняемый утверждает, что никогда не был на месте происшествия, то после предъявления заключения трасологической экспертизы ему труднее будет придумать правдоподобное объяснение относительно обнаруженных там его следов.
В-четвертых, следователю нужно заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании доказательств на допросе.
В-пятых, перед предъявлением доказательств на допросе нужно предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допрашиваемого и ограничивало бы тем самым его возможности для ложного истолкования обстоятельств, связанных с этими доказательствами. Существенное значение приобретает и выбор наиболее удобного момента для предъявления доказательств. Поэтому чрезвычайно важно временно оставлять допрашиваемого в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств, чтобы затем иметь возможность использовать фактор их внезапного предъявления.
В-шестых, нужно всегда помнить и учитывать эмоциональную силу отдельных доказательств, их особое психологическое воздействие.
В-седьмых, в распоряжении следователя должен остаться достаточный резерв доказательств на тот случай, если первая попытка получить правдивые показания окажется безрезультатной.
Подводя итог, обратим внимание на то, что допрос является самым распространенным и одним из самых важных следственных действий.
Допрос - это совокупность познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем, дознавателем по находящемуся в производстве уголовному делу либо в связи с выполнением отдельного поручения с целью получить и зафиксировать показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого дела. Допрос подозреваемого и обвиняемого чаще происходит в условиях конфликтной ситуации, что в психологическом плане предполагает наличие психологической борьбы. Этим в значительной степени определяются высокие требования к личности и психологической подготовке следователя к ее ведению: владение способами психологической защиты и психологического воздействия, в том числе и жесткого.
Для того чтобы в ходе проведения данного следственного действия были достигнуты высокие результаты, следователь должен обладать теоретическими и практическими навыками и умением преодолевать конфликтные ситуации.
В качестве практических рекомендаций следователю при проведении допроса в конфликтной ситуации отметим умение:
- своевременно диагностировать конфликтную ситуацию допроса;
- проводить психологический
- планировать тактику допроса;
- использовать специальные
- пользоваться тактико-
ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫЕМКИ
Выемка — это принудительное изъятие у какого-либо лица, из учреждений и организаций определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, но без их предварительного принудительного поиска, ибо известны объект, подлежащий изъятию, и место его нахождения.
При этом следует иметь в виду, что документы с информацией о счетах и вкладах граждан, юридических лиц могут храниться не только в банках и иных кредитных организациях, но и находиться во владении различного рода организаций, а также физических лиц. Несоблюдение установленного порядка выемки подобного рода документов может повлечь за собой не только обоснованный отказ следователю в их выдаче, но и признание полученных с нарушением закона доказательств ничтожными.
Тактика выемки значительно проще тактики обыска, ибо при выемке практически не осуществляются поисковые действия принудительного характера. Да и ее объектом чаще всего служат различного рода документы, что также накладывает своеобразный отпечаток на действия следователя при выемке.
Выемка во многом сходна с обыском. Как и обыск, это следственное действие направлено на изъятие у граждан, а также различных предприятий, учреждений и организаций предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Однако в отличие от обыска выемка производится всегда в отношении конкретных, индивидуально определенных предметов и документов, и в случае, когда точно известно, где и у кого они находятся. Успех во многом зависит от контакта следователя с лицом, у которого производится выемка, с представителем организации, где она осуществляется. Здесь также необходима наблюдательность и убежденность в том, что выдано все требуемое. Если возникают интуитивные догадки о сокрытии объектов, то следователь выносит постановление об обыске и приступает к нему.
При выемке нет необходимости производить поисковые действия, и следовательно, в меньшей степени по сравнению с обыском затрагиваются права и интересы граждан при ее проведении. Постановление следователя о производстве выемки подлежит санкционированию прокурором в случаях изъятия почтово-телеграфной корреспонденции, а также предметов и документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной. Государственная тайна в соответствии с Федеральным законом "О государственной тайне" - это защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне.
В соответствии и на основании ст. 7 Федерального закона "О государственной тайне" не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о:
чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;
привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;
фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;
размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;
состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;
фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.
Должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд.
Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Особый вид выемки представляет собой наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и ее выемка. Прибегнуть к этому действию следователь может лишь в серьезных случаях (при розыске опасного преступника), помня, что незаконная выемка корреспонденции является нарушением ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей гражданам тайну переписки. Согласно ч. 2 ст. 185 УПК РФ выемка почтово-телеграфной корреспонденции может производиться только на основании судебного решения (ст. 165 УПК РФ).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 Федерального закона "О связи" и ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи", которые допускают ознакомление с почтовыми отправлениями, сообщениями электросвязи, их задержку, осмотр и выемку, а также получение сведений о них только на основании судебного решения.
Из сказанного следует, что под категорию почтово-телеграфной корреспонденции, требующую для ознакомления с ней судебного решения, подпадают не только сами отправления (сообщения), но и сведения о них (вид, дата отправления, дата получения, вес посылки (бандероли), отправитель, получатель и т.д.).
Ходатайство следователя о производстве выемки должно базироваться на фактических данных, дающих основания полагать, что в почтово-телеграфной корреспонденции могут содержаться предметы, документы и сведения, имеющие значение для уголовного дела.
В ходатайстве следователя о наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки, кроме того, должны указываться: фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого подлежат задержанию; виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту; наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления.
Если подлинные анкетные данные фактического получателя корреспонденции следователю неизвестны (например, это лицо снимает жилплощадь либо проживает без регистрации), в ходатайстве следователя необходимо указать данные лица, которому эта площадь принадлежит юридически.
Виды почтово-телеграфных отправлений, на которые может быть наложен арест, перечислены в ст. 185 УПК РФ: бандероли, посылки, телеграммы или радиограммы или другие почтово-телеграфные отправления. При выемке почтово-телеграфной корреспонденции в качестве понятых для участия в ее осмотре могут быть приглашены лишь работники учреждений связи. К выемке корреспонденции прибегают обычно для установления местонахождения скрывающегося лица, похищенного имущества, спрятанных ценностей и т. п. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции возможна только с санкции прокурора или по определению (постановлению) суда. В постановлении об аресте (выемке) должно быть указано, в связи с чем налагается арест, на чью корреспонденцию. Постановление обычно исполняется начальником того отделения связи, куда должна поступить (или регулярно поступает) корреспонденция, интересующая следствие. На практике начальник задерживает корреспонденцию, указанную в постановлении, и извещает об этом следователя. Последний принимает решение с учетом следственной ситуации. Выемка корреспонденции производится в присутствии понятых и оформляется протоколом.
При выемке у гражданина предметов или документов, относящихся к интимной стороне его жизни, предпочтительно приглашение понятых того же пола.
В тех случаях, когда выемка сопряжена с отбором предметов, документов из массы однородных объектов, для участия в ней целесообразно привлечь соответствующего специалиста (например, бухгалтера при выемке из бухгалтерии предприятия документов).
Если подлежащие выемке предметы или документы под тем или иным предлогом не выдаются следователю, он вправе осуществить выемку принудительно. В случаях, когда эти предметы и документы скрываются заинтересованными лицами, вместо выемки производится обыск.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российская Федерация. Конституция
(1993). Конституция Российской
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 13 июня 1996 г ].- [4-е изд.]-М.:Ось-89, [2011].-146,[1] с- ISBN5-86894-528-Х.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 18 декабря 2001г ].- [4-е изд.].-М.: Проспект, [2001].-256, ISBN5-9785370030697.
4. Абдумажидов, Г. А. Криминалистика [Текст]: Учебник. / Г.А. Абдумажидов, А.И. Бастрыкин, В.С. Бурданова и др. - М.: Дело, 2007. - 800 с. - ISBN- 5-7749-0230-7.
5. Белкин, Р. С. Криминалистика [Текст]: Учебный словарь-справочник / Р. С. Белкин. - М.: Юрист, 2009. - 286 с., ISBN- 5-7975-0230-5.
6. Белкин, Р.С. Криминалистика [Текст]: Учеб. для вузов МВД / Р. С. Белкин. - М.: Акад. МВД РФ, 2005. - 357 с.- ISBN- 5-89123-742-3.
7. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы [Текст]: Общ. и част. теории / Р. С. Белкин. - М. : Юрид. лит., 2007. - 270 с.- ISBN: 5-7260-0018-8.
8. Желудков, А. Криминалистика. [Текст]: Конспект лекций / А. Желудков. - М.: Приор, 2011. - 143 с. - ISBN – 978-5-9512-0862-0.
9. Зорин, Г. А. Тактический потенциал следственного действия [Текст]: Учеб. пособие / Г. А. Зорин - Минск: БГУ, 2009. - 80 с.- ISBN- 5-93295-016-1.
10. Калайдова, А. С. Методологические основы криминалистической деятельности [Текст]: Текст лекций / А. С. Калайдова. – Ростов на Дону : РИНХ, 2008. - 57 с. - ISBN 5797206056.
11. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика [Текст]: Учебник для вузов МВД / Н. Г. Шурухнов. - М.: Юристъ, 2009. - 639 с. - ISBN 978-5-699-25014-1.
12. Яблоков, Н.П. Криминалистика[Текст]: Учебник / Н. П. Яблоков.- М.: Норма - Инфра-М, 2010. - 384 с.- ISBN: 978-5-9916-1005-6.
