Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Тактики речевого воздействия

Введение

Успех в коммуникации зависит от умения эффективно владеть тремя определяющими категориями: логикой, психологией и речью. Последняя особенно важна, поскольку вся информация доносится до слушателя посредством речи (языка).

В полемике, например, не всегда побеждает тот, на чьей стороне истина, а тот, кто умеет быстро и точно анализировать речь оппонента, быстро реагировать на нее и продуктивно организовывать свою речь. С другой стороны, необходимо находить такую форму выражения, которая была бы убедительна именно для того, кого убеждаешь. Известно, что Сократ произнес прекрасную речь в свою защиту, но не убедил в своей невиновности афинских матросов и торговцев и они приговорили его к смерти.
В каждой ситуации общения используется своя стратегия. Под стратегией в данном случае понимается осознание ситуации в целом, определение направления развития и организация воздействия в интересах достижения цели общения.

Стратегия общения реализуется в речевых тактиках, под которыми понимаются речевые приемы, позволяющие достичь поставленных целей в конкретной ситуации.

В ситуациях бытового общения действуют одни речевые тактики, в деловой сфере — другие. Причем речевые тактики разных уровней общения могут, с определенной коррекцией, взаимопроникать. При речевом воздействии на различные социальные группы населения следует также выбирать соответствующие речевые тактики, имея в виду при этом, что ни одна из тех или иных тактик не является универсальной и эффективной на все случаи жизни.

I. Тактики речевого воздействия

Общая схема речевого воздействия строится на донесении информации, формировании на ее основе интересов, побуждений. Существует много речевых приемов, позволяющих, например, подчеркнуть общность интересов даже в вопросе, вызывающем бурную реакцию собеседника. Задача общения — посылать речевые сигналы, которые имеют для вашего собеседника эмоциональное значение. О чем бы ни шла беседа, важно добиваться профессионального языка и логичности развития темы разговора. Беседа не может быть и пространной. Пространное изложение лишней информации снижает коммуникационную эффективность. Когда много говорят о малом, то мало думают о значительном.

Эффективным обычно бывает разговор в русле выраженного личного интереса. Это повышает вербальную активность, сопровождаемую положительными эмоциями. Здесь полезными могу быть фразы: «Сможете ли вы…», «Согласились бы вы…», «Как вы полагаете…», «Не считаете ли вы…», «Есть ли у вас возможность…» и др. Важно следовать правилу — начинать с позитивного. Многое зависит от вашей осведомленности о природе интонации, мимики, жестов и правильного их прочтения.

В зависимости от целей, собеседник (журналист, интервьюер и т.д.) выбирает разные коммуникативно-речевые тактики. Ими необходимо не только пользоваться самому, но и понимать, какие тактики выбирает ваш собеседник (без этого невозможно подстроиться).

Так, например, А. ван Дейк описывает ходы, используемые в диалогах:

Ход «обобщение». («И так всегда», «Это без конца повторяется». Говорящий показывает, что неблагоприятная информация не случайна и не исключительна.)
Ход «приведение примера». («Возьмите нашего соседа. Он…». Общее мнение обосновывается конкретным примером.)
Ход «усиление» («Это ужасно, что…», «Это возмутительно, что…» Этот речевой ход направлен на контроль за вниманием собеседника).
Ход «сдвиг». («Мне-то, в общем, все равно, но другие соседи с нашей улицы возмущаются». Этот ход относится к стратегии положительной самопрезентации.)
Ход «контраст». («Нам приходится долгие годы трудиться, а они ничего не делают». Противопоставление «Они — мы — группы». Используется в ситуации, где наблюдается конфликт интересов).

Также могут быть весьма полезны речевые тактики, используемые в сфере делового общения:

«Неожиданность». Использование в речи неожиданной или неизвестной информации.
«Провокация». На короткое время вызывается реакция несогласия с излагаемой информации. Слушатель за этот период готовится к конструктивным выводам для более четкого определения собственной позиции.
«Апелляция к авторитету». Ссылка на авторитет дается для подтверждения правильности излагаемой информации.
«Внесение элемента неформальности». Коммуникатор рассказывает собеседнику о своих заблуждениях, ошибках, чтобы избежать предвзятости и изменить мнение собеседника в свою пользу.
«Юмор». Приводятся смешные, парадоксальные примеры, используются шутки, забавные истории. Эта тактика может удачно использоваться в речевой коммуникации разных уровней.
«Да-да-да». Собеседнику задается несколько вопросов, на которые он обязательно должен ответить «да». После этого, вероятнее всего, на следующий ключевой вопрос он с большей вероятностью ответит «да».

К эффективным приемам воздействия на собеседника относят следующие:

Программируемое мышление — не давать возможности адресату вспомнить противоречивые аргументы и факты.
Создание ситуации мнимого выбора — внушается только одно, определенное отношение к предмету.
Введение заведомо ложного абсурдного убеждения — создавать впечатление нелепости аргументов противника.
Использование имплицитной информации для приватизации знаний. Важная информация передается как нечто само собой разумеющееся, не обсуждаемое и не оспариваемое, общеизвестное, подаются только те сведения, которые легче аргументировать. Например: «Вегетарианство полезно для здоровья? Кто вам сказал такую чушь?».
Апелляция к высшим ценностям.

Средством создания коммуникативного контакта может быть авторизация — способ проявления «Я» говорящего «при помощи разнообразных средств, которые придают сообщению субъективный характер и способствуют установлению коммуникативного контакта между ораторами и слушателями». В качестве таких средств выступают:

личные местоимения — первый источник субъективности в языке («я», «ты», «мы»);
глагольные формы наряду с личными местоимениями передают значение лица, отношение говорящего к адресату — «думаем», «проясним», «попробуем вместе»;
конструкции с вводными элементами («на мой взгляд», «мне кажется») выражают некоторое сомнение. Это средства оценки, усиливающие контактность речи;
конструкции с использованием изъяснительных придаточных: «ясно, что…», «понятно, что…», «известно, что…».

Насколько это возможно, нужно быть готовым к перефразированию вопроса, объяснению термина. Не следует задавать слишком много вопросов одновременно. Собеседник может не запомнить все и будет отвечать либо на приятные, либо на те, что запомнил, и уклоняться от тех, на которые не хочет отвечать. Желательно разграничивать основные и дополнительные вопросы. Заставлять логикой вопросов отвечать так, чтобы выяснить причинно-следственные связи между побуждаемыми предметами. Чтобы ослабить напряжение — задавать косвенные вопросы или наводящие и подсказывающие: «Вам, очевидно, известно… «Вы, наверное, испытываете такое чувство, как будто…». Большинство спешит выразить согласие: вопросы-подсказки внушают желаемый ответ.

Вовлекая собеседника в диалог, нужно заинтересовать его, побуждая двигаться от простого к сложному, но не принуждая к ответам, которые могут вызвать смущение (если это не запрограммировано заранее и это не цель…). Плавное течение опроса зависит от естественной последовательности вопросов и ощущения собеседника, что он принимает участие в полезном процессе.

Существуют различные способы, помогающие исправить положение, когда отсутствует или следует неуместный, неточный ответ. Но нельзя быть маниакально навязчивым. Вопрос: «Я правильно вас понял?» можно задать один раз. Но если перманентно задавать один и тот же вопрос, то у собеседника может сложиться впечатление, что перед ним ничего не понимающий или ехидный человек, намекающий на неспособность партнера ясно излагать мысли. Это непременно вызовет раздражение.

Уловки — хитрость или прямой обман, приемы резкого убеждения. Выделяют три группы уловок.

1. В сфере очевидного — двусмысленность, возникающая при многозначности и омонимии слова, нарочитая недоговоренность.

2. В сфере логического — уловки возникают как элемент умышленного нарушения правил построения умозаключений:

умозаключение, в котором временная последовательность отождествляется с причинно-следственной;
умозаключение, опирающееся на «довод» от «неизвестности», от «незнания»;
умозаключение, основанное на умозаключении аргумента и вывода. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»;
довод, не имеющий никакого отношения к предмету спора и выводу.

3. Уловки, связанные со сферой чувств, с этосом и пафосом:

игра на настроениях толпы, на неосознанных антипатиях и симпатиях, используемых в личных интересах;
игра на жалости, прощения, используемых в личных целях;
шантаж, угроза применения силы, используемые якобы в интересах убеждаемого;
игра на недоверии к тем чертам, которые не имеют никакого отношения к рассматриваемым доводам;
игра на доверии к авторитету.

Акцентировка. Можно акцентировать фразы, слова, целые отрезки текста; изменять темп, ритм, делать логические и эмфатические ударения, паузы. В качестве логических средств акцентировки выбирают специальные слова: «Прошу обратить внимание на то, что…», «вот что особенно важно…», «нужно подчеркнуть то, что…» и т. п. Важно помнить, что монотонность речи усыпляет. Неожиданное краткое отвлечение от темы разнообразит речь, избавит собеседника от усталости.

При правильном разумном использовании юмора можно добиться комфортной обстановки, юмористические вставки активизируют внимание. Однако следует помнить об ограничения в использовании иронии:

Если человек находится в удрученном состоянии.
Если человек нам не знаком.
В специальных ситуациях (на похоронах, свадьбе или при любом ритуале, связанном с большой эмоциональностью).
Если рядом находится третье лицо, от которого тот, над кем вы подшучиваете, как-то зависит (с социальной, психологической, эмоциональной стороны).
Нельзя насмехаться над физическими недостатками человека.
Не рекомендуется иронизировать по поводу того, что для человека важно и дорого: семья, работа, система убеждений, религия, национально-культурные традиции.

Важны формулировка вопроса и контроль сведений, поступающих во время беседы (сопоставление фактов). Существуют внешние и внутренние способы контроля. Внешние способы контроля — это работа после беседы по сопоставлению полученной информации с имеющимися документами и свидетельствами. Анализ последовательности фактов также не помешает. Внутренние способы контроля — анализ последовательности сообщения, связанный с изменением ситуации, переоценка или недооценка фактов (хотя в продолжение беседы одна и та же оценка часто сохраняется).

Замещения — комбинация пропусков и ошибок, которые не имеют отношения к происходившему, выдумки (анализ поведения собеседника, анализ реакции на негативные воздействия, на отдельные темы и вопросы (на какие вопросы отвечает охотно, а от ответов на какие уклоняется). В процессе самой беседы надо стараться не формулировать вопросы, которые могут вызвать гнев или раздражение, досаду, смущение собеседника, негативную реакцию. Не всегда удается найти точное слово. Можно потерять терпение. Но важно избежать недоразумений.

II. Предпосылки речевого воздействия

К числу предпосылок речевого воздействия заведомо относятся следующие:

Психологические. Человеческое сознание во многом уязвимо для внешнего воздействия: слабых мест в защитном барьере имеется немало. Сознание инерционно, и поэтому можно потрафить ожиданиям собеседника или сообщить ему в массе известного что-то такое, с чем он мог бы и не согласиться, если бы отделил это новое от известного. Сознание склонно к упрощениям и не любит противоречий, а посему охотно поддается на стройный и красивый обман. Оно склонно преувеличивать роль человеческих намерений и действий и недооценивать объективные факторы и случайности, особенно при оценке тех деятелей, которым человек себя противопоставляет (отношение к себе подвержено обратному искажению – это известная из социальной психологии «фундаментальная ошибка атрибуции») и т.д.

Когнитивные. У человека имеется определенная модель мира, особенности устройства которой могут использоваться манипулятором. Например, рекламные кампании могут строиться на эксплуатации образа товара, услуги и т.п. или же на сознательном его сломе; в любом случае образ учитывается. Примером здесь могут послужит рекламные компании туров в Испанию (Bravo, España) и в Турцию (Ритм жизни ощути в Турции) соответственно.

Логические. Понимание языковых высказываний связано с осуществлением логических выводов, которые могут быть специально направлены в ошибочное русло. Например, хорошо известны многие пророчества Дельфийского оракула, подталкивавшие, по преданию, к ошибочным выводам. Например, в стихотворении К.Кавафиса Срок Нерона рассказано, как оракул посоветовал 30-летнему Нерону «страшиться семидесяти трех годов». Обрадовавшийся Нерон продолжил свои сумасбродства, а меж тем на окраине империи, в Испании, 73-летний Гальба в глубокой тайне собирал войско, всего лишь через несколько месяцев вынудившее Нерона бежать из Рима и покончить с собой.

Социологические. По некоторым данным, около 85% людей – конформисты (причем эта цифра является константой социальной вселенной, определяющей устойчивость человеческих сообществ; свыше 15% конфликтных особей способны взорвать общество, а при меньшем их числе наступает застой, делающий его уязвимым для внешних угроз) и в силу этого просто склонны поддаваться манипулированию.

Коммуникационно-семиотические. Чтобы общение происходило достаточно гладко и не превращалось в борьбу и спор о способах описания действительности, на эти различия – в том случае, если они представляются несущественными для целей общения – приходится закрывать глаза, как это готов был сделать капитан Врунгель из повести А.Некрасова, когда его яхту «Беда» в песне назвали корветом. (Вот только насчет корвета он, конечно, несколько преувеличил. Какой там корвет!.. А впрочем, это своего рода украшение речи. В песне это допускается. В рапорте, в рейсовом донесении, в грузовом акте, конечно, такая неточность неуместна, а в песне – почему же? Хоть дредноутом назови, только солиднее звучать будет.) Различия между языковыми формами значимы тогда, когда это важно для участников диалога, и незначимы (вариативны), когда участники диалога склонны этими различиями пренебрегать. Практически любое имеющееся в языке формальное различие может быть сделано значимым, – и одновременно, в определенных условиях, могут игнорироваться (рассматриваться как варианты описания одной и той же действительности) даже очень значительные различия, скажем, между значениями существительных яхта и дредноут.

Структурно-семиотические. Любая семиотическая система не просто обозначает действительность – она интерпретирует ее, предлагает какое-то свое специфическое ее видение, причем одна и та же ситуация действительности может быть проинтерпретирована по-разному, и говорящий всегда, даже не желая этого, в какой-то степени навязывает слушающему некоторую ее трактовку. В той мере, в какой используемой семиотической системой является естественный язык, структурно-семиотические предпосылки речевого воздействия трансформируются в лингвистические.

III. Прямая и косвенная формы речевого воздействия

Вообще различают две формы речевого воздействия:

прямая форма речевого воздействия;
косвенная форма речевого воздействия

В современной лингвистике и философии языка различие между ними выражается в выборе прямых или косвенных речевых актов.

Последнее время косвенные формы коммуникации привлекают к себе все большее внимание исследователей частности высказываются мнения о том, что: "человек обращается к прямой коммуникации только в случае, когда средства косвенной коммуникации оказываются менее эффективными и экономными для достижения коммуникативных целей".

Выбор прямого или косвенного формы воздействия предполагает учет двух основных проблем: проблемы искренности и проблемы эффективности высказывания.

Прямая форма речевого воздействия - это такое использование оратором языковых выражений, когда он имеет в виду только их буквальное значение, только то, что он говорит.

К достоинствам прямых тактик речевого воздействия следует отнести точность, последовательность, неконфликтность по отношению к критерию искренности. Но эти достоинства носят избирательный характер и находятся в прямой зависимости от конкретной ситуации, будучи всегда готовы перейти в недостатки: есть ситуации, которые относятся к разряду этикетных (конвенциональных): отклонение приглашения на нежелательную встречу, умолчание по поводу содержания письма и многие другие случаи, которые граничат с понятием "white lie". Нетрудно представить, что использование прямых тактик в подобных случаях соответствует критерию искренности, но не является эффективным, так как ставит акт взаимодействия под угрозу срыва. Прямая тактика речевого воздействия на слушателя фактически предполагает вертикальную модель речевого взаимодействия: при таких отношениях между говорящим и слушающим имеет место иерархически структурированная коммуникация. Единственное, что может обосновать необходимость или смягчить императив, - это сила доводов говорящего. Приглашая слушателя в собеседники, то есть строя горизонтальную модель речевой ситуации, мы должны обеспечить ему возможность действительно участвовать в "конструировании" содержания сообщения, при этом эффективность сообщения определяется уровнем доверия, оказываемого говорящим слушателю. Косвенные тактики речевого воздействия апеллируют к речевым фигурам. Они обеспечивают слушателю "свободу действий", свободу инициативы и фантазии. В отличие от прямой тактики, косвенная тактика речевого воздействия не обязательно ведет слушателя исключительно к одной единственной цели или прямо формулирует ее. Анализ выдающихся произведений ораторского искусства позволяет наиболее наглядно реализовать интегративный подход к использованию прямых и косвенных тактик речевого взаимодействия. Сочетание тактик прямого и косвенного речевого воздействия делают произведения ораторского искусства особенно интересными с риторической точки зрения.

Косвенная форма речевого воздействия - это такое использование оратором языковых выражений, когда он подразумевает не только то, что он говорит, но и нечто большее.

Аудитории предлагается самой установить, что кроется в этом "больше, чем буквальное значение". Косвенная форма речевого воздействия является скрытой тактикой Оратор "говорит не то, что он говорит", т.е. открыто не провозглашает аудитории, что он имеет в виду.

Соответственно, такая форма воздействия не согласуется с критерием искренности. Следует отметить, что несогласованность с критерием искренности вовсе не означает, что оратор говорит неправду. Он сознательно выбирает такие способы и выражения, которые в принципе дают возможность аудитории воспринять то значение речи, что скрыто за косвенной формой. Поэтому интерпретация косвенной формы коммуникации предполагает дополнительные усилия со стороны слушателей. В принципе существует опасность того, что аудитория поймет оратора не так, как ему бы хотелось.

Косвенная форма речевого воздействия задает, по сути, множественность способов восприятия речи Таким образом слушатель присоединяет к произнесенного оратором того содержания, что является актуальным для самого слушателя. Эффективность косвенной коммуникации как раз и проявляется в этой свободе аудитории. Подобную модель взаимодействия говорящего со слушателями называют горизонтальной.

Косвенная форма воздействия обеспечивается использованием в речи определенных средств выразительности, которыми являются риторические фигуры. С другой стороны, как отмечалось выше, риторические фигуры создают красоту речи

Заключение

Общая схема речевого воздействия строится на донесении информации, формировании на ее основе интересов, побуждений. Задача общения — посылать речевые сигналы, которые имеют для вашего собеседника эмоциональное значение. О чем бы ни шла беседа, важно добиваться профессионального языка и логичности развития темы разговора. Беседа не может быть и пространной. Пространное изложение лишней информации снижает коммуникационную эффективность. Когда много говорят о малом, то мало думают о значительном.
В жизни встречаются ситуации, когда по каким-то причинам приходится скрывать свою цель, и мы вынуждены искать обходные пути, допуская возможность разовой манипуляции, игры, цель которой – избежать затруднительного положения. Постоянное манипулирование и речевое воздействие опасно тем, что приводит к разрушению личности человека, основные душевные силы которого направлены на управление другими. А объекту манипулирования и речевого воздействия его положение невыносимо из-за чувства подавления личности, роли игрушки в чьих-то руках.
В своей работе я постаралась осветить, что такое тактики речевого воздействия и какие бывают виды воздействия и рассмотрела существующие предпосылки.

Список используемой литературы

Гулакова И.И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтной ситуации общения. Автореферат дис. канд. филол. наук. – Орел, 2004. –С. 9-12.
Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита.—М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. – С. 141.
Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М.: КомКнига, 2006.– С.21.

4. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. – С. 160.

5. Николаева Т.М. Лингвистическая демагогия // Прагматика и проблемы интенсиональности. – М.,1988. – С.154-165.