Техника как феномен культуры

34. Техника  как феномен культуры

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. СМЫСЛ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ ТЕХНИКИ……………………4

ГЛАВА 2. ТЕХНИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ………………………..14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….17

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Актуальность  исследования: пожалуй, ничто из явлений, окружающих человека на рубеже XX века, не вызывает такого противоречивого к себе отношения, как техника. Эту противоречивость люди заметили сравнительно недавно. До второй мировой войны судьбы техники волновали больше художников и поэтов, чем философов и социологов. Непрерывный технический прогресс со времен промышленной революции, как казалось всем, подтверждал идею рационалистов о господстве человека над природой и оптимизм века Просвещения. Укреплялись надежды на культурный, экономический, моральный прогресс с помощью науки и техники. Сегодня этой убежденности брошен вызов. Растут беспокойство и нападки на технику. Из спасительницы она для многих стала виновницей всех бед нашего времени.

     С чем же связано осознание этой опасности? В первую очередь, возросла непредсказуемость последствий для природы и человека, которые несет с собой все усложняющаяся техника. Необходимость "предвидеть непредвиденное" требует надежности техники, особенно тогда, когда ее сложность превосходит контролирующие возможности человека. И наконец, масштабы развития техники привели к возникновению особого технического мира. Законы этого техномира могут как бы "мстить" людям за их незнание и пренебрежение к ним.

       Целью контрольной работы является изучение техники как феномена культуры.

     Задачи  контрольной работы:

     - изучить сущность понятия «техника»;

     - изучить технику как феномен культуры.

     Данная  контрольная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. СМЫСЛ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ ТЕХНИКИ 

1.1 Техника  как социокультурное явление

     Сегодня существует огромное количество определений  техники: «прикладное естествознание», «средство подчинения природы», «способ упорядоченности природы и ее открытия, освоения, самосохранения человека», «средство производства излишков», «средство освобождений ограничений природы», «создание искусственной среды» и др.

     Вдумавшись  в эти определения, нетрудно обнаружить, что некоторые из них выходят за пределы сугубо технико-технологических характеристик, на основе которых можно утверждать, что термин «техника» употребляется в узком и широком смысле слова.

     В узком смысле слово «техника» - это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые «объекты», созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия, которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности - инженерией.

     В широком смысле термин «техника»1 имеет как бы и внетехнологический смысл - социальный, ценностный, историко-цевилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. В широком смысле она есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики. При этом нередко «внетехнический», точнее «внетехнологический», смысл техники рассматривают как дополнение к инструментальности, как смысл, находящийся за пределами самой техники.

     Специфика культурологического изучения техники.

     Из  многочисленных определений видно, что техника предстает как  многогранное, многоаспектное явление2. Можно выделить пять важнейших аспектов техники, изучаемых различными науками.

     1. Инструментально-технологическое измерение, составляющие, предмет изучения технических наук, когда во внимание берется онтологическая природа технического объекта. Его внутренняя технологическая «логика».

     2. Естественное (природное)  измерение, которое акцентирует внимание на взаимоотношении «техника-природа», которое является прежде всего предметом изучения естествознания и инженерной экологии.

     3. Индивидуальное человеческое  измерение, которое сосредотачивается на предметной области «техника-человек» (индивид, личность) и изучается таким науками, как антропология, физиология, эстетика, эргономика и д.р.

     4. Социальное измерение в рамках отношения «техника - социальное бытие», предметная область которого есть взаимоотношение техники и общества, техники мирового цевилизационного процесса. Этот аспект изучается социологией, экономическими науками, политологической наукой и, конечно, культурологией.

     5. Наконец, культурное измерение в рамках отношения «техника - социокультурный мир», изучаемая культурологией.

     Если  в первом аспекте техника изучена основательно, второй аспект вызывает озабоченность в связи с экологическим кризисом, переживаемым человечеством, и поэтому интенсивно разрабатывается в настоящее время; в исследовании третьего аспекта сделаны первые шаги. Особенно в связи с актуализацией проблемы человеко-машинных систем, искусственного интеллекта, роботизации и других. Последняя проблема - социокультурное измерение техники - только начинает разрабатываться и далеко не всеми еще осознается как проблема.

     Как особая область философского знания исследование техники оформляется в Германии в последней трети ХIХ столетия в работе немецкого исследователя Э. Каппа «Основы философии техники» (1877). Приблизительно через 20 лет формируется общая теория техники, начало которой было положено в исследованиях Эспинаса.

     Э. Капп сосредоточил свое внимание на поиске антропологических оснований возникновения и существования техники. Затем Ф. Диссауэр поставил проблему возникновения, существования особенностей науки как специфической области знания в системе наук. М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет развили экзистенциалистскую интерпретацию техники об ее роли в динамике культурного пространства. А. Гелен, Г. Плесснер осуществили анализ техники с позиций филосовско-социальной антропологии. С социологической точки зрения рассматривает технику Ж. Эллюль, видя в ней историческую судьбу современной цивилизации.

     Отметим вклад в социологическое осмысление техники К. Маркса, показавшего разрушительное воздействие машинного производства на рабочего. В 70-80-х годах ХХ столетия особое внимание было уделено этическим проблемам техники (например, американским философом Л. Мэмфордом).

     В России в начале ХХ века одним из первых поставили вопрос о теоретическом осмыслении техники инженер-механик П.К. Энгельмейр и философ Н.А. Бердяев. Но после 1917 года философия техники была объявлена идеалистической областью исследования, изучение возобновилось лишь в начале 60-х годов (работы В.Г. Горохова, В.И. Белозерцева, В. Чешева, Г. Шеменева и т.д.).

     В 80-90-х годах ХХ века акцентировалось внимание на экологических последствиях научно-технического прогресса. Сегодня приоритетным становится культурологический анализ техники как сложного, многомерного явления культуры. Традиция культурологического подхода к технике была заложена в США и Германии3, во-первых, в связи с проблемой управления в индустриальном, постиндустриальным, информационном обществе, так как остро встал вопрос о технике и существующих ценностях.

     Другая  культурологическая проблема - оценка техники, ее критерии, ее человеческое измерение. И наконец, огромное значение имеет вопрос о роли в бытии человека и человечества, ее воздействие на социокультурную динамику. Социокультурный анализ техники сопряжен еще и с выяснением того типа отношения человека к миру (природе), которое формируется под воздействием и на основе техники.

     Социокультурный смысл техники.

     Одной из фундаментальных социокультурных  черт техники является то, что она  есть средство преобразования среды4, природы и самого человека. Эта черты нашла отражение еще в мифотворчестве.

     Вспомним  миф о Прометее, научившем людей  техническим навыкам; миф о Дедале и его сыне Икаре, решавших задачу полета с помощью крыльев; миф  о строительстве Вавилонской  башни и его неудачи и др.

     Именно  как средство преобразования среды техника была осмысленна и заложена в основу инженерной практики.

     Другой  фундаментальной характеристикой  техники является то, что она выступает  посредником между человеком и природой, задающим тип отношения между ними. Такова, например. Христианская концепция природы как пассивного объекта использования и воздействия.

     Абсолютизация отношения к природе, в основе которого лежит стремление и способность  человека господствовать над ней, подчинять  себе, постепенно формировала агрессивный  тип взаимодействия человека с природой, что и вызвало глобальную проблему экологии.

     Еще одна важнейшая социокультурная  характеристика техники состоит  в том, что она есть средство, изменяющее самого человека и задающее проблему человека в мире техники. Осмысление этой характеристики породило множество вопросов: о месте техники в сообществе людей; о мире влияния ее на характер социума; о включении техники в систему социальных, политических, в том числе международных, отношений; о воздействии на психическую, в том числе интеллектуальную, духовную жизнь; об устранении негативных последствий техники: о необходимости особого этноса (системы нравственных норм) жизни в техническом мире и т.п.

     Чтобы ответить на вопрос - каковы же социокультурные  смыслы техники? - обратимся к принятому в данном курсе пониманию культуры, которая предстает перед нами в трех ликах: 1) культура как результаты деятельности человека, выступающие как ценности; 2) культура как степень совершенствования способов деятельности; 3) культура как степень развитости духовной составляющей личности.

     Безусловно, техника как явление культуры имеет все эти измерения. Рассмотрим подробнее, в чем это проявляется.

     Как определенного социокультурного рода ценность техника может рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах5:

     1) Как объект - это приборы, инструменты, машины, имеющие определенную значимость для жизнедеятельности человека, сберегающего его ресурсы;

     2) Как знание (техническое) - умение, правила, теории;

     3) Как процесс изобретения, проектирования, изготовления, использования, результатом которого является увеличения предметного, вещного мира. По сути. Техника как процесс составляет основу искусственной среды, создаваемой человеком, основу ноосферы.

     Социальнокультурный смысл техники как степени  совершенства способа деятельности состоит в том, что она представляет собой «искусность», «мастерство» (и этот смысл заложен в слове «techne» изначально), и при этом мастерство не только собственно инженерной деятельности, но и любой другой (техника чтения, техника приготовления пищи, техника осуществления власти и т.д.). В этом плане техника представляет собой технологию (способ) деятельности, а ее социокультурный смысл заключен в технологическом совершенстве.

     Социокультурный смысл техники как степени развития человека состоит в том6, что, во-первых, техника расширяет человеческие возможности, создает условия для развития его способностей, а во-вторых, служит средством реализации природных задатков.

     Подчеркнем, что эти социокультурные смыслы техники не лежат на поверхности, они есть рефлексия вписанности техники в культурное пространство, но без осознания этих смыслов дальнейшая техническая деятельность человечества может оказаться губительной. 

     1.2 Взаимоотношения человека и техники.

     Общепризнанно, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении «человек - техника» появились новые аспекты, среди которых выделим да важнейших: 1) граница между человеком и машиной, проблема искусственного интеллекта; 2) образ жизни человека в техномире.

     Проблема  соотношения естественного и  искусственного интеллекта требует  ответа на три существующих вопроса. Во-первых, какова природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения. Так бихевиористская концепция (представления, например, американским исследователем К.Т. Сэйром) основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.

     Существует  и другое мнение (например, американский ученый Гандерсон), что есть существенное различие между программируемыми разумными  способами мозга и непрограммируемыми чувственной, иррациональной сферой. При этом полагают, что в будущем последняя в принципе будет доступна биоимитациям.

     Обратим внимание на то, что с социокультурной  точки зрения проблема «мозг и  машина» - это проблема сохранения человеком  личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию.

     Второй  вопрос – какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой, творческо-эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере. Согласно другой позиции - и сегодняшние результаты «мыслительных» операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека - дело времени.

     И, наконец, третий вопрос. Проблема «мозг и машина» - это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и «логика» машины, основанная на распространении образов.

     Машина  «схватывает» объект в статике и  характеризует его по принципу «да» или «нет», «либо-либо», «если то-то…». Человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу «и да и нет», «и то и другое», выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление.

     Таким образом, это вопрос о творческой природе культуры, то есть, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой - о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.

     Другой  аспект проблемы «техника-человек» - это  проблема существования, образа жизни  человека, в созданном им самим техномире с социокультурной точки зрения - о месте и роли искусственного техномира в жизни человека.

     Одно  из предназначений техники - освобождение человека от «объятий» природы7, обретение им свободы и некоторой независимости от природы. Но, освободившись от жестокой природной необходимости, человек на ее место, в общем-то, незаметно для себя, поставил жесткую техническую необходимость, оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий технической среды, таких, как ухудшение состояния окружающей среды, нехватки ресурсов и т.д. Мы вынуждены приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, связанных, например, с разделением труда, нормированием, пунктуальностью, сменной работой. Мириться с экологическими последствиями их воздействия. Достижения этой техники, особенно современной, требуют неизбежной расплаты за них.

     Техника, заменяя рабочую силу человека и  приводя к повышению производительности труда, рождает проблему организации  досуга и безработицу. За жилищный комфорт  мы расплачиваемся разобщенностью людей. Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютностью городов и загубленной природой. Медицинская техника, существенно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва.

     Техника, обеспечивающая возможность вмешательства  в наследственную природу, создает  угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности или общества, современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает «разрешающую силу» человеческого мозга. Но возрастание рационализации труда, производства и всей жизни человека с помощью современной техники чревато монополизацией компьютерного рационализма, который выражается в прогрессировании внешней рациональности жизни за счет понижения автономности и глубины человеческого интеллекта, за счет разрыва между рассудком и разумом. «Алгебраизация», «алгоритмизация» стиля мышления, основанная на формально-логических методах формирования понятий, на которых покоится действие современного компьютера, обеспечивается превращением разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.

     Как следствие этого, нарастает деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени  превращаются в голую анонимную  информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно-индивидуальное восприятие.

     Глобальная  компьютеризация таит в себе опасность  утраты диалогичности в общении  с другими людьми, порождая «дефицит человечности», появление раннего  психологического старения общества и  человеческого одиночества и  даже снижения физического здоровья.

     Нет никакого сомнения, что компьютерная техника играет существенную роль в  профессиональном развитии человека8, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности: способствует росту в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимания людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но верно также и то, что она несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ТЕХНИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ 

     Одним из сложнейших теоретических вопросов современной науки является вопрос о месте и роли техники в  культуре, ее достижениях и проблемах. Последние сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру9.

     Истоки  техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся в человеческой природе, ее сильных и слабых сторонах. Будучи физически слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру.

     Если  природа сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.

     В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.

     Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного  воздействия резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем10.

     В XX в. появилась автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком  программе, выполняющая сложнейшие операции. Роль человека здесь сводится к разработке программ и управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.

     Техника постоянно развивается, причем как  по своим внутренним законам, так  и под воздействием внешних факторов, общих тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.

     Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно. 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 
           Научно-технический прогресс с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.

     Современное культурологическое осмысление науки  и техники, научно-технического знания состоит:

  • во-первых, в признании ведущей роли НТП в развитии мирового общества и его культуры;
  • во-вторых, в предвидении и предотвращении негативных последствий НТП, в научном решении глобальных проблем современности;
  • в-третьих, в определении оптимальных перспектив совершенствования и использования техники и технологии, научных знании в жизнедеятельности людей.

     При этом важнейшими принципами функционирования HТП в культуре должны быть гуманизм, высокая нравственность и ответственность ученых за жизнь будущих поколений, неагрессивность и ненасилие.

     Таким образом, наука выступает закономерным общественно-историческим явлением культурного  процесса. Социокультурное воздействие  науки на содержание, формы и способы  культуры проявляется по двум основным направлениям: она развивает культуру своим собственным содержанием, а также взаимодействуя с другими элементами содержания культуры. 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

  1. Аглямова  Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.:Инфра-М, 2008
  2. Баранов А.П.  Роль науки в культуре современности. М.:Инфра-М, 2007.
  3. Берестовская Д.С. Культурология: Учеб. пособие. - Симферополь, 2003.
  4. Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.:Инфра-М, 2006.
  5. Гараев А.П. Развитие культуры. М.:Инфра-М, 2007.
  6. Кармин А.С. Культурология: учебник / А. С. Кармин. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Издательство «Лань», 2003.
  7. Янко Слава. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.
  8. http:// http://knowledge.allbest.ru/culture (дата обращения: 10.12.2011).
  9. http://www.bestreferat.ru/referat-43736.html (дата обращения: 10.12.2011).
  10. http://www.referat-web.ru/content/referat/culture/culture162.php (дата обращения: 10.12.2011).
Техника как феномен культуры