Технологический детерминизм в изучении коммуникации. Основные этапы развития человеческой цивилизации по М. Маклюену

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего

профессионального образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

 

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И  ПРАВА

 

ФАКУЛЬТЕТ РЕКЛАМЫ И СВЯЗЕЙ С  ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

 

 

 

 

САМОЙЛОВА КСЕНИЯ ЛЕОНИДОВНА

«Технологический детерминизм в изучении коммуникации.

Основные  этапы развития человеческой цивилизации  по М. Маклюену»

 

 

Итоговая контрольная работа по «Основам теории коммуникации»

студента1-го курса заочной (с использованием

дистанционных образовательных технологий)

формы обучения

 

 

 

 

Руководитель

                                                                                   Чернов Виталий Вениаминович

 

 

 

 

Москва 2014

Оглавление

Введение.......................................................................................................................3

Глава 1. Технологический детерминизм

    1. Теория факторов и технологический детерминизм.......................................5
    2. Технологический детерминизм Л. Уайта. Структура культуры.................8
    3. Основные этапы развития человеческой цивилизации по М. Маклюену ...........................................................................................................................11

Заключение................................................................................................................15

Список литературы...................................................................................................17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Человечество  создало новую техническую цивилизацию  к началу 20 века. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.

50-60-е  годы 20 века характеризовались господством технократических теорий. Они формировались на фоне веры в неисчерпаемые возможности науки и техники.

В 60-70-е  годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических концепций подверглись резкой критике.

К 70-80-м  годам технический прогресс распространился  на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.

Технологический детерминизм  (technological determinism) - предположение, согласно которому технология и автономна, и имеет определяющее влияние на общество. Технология рассматривается как политическая и независимая переменная в социальном изменении. Это предположение критикуется за игнорирование социальных процессов и выборов, которые стимулируют использование технологии и разнообразие возможных социальных механизмов, сосуществующих с различными типами технологии. Известная фраза Маркса - "ручная мельница дает вам общество с феодальным лордом, паровая мельница - общество с промышленными капиталистами" - иногда используется (по ошибке) в качестве примера технологического детерминизма. Маркс, однако, считал технологию тесно связанной с социальными производственными отношениями (ср. Исторический материализм). Технологический детерминизм ассоциируется с неоэволюционными теориями, которые отдают предпочтение технологии в анализе социального изменения, и с эмпирическими исследованиями в социологии труда, которые описывают "воздействие" технологии.1

Цель реферата изучение технологического детерминизма.

К числу основных задач реферата входят:

─ раскрыть понятие технологического детерминизма;

─ рассмотреть  этапы развития человеческой цивилизации;

─ изучить  взаимосвязь эволюции культур и технологического детерминизма.

При написании  реферата мы использовали учебно-методическую, научную, периодическую литературу, материалы, полученные из интернета и СМИ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Технологический детерминизм

    1. Теория факторов и технологический детерминизм

Не все  философы являются сторонниками монистического подхода к объяснению хода общественного  развития. Они отвергают как идеалистический  монизм (детерминанта общества — духовный фактор), так и материалистический (детерминанта общества — материальный фактор, экономика), выдвигают плюралистический подход и считают, что нет односторонней детерминации общественного развития. Ни экономика, ни политика, ни философия, ни религия не играют какой-то решающей роли. Надо исходить из того, что все факторы равнозначны и одинаково влияют на общественное развитие. Эта позиция в социальной философии получила название теории факторов, ярыми сторонниками которой были М.Вебер и Р.Арон.

М.Вебер  в работе «Протестантская этика  и дух капитализма» доказывает детерминирующую  роль протестантизма в формировании капиталистических общественных отношений  в Германии. Опираясь на различные статистические данные, Вебер пишет, что среди владельцев капитала и предпринимателей преобладают протестанты. За последнее время в связи с научно-технической революцией и автоматизацией производства многие философы обратили свои взоры на роль техники в обществе. Действительно, наука и техника начали вторгаться буквально во все сферы жизни. Происходит автоматизация производственных процессов, все большее применение получает электронно-вычислительная техника. Компьютеры в сотни раз облегчают труд ученых, машинисток, бухгалтеров и других работников общественного производства. Наука все больше превращается в непосредственную производительную силу. Наступает тот период, когда в результате сближения науки и производства всякое открытие становится основой нового изобретения или нового усовершенствования методов производства. Невиданных успехов добились в сфере космических исследований. Человечество вышло за пределы земного притяжения. Не требует особых доказательств, что в XXI веке (впрочем, как и в XX веке) будут доминировать те государства, которые будут обладать научным капиталом. Поэтому нужны капиталовложения в научные исследования, и прежде всего в фундаментальные науки, совершающие прорыв в области научных открытий. Требуются финансовые инвестиции в образование, так как только образованное поколение может рационально использовать достижения науки и техники.2

Как уже  отмечалось, научно-техническая революция  стала составной частью современного мира. Она вошла во все структуры  общественных отношений. Поэтому она  не может не влиять на развитие социума, на мировоззрение людей и в  целом на будущее человечества. Вот  почему многие философы (и не только философы) исследуют ее с точки  зрения той роли, которую она играет в современном обществе и в  формировании новых социальных структур. В результате длительных размышлений  они пришли к выводу, что ни духовные, ни экономические факторы в настоящее  время не детерминируют общественное развитие. Такую детерминацию якобы  осуществляет техника. Иначе говоря, все прежние детерминанты заменены технологическим детерминизмом.

Но, на наш взгляд, техника не может быть главной детерминантой общественного развития. Ее не следует рассматривать в отрыве от всей сложной, многоплановой и многогранной жизни. Нельзя ее анализировать в отрыве от общественных отношений и общественных потребностей. Техника сама по себе не функционирует и без людей, без их взаимодействия в процессе производства превращается в груду мертвых металлов. Она пронизывает все сферы общественной жизни, но нигде не выступает самостоятельно и, следовательно, не может претендовать на роль детерминанты исторического развития. Сторонники технологического детерминизма нередко используют понятия «информационное общество» для доказательства детерминирующей роли информации и знаний в современном обществе. На самом деле без информации нет не только общества, но и живой природы. Информация же необходима в первую очередь для производства материальных ценностей.

Таким образом, первобытные люди должны были быть хорошо информированы о непосредственно окружающей их природной среде, иначе они просто-напросто не смогли бы выжить. Конечно, в современном обществе резко возросли информационные возможности, что создает иллюзию того, что не материальное производство, а информация выступает в роли детерминанты. Но жизненные реалии показывают, что те народы, которые имеют низкий уровень материального производства, вынуждены пользоваться информационными каналами развитых стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Технологический детерминизм Л.Уайта. Структура культуры.

Основным содержанием динамики культурных изменений является степень  энергооснащенности человечества. Энергетическую теорию эволюции культуры Л. Уайт развивал под влиянием В. Оствальда , согласно которому «история цивилизации является историей возрастания человеческого контроля над энергией». В соответствии с этим Л. Уайт предлагал рассматривать культуры как формы организации и системы по преобразованию энергии. Он использовал в культурологи понятие «энтропия» как степень организованности процессов. Во всей Вселенной господствуют законы термодинамики, по которым энергия стремится к равномерному рассеянию в пространстве, а структура Вселенной – к упрощению (увеличение энтропии), в пределе к некоему абсолютно равновесному состоянию (тепловая смерть Вселенной). Однако в живых организмах и сообществах людей процесс идет в противоположную сторону, в направлении усложнения структуры и накопления энергии. Л. Уайт настаивал на включенности исторического прогресса в системы глобального космического взаимодействия.

Критерием прогресса в эволюции культур он считал возрастание количества энергии, используемой общностью. История  представлялась ему беспощадной  битвой людей с природой за все  больший уровень контроля над  энергией. Он даже неоднократно использует слово «обуздание» для описания этого процесса. Первым уровнем и  источником энергии являлся человеческий организм. Эра человеческой энергии  сменилась эрой покорения солнечной  энергии в форме возделывания культурных растений и использования  домашних животных. Затем наступили  эпохи ветра, воды, органического  топлива, и, наконец, в ХХ в. люди осваивают  атомную энергетику.

Таким образом, критерий общественного прогресса, согласно Л. Уайту, состоит в:

  1. Количестве обуздываемой за год энергии на душу населения;
  2. Эффективности технологических средств контроля и использования энергии;
  3. Количестве производимых продуктов и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности.3

В соответствии с данными положениями  «цель» потока культурных изменений  – аккумулировать и придавать  структурную форму энергии, рассеянной в пространстве или существующей в потенции в окружающей природе. Хотелось бы заметить, что предложенный Л. Уайтом критерий прогрессивного развития описывает развитие технологических цивилизаций, но не затрагивает огромное разнообразие культурных общностей, имеющихся на Земле. Кроме того, не ясно, есть ли качественные стадии энергетического развития человечества или присутствует лишь количественный рост в различных формах энергетики.

Признавая решающую роль энергетического  базиса, Л. Уайт практически отождествлял уровень технологического и культурного  развития. Более того, он полагал, что  каждому способу «обуздания энергии» соответствует определенные культурные ценности, идеология общества. «Можно предсказать, - писал он, - тип социальной идеологии для общества с паровой  машиной и атомным реактором».4 Подобный способ рассмотрения культур получил название технологического детерминизма.

Технологический детерминизм проявился  и в интерпретации значения частей или слоев культуры. Культурная система  состоит из трех уровней: «технологический слой в основании, философский наверху  и социологический между ними».5 Технологический уровень первичен, вся культура основана на нем и зависит от него. Технология, по Л. Уайту, - это совокупность материальных, механических, физических средств и техники их использования. При помощи них человек как животный вид взаимодействует с природой. Технологический слой делится также на орудия и энергию. Он предопределяет содержание социологического и социального уровня, состоящего в межперсональных отношениях. Философский или идеологический слой в культуре включает в себя культурные ценности, искусство и тому подобное, выражает технологические силы и отражает социальные системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1. Основные этапы развития человеческой цивилизации по М.Маклюену.

М. Маклюэн стал первым медиапедагогом в Канаде, высказавшим идеи о необходимости формирования медиаграмотности. Для адекватного осмысления невероятного объема информации, транслируемой такими средствами  массовой коммуникации, как телевидение, кино, видео, в школьные программы необходимо ввести обучение медиаграмотности, подразумевающее не изучение самих медиа, а обучение на их материале.

М. Маклюэн полагал, что новые технологии, создающие новые средства коммуникации, - «движущая сила» прогресса. По его мнению, именно противоречия между новыми и старыми медиа дают толчок к развитию социума.6

Ученый выделил три этапа  в развитии цивилизации. Первый этап - первобытная дописьменная культура, основанная на принципах коллективного образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. На этом этапе жизнь общества детерминирована устными средствами коммуникации. На смену первобытной пришла письменно-печатная культура. С появлением печатного станка, как пишет Маклюэн в книге «Галактика Гутенберга», наступила эпоха дидактизма, индивидуализма и национализма, которая породила «типографского и индустриального» человека. Письменно-печатная культура, в понимании ученого, является элитной, доступной лишь образованным людям. 

Огромная роль в третьем современном  этапе развития цивилизации, считает  Маклюэн, принадлежит электричеству. Оно мгновенно связывает людей во всем мире, устраняет границу между днем и ночью, и превращает мир в одну «глобальную деревню». Если верить Маклюэну, то с помощью электронных СМИ, общество возвращается в первобытное состояние, в котором у человека возрождается естественное слухо-визуальное многомерное восприятие мира и коллективности. Электронные средства коммуникации: телеграф, телефон, телевидение и компьютер, -считает ученый, являются продолжением нервной системы человека и преобразуют все стороны его психической и общественной жизни. В наступившей эпохе «нового племенного человека» царствует миф, а с помощью средств массовой информации, по предсказаниям Маклюэна, вскоре «можно будет держать под контролем эмоциональный климат целых культур» (McLuhan G.M. Understanding Media, New York, 1984, p. 41). 

По мнению Маклюэна, создание новых  технических средств в жизни общества всегда носит революционный характер. От алфавита и письма к печатному станку, а затем к электронным средствам коммуникации - таков путь развития цивилизации, причем все виды связи имеют или визуальный/пространственный способ организации (линейный, последовательный, перспективный) или, наоборот, - слуховой (сферический, синхронный, имманентный). Ученый полагал, что появление печатного станка позволило зрению и слуху существовать раздельно, поскольку стало возможным чтение «про себя» и устный диалог утратил то значение, которое он имел ранее. Письменно-печатную культуру Маклюэн отнес к устной коммуникации, кино и фотографию – к визуальной. Телевидение, в его понимании, требует от зрителя активного участия «постоянного творческого диалога с иконоскопом», поэтому его Маклюэн считает осязательным (тактильным) средством коммуникации. 

Рассматривая телевидение, Маклюэн подчеркивал, что это мозаичное средство общения, образующееся из множества точек и пятен, сталкивает на экране «все времена и пространства одновременно». Оно может из любого малозначимого события, пустяка (trivium) создать сообщение всемирного значения. Зритель, считает ученый, активно участвует в освоении телевизионной мозаики: из увиденного каждый складывает свою картинку в зависимости от жизненного опыта, образования, настроения, и даже степени внимания в конкретный момент. 

Используя джазовую терминологию, МакЛюэн в монографии «Понимание средств общения» разделил все средства коммуникации на «cool» (прохладные) и «hot» горячие. В джазе «cool» означает – легкий, бесстрастный, спокойный ритм, «hot» - ритм быстрый, полный страсти и чувства. К «прохладным» средствам общения Маклюэн относил телевидение и радио частично потому, что эти СМИ представляли анонимные корпорации без четко выраженной точки зрения. К «горячим» он относил печатные СМИ, которые всегда выражают авторскую точку зрения, мнение редакции, они не могут быть безличны и абстракты, то есть «cool». 7

Эти высказывания Маклюэна представляются достаточно спорными. Поскольку у  телевизионных каналов, как и  у печатных СМИ есть хозяева «заказчики», зритель не смотрит анонимные передачи, он вынужден потреблять информацию в том виде, каком она представлена редакторами, журналистами. Часто сюжеты искажают действительность, дезинформируют зрителей. Чем больше мифов они создают, тем труднее поверить в существование истины. Каждые мыслящий зритель при просмотре новостей, образовательных и развлекательных передач, не говоря уже о рекламе, задает себе Маклюэновский вопрос: «What is the message?» (В чем суть сообщения?).

В 1960-е гг., когда в североамериканских университетах было модно быть бунтарем, презирать «скромное обаяние  буржуазии» Маклюэн не принимал участие в этой борьбе, но его взгляды были революционными для того времени. Он стал культовым героем в рекламном бизнесе США, «пророком массовой коммуникации», «гуру средств общения». Его работы были популярны не только в Канаде и США, но и в Европе. В своих работах 1970-х гг. Маклюэн призывал отказаться от книжной культуры во имя слухо-визуального «космического сознания». Он предсказывал скорое возникновение нового типа глобальной информационной среды, и призывал отказаться от деления культуры на городскую и деревенскую, уничтожить границу между искусством и средой. (McLuhan, Gerbert M. Counterblast, 1970, p. 31). 

В 1970-е гг. интерес к работам  Маклюэна значительно упал. Следует  отметить, что в академических  кругах многие идеи и высказывания Маклюэна вызывали протест. Маклюэн нападал на социологов, изучавших масс-медиа, утверждая, что их деятельность устарела, не помогает изучить предмет. В ответ они объявляли его высказывания абсурдными. 

Таким образом, этапы развития цивилизации по Маклюэну:

    • дописьменная культура с устными формами коммуникации, основанная на принципах общинного образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира;
    • письменная культура, завершающаяся «галактикой Гутенберга», эпоха индивидуализма, национализма и промышленных революций;
    • современный этап («электронное общество», «глобальной деревни», задающий посредством электронных средств коммуникации (инфокоммуникаций) многомерное восприятие мира по типу восприятия акустического пространства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

При написании  реферата был выявлен и выполнен ряд задач: раскрытие понятия  технологического детерминизма, рассмотрение этапов развития человеческой цивилизации; изучение технологического детерминизма.

Технологи́ческий детермини́зм — это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях и исследованиях на сведение понимания общественного развития к прогрессу техники, определяющим образом воздействующему на бытие, мышление и язык своих носителей. Возник в 1920-х в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.

Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Слово «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько соответствующие представления о мире, руководящие нашим восприятием всего существующего» (Дж. П.Грант).

Технологический детерминизм оперирует, главным  образом, с тем, что дано обыденному сознанию, соответствуя, тем самым, убежденности множества людей в  правильности понимания ими своей  жизни "такой, как она есть".

Вслед за Г.А. Иннисом Маклюэн утверждает, что решающую роль в культуре играют коммуникационные технологии. Господство тех или иных средств связи определяет облик культуры, задавая способ кодификации реальности и интенсифицируя деятельность того или иного органа чувств человека. В зависимости от того, деятельность какого органа интенсифицирована в данной культуре, эта культура отличается от всех остальных.

С появлением каждого нового средства коммуникации между ним и старыми средствами разгорается непрерывная гражданская  война, в ходе которой освобождается  огромное количество энергии. Происходит коммуникационный взрыв, в результате которого нарушается баланс человеческих органов чувств, происходит смена  господствующего поставщика информации. Возникают новые социально –  экономические и культурные структуры, новая "галактика". История по Маклюэну – это череда сменяющих друг друга "галактик", которые долгое время могут, не разрушаясь, но изменяя свои конфигурации, проходить одна сквозь другую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

  1. White L.A. Nations as Sociocultural Systems// Ingenor. 1968. No 5.
  2. White L.A. The Science of Culture…P.366
  3. Архангельская И.Б. Маршалл Маклюэн
  4. Белик А.А. Антропологические теории культур. Директ-Медиа,2006
  5. Большой толковый социологический словарь, 2001
  6. Гобозов И.А. Социальная философия. Учебник для вузов. Академический проект, 2010. Стр. 74.
  7. Дистанционное и виртуальное обучение. 2012 №9 (63)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Большой толковый социологический словарь, 2001

2 Гобозов И.А. Социальная философия. Учебник для вузов. Академический проект, 2010. Стр. 74.

3 Белик А.А. Антропологические теории культур. Директ-Медиа,2006

4 White L.A. Nations as Sociocultural Systems// Ingenor. 1968. No 5.

5 White L.A. The Science of Culture…P.366

6 Дистанционное и виртуальное обучение. 2012 №9 (63)

7 Архангельская И.Б. Маршалл Маклюэн, стр. 190


Технологический детерминизм в изучении коммуникации. Основные этапы развития человеческой цивилизации по М. Маклюену