Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Тенденции развития

План

Введение.......................................................................................................... 3

1. Развитие государства в истории России……………………………….......5

2. Советское государство……….....................................................................11

3. Тенденции развития современного государства…………...……....……...15

Заключение………………………………………………………………..……17

Список литературы………………...................................................................19

Введение

Слово «государство» знают все. Есть два значения этого термина: государство — страна, т. е. политико-географическое образование, и государство как организация политической власти (система институтов власти).

Есть несколько концепций происхождения государства: теократическая, патриархальная (государство — «отец родной»), договорная, «теория завоевания», социологическая (марксистская — государство возникает в результате имущественной и классовой дифференциации общества, экономически господствующий класс закрепляет свое положение и политически) и др.

Возникновение государства выражает вхождение человеческого общества в цивилизацию, обретение им качеств саморегулирующейся системы, развивающейся на своей собственной основе. Первобытное обществе не нуждалось в государстве. При цивилизации появляются новые факторы: избыточный продукт — основа частной собственности и экономической свободы, и обособленная, автономная личность — основа индивидуальной свободы человека. Поэтому резко осложняется задача обеспечения целостной, организации общества. При помощи государства и создается в условиях цивилизации такая целостная организованность людей, которая позволяет говорить об обществе как едином организме, существующем на определенной территории.

На первых стадиях цивилизации и при авторитарных и тоталитарных режимах государство выступает как неразвитое политическое образование, т.е. не в смысле того, что не достигнуто организационно-техническое совершенство аппарата и структуры власти, а в смысле того, что не реализуется положительный потенциал, который заложен в государстве. Оно сводится, в сущности, к политической власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Власть становится самодовлеющим фактором.

Свое предназначение и функции в полной мере государство раскрывает в условиях демократии, когда жизнь общества определяется в основном экономическими и духовными факторами и, следовательно, обеспечивается его естественное, нормальное развитие.

1. Развитие государства в истории России

Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым. Когда, по преданию, славяне в V веке спустились с Карпат и стали осваивать просторы Приильменья и Приднепровья, они уже находились на стадии разложения первобытной родовой общины. На новых местах расселения утверждается соседская община - основа самобытности нарождавшейся государственности и соборной духовности русского народа.

Общинные отношения поддерживали вольнолюбивый дух русичей, отличавшихся смелостью, самостоятельностью, объяснимой воинственностью. Формировавшемуся правящему слою из родоплеменной знати и из разбогатевших на торговле сородичей и соседей противостояла мощная артельная солидарность воинов, землепашцев, охотников, скотоводов, ремесленников, которые численно и нравственно преобладали в общине.

Византийский историк Прокопий Кесарийский, характеризуя общественное устройство восточных славян той эпохи, отмечал, что они «не управляются одним человеком, издревле живут в народоправстве».

С укреплением древнерусского государства стало возрастать значение княжеской власти. Князь правил, опираясь на родовую аристократию и состоятельных граждан, считаясь с вечевыми традициями.

Политическая мысль Руси неизменно становилась на сторону высших правителей в их конфликтах с поборниками народного анархизма или амбициозно-местнического сепаратизма. В канун татаро-монгольского завоевания Даниил Заточник обосновал идею абсолютной княжеской власти, которая была взята на вооружение правителями Руси после освобождения от владычества чужеземцев. С Ивана III начинается история российского самовластия.

В эпоху самодержавного произвола такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в российской правовой мысли отсутствовали. Слово «закон» так же, как и право, заимствованное у западных славян, было синонимом слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков установление, с которым обязаны были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.

К сожалению, в условиях самодержавного строя народ был лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван IV был образованным в правовом отношении человеком. Он модернизировал систему государственного управления, используя лучшие европейские образцы. Созданная им разветвленная иерархия чиновничьей бюрократии сохранилась фактически до наших дней, при нем же была осуществлена кодификация правовых актов, облегчившая их использование в практике судебной и государственно-управленческой деятельности. И он же положил начало дорого обошедшейся России дурной традиции подмены общегосударственных законов административными предписаниями и распоряжениями верховной власти. Термин «указ» (заимствование из польского) появился несколько позже, при Алексее Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в Литву Курбским ясно показывает, что российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю - решающей для определения и настоящего и будущего государства.

Петровские реформы были попыткой соединить самодержавно-крепостническое государственное устройство с некоторыми достижениями Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли признание богоданности царской власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми верховной власти монарху в целях самосохранения (царь - отец народа). Особенность петровского законодательства - ориентация на активное усвоение западного опыта, прежде всего установление, четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законности, потеснивший господствовавшие до этого обычаи и традиции.

Екатерина II, имевшая обширную переписку с мыслителями эпохи Просвещения (Вольтером, Дидро и другими), первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало к жизни идею созыва представителей различных сословий для выработки проекта оптимального политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского парламента.

В нее вошли представители (как правило, выборные) от дворянства, городов, правительственных учреждений, государственных крестьян, казачества, национальных групп, ведущих оседлый образ жизни, то есть от всего населения страны (за исключением духовенства, частновладельческих крестьян, кочевников и солдат, не занимавшихся пахотой). К сожалению, в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась безрезультатной.

Лишь при внуке Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла воплощение в проекте М. М. Сперанского о создании законодательного собрания - Государственной думы - из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.

После расширения законодательных функций Сената (1802 г.) в области разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения.

Дальнейшим шагом в изменении взаимоотношений закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформенную эпоху это новое соотношение выразилось в значительном возрастании роли закона как основного источника права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.

Передовая политическая мысль России стремилась преодолеть несоответствие российских представлений о законе западноевропейским идеям, рожденным эпохой Просвещения.

Все три общественно-политических направления, сложившихся в России в XIX в. (консервативно-охранительное, либеральное и революционно-демократическое), исходили из признания объективного характера закона в отличие от указа, отражавшего субъективную волю правителя (или правящего органа).

Ряд конституционных проектов, в том числе и подготовленных при участии отдельных представителей разных общественно-политических направлений, носили половинчатый характер. Среди них конституция, написанная еще в XVIII в, Н.И. Паниным совместно с Д.И. Фонвизиным (она предлагала передать законодательную власть Верховному Сенату, состоящему из выборных представителей дворянства и лиц, назначаемых царем), конституционная хартия Н. Н. Новосильцева (1820г.), конституционные проекты П.А. Валуева (1863 и 1866 гг.), основанный на них проект М.Т. Лорис-Меликова, одобренный Александром II за несколько дней до гибели (он предусматривал создание представительного органа, часть членов которого назначалась, а часть избиралась для обсуждения проектов законов). Все эти проекты, в конечном счете, отвергались. Даже предложение выдающегося дипломата Н. П. Игнатьева о созыве Земского собора вызвало такой отпор со стороны правящей верхушки, что Александр III вынужден был отправить в отставку царедворца с поста министра внутренних дел.

Идеи Радищева получили развитие в программных документах декабристов. Конституция Н. М. Муравьева предусматривала ограничение царской власти созданием высшего законодательного органа - двухпалатного Народного вече. «Русская Правда» П. И. Пестеля утверждала идею республиканского устройства, при котором все правительственные акты принимаются с ведома народа и при совете с ним. С этого момента борьба за республику стала основным критерием принадлежности того или иного деятеля к революционно-демократическому направлению.

Царская власть жестоко расправлялась со сторонниками республики. Даже вынужденная пойти на уступки народу в условиях начавшейся революции 1905 г., она отстаивала идею самодержавной монархии.

Закон, а не указ становится основным правовым регулятором и всей экономики страны. Соответственно, правовая регламентация хозяйственной жизни перемещается от одного лица - царя, как это было на протяжении XVII-XIX вв., к трем лицам - Госдуме, Госсовету, царю, то есть усложняется структура самого института законодателя, становится более гибкой, учитывающей значительно более широкие интересы и представительство общественных слоев.

Начавшаяся в августе 1914 г. первая мировая война фактически прервала благотворный процесс делегирования закону основных полномочий законотворчества. Дума была отстранена царем от принятия важнейших правовых решений, а в феврале 1917 г. и вовсе распущена. Бездействовал и Госсовет. Последствия этого известны - февральская революция 1917 г. и уход с политической арены династии Романовых.

Однако с отстранением от власти творца указного права его традиции не прекратились. Они нашли свое отражение сначала в правовых актах Временного правительства, ставших с февраля по октябрь 1917 года главным источником, так называемого революционного права, а затем в декретах Советской власти.

Июльские события и корниловский путч, приведшие к стремительной большевизации Советов, выступавших мощным конкурентом Временного правительства, сперва дезориентировали Временное правительство, а затем и окончательно лишили его властной дееспособности.

Октябрьская революция, победившая под флагом слома старой государственной машины, ликвидировала сам принцип разделения властей. Руководствуясь противоположным принципом соединения в одном органе законодательной и исполнительной властей, то есть признанием того, что закон должны проводить в жизнь те, кто его принимает, большевики, проведя по разработанному Временным правительством положению выборы в Учредительное собрание, тут же распустили его, убедившись, что в нем верх взяли противостоящие им политические силы. Таким образом, закону была предпочтена так называемая революционная целесообразность, которая на практике, особенно на местном уровне, зачастую оборачивалась произволом.

После разгона Учредительного собрания единственным высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов. Этот орган под разными редакциями названия в качестве высшего властного органа просуществовал в СССР до декабря 1991г., когда в результате Беловежских соглашений между тогдашним руководством Российской Федерации, Украины и Белоруссии был ликвидирован Советский Союз, а в России - до декабря 1993 г., когда после расстрела российского парламента была принята новая Конституция Российской Федерации.

2. Советское государство

В политической науке выделяют советский тип государственности. Советское государство создавалось в конкретных исторических условиях и на основе марксистских теоретических представлений.

Оно складывалось как полная противоположность государству буржуазно-правовому. Недооценивались принципы правового государства: разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, реальное верховенство закона над властью, контроль гражданского общества за властными органами. По форме правления советское государство было республикой. Однако особенность его состояла в объединении всех ветвей власти в Советах, в которых депутаты одновременно принимали законы, исполняли их и контролировали их исполнение в интересах трудящихся.

Особенностью советского государства была руководящая роль Коммунистической партии. Партия осуществляла подбор кадров на все руководящие государственные должности с помощью механизма номенклатуры. Руководство партии принимало все важнейшие решения, которые в форме директив передавались Советам. Советы осуществляли эти директивы как свои решения или совместные с партией постановления, поскольку цели были общие.

Руководящая роль Коммунистической партии выражалась в наличии реальной и авторитарной власти Генерального секретаря ЦК. Власть Генерального секретаря представляла собой одну из разновидностей президентской диктатуры. Советское государство не выработало механизма периодической передачи власти от одного вождя к другому, что создавало напряжение в обществе всякий раз, когда умирал очередной вождь.

Правда, будучи не правовым, советское государство смогло реализовать социальную функцию. Успехи системы здравоохранения, образования и воспитания, культуры, политика поддержки семьи и материнства, занятости и т. д., созданные в советском государстве, были признаны во всем мире. Отмена руководящей роли КПСС привела к развалу государства и социальных гарантий.

Современное российское государство по своему типу является переходным. Оно несет на себе отпечаток черт традиционной государственности: стремление контролировать раз личные стороны жизни, выступать в роли главного распределителя средств, номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Появились демократические начала в его деятельности: свободные выборы как способ формирования верховной государственной власти, политический плюрализм, разделение властей, формальное следование Конституции.

Процесс создания правового и социального государства в России займет много времени. Движение к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда первоочередных проблем: укрепления государственной власти, федерализма, развития гражданского общества, соблюдения, принципов социальной справедливости.

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления».

Подлинное же правовое демократическое государство означает, что граждане должны воспринимать себя хозяевами жизни, активными участниками управления общественными делами, должны научиться управлять «слугой-государством», усиливать его позитивные качества и снижать негативные. Правовое государство - это одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения гражданина и государства, где последнее должно действовать в правовых рамках, управляться законом, правами человека.

Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, «сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ - иначе говоря, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет, прежде всего, об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение «войны законов», повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами».

Россия в современный период находится в состоянии кризиса, что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у общественности вызывает положение в области прав человека, коррупция, расцвет бюрократизма, рост преступности и т.п.

Очевидно, что в содержательном плане Россия к правовому государству подойдет не скоро. Поэтому в начальной стадии реформирования политической системы можно говорить только о правовой форме. Во-первых, необходимо создать такое правовое пространство, которое позволило бы при сохранении демократической формы политики развивать рыночное содержание. Вопрос этот для нашей страны будет долго открытым, а к правотворчеству будут предъявляться все более строгие требования. Нынешняя Конституция в основном декларирует права и обязанности субъектов правового пространства, являясь пока, по сути дела, законом о выборах и формах осуществления высшей власти.

Во-вторых, существует потребность в правовой ориентации политической элиты. До тех пор пока не заработают правовые институты, необходимы сверхусилия высших субъектов власти, направленные на сохранение начал правовой организации. В настоящее время функции гаранта конституционного права взял на себя Президент Российской Федерации. В то же время он является руководителем исполнительной власти, которая испытывает серьезные трудности в управлении страной. Проблемы исполнительной власти создают предпосылки для абсолютизации власти, сохранения моментов тоталитарной политики.

В-третьих, без гражданского общества нельзя создать правовых отношений. Гражданский контроль, гражданская экспертиза, гражданское участие являются необходимыми формами движения к правовому государству. Для развития гражданских отношений требуется наличие свобод, осуществление прав человека, развитие рыночной инфраструктуры.

В целом можно говорить о том, что в России в 90-е гг. появились, формальные предпосылки для движения к правовому государству. К этим предпосылкам относятся элементы демократического политического пространства, идеология части правящей элиты, ее субъективные усилия по демократизации политической науки, гласность, свобода слова, совести, печати, собраний и т.д. Можно говорить о возникновении содержательных предпосылок правового государства в виде института частной собственности и элементов рыночных отношений. В то же время содержательные основания недостаточны для упрочения правовых отношений.

Какие шаги можно предпринять для развития правовых отношений? Во-первых, демократия требует более высокого уровня осознания всего процесса реформирования. Во-вторых, движение к правовому государству не может не носить комплексного характера. В-третьих, политическая система России требует не только внутренних воздействий, но, очевидно, более активной политики всего мирового сообщества в соответствии с сегодняшними реалиями и тенденциями развития информационного общества.

3. Тенденции развития современного государства

1. Ведущей тенденцией в развитии многих государств, особенно европейских, является стремление к созданию подлинно демократического, правового государства. Данный тезис отражается в конституциях многих европейских стран.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., провозглашает нашу страну демократическим, правовым и федеративным государством с республиканской формой правления.

2. Важной тенденцией в развитии современного государства выступает демократическая ограниченность суверенитета государства, которая идет на смену его абсолютному суверенитету. Раньше любая попытка дать рекомендации со стороны мирового сообщества тому или иному государству расценивалась как вмешательство в его внутренние дела. Сейчас, в условиях современного взаимозависимого мира, решение отдельных проблем требует определенного разумного самоограничения суверенитета.

3. Тенденция децентрализации государственной власти. Власть перераспределяется между высшими государственными структурами в пользу местных структур в целях придания им больших демократических начал и самостоятельности в решениях, т.е. наблюдается развитие самоуправления.

4. Важными тенденциями в развитии современного государства также выступают: тенденция к интеграции экономической и политической жизни, тенденция к оживлению национальных движений и дроблению уже существующих государств.

Тенденция к интеграции проявляется в увеличении количества государств, входящих в Европейское Сообщество, которое в 1994 г. пополнилось еще тремя государствами – Австрией, Швецией и Финляндией и насчитывает 15 стран.

Одновременно с процессами интеграции идут процессы дезинтеграции, т.е. дробления государств, создания самостоятельных государств на основе распавшихся федераций, выделения автономий из унитарных государств, предоставления им более широких полномочий, вплоть до создания самостоятельного государства.

Стремление к самостоятельности и обособлению можно оценить положительно, если бы процессы дезинтеграции не сопровождались этническими конфликтами. Европа в последнее время переживает более 150 этнических конфликтов, которые подрывают стабильность любой политической системы. Поэтому политологи говорят о необходимости определения пределов для государств, образующихся на базе национально-политических движений.

5. Важная тенденция в развитии современного государства – стремление иметь собственную идеологию, объединяющую общество. Государство теряет свою интеграционную функцию, когда не существует объединяющей идеи. В условиях многонационального государства нужна идея, которая объединила бы народы, населяющие Россию, укрепила основы патриотизма и общности исторической судьбы различных социально-политических и национальных сил. Наличие идеи могло бы способствовать укреплению стабильности государства.

6. Еще одна важная тенденция связана с сокращением бюрократического управленческого аппарата и уменьшением расходов на его содержание. Государственные служащие-бюрократы имеют свои эгоистические интересы, не совпадающие с интересами государства.

Заключение.

Конституция РФ содержит характеристики российского государства как демократического, социального, правового, федеративного. Фактически же российское государство из-за объективных причин трудного переходного периода не в полной мере удовлетворяет некоторым этим характеристикам (на уровне современных стандартов). Доминирование исполнительной власти и недостаточный контроль за ее деятельностью, частые силовые санкции по наведению конституционного порядка (что само по себе необходимо), принижение роли парламента и законодательных органов субъектов Федерации, слабость судебной системы, малое влияние общественного мнения на государственные дела — все это снижает демократический потенциал государственного управления.

Россия не является развитым социальным, государством. Примерно 1/3 населения (по другим данным — около 1/4) находится за чертой бедности, а доход «верхних» 10% населения в 14 раз превышает доход 10% «нижних» — разрыв, невиданный в цивилизованных странах. Правда, в последнее время ситуация улучшается. Российское государство не является полностью правовым. Правовые акты субъектов Федерации часто не соответствуют федеральным законам, а конституции некоторых субъектов Федерации — Конституции РФ. Престиж судов низок. Многое в этом отношении исправлено, Но еще далеко не все.

Россия — светское государство. Религиозная свобода и право атеизма обеспечены в целом, хотя в некоторых случаях эти принципы нарушаются. В государственном гимне есть упоминание о боге, имеют место факты освящения (по христианским обрядам) военных (государственных) объектов (например, кораблей) и т.д.