Тенденции развития антикризисного управ¬ления в 90-е гг

Содержание

Введение

Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Причиной его появления считается реформирование российской экономики и возникновение большого количества предприятий, которые находятся на грани банкротства.

Кризис некоторых предприятий  — это нормальное явление рыночной экономики, в которой, как и в теории Дарвина, выживают сильнейшие. Предприятие, которое, по каким-либо причинам в данный момент времени не может соответствовать окружающей бизнес-среде должно либо приспособиться и использовать свои сильные стороны, либо исчезнуть. К примеру, в Японии, примерно три тысячи малых и средних предприятий ежемесячно прекращают свою деятельность на рынке, и примерно столько же начинают свою деятельность - появляются новые.

В России примерно 80 процентов всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами, об этом говорит и растущее количество дел о банкротстве. Этим и обусловлена возникшая необходимость разработки теории антикризисного управления. Можно подумать, что потребность в антикризисном управлении возникает в экономике переходного периода. Но на практике мы видим, что такая потребность возникает и в развитых рыночных экономиках западных стран.

Особую роль в антикризисном  управлении играет финансовый менеджмент. Так как он представляет сочетание стратегических и тактических элементов финансового обеспечения предпринимательства, которые позволяют управлять денежными потоками и находить оптимальные денежные решения. Любому предприятию, которое находится в стадии кризиса крайне необходимо усиление контроля за денежными средствами.

В современных проблемах кризиса предприятий просматривается параллель с похожими кризисами происходящими ранее, что заставляет нас для решения сегодняшних проблем обращаться к историческому опыту.

Так, похожие кризисные  процессы происходили в 20-е гг. XX в. в Советской России, а также в 90-е годы в Российской Федерации. Комплексное изучение первых лет НЭПа и антикризисных мер периода перехода к рыночной экономике позволяют лучше понять современную ситуацию в нашей стране и попытаться выявить ценные стороны этой государственной политики как широкой антикризисной и компромиссной программы.

1. Новая экономическая политика в СССР в 20-е годы XX в.

В первой половине 20-х  годов XX столетия наша страна переживала один из самых сложных этапов своего развития. После Российской империи Советская Россия находилась в состоянии ужасающегося социально-экономического и политического кризиса.

На экономику страны обрушились ужасные последствия затяжной войны, откровенного грабежа нашей страны. А еще более ужасающими оказались последствия большевистской политики «военного коммунизма». Очень сильно пострадали самые важные промышленные районы страны. Были разрушены или разграблены многие предприятия, шахты и рудники. Заводы, которые действовали на территории страны пострадали из-за нехватки топлива и сырья. В результате оттока промышленных рабочих из городов в деревню Петроград потерял 60% рабочих, а Москва 50%. На 30 железных дорогах прекратилось движение. Огромными темпами нарастала инфляция. Валовое производство сельхозпредприятий резко сократилось и составляло 25% довоенного уровня. В довершении всего, в результате неурожая в 1921 году нашу страну охватил массовый голод.

В начале 20-х годов, после  того как закончилась гражданская война, Ленин разрабатывал новую экономическую политику (НЭП). Целью данной политики была полная экономическая и политическая реорганизации развития общества. То есть по сути это был план создания основной социалистической экономики в условиях многоукладной экономической жизни. «Переход от административной системы к хозрасчету — это главное», — считал Ленин.

Переход к НЭПу совершался под давлением множества кризисов: и продовольственного, и торгового, и финансового, и кредитного на внутренних и внешних рынках, и кризиса заготовительного и снабженческого. Эти чередующиеся кризисы, которые отражали состояния крайней экономической разрухи, формировали отношение к новой экономической политике как к антикризисной программе. То есть, соответственно временной, вынужденной, обусловленной обстоятельствами восстановительного периода.

Во время Гражданской  войны в стране существовало только два класса, классы рабочих и крестьян. После революции, в первой половине 20-х годов появился третий класс — новая буржуазия — потенциальный носитель реставрации.

Первой и главной  мерой НЭПа стала замена продовольственной разверстки продналогом. Продналог - твёрдофиксированный продовольственный натуральный налог, взимаемый с крестьянских хозяйств. Вопрос об отмене продразвёрстки продналогом был обсужден на заседании Политбюро 8 февраля 1921 г. по докладу Н Осинского (В.В. Оболенского) "О посевной кампании и положении крестьянства". 16 февраля 1921 г. Продналог взимался «в виде процентного или долевого отчисления от произведенных в хозяйстве продуктов, исходя из учета урожая, числа едоков в хозяйстве и наличия скота в нем». Продналог устанавливался как прогрессивный налог, с усилением тяжести обложения для кулацкой части деревни. Хозяйства беднейших крестьян освобождались от продналога. Продналог составил сначала 20% от чистого продукта крестьянского труда (он был в два раза меньше, чем во время Военного коммунизма), затем он был понижен до 10% и принял денежную форму. Остальной продукт крестьянин мог продать, обменять и т.д.

В промышленности наиболее существенным выражением НЭПовских преобразований послужил перевод государственных предприятий на самофинансирование, на хозяйственный (коммерческий) расчет. Они были обязаны реализовать производимую продукцию на рынке и на вырученные средства осуществлять расширенное воспроизводство. Другой линией НЭПовских институциональных перемен в индустрии явилось ее частичная денационализация. Прекращалось огосударствление мелких предприятий.

С целью подъема капиталоемких  отраслей, которые имели особое значение для развития производительных сил, в том числе нефтедобычи и горнодобывающих производств, намечалось применение института сдачи некоторых предприятий в концессии иностранным капиталистам. Концессии основывались на договорах, заключаемых между Советским государством и иностранными фирмами для эксплуатации свободных основных фондов в обрабатывающих и добывающих отраслях промышленности.

Все вышеуказанные меры сопровождались радикальной перестройкой всей системы управления индустрией. Жесткая централизация управленческих функций через систему главков отменялось. Параллельно шли массовое трестирование госсектора на уровне «первичного звена» и реорганизация Высшего совета народного хозяйства как органа руководства промышленностью на уровне государства.

Трестирование предприятий  обеспечивало важные предпосылки как  для улучшения коммерческих параметров работы промышленности, так и для  концентрации производства важнейших  видов продукции на лучших предприятиях.

В целом, можно с уверенностью сказать, что благодаря НЭПовским преобразованиям в 1926 году по основным видам промышленной продукции был достигнут довоенный уровень. Легкая и пищевая промышленность начала развиваться быстрее, и уже к середине 20-х годов, в основном, были восстановлены довоенные объемы производства. Стоит отметить, что особенно важным было восстановление мелкого и кустарно-ремесленного производства, где в 1925 году было занято приблизительно около 4-х миллионов человек, что было значительно больше, чем в фабрично-заводской промышленности.

Перевод экономики страны на рыночные рельсы резко выявил необходимость  оздоровления финансовой системы и  стабилизации рубля. Которая была осуществлена тремя этапами:

1) Первым шагом на этом пути явилось учреждение Госбанка.

2) Следующей крупнейшей акцией стала денежная реформа 1922-1924 гг. под руководством наркома финансов Г.Я. Сокольникова. Которая была направлена на обмен старых обесцененных рублей («совзнаков») путем деноминации на новые и внедрения твёрдой, обеспеченной золотом валюты — червонца. Обеспеченный золотом, валютой, векселями и товаром, билет Госбанка (червонец) быстро завоевал признание.

3) Кроме единого Госбанка в финансовой сфере появились частные и кооперативные банки и страховые общества. Выпускались государственные займы, которые распространялись в принудительном порядке.

Принятый в финансовой сфере комплекс мер позволил укрепить национальную валюту и покончить  с инфляцией.

С признанием рыночной составляющей НЭПа все экономические вопросы  стали рассматриваться в общем  контексте задач нормализации торговых отношений. Сама торговля развивалась  ускоренными темпами, втягивая в  оборот все разраставшуюся  массу  производителей города и деревни. Строю  удалось довольно быстро проскочить этап, когда «все торговали всем», динамично прогрессировала специализация  торговли, организовывались синдикаты, в обиход входили торговые выставки, ярмарки, товарные биржи.

С переходом к НЭПу государство предоставило возможность  и для развития различных форм кооперации. Наиболее быстро происходило  становление потребительской кооперации, тесно связанной с деревней. Получили стимулирование для своего роста  и другие формы кооперации – снабженческие, кредитные, промысловые, сельскохозяйственные, производственные, жилищные. Впервые  кооперативное движение получило свое организационное оформление в общегосударственном  масштабе. Во главе потребительской  кооперации был поставлен Центросоюз, кустарно-промысловой – Всекомпромсоюз.

Государство и кооперация успешно действовали в отношении  эффективного регулирования рыночных отношений, не допускалось произвола  в ценообразовании. Интенсивно растущий товарооборот уже к 1924 году вполне удовлетворительно обслуживал хозяйственные связи в экономике, обеспечивал, в частности, экономическую смычку между городами и деревнями.

Таковы важнейшие мероприятия, которые осуществлялись Советским государством новой экономической политики. При всем многообразии оценок, НЭП можно назвать успешной и удачной антикризисной политикой, которая имела большое и определенно неоценимое значение. НЭП обеспечил стабилизацию и восстановление хозяйства. Итоги новой экономической политики просто не могут не впечатлять. К 1925 году было в основном завершено восстановление народного хозяйства. Общий выпуск промышленной продукции за 5 лет НЭПа вырос более чем в 5 раз и в 1925 достиг 75% от уровня 1913 года, в 1926 году по объему валовой промышленной продукции этот уровень оказался превышенным. Наблюдался подъем и в новых отраслях промышленности. В сельском хозяйстве валовой сбор зерна составил 94% от сбора 1913 года, а по многим показателям животноводства  довоенные показатели остались далеко позади.

Настоящим экономическим  чудом можно назвать упомянутые оздоровление финансовой системы и  стабилизацию отечественной валюты. В 1924/1925 хозяйственном году был полностью  ликвидирован дефицит государственного бюджета, а советский рубль превратился  в одну из самых твердых валют  в мире.

Но НЭП породил и новые трудности, наряду с успехами. Затруднения объяснялись в основном, тремя причинами:

1) дисбалансом промышленности и сельского хозяйства;

2) целенаправленной классовой ориентацией внутренней политики правительства;

3) усилением противоречий между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризма.

Необходимость обеспечения  независимости и обороноспособности страны требовала дальнейшего развития экономики и, в первую очередь, тяжелой  оборонной, промышленности. Приоритет  индустрии над агросферой выливался  в неприкрытую перекачку средств  из деревни в город путем ценовой  и налоговой политики. На промышленные товары сбытовые цены искусственно завышались, а закупочные цены на сырье и продукты занижались, то есть вводились пресловутые  «ножницы» цен. Низким было качество поставляемой промышленной продукции. Происходило с одной стороны, затоваривание складов дорогими и плохими промтоварами. С другой стороны, крестьяне, собиравшие в середине 20-х годов хорошие урожаи, отказывались продавать государству хлеб по  твердым ценам, предпочитая продавать  его на рынке.

Поэтому отношение к  НЭПу было и есть неоднозначным. Если часть исследователей считает, что  при последовательном осуществлении  НЭП привел бы к гигантским преобразованиям и вывел бы страну в экономические лидеры если не в мире, то, как минимум, в Европе, то есть и другое мнение. Это мнение в частности, гласит, что именно рыночные элементы НЭПа оказали деструктивное влияние на экономику в целом. Пропорции сдвинулись в сторону стихийных начал рынка, а это, в свою очередь, вызывало попытку государства восстановить утраченные позиции за счет форсированного вмешательства в экономику.

И действительно, для  выхода из кризиса правительство  предприняло ряд административных мер:

1) усилив централизованное руководство экономикой

2) ограничив самостоятельность предприятий

3) увеличив цены на промышленные товары

4) повысив налоги на частных предпринимателей, торговцев и зажиточных крестьян.

Государство поспешно решило разобраться со всеми социально-экономическими неурядицами одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного сектора хозяйства, а занявшись поиском и обезвреживанием «вредителей» и «врагов народа». Все это привело, в конечном итоге, к свертыванию НЭПа.

Опыт НЭПа состоит  и в том, что государства, которые проводят преобразования в экономике могут учитывать эти и другие уроки, через которые прошла экономика России в начале 20-х годов. Именно этот опыт использовали государства, которые проводили социалистические преобразования.

Однако опыт и уроки  НЭПа во многом оказались невостребованными, когда в России в 1992 году стартовала решительная экономическая реформа, особенности которой стали отдельным исторически важным опытом и вопросом к детальному рассмотрению, как одного из видов кризиса.

2. Тенденции развития антикризисного управления в 90-е гг.

С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство — Россия, Российская Федерация (РФ). В его составе находились 89 регионов, включая 21 автономную республику.

Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. И в числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Некоторые особенности экономического спада в России 90-х гг. XX в. были очень схожи с отдельными историческими прецедентами экономических кризисов.

К началу 1992 г. правительством, возглавляемым ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, была разработана программа радикальных реформ в области народного хозяйства. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры «шоковой терапии»).

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населения.

Но реформы образовали ряд сложнейших проблем:

1) Проведенная в соответствии с программой либерализация цен повлекла за собой возов резкого скачка инфляции.

2) За год потребительские цены в стране выросли приблизительно в 26 раз.

3) Значительно снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50% от уровня начала 90-х годов.

4) Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Госбанке.

Приватизация госсобственности охватила прежде всего предприятия  розничной торговли, общественного  питания и службы быта. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере.

Однако изменение формы  собственности не повысило эффективности  производства. В 1990-1992 гг. ежегодное  падение производства составляло 20%. К середине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной. Таким образом, станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей. Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного  производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение  уровня урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 миллионов голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Содержание антикризисной  политики в России в это время менялось следующим образом.

В самом начале стремительно развивающегося экономического кризиса, когда упал спрос, гиперинфляция  съела оборотные средства и не работал механизм ценообразования. Поведение предприятий резко сместилось в сторону краткосрочных целей, которые в большинстве из них сводились к одной — выжить любой ценой.

В таких условиях антикризисная  политика неизбежно свелась к региональному протекционизму, его основная задача — сохранение экономического потенциала и его стагнация для преодоления убыточности и предприятий, и региональных бюджетов.

Основными инструментами  регулирования региональных рынков стали:

1) налоговые льготы

2) прямое дополнительное финансирование. Предоставление инвестиционного налогового кредита или освобождение — полное или частичное — от уплаты налога в областной бюджет, отсрочки или рассрочки налоговых платежей в бюджет, предоставление инвестиций из областного внебюджетного фонда, долевое участие в финансировании программ развития предприятий.

К середине 90-х годов местные органы государственной власти взяли на себя ряд функций управления предприятиями: к примеру, заключали двусторонние соглашения с исполнительными органами других регионов по сбыту продукции.

Понимаемая таким образом  государственная поддержка оказалась  эффективной в краткосрочном  периоде, она стабилизировала ситуацию и создала предпосылки для экономического роста, но серьезно негативно повлияла на конкурентоспособность российских предприятий в долгосрочной перспективе, сдерживая своевременное разрешение проблем реструктуризации предприятий, их трансформации.

По мере стабилизации ситуации антикризисная политика начала обретать системные свойства, и в ней все более четко выделились такие составляющие, как:

- маркетинговая

- экологическая

- структурная

- инвестиционная

- финансовая

- техническая

- кадровая (социальная)

- развитие инфраструктуры.

Новые составляющие экономической политики в той или иной степени связаны с «провалами рынков», типичными для стран с рыночной экономикой. В таких условиях региональные органы управления должны сосредоточиться на оценке состояния различных рынков, выявлении присущих тому или иному рынку недостатков и разработке мер, направленных на преодоление этих недостатков.

Осознается, что государственная  помощь отдельным предприятиям должна компенсировать имеющиеся недостатки рынка, а не недостатки корпоративного управления. Государственная поддержка, заключающаяся в передаче предприятиям ресурсов, в селективном распределении ресурсов или в воздействии на конкуренцию, необходима в той мере, в какой проявляются недостатки конкретного регионального рынка, а ее эффективность должна оцениваться по степени устранения недостатков этого рынка.

В силу специфики российского  переходного периода ведущей  тенденцией развития структуры рынков в 90-х годах стала вертикальная интеграция предприятий, так как российские предприятия в начале 90-х годов были практически беззащитными и перед контрагентами, и перед конкурентами. Затем рынки начали быстро и неожиданно меняться, но предприятия не смогли адекватно среагировать из-за специфичности своих активов и понесли большие потери; вертикальная интеграция явилась одним из способов решения проблемы, интеграционные процессы ускорились.

Наблюдающийся сейчас в России экономический рост снижает риски и поэтому должен вызвать смещение мотивации субъектов рынка в сторону долгосрочных целей, что будет стимулировать развитие маркетингового управления и маркетинговых исследований.

Для государственных  органов управления экономическая  цель антикризисного управления —  обеспечение устойчивого экономического роста на основе создания долгосрочных конкурентных преимуществ на предприятиях или у их кластеров, позволяющих привлекать инвестиции и повышать производительность труда.

Заключение

Рассмотрев исторический опыт антикризисного управления в России, можно сказать следующее.

Применение излишне оптимистичных  и поспешных решений о перетаскивании имеющихся западных шаблонов на Россию стало опрометчивым поступком, повлекшим  за собой ряд нежелательных последствий. Так, например, реформы 90-х годов  привели экономику страны к печальному состоянию, из которого мы выбираемся до сих пор.

Однако НЭП и 90-е гг. дали возможность понять специфику  выстраивания комплекса антикризисных  мер именно в рамках нашей страны.

Конечно, теперь мы понимаем что в основе антикризисного управления лежит глубокое понимание проблемы, тщательный анализ, четкое планирование каждого шага и его контроль на каждом этапе. Выбор стратегии в большей части зависит от четкого понимания финансового состояния и факторов влияющих на него. То есть, для планирования антикризисных мер мы должны провести полный финансовый анализ как текущего состояния, так и каждого из последующих вариантов развития, для выявления наиболее удачного из них, и не допущения ошибки влекущей за собой ряд ощутимых проблем.

Важно понимать, что исторический опыт НЭП и 90-х гг. помогает нам  принимать решения по разработке антикризисного управления не только в стране, но и в любой конкретной организации находящейся в стадии кризиса. Данный аспект очень важен  для менеджеров, и в будущем позволит грамотно повысить эффективность работы предприятия.

Список использованной литературы

1. Антикризисное управление /Жарковская Е.П., Бродский Б.Е.. — М.: Омега-Л, 2007. — 356 с.
2. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /Под ред. Г.П. Иванова. — М.: Закон и право, 2006. — 130 с.
3. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 450 с.
4. Богачев В.Ф. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. — СПб.: Издательский дом «Коврус», 2005. — 412 с.
5. Захаров В.Я., Блинов А.О., Хавин Д.В. Антикризисное управление. Теория и практика. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 287 с.
6. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. — М., 2000. — 134 с.
7. Попов Р.А. Антикризисное управление. Учебник. — М.: «Высшая школа», 2005. — 429 с.
8. Преображенский А. Новая экономическая политика. Опыт теоретического анализа. — М., 1996. — 189 с.
9. Трифонов И.Я. Уроки экономической перестройки в России (90-е гг. XX в.). — М.: Интер-Пресс, 2004. — 120 с.
10. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР: Учебник для экономических ВУЗов /Н.С.Кривцова, А.В.Чунтулова, В.А.Тюшев. — М.: Высшая школа, 2003. — 560 с.