Тенденции развития культуры в современном мире
Оглавление
Введение
Культура (от лат. cultura, от глагола colo, colere — возделывание, позднее — воспитание, образование, развитие, почитание) — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности
Культура может быть определена как поведение, специфическое для Homo sapiens, и как совокупность материальных объектов, используемых в качестве неотъемлемой части этого поведения. В частности, культура состоит из языка, идей, верований, традиций, кодексов, институтов, орудий, технологий, произведений искусства, ритуалов, церемоний и т. д. Развитие культуры зависит от способности к изучению и передаче знаний следующим поколениям.
Культура — широкое, сложное и многообразное явление, оно охватывает практически все, что создается людьми, признается и усваивается обществом. Именно культура организует человеческую жизнь, рождает чувство единства, идентичности членов общества или группы людей, принадлежности к одному сообществу. Она в значительной мере осуществляет в жизни людей ту же функцию, которую в жизни животных выполняет генетически запрограммированное поведение.
В настоящее время известно более пятисот вариантов использования термина "культура" в самых различных отраслях науки и практики. Наиболее удачное для социологической науки определение этого термина дано английским этнографом Э. Тейлором "Культура - то некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества". 1
Цель контрольной работы заключается в изучении понятия культуры как социального явления. Задачи – узнать какую роль культура занимает в нашей жизни, как изменялось отношение к необходимости изучения этого феномена, какие проблемы существуют. При написании контрольной работы я использовала различные статьи и книги. Рассмотрела особенности развиваемого в работах Л.Н. Когана деятельностного подхода к изучению феномена культуры, при котором культура понимается не как хранилище накопленных обществом духовных продуктов, но как живой процесс их производства, распределения и потребления. В статье Е. А. Попова «Что изучает социология культуры» раскрываются возможные противоречия, возникающие в рассмотрении вопроса культуры и процессы её социальной детерминированности. В статьях А.Н. Ильина и Н.Г. Хорошкевич рассматривается воздействие массовой культуры на человека. Термин "массовая культура" интерпретируется как с отрицательной (избежание неблагоприятного события для действующего агента), так и положительной (наступление благоприятного события) стороны. Ионин Л.Г. в своей книге «Социология культуры» дает собственную концепцию социокультурных изменений в России, опираясь на идею культурного инсценирования. Книга построена на актуальном российском материале и представляет собой попытку выработать оригинальный подход к современной трансформации культуры в России, а также к социальному изменению вообще.
Понятие и сущность культуры
Термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее обрабатывание. Первоначально под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В дальнейшем слово «культура» получило обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. При таком подходе культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над первой, естественной природой, как весь созданный человеком мир. Культура включает в себя результаты материального и духовного производства. Это общефилософский подход к культуре.
Культура рассматривается в социологии как сложное динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Объектом социологического исследования являются конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы. В этом контексте социология изучает широко распространенные, устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных общностей, групп и общества в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития культуры сообществ и, следовательно, говорить об их культурном прогрессе или регрессе.
Более широкое понимание культуры предложено А.Швейцером, он считает, что «культура – это итог всех достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общему прогрессу». Культура предполагает не только уровень развития человека, но и деятельность, наполненную определенным ценностным содержанием. «Именно культура как менталитет, - по мнению А.Г. Эфендиева, - наполняет внутреннюю деятельность вполне определенной системой ценностей, предлагает сопряженные с ней проекты, выборы, предпочтения и т.д. В этом проявляется еще одна характеристика культуры – это элемент, который организует, определяет содержание, направленность практической деятельности людей». Коган Л.Н. рассматривал культуру «как меру реализации сущностных сил человека». Тем самым центр внимания переносился на способности и потребности человека и их реализацию в творческом процессе. Были выделены (и стали изучаться учениками Л. Н. Когана) такие компоненты, как духовное производство - духовное потребление - духовное распределение. Критикуя господствовавшее в то время узко аксиологическое понимание культуры, Л. Н. Коган отмечал, что "духовную культуру неправильно рассматривать только как совокупность накопленных обществом духовных ценностей. Культура народа - не музей, не антикварное хранилище. Это - живой процесс человеческой деятельности, включающей производство, сохранение, распределение и потребление духовных ценностей, причем каждый из перечисленных элементов характеризуется степенью участия самых широких народных масс"2
В самом широком смысле под культурой нередко понимается все созданное человеком, все достижения человечества. Культура предстает как «вторая природа», которая сотворена самим человеком и образует собственно человеческий мир, в отличие от дикой природы. В этом случае культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. Такое деление восходит к Цицерону, который первым отметил, что наряду с культурой, означающей возделывание земли, есть также культура, означающая «возделывание души».
Материальная культура охватывает сферу материального производства и его продукты: технику, технологию, инфраструктуру, жилища, предметы быта, одежду и т. д. Духовная культура включает в себя сферу духовного производства и его результаты: религию, философию, мораль, искусство, науку и т. д. Внутри ее часто особо выделяют художественную культуру, включающую произведения искусства и литературы. Наука, в свою очередь, рассматривается в качестве основы интеллектуальной, научно-технической культуры.
Между материальной и духовной культурами имеется глубинное единство. Обе они являются результатом человеческой деятельности, у истоков которой в конечном счете находится духовное начало – идеи, проекты и замыслы человека, воплощаемые им в материальную форму. Поэтому Н. А. Бердяев считал, что всякая культура является духовной. Материальная форма требуется не только для технического сооружения, но и для художественного произведения – скульптурного, живописного, литературного и т. д. Примерами органического единства материальной и духовной культуры могут служить архитектурные творения, они одновременно являются и произведениями искусства, и служат практическим целям (здание театра, храм, гостиница, жилой дом).
Вместе с тем между продуктами материального и духовного производства имеются существенные различия. В художественном произведении равно значимы и материальная оболочка, и духовное содержание, тогда как в некоторых технических творениях бывает весьма трудно обнаружить признаки духовности.
Основные понятия социологии культуры:
Язык. Первоосновой культуры является язык. Люди, осваивая окружающий мир, фиксируют его в определенных понятиях. И приходят к согласию, что определенному сочетанию звуков придается определенное значение. Лишь человек способен использовать символы, с помощью которых он общается, обменивается не только простыми чувствами, но и сложными идеями, мыслями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается ценными мыслями, способами совместных действий, указаниями. Без столь разработанного, богатого и разнообразного общения люди не слезли бы с деревьев и не вышли бы из пещер3.
Язык настолько сливается с культурой, что каждое новое добавление в общественное культурное наследие обязательно связано с изменениями в языке. В результате профессиональные, возрастные и другие группы людей могут иметь свой специфический язык, свою языковую субкультуру. Разумеется, культура может распространяться и передаваться жестом, мимикой, образом, танцем, обрядом, но по емкости, точности, доступности они не могут конкурировать с языком. Не случайно существует выражение "язык танца". Язык выполняет функции ретранслятора культуры. Здесь возникают серьезные проблемы. Можно ли сохранить культуру небольшого народа, не сохраняя и не развивая его язык? Насколько допустимо заимствование из других языков? В науке и технике, любом профессиональном языке это вполне допустимые вещи. Следовательно, не стоит абсолютизировать роль родного языка для сохранения и, главное, развития национальной культуры. Культура накапливается в определенных знаниях, сведениях. Формации об окружающем мире: естественнонаучные, технические, политические, социальные и т.п.4
Убеждения - это знания, освоенные человеком, как бы пропущенные через его мировоззрение, мироощущение. Знание существует вне отдельного человека, убеждения - чувственно-эмоциональная волевая сторона знания.
Между знанием и убеждениями устанавливаются сложные неоднозначные связи. Располагать определенной информацией это еще не значит действовать в соответствии с этой информацией. Все знают о вредных свойствах наркотиков, никотина, алкоголя многие употребляют их с большим удовольствием. Все понимают важность, больше того, необходимость физических упражнений для сохранения здоровья, но немногие спешат на стадионы и спортивные залы.5
Еще более сложно и драматично складывается связь между знаниями и убеждениями по поводу нравственных норм, социальных процессов. Знание законов не всегда удерживает от их нарушения. Почти всегда противоречиво складывается взаимодействие между господствующими идеями правящей в обществе элиты, навязываемыми средствами массовой информации и реальным поведением людей. Существует также и другой тип взаимоотношений между знаниями и убеждениями. Знание может опережать реальную действительность, и если это прогрессивное знание отвечает интересам общественного развития, то оно способно выполнять роль своего рода ускорителя в развитии культуры.
Ценности. Убеждения как единство знаний, эмоций, воли проявляются в различных формах: ценностные ориентации, социальные установки, нормы, принципы поведения, мотивы действий, поступков. Но в основе всех этих проявлений - ориентация на ценности. Ценности - определяющий элемент культуры, ее ядро. Для того чтобы оценить, что значимо и полезно, а что - нет, что есть добро, а что есть зло, и человек, и общество постоянно применяют определенные мерки, критерии. Культура в ценностном аспекте - это своеобразный социальный механизм, который выявляет, систематизирует, упорядочивает, сохраняет, передает ценности в обществе. Другими словами, ценности ориентируют человека, сообщество в окружающем мире, побуждают к конкретным действиям или бездействию.
Идеология. Мир ценностей в обществе также организован определенным образом. Если основные ценности выстроены в определенную доктрину, теоретически аргументированы, то мы имеем дело с идеологией. Кроме того, ценности выражаются и в стихийно сложившихся представлениях, мнениях людей, которые находят отражение в обычаях, традициях, обрядах. Любое достаточно развитое общество имеет определенную идеологию. Другое дело, что эту идеологию часть общества может не воспринимать и даже бороться против нее. Это особенно характерно для обществ переходного типа.6
Любая идеология имеет несколько ярусов: общечеловеческое содержание, национальное содержание, например, конституция, групповые социально-классовые ценности.
Социокультурные процессы. Одно из самых удивительных свойств культуры заключается в том, что при любом прогрессе, при любом приобщении к общечеловеческим ценностям она способна, развиваясь, сохранять свою национальную самобытность. Функционирование культуры как социального явления имеет две основные тенденции: развитие, модернизация и сохранение, устойчивость, преемственность. Стоит обратить внимание на то, что любая нация измеряет иную культуру своим аршином, удивляется иной манере поведения, стилю жизни.
Ученые показали, что высшие животные (шимпанзе) также обладают культурой: они имеют язык, у них даже есть культурное многообразие, поскольку культуры отдельных популяций отличаются между собой. Однако между культурой животного и культурой человека имеется качественное различие. В основе культуры животных и ее передачи лежат инстинкты. Человеческая культура создается и передается с помощью сознания и символических систем. Благодаря культуре человек преодолевает «животность» и приобретает «человечность». Она выражает и воплощает социальное. По мнению 3. Фрейда, культура включает в себя все то, чем человеческая жизнь возвышается над животными условиями и чем она отличается от жизни животных. В этом суть известной формулы: человек – это культура.
Исключительная роль культуры в жизни человека и общества раскрывается во множестве функций, без которых невозможно само существование человека и общества. Главной из них является функция социализации, или формирования и воспитания человека, функция человекотворчества. Как выделение человека из царства природы шло вместе с возникновением и развитием культуры, так и воспроизводство человека происходит через культуру. Вне культуры, без ее освоения новорожденный не может стать человеком.
Только через культуру человек овладевает всем накопленным социальным опытом и становится полноправным членом общества. Здесь особую роль играют традиции, обычаи, умения, знания, навыки, ритуалы, обряды и т. д. Культура при этом выступает в качестве своеобразной «социальной наследственности», значение которой нисколько не меньше биологической наследственности.
Второй функцией культуры, тесно связанной с первой, является познавательная и информационная. Культура способна накапливать разнообразные знания, сведения и информацию о мире и передавать их от одного поколения к другому. Она выступает при этом как социальная и интеллектуальная память человечества. Здесь исключительная роль принадлежит системе образования.
Не менее важной является регулятивная, или нормативная, функция культуры, с помощью которой она устанавливает, организует и регулирует отношения между людьми. Эта функция осуществляется прежде всего через систему норм, правил и законов морали и права, соблюдение которых – необходимое условие существования и сосуществования людей.
С названными функциями тесно переплетается коммуникативная функция, осуществляемая в первую очередь с помощью языка как главного средства общения людей. Наряду с естественным языком отдельные области культуры – наука, искусство, техника и др. – пользуются своими специфическими языками, без которых невозможно овладение всей культурой в целом. Знание иностранных языков открывает доступ к другим национальным культурам и всей мировой культуре.
Существует еще одна важная функция культуры – ценностная, или аксиологическая. Она способствует формированию у человека ценностных потребностей и ориентаций, позволяет ему различать добро и зло, хорошее и плохое, прекрасное и безобразное. Критерием таких различий и оценок являются прежде всего нравственные и эстетические ценности.
Особого выделения заслуживает творческая функция культуры, которая находит свое выражение в создании новых ценностей и знаний, норм и правил, традиций и обычаев, а также в критическом переосмыслении, реформировании и обновлении уже существующей культуры.
Наконец, важное значение имеет игровая, развлекательная, компенсаторная функция культуры, которая связана с восстановлением физических и духовных сил человека, проведением досуга, психологической разрядкой и т. д.
Все названные и другие функции культуры могут быть сведены к двум: накоплению и передаче социального опыта – во-первых, критически-творческой деятельности – во-вторых. Обе функции неразрывно связаны друг с другом; накопление включает в себя отбор наиболее ценного и полезного из всего, что имеется, а это предполагает критический подход, творческое отношение; в свою очередь, творческая функция означает прежде всего совершенствование всех элементов и механизмов культуры, что неизбежно приводит к созданию чего-то нового.
Проблема культуры в социологической теории. История развития социологии культуры
Разнообразие трактовок того, что же на самом деле изучает или должна изучать социология культуры, лишь свидетельствует о тонкой грани в концептуализации важнейших категорий и принципов социокультурного знания. В связи с этим отчетливо выделяются по крайней мере три проблемы, которые не позволяют дать уверенный ответ на вопрос - что изучает социология культуры?
Во-первых, направленность развития современной социологии (тенденции ее монопарадигмальности или обратного развития) обнаружила серьезное расслоение методологического пространства, разграниченного частными взглядами на социальные проблемы и отсутствием универсализации социогуманитарного знания. Это в общем-то привело к тому, что объект и предмет социологии очерчиваются, по всей видимости, исходя из частнонаучных взглядов и представлений.
Во-вторых, крайне противоречивы мнения и убеждения относительно самой культуры. Как известно, огромное количество определений и версий происхождения человеческой культуры может завести исследователя очень далеко и в хронологических рамках изучаемого феномена, и в получении доказательных выводов, позволяющих более вразумительно соотносить культуру с другими явлениями и процессами жизни и деятельности человека и общества. Постмодернистские характеристики, которые обращали на себя внимание некоторое время назад (соотносившие, например, развитие культуры с тем, как мухи самоочищаются от грязи [Эпштейн, 1997]), постепенно стали уходить на второй план. Но в сознании многих людей проявляются куда более рациональные стереотипы в понимании культуры - например, группы студентов высших учебных заведений в зависимости от своей профессиональной ориентации утверждают за культурой статус биологической культуры, сельскохозяйственной культуры, бухгалтерской и т.д. В то же время и в научном дискурсе имеется довольно значительный опыт соотношения культуры с самыми разнообразными явлениями и сторонами человеческого и общественного бытия: так, Н. Н. Зарубина, рассуждая о культуре богатства, тем не менее признает, что пока этот феномен "не имеет однозначного определения". Разумеется, представить дефиницию культуры "чего-либо" крайне сложно - хотя бы потому, что культура давно рассматривается не только как набор "инструментальных свойств" бытия, но и как совокупность символических кодов, нуждающихся в конвенционализации.
В-третьих, для социологии культуры остается непроясненным вопрос относительно доминирующего вектора конкретного социологического исследования. Утверждение о приоритете прикладного начала в выяснении бытования человека, общества и культуры не является абсолютным и по-прежнему вызывает больше споров, чем согласованных действий социологов-исследователей. Поэтому давно стала нормой конституализация реальных процентов человеческих индивидуальных и коллективных потерь, связанных с агрессивной социальной средой и социальным напряжением, но при этом практически не берутся во внимание онтологические характеристики культурного развития. В этом смысле социология культуры предстает прежде всего как наука о трансформации традиционных культурных форм и универсалий, тогда как социология культуры преимущественно должна быть, как нам кажется, наукой о духовно-нравственной детерминации социальных изменений. В этом статусе данная отраслевая социология, внимание которой направлено на формы проявления культурного целого, могла бы избежать многих системных противоречий, среди прочих - неизменной ориентации на "градус" общественного мнения в оценке состояния культуры, определяемый чаще всего увлечениями, модой, эстетическими вкусами или привычками. Но в этом случае, как известно, изменения в культуре связываются с порочными процессами вестернизации, глобализации и др., которым традиционно приписывается негативное воздействие по отношению к доминирующей культуре и ее субкультурам.
Современная социология культуры обнаруживает интерес к таким сферам бытия, которые французский поэт Шарль Бодлер назвал бы "цветами зла" - именно в таком ключе анализируется культурная реальность. Круг проблем, к которым внимание отраслевой социологии остается неизменным в течение уже длительного времени, позволяет сделать вывод об ориентированности научно-исследовательского дискурса на проблематику отчуждения социально мыслящего человека и социальной реальности. Отчуждение социологи "увидели" и "подхватили" оперативно и сумели доказать неотвратимость трансформаций всех без исключения онтологических структур культуры. Бездуховность, танатальность, выхолощенность, аномия и антиценности - это лишь небольшой, но, пожалуй, самый показательный список утрат человеческого индивидуального и коллективного бытия. Вместе с тем "поток" социокультурных проблем с каждым десятилетием существенно расширяет свои горизонты и все более приобретает выраженный антигуманистический характер. Когда социологи в своих эмпирических исследованиях обращаются к мнению экспертов - государственных и муниципальных служащих, занимающих должности в комитетах и отделах культуры административных органов, они не могут не обратить внимания на явную диспропорцию в их взглядах на развитие культуры, которое соотносится с досуговой и развлекательной стороной жизнедеятельности человека и общества. Но даже студенты социологического факультета на ранних курсах способны увидеть за этими экспертными мнениями не проблемы самой культуры, а невозможность выйти за рамки стереотипного "инструментального" восприятия культурного целого. Таким образом, социология культуры, акцентируя системные противоречия в развитии культуры, должна не уклоняться в сторону их шаблонизации, проистекающей прежде всего из меркантильных взглядов и экономической заинтересованности в получении выгоды от культуры.7
В 1970-е гг. в общественных науках начинает использоваться понятие "актуальная культура". Одним из первых его применил Л. Н. Коган для обозначения ценностей культуры, реально функционирующих в обществе в конкретную эпоху [4]. Здесь культура предстает как процесс, непрерывное изменение, диалектическое взаимодействие традиций и новаторства, преемственности и изменений. Происходит постепенное обновление культуры: что-то в ней отходит в прошлое, представляя музейную ценность. Специфическая особенность актуальной культуры - это то, что в ней выражено деятельностное, функционирующее начало культуры. Она - "наличная культура", выражающая в масштабе общества массовое, типичное, господствующее.
Пока общество разделено на классы и слои, его стратификация будет проявляться в культуре, что выражается в наличии в обществе наряду с доминирующей культурой также субкультур.8
Говоря об исследованиях культуры в рамках различных социологических направлений, невозможно не остановиться на так называемой "критической теории". Создателями "критической теории" были немецкие ученые - неомарксисты, представители Франкфуртской школы, вынужденные, в результате прихода к власти нацистов, эмигрировать и работать за рубежом, в том числе, и в США (Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Теодор Адорно). Представители критической теории, базируясь на переосмысленном наследии К. Маркса, Ф.Ницше, М. Вебера и, отчасти, - на идеях Зигмунда Фрейда, подвергли критике все аспекты современного технологического индустриального общества, основанного на подавлении индивида безличными рационализированными структурами, порождающими различные формы отчуждения. Критиковали они и социологическую теорию, поскольку она оправдывает существующее положение вещей, подводя под него теоретический фундамент. Важным аспектом их "глобальной критики" была и критика культуры, главным образом, массовой культуры, индустрии культуры, созданной поздним капитализмом. С точки зрения представителей критической теории, индустрия культуры, опираясь на техническую мощь позднего индустриального общества, создает ложный образ мира, скрывающий присущие ему конфликты и противоречия, формирует у людей ложные потребности и потребительские идеалы. Индустрия культуры, производящая так называемую массовую культуру, способствует сохранению господствующих позиций правящих классов, парализуя способности к критическому суждению у своей массовой аудитории. Индустрия культуры стандартизирует не только культурную продукцию, но и мышление людей.
Идея массовой культуры
Впервые термин "массовая культура" ввел в обращение американский социолог Д. Макдональд в 1944 г. На сегодняшний день существует множество определений "массовой культуры". Во второй половине прошлого века в научной литературе достаточно часто отождествляли массовую культуру с популярной культурой, с кичем. В зависимости от подхода к пониманию массового общества, определения "массовой культуры" можно выделить в две группы. Первые подчеркивают стандартизацию, усредненный уровень объектов массовой культуры, вторые отмечают массовый характер данного феномена. В качестве примера определений первой группы можно привести следующее: массовая культура - "относительно стандартизированные и однородные продукты культуры и связанный с ними опыт, предназначенный для широкой общественности". Или массовая культура - "термин, используемый в современной культурологии для обозначения специфической разновидности "среднего" потребителя и предполагающего возможность широкого тиражирования оригинального продукта". Есть также определения, подчеркивающие плохой вкус потребителей массовой культуры. Например, массовая культура - "та часть культуры общества, которая связана с массовым производством единого механизма социальной ориентации, нацеленного на формирование духовно неразвитой личности"; "определенное состояние культуры современного общества, вязанное с доступным подавляющему большинству усвоением общих стандартов мышления и поведения, отчуждающих личность от творчески активной деятельности".
С увеличением всеобъемлющего характера массовой культуры она подвергается критике. В первую очередь, это связано с ее ценностным аспектом. К основным ценностям массовой культуры относятся гедонизм, материальное благополучие. При этом в пропаганде массовой культуры материальные ценности доминируют над моральными ценностями, вытесняя их. Но материальные ценности не могут заменить моральные, в связи с этим массовая культура, приобретая большое воздействие на общество, в то же время увеличивает психологический дискомфорт индивида и вызывает все больше недовольства и критики в свой адрес.
Пропагандируемые массовой культурой гедонистические и потребительские ценности способствуют развитию безразличного отношения к реальности и возрастанию интереса только к получению личных благ. Человек начинает оценивать отношения с точки зрения личного обогащения или получения удовольствий, что содержит такие опасности, как постоянное желание соответствовать пропагандируемому массовой культурой образу жизни и депривация личности в случае невозможности получения желаемого уровня благосостояния.
