Теоретические модели демократии

Теоретические модели демократии

     Практика  современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионность  самого вопроса о том, что составляет сущность демократии. Следует признать, что в современной политической науке нет единой теории демократии. В середине XX в. ЮНЕСКО призвала ученых разработать понятие "демократия". Тогда было дано несколько десятков определений. Сегодня же можно насчитать пятьсот пятьдесят трактовок демократии. Среди них есть и те, которые указывают на "обрезанные" формы демократии, которые сводят ее только к процедуре проведения альтернативных выборов.

     Существуют  различные способы классификации  моделей и концепций демократии. Зависимости, как понимается воля народа, в политологии различают Идентитарные и конкурентные теории демократии.

     Идентитарные  теории демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что  существует народ как некое целостное  образование с единой волей, которая  должна быть выражена без опосредованных звеньев. Основной акцент переносится  на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. Суверенитет понимается как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего, подобная трактовка демократии берет начало из теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в "социалистической практике". Негативными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.

     Конкурентная  теория демократии исходит из признания  возможного несовпадения интересов  различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля, основой для согласия считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанной. Идея конкурентной демократии конкретизируется в либеральных и плюралистических теориях демократии.

     Либеральная концепция демократии основана на парадигме  автономии личности и ее первичности  по народу, на требовании ограничения  внешнего давления на индивидуальную свободу, на утверждении, что вся политическая власть в результате находится в руках людей. Слабыми сторонами либеральной модели является абсолютизация возможности участия всех граждан в управлении, в то время, как оправдание имущественной поляризации населения делает эту возможность трудно осуществимой для низшего класса общества.

Современные трактовки демократии могут быть сведены к двум интерпретаций  ее сути, американские политологи К. Джанда, Дж.Берри и Дж.Голдман определили эти подходы как процедурный и субстанциальный.

     Процедурный подход исходит из того, что демократия - это форма правления, и акцентирует  внимание на процедурах, которые позволяют  народу проявить свою волю (выборы, митинги, собрания общественности). Эти процедуры указывают на то, кто участвует в принятии важных решений, как учитывается каждый голос и сколько голосов необходимо для достижения решения. Соответственно выделяются критерии демократии: универсальная политическое участие, политическое равенство ("один человек - один голос", принцип большинства) .

     Эти принципы распространяются как на прямую, так и на представительную демократию. Относительно последней сторонники процедурного подхода настаивают на четвертом принципе - принципе реагирования (отклика) власти на общественное мнение.

     Субстанциальный подход фокусирует внимание на том, что  делает, выбрана власть, видя сущность демократического правления в государственной политике в сфере обеспечения свобод и прав личности. Сторонники этого подхода указывают на существенный недостаток первой теории - правительство обязано делать то, что требует большинство. Но возникает вопрос: как обеспечить права меньшинств (религиозных, этнических и др.), согласно субстанциальной моделью, главным критерием демократии является политика правительства, которая гарантирует свободы (свободу вероисповедания, свободу выражать собственное мнение) и права граждан, в том числе право на отсутствие дискриминации по каким признаков. В зависимости от того, как понимается участие индивида в политике (непосредственное участие либо через какую-то группу), в пределах процедурного подхода выделяют несколько теорий демократии.

     Мажоритарная  теория исходит из классического  представления о демократии, правление  народа понимается как правление  большинства народа. В этой интерпретации демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, выбирать мудрых и компетентных, вновь перебирая их или отказывая им в доверии.

     Слабым  моментом этой теории является извечное предположение, что все граждане хорошо осведомлены о политической жизни, желают участвовать в политическом процессе, и руководствуются рациональными мотивами при голосовании.

     Теория  партисипаторного демократии (демократии участия). Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию в теории партисипатрнои демократии или демократии участия, сама теория, разработанная в 60-х гг. XX в. была достаточно популярной среди идеологов левых партий и движений.

     Главные положения этой теории следующие:

 вовлечение  всех слоев общества в политический  процесс от выработки решений  до их осуществления; 

 распространение  принципа участия на неполитические сферы, например, в образовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);

децентрализация принятия решений - это значит, что  с менее сложным вопросам решения  принимаются через процедуры прямой демократии; упрощение процедуры выборов, по отношению к США идеологи левых настаивают на отмене института избирателей и на переход к прямым избирателей, на отмене системы регистрации избирателей.

     Не  отрицая необходимости в современных  условиях представительской демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией в основе и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право "отозвать" депутата.

     Плюралистическая  теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей  на организованные группы интересов. Демократия в этой трактовке - это правление народа, но который действует через конкурирующие групповые интересы.

     Эта теория включает в себя следующие  положения:

общество  состоит из многочисленных групп, которые  объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными  интересами;

группы  являются главными субъектами политики, пытаются повлиять на власть;

признается  конкуренция между группами за влияние  на принятие правительственных решений;

в обществе существуют различные, независимые  от правительства центры власти - фирмы, университеты, партии и т.п.;

политическая  воля народа, выраженная в решениях власти, является компромиссом между  различными групповыми интересами;

государство выступает как нейтральный арбитр между группами интересов, которые соперничают, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

     Слабым  местом плюралистической теории является представление о том, что все  политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп, эта теория абсолютизирует нейтральность государства и игнорирует тот факт, что экономические сильные группы интересов лучше организованы, более активны, а соответственно, имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения.

     Теория  полиархии. Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мнению ученого, то, что называют демократическими режимами, - это полиархии (с греч. Arhe - суверенитет, начало, роlи - много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому надо приближаться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять.

     Полиархия как политический режим включает в себя:

политическую  конкуренцию и участие;

политический  плюрализм;

право граждан создавать независимые  организации, в том числе политические партии и группы по интересам;

политические  свободы, среди которых - право граждан  получать информацию из альтернативных источников;

право оппозиции оспаривать решение правительства;

свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими  лидерами.

     Эта трактовка плюрализма является наиболее, так как критерий публичной всеобщности  групп и лидеров в борьбе за власть сочетается с требованием широкой вовлеченности граждан в политический процесс. В работе "Плюралистическая демократия в США" американский политолог обосновал фундаментальную аксиому плюралистической теории о существовании разнообразных центров власти, ни один из которых не может владеть монопольной властью.

     Теория  консенсуальный демократии . У политологов большой интерес вызывает концепция консенсуальный демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решений, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мнению ученого, может быть эффективной в многосложных обществах, т.е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же, как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов.

     Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа:

максимальная  автономность каждой группы при решении  своих внутренних вопросов;

пропорциональное  представительство в органах  власти и в распределении ресурсов;

коалиционное  правительство;

принципы  взаимного вето, гарантирующее меньшинствам дополнительные механизмы защиты своих  интересов.

     Теория  элитарной демократии. Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии, основоположниками минималистских трактовок демократии, которые развиваются в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом предоставления их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей, таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Партийные системы 

     Осуществляя взаимосвязь между гражданами и  государством, партии вступают в контакт  не только с органами власти, но и  друг с другом. Для обозначения  образа этой взаимосвязи партий используется термин "партийная система". В наиболее общем виде партийная система - это совокупность связей и отношений между партиями, претендующими на обладание властью в стране. Для определения типа партийной системы нередко используется количественный критерий (одно-, двух-и многопартийные системы). К количественному критерию часто добавляют такие показатели, как наличие или отсутствие доминирующей партии или способность к заключению союзов, уровень всеобщности между партиями.

     В зависимости от количества партий, реально претендующих на власть, выделяют следующие типы партийных систем.

     Однопартийные системы исключают возможность  существования каких других партий и предусматривают слияние партийного и государственного руководства. Подобная модель характерна для тоталитарных и частично авторитарных режимов.

     "Мнимая" многопартийность. Это означает, что реальная власть сосредоточена в руках одной партии при формальном разрешении деятельности других партий. Так, несмотря на то, что в Китае, кроме коммунистической партии, существует еще восемь партий, все они признают руководящую роль КПК. Другое название этой системы - "система с партией-гегемоном".

     Бипартизм или двухпартийная система (США, Великобритания). Для нее характерно наличие двух партий, постоянных лидеров  избирательных кампаний, с которыми не в состоянии конкурировать другие партии. Партия, победившая на выборах (например, президентских в США и парламентских в Британии), получает право формировать свой кабинет министров. При этом возможно возникновение ситуации (такое часто наблюдается в США), когда исполнительную власть выражает одна партия, а парламентское большинство выражено другой партией. Сами американцы рассматривают эту ситуацию как дополнительный разделение властей.

     Система "двух с половиной партий". От предыдущей она отличается тем, что одна из двух ведущих партий страны, победив на выборах, может сформировать правительство, только блокируясь с третьей, менее сильной партией. Такая модель существует в Германии. Главными конкурентами на выборах являются Христианско-демократический союз и социалисты (СДПГ). Долгое время в качестве третьей партии выступали свободные демократы, которые объединялись то с СДПГ (1969-1982), то с ХДС (1982-1998). После 1998 г. Социалисты стали правящей партией, вступив в коалицию с "зелеными" ("Союз к зелени").

     Многопартийные  системы с объемом четырех  и более партий.

В зависимости  от характера соперничества между  партиями многопартийные системы, в  свою очередь, подразделяются на:

умеренно  многопартийные системы (Бельгия, Нидерланды), которые отличаются от других ориентированностью всех партий на сотрудничество, небольшими идеологическими различиями между партиями;

поляризованные многопартийные системы, для которых характерно значительное идеологическое размежевание между партиями по шкале "левые - правые", отсутствие сильных центристских партий, а также стремление к заключению недолговечных партийных союзов, которые позволяют формировать правительство;

атомизированные системы (Боливия, Малайзия), которые  предусматривают наличие значительного  количества слабо связанных между собой и с населением партий (от тридцати до двухсот), изолированность партий от власти и отсутствие у них рычагов влияния на власть.

     Кроме того, в зависимости от характера  союзов, заключаемых между партиями, многопартийность может быть:

Блочной, когда близкие по идеологии партии объединяются в блоки и идут на выборы с общими кандидатами и общей программе. Коалиционным, близкой к поляризованной многопартийности. Ни одна из партий не имеет большинства в парламенте, достаточной для того, чтобы самостоятельно влиять на состав кабинета министров, который формируется. Только союз с другими партийными фракциями позволяет сформировать коалиционное правительство.

     В зависимости от реальной политической веса партии и количества депутатских мест, полученных ею на выборах, принято выделять следующие партийные системы:

системы, основанные на партиях с мажоритарным призванием , подобная модель партийной  системы характеризуется тем, что  при равных возможностях, создаваемых  государством для всех партий, населения в течение долгого времени отдает предпочтение только одной партии (например, партия Индийского национального конгресса, либерально-демократическая партия Японии , социал-демократическая в Швеции);

система с доминирующей партией , которая  пытается набрать не менее 30% голосов на выборах, но вынуждена искать союзников для формирования правительства;

система, опирающаяся на коалицию миноритарных партий, которая функционирует, как и описанная выше коалиционное многопартийность.

     В демократических странах доминируют двух и многопартийные системы. Внимание политологов привлекает вопрос о преимуществах и недостатках каждой из системы.

     С одной стороны, многопартийная система  отражает широкий политический спектр общества, демонстрирует реальные отношения  состязательности, но с другой - для нее характерны существенные минусы:

 приводит  к чрезмерной сегментации электорального  поля во время выборов. Большое  количество партий и блоков, участвующих  в выборах, еще не является  гарантией более широкого представительства интересов различных групп в парламенте. Так, например, результаты выборов в Верховную Раду показывают обратную зависимость: чем больше партий и блоков были представлены для голосования, тем меньшее их количество сумела преодолеть избирательный порог, необходимый для получения депутатских мест;

чрезмерная  фрагментация политических сил в  парламенте осложняет проблему формирования стабильного и эффективного кабинета министров;

способствует  появлению феномена "безответственной оппозиции", не имея возможности прийти в законодательный орган, мелкие партии могут раздавать популистские обещания, зная, что отвечать за них не придется. Тем самым подобные партии способствуют радикализации настроений в обществе.

     В свою очередь двухпартийная система  обеспечивает большую устойчивость политической жизни: стабильное однопартийное правительство, доминирование в течение долгого времени единого политического курса. Но и практика функционирования этой системы вызывает критику со стороны общественности тех стран, где она распространена. Ее негативными моментами являются практически монопольное положение двух партий на политическом пространстве (в структурах власти, в избирательной политике), делая практически невозможными серьезные претензии на власть со стороны третьей партии. Например, начиная с 1856 г. все президенты США были республиканцы или демократы, после 1998 г. в Конгрессе был только один депутат, который выбирался как независимый кандидат. Ведущие партии могут способствовать принятию таких избирательных правил, которые бы "работали" только на эти партии.

     Среди факторов, которые определяют тип  партийной системы (исторические традиции, особенности социальной структуры, степень фрагментарности политических ориентаций, законодательство, регламентирующее регистрацию и деятельность партий, президентская или парламентская форма правления) наибольшее значение имеет избирательная система. Влияние мажоритарной и пропорциональной избирательных систем на характер партийной системы будет рассмотрен в лекции "Избирательные системы".