Теории атрибуции

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….………...2 с.

1. Закономерности процесса казуальной атрибуции………………..3-4 с.
2. Факторы, мешающие правильно воспринимать и оценивать людей..5 с.
3. Ошибки атрибуции…………………………………………………….7-8 с.
4. Роль самоэффективности в атрибуции. Влияние предубеждений в атрибутировании………………………………………………………...9-11 с.
5. Понятие «наученной беспомощности и депрессии»……………...12 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...13 с.

ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………….14 с.

ВВЕДЕНИЕ.

Понимание теории атрибуции необходимо  для изучения  мотивации  трудовой   деятельности   в   рамках   организационного поведения. Не так давно производимые людьми атрибуции стали  рассматриваться  как важный элемент мотивации трудовой деятельности. В отличие от других  теорий, теория атрибуции скорее является теорией взаимосвязи  личного  восприятия  и межличностного  поведения,  чем  теорией  мотивации   отдельного   человека.

Разнообразие  теорий  атрибуции  постоянно  увеличивается.  Однако   проведенный  их  анализ  позволяет   сделать   заключение,   что   все   они

объединяются следующими общими предположениями:

      - Мы стараемся найти смысл в окружающем нас мире;

      - Мы часто объясняем действия людей либо внутренними,  либо  внешними причинами;

      - Мы делаем это в значительной степени на основе логики.

      Хорошо  известный  теоретик  Гарольд   Келли  подчеркивает,  что   теория

атрибуции связана главным образом с теми когнитивными процессами, с  помощью которых человек интерпретирует поведение, как вызванное (или приписываемое) определенными элементами  соответствующей  окружающей  среды.  Она  касается вопросов  «почему»  в  мотивации  и  поведении.  Хотя  большинство   причин, атрибутов и  вопросов  «почему»  нельзя  наблюдать  непосредственно,  теория утверждает, что люди полагаются  на  когнитивные  акты,  преимущественно  на ощущения.

 Теория атрибуции предполагает, что люди рациональны  и   испытывают потребность  в  определении  и  понимании  каузальной  структуры  окружающей среды. Именно поиск  этих  атрибутов  и  является  основной  характеристикой теории атрибуции.

      Автор  теории атрибуции Фриц  Хайдер  считал,  что и внутренние  силы  (личные качества, такие, как способности, усилия и  утомляемость),  и  внешние  силы (свойства окружающей среды,  например,  правила  и  погода),  дополняя  друг друга, определяют поведение. Он подчеркивал, что эти важные  детерминанты поведения являются воспринимаемыми, а не реальными.  Люди  ведут себя по-разному в зависимости от того, воспринимают ли  они  внутренние  или внешние атрибуты. Ф.Хайдер считает, что чаще всего люди дают разумные интерпретации. Но человек склонен приходить к заключению, будто намерения и диспозиции других людей соответствуют их действиям. Именно эта концепция  дифференцированной  атрибуции  имеет важные следствия для трудовой мотивации. [2]

Важное значение для более глубокого понимания того, как люди воспринимают и оценивают друг друга, имеет явление казуальной атрибуции. Оно представляет собой объяснение субъектом межличностного восприятия причин и методов поведения других людей.

1. Закономерности процесса казуальной атрибуции

Процессы казуальной атрибуции  подчиняются следующим закономерностям, которые оказывают влияние на понимание людьми друг друга:

- Те события, которые часто повторяются и сопровождают наблюдаемое явление, предшествуя ему, обычно рассматриваются как его возможные причины.

- Если тот поступок, который  мы хотим объяснить, необычен  и ему предшествовало какое-нибудь  уникальное событие, то мы склонны  именно его считать основной  причиной совершённого поступка.

- Неверное объяснение  поступков людей имеет место  тогда, когда есть много различных,  равновероятностных возможностей  для их интерпретации и человек,  предлагающий своё объяснение, волен  выбирать устраивающий его вариант.

- Фундаментальная ошибка  атрибуции проявляется в тенденции  наблюдателей недооценивать ситуационные  и переоценивать диспозиционные  влияния на поведение других, в тенденции считать, что поведение  соответствует диспозициям. Поведение  других людей мы склонны объяснять  их диспозициями, индивидуальными  особенностями их личности и  характера (это человек со сложным  характером), а своё поведение  склонны объяснять как зависящее  от ситуации (в этой ситуации  невозможно было вести иначе,  а вообще я – совсем не  такой). Таким образом, люди объясняют  своё собственное поведение ситуацией  (я не виноват, уж такая сложилась  ситуация), но считают, что другие  сами несут ответственность за  своё поведение.

Мы совершаем эту  ошибку атрибуции отчасти потому, что, когда наблюдаем за чьим-либо действием, именно эта личность находится в центре  нашего внимания, а ситуация относительно незаметна. Когда мы сами действуем, наше внимание обычно направлено на то, на что мы реагируем, - и ситуация проявляется более явно.

- Культура также влияет  на ошибку атрибуции. Западное  мировоззрение склонно считать,  что люди, а не ситуации являются  причиной событий. Но индусы  в Индии с меньшей вероятностью, чем американцы, истолкуют поведение  с точки зрения диспозиции, скорее они придадут большее значение ситуации.

На восприятие людей влияют стереотипы – привычные упрощённые представления о других группах  людей, о которых мы располагаем  скудной информацией. Стереотипы редко бывают плодом личного опыта, чаще мы их приобретаем от той группы, к которой принадлежим, от родителей, учителей в детстве, благодаря средствам массовой информации. Стереотипы стираются, если люди разных групп начинают  тесно взаимодействовать, узнавать больше друг  о друге, добиваться общих целей. [2]

На восприятие людей влияют и предубеждения – эмоциональная  оценка каких-либо людей как хороших  или плохих, даже не зная ни их самих, ни мотивов их поступков.

На восприятие и понимание  людей влияют установки – неосознанная готовность человека определённым привычным  образом воспринимать и оценивать каких – либо людей и реагировать определённым, заранее сформированным образом без полного анализа конкретной ситуации.

Установки имеют три измерения:

• когнитивное измерение – мнения, убеждения, которых придерживается человек относительно какого-либо субъекта или предмета;
• аффективное измерение – положительные или отрицательные эмоции, отношение к конкретному человеку или информации;
• поведенческое измерение – готовность к определённым реакциям поведения, соответствующим убеждениям и переживаниям человека.

Установки формируются:

1. под влиянием других людей (родителей, СМИ) и «кристаллизируются» к возрасту 20 и 30 годами, а затем меняются с трудом;
2. на основе личного опыта в многократно повторяющихся ситуациях.

Предвзятое мнение человека руководит тем, как он воспринимает и интерпретирует информацию. Изображение  лица человека на фотографии может  совершенно по-разному восприниматься (это жестокий или добрый человек), в зависимости от того, что известно о данном человеке: гестаповец или  герой. Эксперименты показали, что очень  трудно опровергнуть ложную идею, неправду, если человек логически обосновал её. Этот феномен, названный «стойкостью убеждений» показывает, что убеждения могут жить своей собственной жизнью и выживать после дискредитации доказательства, которое их породило. Неверное мнение о других людях или даже о себе может продолжать существовать несмотря на дискредитацию. Для того, чтобы изменить убеждение, часто требуются более убедительные доказательства, чем для того, чтобы создать его. [2]

2. Факторы, мешающие правильно воспринимать и оценивать людей.

Есть некоторые факторы, мешающие правильно воспринимать  и оценивать людей. Основные из них таковы:

• Наличие заранее заданных установок, оценок, убеждений, которые имеются у наблюдателей задолго до того, как реально начался процесс восприятия и оценивания другого человека.
• Наличие уже сформированных стереотипов, в соответствии с которыми наблюдаемые люди заранее относятся к определённой категории, формируется установка, направляющая внимание на поиск связанных с ней черт.
• Стремление сделать преждевременные заключения о личности оцениваемого человека до того, как о нём получена исчерпывающая и достоверная информация. Некоторые люди, например, имеют «готовое» суждение о человеке сразу же после того, как в первый раз повстречали или увидели его.
• Безотчётное структурирование личности другого человека проявляются в том, что логически объединяются в целостный образ только строго определённые личностные черты, и тогда всякое понятие, которое не вписывается в этот образ, отбрасывается.
• Эффект «ореола» проявляется в том, что первоначальное отношение к какой-то одной частной стороне личности распространяется на весь образ человека, а затем общее впечатление о человеке переносится на оценку его отдельных качеств. Если общее впечатление о человеке благоприятно, то его положительные черты переоцениваются, а недостатки либо не замечаются, либо оправдываются. И наоборот, если общее впечатление о человеке отрицательно, то даже благородные его поступки не замечаются или истолковываются превратно, как своекорыстные.
• Эффект «проецирования» проявляются в том, что другому человеку приписываются по аналогии с собой свои собственные качества и эмоциональные состояния. Человек, воспринимая и оценивая людей, склонен логически предполагать: «все люди подобны мне» или «Другие противоположны мне». Упрямый, подозрительный человек склонен видеть эти же качества характера у партнёра по общению, даже если они объективно отсутствуют. Добрый, отзывчивый, честный человек, наоборот, может увидеть незнакомого через «розовые очки» и ошибиться. Поэтому, если кто-то жалуется, какие, мол, все вокруг жестокие, жадные, нечестные, не исключено, что он судит по себе.
• «Эффект первичности» проявляется в том, что первая услышанная или увиденная информация о человеке или событии является очень существенной и малозабываемой, способной влиять на всё последующее отношение к этому человеку. И если даже потом вы получите информацию, которая будет опровергать первичную информацию, все равно помнить и учитывать вы больше будете первичную информацию. На восприятие другого влияет и настроение самого человека: если оно мрачное (например, из-за плохого самочувствия), в первом впечатлении о человеке могут преобладать негативные чувства. Чтобы первое впечатление о незнакомом человеке было полнее и точнее, важно положительно «настроится на него».
• Отсутствие желания и привычки прислушиваться к мнению других людей, стремление полагаться на собственное впечатление о человеке, отстаивать его.
• Отсутствие изменений в восприятии и оценка людей, происходящих со временем по естественным причинам. Имеется в виду тот случай, когда однажды высказанные суждения и мнение о человеке не меняются, несмотря на то, что накапливается новая информация о нём.
• «Эффект последней информации» проявляется в том, что если вы получили негативную последнюю информацию о человеке, эта информация может перечеркнуть все прежние мнения об этом человеке. [2]

3. Ошибки атрибуции.

      Недавно  социальные психологи обратили  внимание на  два  очень  сильных предубеждения,  которые  проявляются  при  установлении  людьми   атрибуции.

Фундаментальные  ошибки   атрибуции:   

- Исследования  выявили, что   люди   имеют   тенденцию игнорировать  сильнодействующее   ситуационное   давление   при   объяснении поведения других  людей.  Люди,  как  правило,  объясняют  поведение  других личностными факторами  (например,  интеллектом,  способностями,  мотивацией, отношениями или особенностями восприятия), даже когда  совершенно  очевидно, что людей вынуждают поступать так, а не иначе, ситуация или обстоятельства.

      - Люди имеют тенденцию представлять  себя  в  благоприятном  свете. Такое завышение самооценки  проявляется  во  множестве исследований; люди с готовностью принимают похвалу, когда  им  говорят,  что они в чем-либо преуспели (приписывая успех своим  способностям  и  усердию), тогда как неудачу часто списывают на внешние, ситуационные  факторы,  такие, как невезение или особый характер данной проблемы, делающий  невозможным  ее разрешение.

Например,  спортсмены  обычно  приписывают  свои  победы  личным

качествам, тогда как поражение, скорее всего, будут объяснять  чем-либо  еще — невезением, плохой организацией соревнований или большими усилиями  другой команды.

      Если на  работе  дела  идут  плохо,  начальник,  как  правило,  находит оправдание  этому  в  недостаточном  умении  или  халатном  отношении своих подчиненных,  но  если  в  этом  обвиняют  самого  начальника,  он  пытается объяснить все  сложившейся  ситуацией.  То  же  справедливо  и  в  отношении подчиненных. Они считают, что в их  трудностях  виновата  сама  ситуация,  а неудачи начальника приписывают его личным качествам. Более  того,  если  все идет нормально, то начальник относит это на счет  своих  личных  достоинств, если же успеха добиваются  подчиненные,  то  он  связывает  это  с  внешними обстоятельствами; последние же  поступают  наоборот,  объясняя  свои  успехи собственными  личными  качествами,  а  успехи  начальства  —   ситуационными факторами.

Одним из путей к созданию  более  продуктивных  взаимоотношений

исследователи считают необходимость  усилий с обеих сторон,  чтобы  уменьшить расхождения в предположениях и точках зрения, это может быть  достигнуто  за счет повышения межличностных взаимодействий, открытия  каналов  коммуникаций и проведения семинаров, построения  команд,  ориентированных  на  уменьшение ошибок атрибуции.

Ошибки атрибуции:

- «эффект ложного согласия»,

- недооценка «неравных  возможностей ролевого поведения»,

- «недооценивание информационной ценности не случившегося»,

- «большее доверие к  конкретным примерам по сравнению  с абстрактными

данными»,

- «ошибка иллюзорных корреляций»

Одной из наиболее известных  ошибок атрибуции является так называемый «эффект ложного согласия», проявляющийся  в склонности людей рассматривать  собственное поведение как типичное, строя предположения, что и другие люди в подобного рода ситуациях будут вести себя сходным образом.

Данный эффект может быть обусловлен рядом факторов:

1) т.к. люди стремятся  поддерживать отношения с людьми  сходных взглядов, то это создает  иллюзию генерализации; 

2) в силу тенденции  к самопоследовательности и самосоответствию, люди избегают обсуждения альтернативных вариантов;

3) присущий субъективизм  и избирательность в оценках  создают предпосылки для своеобразного  зашторивания глаз, проявляющемся  в том, что мы видим и слышим  то, что хотим видеть и слышать.

Другой ошибкой является недооценка «неравных возможностей ролевого поведения», проявляющаяся  в присущем людям поверхностном  отношении к тому обстоятельству, что нормы общения и социальные роли сами по себе создают возможности  для разной самореализации. Престижные роли создают больше предпосылок  для проявления достоинств человека, роли же подчиненные - для недостатков. Это обусловлено тем, что анализируя поведение наблюдаемого,  данное обстоятельство как бы остается на периферии сознания.

Третьей ошибкой является «недооценивание информационной ценности не случившегося», проявляющееся в недостаточно внимательном отношении к контексту наблюдаемого события, к информации, которая находится за рамками поля анализа, фокуса внимания.  (Иллюстрация данной ошибки устами Шерлока Холмса : «Лающая собака не доказывает ничего, а молчащая - указывает на то, что вор был ей хорошо знаком»).

В качестве четвертой ошибки «большее доверие к конкретным примерам по сравнению с абстрактными данными», основывающейся на удивительном доверии  людей тем примерам, свидетелями  которых они являлись или которые  были получены из авторитетных для  них источников.

Пятой выделяемой ошибкой  является «ошибка иллюзорных корреляций», проявляющаяся в распространенной тенденции расценивать то, что  является «более доступным, т.е. быстрее  припоминаемым, легче воображаемым»  как чаще встречающееся.

Перечисленные ошибки представляют собой своеобразные «житейские обобщения», основанные на психологии здравого смысла и выступающие в виде схем или  доступных характеристик, применение которых носит алгоритмический  характер и не требует какого-либо рационального осмысления. [3]

4. Роль самоэффективности в атрибуции. Влияние предубеждений в атрибутировании.

      С  ошибками  атрибуции  тесно  связана   концепция самоэффективности,  которая приближена  к  концепции  о  завышенной самооценке.  Самоэффективность (насколько эффективными  люди  считают  самих себя) будет влиять  на  то,  какие  атрибуции  устанавливают  люди.  Люди  с высокой самоэффективностью  стремятся приписать  свой  успех  положительным внутренним  качествам,   а   возникающие   препятствия   рассматривать   как ситуационные или как невезение; они могут  также  подумать:  «Мне  необходим новый подход».

В то же время и атрибуции  влияют на  самоэффективность.  Если успех на работе человек объясняет внутренними причинами,  то будет  усиливаться

его убежденность в своей  высокой эффективности.

      Эти различные  аспекты теории атрибуции показывают сложность  поведения человека, и осознание данного  факта  должно стать частью  науки,  которая пытается объяснить и понять  организационное поведение.  Теоретические   и ситуационные факторы, а также обработка  информации  —  все  они  влияют  на схемы атрибуции в организационном поведении. Теория атрибуции нашла своё применение  в практической деятельности, которая дает  возможность лучше понять   сложный когнитивный процесс трудовой мотивации и приближает  нас к реализации целей предвидения и контроля.

Другой не мене важной проблемной областью, связанной с особенностями  атрибутирования является область предубеждений или неадекватности в определении причинности наблюдаемых действий. Предубеждения могут сказываться на самоотношении, межличностных отношениях, их динамике, характере коммуникации и т.п. Наличие многочисленных искажений, неадекватностей, свойственных атрибутированию, выдвинуло в качестве одной из центральных проблему объяснения этой неадекватности, механизмов ее обусловливающих.

Исследования в разработке проблематики предубеждений в атрибутировании показали, что люди недооценивают влияние ситуативных факторов и переоценивают влияние диспозиционных факторов в контроле поведения, получивших название фундаментальной ошибки атрибуции. Причём, данная тенденция проявляется даже тогда, когда присутствие внешних обусловливающих факторов является очевидным. 

Первоначально эта тенденция  была зафиксирована при изучении атрибуции - воспринимающий придает небольшое значение ситуации и значительно большее значение личности при принятии решения о причинности поведения человека, занимающего определенную позицию в вопросе. [3]

Различными исследователями  были предложены следующие объяснения данному феномену:

1.   Фокус внимания. Тенденция доминирования личностного  атрибутирования объясняется тем, что именно личность наблюдаемого находится в центре внимания наблюдающего, ситуация же выступает в виде фона. Лишь специальное отвлечение внимания может привести к доминированию ситуативного атрибутирования.

2.   Дифференцированное  забывание. Атрибутирование предполагает репрезентации причинной информации в памяти. В данном случае проявляется характерная тенденция более легко забывать ситуативные или фоновые причины по сравнению с личностными.

3.   Влияние используемых  эвристик. Предполагается, что поведение  рассматривается как детерминируемое  в большей степени личностными  факторами, чем ситуативными. Действующий и действие формируют «каузальное единство», проявляющееся в фиксации внимания на действующем, а не на ситуации. Диспозиционные причины рассматриваются как более репрезентативные по сравнению с ситуативными; личностное атрибутирования так же рассматривается как более важное по сравнению с ситуативным атрибутированием.

4.   Факторы культуры  и развития. Личностная тенденция атрибутирования показывает наличие культурных и возрастных особенностей. Так в западной культуре маленькие дети первоначально объясняют наблюдаемое поведение первоначально в ситуативных описаниях и лишь в последствии научаются диспозиционным.

В последнее время наблюдается  тенденция постановки под сомнение фундаментальности данной ошибки. Во-первых, имеются кросс культурные отличия. Во-вторых, подвергается критике личностное - ситуативное. В-третьих, отсутствует четкое определение понятия «ошибка». В-четвертых, при некоторых обстоятельствах в атрибутировании наблюдается доминирование ситуативных факторов: особенно это становится заметным, когда наблюдаемое поведение несовместимо с предшествующими ожиданиями, а так же, когда внимание концентрируется на ситуативных факторах, как определяющих поведение.

Другой особенностью атрибутирования, приводящей к тенденции является различие позиций действующего и наблюдателя. В позиции наблюдателя, как правило, проявляется тенденция доминирования диспозиционного атрибутирования, в позиции же исполнителя - ситуативного. Эффект действующего - наблюдателя часто определяется как своеобразное продолжение фундаментальной ошибки атрибуции. Проявление этого эффекта характеризуется рядом особенностей:

1) склонностью людей к  диспозиционному атрибутированию социально не одобряемых действий вне зависимости от того, кем является действующий;

2) свойственной действующему  склонностью к диспозиционному  атрибутированию позитивного поведения и ситуативному атрибутированию по отношению к негативному поведению.

В современных исследованиях  предлагается изменение эффекта действующего - наблюдателя на эффект «Я и другие», так как, во взаимодействии сложно четко определить ситуацию когда один человек только действует, а другой наблюдает. Отмечается наличие следующей особенности - самоатрибуции по отношению к ситуации выше, чем атрибуции других.

Существует три возможных  объяснения данного феномена:

1.   Различие Я - другие  связаны с обладанием наблюдателем  значительно меньшей информацией  по сравнению с само-атрибутирющим. Само-атрибутирющий более информирован о своей прошлой истории, об изменчивости поведения в различных ситуациях. Мы значительно более информированы о себе самих нежели другие.

2.   Различия действующий  - наблюдатель обусловлены и отличиями  в фокусах внимания: мы и другие  обладаем, фигурально говоря, различными  точками зрения. Объект находящийся  в центре визуального поля  расценивается как более причинно  значимый, но это отнюдь не  всегда оказывает четкий эффект  на диспозиционность или ситуативность атрибутирования.

3. Различие действующий - наблюдатель может определяться и мотивационными факторами. Если человек мотивирован на фиксации внимания на диспозиционности, то и атрибутирование приобретет соответствующую направленность, в противном же случае будет наблюдаться доминирование ситуативности.

4.   Определенное влияние  оказывают и лингвистические  факторы. В исследованиях последних  лет показано, что действующий  и наблюдающий используют различные  лингвистические схемы. Действующие  обычно избегают утверждений  о самих себе в общих и  абстрактных понятиях, предпочитая  описания своих конкретных диспозиционных  качеств. Наоборот, наблюдатели обычно  описывают действующих в более  абстрактных понятиях, а не в  конкретных диспозиционных характеристиках.  Это рассматривается как результат  каузального мышления или интра-индивидуальных когнитивных процессов, детерминируемых социальными правилами использования языка. Отчасти анализируемый феномен может быть связан и со спецификой адресуемых той или иной позиции причинных вопросов. [3]

5. Понятие «наученной беспомощности и депрессии».

Люди не только фиксируют наблюдаемое событие, но и стремятся понять его причины, очень важен фактор контролируемости событий. В случае фиксации элемента не контролируемости происходящего, человек задает себе вопрос - почему это происходит? Именно ответ на этот вопрос (каузальная атрибуция) детерминирует значимость психологической реакции на неконтролируемость, включая такие ее особенности как депрессивность реакции или формирование чувства стыда. [1]

В рамках данного подхода  предлагается выделение трех измерений: локуса контроля, стабильности и глобальности или генерализованности. Каждое из этих измерений может влиять на формирование депрессии. Локус контроля фиксирует связь самооценки с реакцией на негативное событие, временная стабильность фиксирует степень «зрелости» беспомощности, т.е. ее протяженность во времени. Измерение глобальности или генерализованности фиксирует широту экстраполяции беспомощности. Если негативное событие атрибутируется специфической причине, то последствия не столь разрушительны, если же негативное событие атрибутируется глобальной причине («потому, что я неудачник»), то беспомощность будет генерализованна на большой круг ситуаций (т.е., отношений со многими людьми), что приведет к глобальной беспомощности.

Четыре возможные стратегии преодоления наученной беспомощности:

1.   Обогащение окружения.  Суть этой стратегии сводится  к тому, что ожидание неотвратимых  негативных последствий может  быть изменено посредством изменения  окружения, в котором живет  человек. Если социальное окружение  примет участие в оказании  помощи, то депрессия может быть  быстро преодолена.

2.   Обучение личностному  контролю. В данном случае предполагается   изменение отношения к событиям  как не контролируемым на контролируемые.

3.   Научение смирению. В этом случае при невозможности  радикального преодоления неотвратимости  негативных последствий имеет  место научение человека столкновению  с ними с наименьшими издержками.

4.   Переучивание атрибуции  или атрибутивное реструктурирование. Преодоление депрессии достигается  посредством перестраивания сложившейся атрибутивной схемы или заменой ее на другую.

Перечисленные стратегии конечно же не исчерпывают всех возможностей преодоления наученной беспомощности и депрессии, однако они отражают суть общих подходов к проблемной области. [3]