Теории политических систем. Политическая система современной России

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3

I. ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

I.I  Понятие политической системы………………………………………..…..5

I.II Классические модели политической системы………………………….....6

I.III Типология политических систем………………………………………....13

II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

II.I Политическая система современного российского общества…………....17

II.II Основные направления формирования новой политической системы…20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.…………………………………………………………………24

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.………………………………..26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     В последние десятилетия мир стал свидетелем впечатляющих изменений. Многое, из того, что устоялось в жизни  целых поколений, пришло в движение - экономический уклад, идеология, политические отношения, государство, право. Задаются новые параметры мирового общественного устройства, и новой России предстоит найти в нем свое место.

     В последние годы российское общество претерпело значительные изменения, которые  следует рассматривать в контексте  общемировых тенденций. Страна находится в кардинально новой политической, социально-экономической и духовно-нравственной ситуации.

     Россия  ищет себя: свой новый экономический  уклад, новые социальные отношения, полноту своего духовного мира и  государственности. Центральное место  в переменах, происходящих сегодня в России, принадлежит отечественной политической системе.

     Целью данной работы является исследование теорий политических систем и  политической системы в современной России. Поставленная цель решается посредством следующих задач:

     - рассмотреть понятие политической системы;

     - изучить классические модели  политической системы;

     - разобрать типологию политических  систем;

     - проанализировать сущность системы современного российского общества;

      - определить основные направления  формирования новой политической системы.

     Политическая  система является главным объектом исследования политических процессов.

     До  внедрения в политологический лексикон и активного применения этого  понятия в политических исследованиях  по преимуществу употреблялось словосочетание система правления. Но анализ в терминах, связанных с системой правления, фактически сводил политику к бытию государственному, к деятельности исключительно органов государственной власти. А значит, современный мир политики не мог быть отражён во всей полноте.1  
Появление термина «политическая система» непосредственно связано с развитием системного анализа общества Т. Парсонсом. Впервые теория политических систем была детально разработана крупным американским политологом Д. Истоном в 50-60-х годах ХХ-го века. Затем она получила развитие в трудах Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча и др.

     Современная политическая система России - сложнейший комплекс элементов, структур, норм, традиций и образов. В широком значении - это целый мир, имеющий свою жизненную организацию, источники, архетипы и будущее.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     I. ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

     I.I  Понятие политической системы    

     Политические  организации общества представляют собой систему, которая обеспечивает обществу целостность и упорядоченность.     

     Система (от греч. «система» - целое, составленное из частей, соединение) - это множество, закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т.п.), представляющих собой определенное целостное образование, единство.     

     Использование системного подхода позволяет выделить политическую жизнь из общественной жизни как самостоятельную часть  или подсистему.     

     Человеческое  общество представляет собой совокупность социальной, экономической, политической, этнической, правовой, культурной систем.     

     В политической науке существуют различные  подходы к определению политической системы. Анализируя основные определения, теории и концепции, можно попытаться определить, что такое политическая система.     

     Политическая система - совокупность политических отношений, политических институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть.     

     Современная политологическая наука выделяет различные  концепции политических систем. Словарь  Уэбстера упоминает до двух десятков определений политической системы.     

     Одни  ученые представляют политическую систему  как комплекс идей, лежащих в основе политики; другие - как систему взаимодействий; третьи - как совокупность определенных элементов, субъектов политики и т.д. Всем этим определениям присуще стремление к универсальному истолкованию политической жизни, независимость ее от истории, социальной ситуации.  
 
 
 

     I.II Классические модели политической системы     

     В основе современных теорий политических систем лежит представление о политике как некой самостоятельной целостности. Наряду с экономикой, моралью, религией политика является особой формой человеческой деятельности. Политическая деятельность осуществляется в рамках определенной политической системы.     

     Изучая  общество, американский социолог Толкотт  Парсонс (1902 - 1979) выделил такие достаточно самостоятельные системы, как духовная, экономическая и политическая, различающиеся  по своим функциям. 2     

     По Парсонсу: 

  • экономическая система служит для адаптации общества к окружающей среде;
  • духовная система поддерживает устоявшиеся образы жизни, воспитывает, развивает общественное сознание, разрешает конфликты;
  • политическая система обеспечивает интеграцию общества, эффективность общей деятельности и реализацию общих целей.
 

    Системная модель политической системы Д. Истона

     Системный подход в политологии впервые  был применен крупным исследователем политики Дэвидом Истоном. Трилогия Истона: «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965) — это эмпирически ориентированная политическая теория; огромный вклад в практику использования системного анализа в политологии.

     В первой книге Истон приводит убедительные доводы возможности и необходимости существования всеобщей теории в политической науке. Во второй разрабатывается концептуальная структура теории, излагаются основные категории и понятия, которыми могла бы оперировать данная теория, а также предлагаются некоторые теоретические утверждения. Это — сугубо теоретическая работа. В третьей книге Истон ставит перед собой задачу заставить работать данную структуру концепции. Кроме того, он продолжает тщательно разрабатывать понятия с целью применения их к эмпирической ситуации.

     Истон определяет политическую систему как  взаимодействия, посредством которых  в обществе авторитетно распределяются ценности (материальные и духовные) и на этой почве предотвращаются  конфликты между членами общества. Он выделяет две основные функции  политической системы: 1) политическая система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе; 2) политическая система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное. Эти два качества, подчеркивал Истон, позволяют сразу отличить политическую систему от других видов социальных систем.

     Отталкиваясь  от схемы фундаментального процесса работы любой системы («ввод», «конверсия», «вывод»), Истон к «входящим» факторам относил требования и поддержку, а к «исходящим» — решения  и действия.

     «Требования»  Истон определяет как форму выражения  мнения о правомерности обязывающего распределения со стороны субъектов  власти. Он делит требования на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие от самой системы. Требование может  быть специфическим, простым по сути, прямо выражать обиду или недовольство конкретными действиями или явлениями. Например, рост преступности или коррупции в стране может стимулировать требование усиления борьбы с этими негативными явлениями. Истон следующим образом классифицирует требования: 1) требования, касающиеся распределения благ и услуг; 2) требования, связанные с регулированием поведения; 3) требования в сфере коммуникации и информации.

     Чтобы сохранять политическую систему  в рабочем состоянии, кроме требований, необходима поддержка.

     Поддержку Истон считает главной суммой переменных, связывающих систему  с окружающей средой. Формы поддержки  могут быть разными: материальная поддержка, такая как выплата налогов  и других обложений, оказание услуг  системе, соблюдение законов и директив, участие в политической жизни, внимание и почтительное отношение к официальной информации и власти. Истон называет три объекта поддержки: 1) «политическое общество» — группа людей, связанных друг с другом в одной структуре, благодаря разделению деятельности в политике; 2) «режим», основными компонентами которого считает ценности (цели и принципы), нормы и структуру власти; и 3) «правление», к которому он относит людей, участвующих в ежедневных делах политической системы и признанных большинством граждан общества ответственными за свою деятельность.

     Система, по мнению Истона, — это средства, с помощью которых «ввод» (требования и поддержка) превращается в «вывод» (решения и действия). Превращая  входящие факторы в исходящие, политическая система обеспечивает средства мобилизации общественных ресурсов на достижение целей и координацию усилий членов общества в выполнении поставленных задач. Может ли что-то встать на пути процесса конверсии? Истон отвечает, что даже существование чрезвычайных отклонений в структурах политических систем от демократических до тоталитарных не в состоянии помешать осуществлению этого процесса. Конверсия «ввода» в «вывод» — это не особенность отдельного типа системы, а процесс, присущий всем системам.

     В модели Истона исходящие факторы служат для концептуализации способов реагирования системы на окружающую среду и косвенно на саму себя, видоизменяя, часто успешно, входящие факторы требований и поддержки. Поэтому нельзя считать «исходящие» конечной точкой. «Исходящие» — это фрагмент непрерывного цикла действий, который Истон называет «петлей обратной связи». Данное понятие предложено им для обозначения возвращающейся информации и способов использования ее преимуществ. Здесь имеются в виду два процесса, образующие замкнутый цикл: во-первых, исходящие системы и их следствие, т.е. адаптация власти в определенных ситуациях); во-вторых, сама информация (т.е. поток обратных сведений о состоянии системы и о последствиях реагирующей деятельности властей).

     Обратная  связь является главным механизмом устранения напряженности в обществе, но выполняет эту функцию лишь благодаря способности власти реагировать на поступающие в систему импульсы. Если власть индифферентна к требованиям членов общества и уделяет внимание только своим собственным требованиям и идеям, то ее решения и действия никогда не найдут поддержки.

     Это особенно важно учитывать, если власть стремится не только сохранить минимальный  уровень поддержки системы, но и  ищет новую базу поддержки или  пытается создать иной режим. Изменение, адаптация, самосохранение, переориентировка усилий, изменение целей — все это Истон считает основными средствами, с помощью которых можно справиться с напряженностью или стрессами в политической системе.

     Таким образом, политическая система, с точки  зрения Истона, — это не просто система взаимодействия ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная система.  

     Функциональная  модель Г. Алмонда

     Наиболее  последовательным представителем структурно-функционального  подхода к политологии по праву считается американский ученый Габриэль Алмонд.3 Политическую систему Алмонд определяет как существующую во всех самостоятельных обществах систему взаимодействия, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения.

     Политическая  система, по его мнению, является легитимной, поддерживающей порядок и преобразующей  системой в обществе. Это узаконенная  сила, пронизывающая все «входящие» и «исходящие» факторы общества и придающая ему особые свойства и смысл, обеспечивающая его сплоченность как системы.

     Алмонда, в отличие от Истона, интересует не столько анализ происходящих процессов, сколько определяющее значение устойчивых структур политической системы. Термин «структура» наряду с термином «культура» занимает главное место в анализе Алмонда. Под «структурой» он подразумевает доступную наблюдению деятельность, которая формирует политическую систему. Та конкретная часть деятельности людей, которая участвует в политическом процессе, называется ролью. Роли — это единицы, из которых комплектуются все социальные системы, включая политическую. В связи с этим одним из основных компонентов политической системы является политическая роль. Конкретные совокупности взаимосвязанных ролей составляют структуры. Например, судья — это роль, суд — структура ролей.

     Фундаментальным для всего подхода является постулирование функциональных требований к системе. Существует некое количество целей, выбранных из ограниченного числа альтернатив и необходимых для жизни общества. Чтобы эти цели были переведены в конкретные действия, система должна выполнять определенные функции. В общественных науках функции — целесообразная деятельность. Целесообразность определяется рамками системы. Направленные, или целевые функции, называются «явными». Прочие же, не являющиеся таковыми, именуются «скрытыми», которые также должны учитываться, чтобы глубже понять все производные действий и структур. Достоинством структурно-функционального метода является то, что он способствовал осознанию важности функций, особенно скрытых, выполняемых политическими акторами и группами.

     Согласно  Алмонду, входящие и исходящие факторы  политической системы следует анализировать  с точки зрения функций, заложенных в недрах системы. Он ставит вопрос: кто? (т.е. какие структуры), какие функции выполняет? и каким образом?

     Истон и Алмонд внесли основной вклад в  процесс создания теории политической системы, который все еще продолжается. Научная польза моделей Истона и Алмонда состоит в том, что их можно использовать как источник концепций и рабочих моделей, которые могут применяться во многих специфических и самостоятельных сферах с целью создания эмпирически объединяемых гипотез. Кроме того, стало возможным стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения некоторых важных проблем эмпирического анализа.

     Данные  модели целесообразны для исследования способов сохранения и регулирования  системы. Но их (особенно модели Алмонда) максимальный эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Истон и Алмонд, создав свои модели политической «системы», сделали понятие системы макроединицей для сравнительного анализа. Их концепция позволяет сравнивать не только колонии, федерации, города-государства, но и включать в анализ любую единицу (метрополии, государства-члены федераций, группы давления, партии, церковь, промышленные предприятия и т.д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функции политической системы. 

     Информационно-кибернетическая  модель К. Дойча

     Завершающей фигурой в ряду «отцов-основателей» теории политической системы стоит  бывший Президент Международной  и Американской ассоциаций политических наук Карл Дойч, в 1950-70-е годы разрабатывавший так называемую «информационно-кибернетическую модель». В рамках разработанного информационно-кибернетического подхода К. Дойчем предпринимается смелая попытка интерпретировать политическую жизнь сквозь призму кибернетического анализа и коммуникативных механизмов. По мнению Дойча, правительство (как субъект государственного управления) мобилизует политическую систему путем регулирования информационных потоков и коммуникативных взаимодействий между системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы.

     В своем главном труде «Нервы управления: модели политической коммуникации и  контроля» (1963), К. Дойчем разрабатывается  очень сложная и эшелонированная  модель функционирования политической системы как совокупности информационных потоков, построенная на принципе обратной связи.

     В его модели политической системы  выделяются четыре блока, связанные  с различными фазами прохождения  информационно-коммуникативных потоков: 1) получение и отбор информации; 2) обработка и оценка информации; 3) принятие решений, и наконец, 4) осуществление решений с обратной связью. Во-первых, политическая система принимает информацию через так называемые «рецепторы» (внешнеполитические и внутриполитические), к которым относят информационные службы (правительственные и частные), центры изучения общественного мнения (правительственные приемные, агентурная сеть и т. д.). Здесь происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступивших данных. Во-вторых, на следующей фазе отселектированная новая информация подлежит обработке в рамках блока «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющейся, старой информацией, а с другой, проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм и стереотипов. В-третьих, после получения итоговой оценки степени соответствия политической ситуации своим приоритетам и целям правительство (как центр принятия решений) принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. И наконец, так называемые «эффекторы» (исполнительные органы и др.) на последней фазе реализуют решения, а затем их результаты служат новой информацией через «обратную связь» для «рецепторов», выводящих систему на новый цикл функционирования.

     К. Дойч выделяет при этом три основных типа коммуникаций в политической системе: 1) личные, неформальные коммуникации, как, к примеру, персональный контакт кандидата в депутаты с избирателем в непринужденной обстановке; 2) коммуникации через организации, когда контакт с правительством осуществляется посредством партий, групп давления и др., и 3) коммуникации через СМИ, печатные юга электронные, роль которых в постиндустриальном обществе постоянно возрастает. Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Г. Алмонда и Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи. Если же подвести некоторый итог анализу этих трех вариантов построения макрополитической системы, то можно заметить, что популярность классической теории политической системы в 1970-е годы пошла на спад, а в 1980-90-е гг. многие ее положения, претендовавшие на универсальность, становятся скорее аналитическими инструментами или таксонами (характеристиками технологии). 

     I.III Типология политических систем    

       Важная роль в понимании сущности  политических систем принадлежит  их типологии, классификации.  В этой области существует  несколько подходов.     

     Типология систем, созданная на основе марксистского  подхода, опирается на такие критерии, как тип формации и характер социально-экономической структуры. 4

     Исходя  из этих критериев, выделяются следующие  политические системы: 

    рабовладельческая;

    феодальная;

    буржуазная;

    социалистическая.

     Основанная  на классовой теории, данная типология политических систем указывает не только формационный тип системы, но и правящий класс - рабовладельцев, буржуазию, пролетариат. Отличительной чертой этой типологии является противопоставленность каждого из выделенных типов друг другу.

     В соответствии с социальной основой  выделяются:   

    военная (военизированная) политическая система (когда у власти государства стоят  военные);

    гражданская;

    национально-демократическая система;

    буржуазно-демократическая  политическая система.  

     Военное правление является временным, переход  к гражданскому государственному управлению обычно связан с принятием конституции, проведением свободных выборов, упразднением военных структур власти, созданием парламента, формированием партий, принятием нового законодательства.

     На  основе характера политического  режима выделяют политические системы:  

    демократические;

    либеральные;

    тоталитарные;

    авторитарные.

     Широко  распространено деление политических систем на:  

     Традиционные  - в их основе лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования власти.

     Модернизированные - имеют развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти.

     Французский политолог Ж. Блонделъ делит политические системы на пять категорий:  

     Либеральная демократия - при принятии политических решений опираются на либерализм.

     Радикально-авторитарная или коммунистическая - основана на равенстве в распределении социальных благ.

     Традиционная - отличается господством олигархии и консерватизмом в защите социального неравенства.

     Популистская - стремление к большему равенству в распределении благ с помощью авторитарных средств.

     Авторитарно-консервативная - проводится активная политика по сохранению сложившегося неравенства, противодействие широкому политическому участию.

     Г. Алмонд выделяет следующие типы политических систем:  

    англо-американская;

    континентально-европейская;

    доиндустриальная  и частично индустриальная;

    тоталитарная.

     На  основе участия в политическом процессе выделяют политические системы :  

     либеральная демократия - для нее характерна высокая степень добровольного, но пассивного политического участия;

     коммунистическая  система - с высокой степенью принудительной партиципации;

     развивающиеся - характеризуются низкой степенью политического участия.

     Политические  системы подразделяют также на:  

     открытые, имеющие динамичную структуру и широкие связи с другими системами и средой;

     закрытые, имеющие жестко фиксированную структуру и минимальные связи со средой.

     Менее распространенными классификациями политических систем являются следующие:  

     завершенные и незавершенные;

     централизованные  и децентрализованные;

     микроскопические, локальные, макроскопические, глобальные;

     инструментальные  и идеологические;

     с высоким, средним, низким уровнем автономизации.

     Многообразие  типологий политических систем свидетельствует о многомерности политического мира, о возможности его анализа с позиций самых разных критериев. С этой точки зрения каждая реальная система, существующая в той или иной стране, может характеризоваться с помощью различных показателей и иметь различные определения и классификации.

     Использование вышеупомянутых критериев и типологий  в анализе конкретной политической системы, конкретной страны помогает сделать  этот анализ более объемным, глубже постичь сущность исследуемых явлений.  
 
 
 
 
 
 
 

     II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

     II.I Политическая система современного российского общества

     Политическая  система современного российского  общества представляет собой совокупность взаимодействующих между собой  норм, идей и основанных на них государственных  органов и организаций, олицетворяющих собой государство, политических партий и общественных объединений, участвующих в политической жизни страны. С формально-юридической точки зрения политическая система современной России мало чем отличается от политических систем других стран. А именно: имеет сходную структуру в виде совокупности государственных, партийных и общественных организаций; выполняет сходные с другими политическими системами функции; выделяет в виде особого звена политической системы государство и др.

Теории политических систем. Политическая система современной России