Теории происхождения государства. 13



2

 

Оглавление

С.

Введение…………………………………………………………………………. 3

1.      Обзорная характеристика теорий  происхождения государства ……… 5

2.      Теологическая теория……………………………………………………   6

3.      Патриархальная теория …………………………….……………………   7

4.      Договорная теория …………………………………………..…………...  9

5.      Теория насилия …………………………………………..………………  12

6.     Ирригационная теория ……………………………………………..……   14

7.     Классовая теория …………………………..……………………. ………   16

8.     Психологическая теория…………………………………….……………   17

Заключение………………………………………………………………………. . 18

Список использованных источников литературы……………………………… 19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

     Изучение процесса происхождения государства имеет  не  только чисто познавательный, академический, но и  политико-практический  характер.

    Оно позволяет глубже понять социальную  природу  государства,  его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определить  все  свойственные  ему функции — основные направления его деятельности, точнее установить его  место и   роль   в   жизни   общества   и   политической   системы.   Современная действительность не обособлена от прошлого  и  будущего.  Она  лишь  новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние,  сложные, подчас  противоречивые  тенденции  прошлого,  отрицает  отжившее,  наделяет перспективное  иным  качеством,  порождает  тем  самым  новые  тенденции  и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно,  чтобы  понять современное государство  нужно  знать,  как  оно  возникло,  как его образование, становление, развитие, изменение его формы и содержания.

       Теория  государства     изучает   разнообразие   первопричин образования и развития государства  и   права.  При  этом  особое  значение придается  изменению  организационно-производственной  структуры  общества.

     Кардинально усложнившееся в  период  разложения  первобытнообщинного  строя бытие общества, угроза его ослабления,  распада  и  даже  гибели  порождает необходимость в особой, стоящей над ним,  регулирующей  силе,  а  отсюда  в государстве,  обеспечивающем  его  жизнеспособность  и  целостность.   Этот длительный и сложный процесс  постепенно  приобретал  все  более  отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все  более  оказывался  в  обладании  верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

       В дальнейшем необходимость государства  обуславливается  всей совокупностью причин самого  различного,  прежде  всего,  общенационального порядка.  Государство    выступает   как   определенное   выражение гражданской  общности,  приобретая  при   этом   ту,   или   иную   степень относительной самостоятельности. Оно начинает  функционировать,  во  многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития.  Каждая  страна,  имея свой набор, свое сочетание предпосылок  исторического  развития,  формирует неповторимый, индивидуальный образ  национальной  государственности.  Общие закономерности развития государства и права  в  каждой  стране  проявляются неоднозначно. Теория государства, опираясь  на  научные  результаты историко-юридических исследований, формулирует,  открывает  наиболее  общие закономерности развития и функционирования государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Обзорная характеристика теорий происхождения государства

     Среди теоретиков государства и права  никогда  не  было  раньше  и  в настоящее время нет  не  только  единства,  но  даже  общности  взглядов  в отношении процесса происхождения  государства  и  права.  При  рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные  исторические  факты,  что  первыми  государственно-правовыми системами  в  Древней  Греции,  Египте,  Риме   и   других   странах   были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта,  что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не  рабовладельческие, а феодальные государства и право.

     Не  оспариваются  и  многие  другие  исторические  факты,  касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях,  когда  речь  идет  о  причинах,  условиях,  природе  и  характере происхождения государства и права. В мире всегда существовало и  существует множество различных теорий, объясняющих процесс  возникновения  и  развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо  каждая  из  них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев,  наций  и других социальных общностей на данный процесс. Или  —  взгляды  и  суждения одной и той же социальной  общности  на  разные  аспекты  данного  процесса возникновения и развития государства и права.

     Большинство  историков,  ученых-юристов  различают  несколько  основных теорий происхождения государства:

1.      теологическая теория;

2.      патриархальная теория;

3.      классовая теория;

4.      теория насилия;

5.      психологическая теория;

6.      договорная теория

7.      ирригационная теория.

2. Теологическая теория

       Теологическая  теория  была  одной  из  первых  теорий  происхождения государства.

     Эта теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога». Несмотря на своё религиозное содержание, и эта теория, возникшая ещё в древности (Иудея), отражала определённые реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами). Следует также учитывать при оценке этой теории, что освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных городах-государствах, придавало власти и авторитет, и безусловную обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI-XVIII веках теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местер, рьяно её отстаивали в начале XIX века.

Получила она своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые, признавая рубежное значение “неолитической революции”, утверждали, что переход к производящей экономике, начавшийся 10 -12 тысяч лет назад, имел божественное начало. При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества, наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится ещё в Библии.

     Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в процессах становления государства (теократические государства).

 

3. Патриархальная теория

     Патриархальная теория также как и  теологическая  теория  возникла  в древности. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие).

     Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из власти отца над членами его семьи.

     Так же как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченной власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в её божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, патриарха.

     Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но своё развитие нашла в XVII веке в сочинениях англичанина Фильмера “Патриарх”. Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям.

     Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи

патриархальной теории. Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих её положений, например, из теории Фильмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов.

И современное состояние научных знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых обществах, к организационно-управленческим функциям, связанным с земледельцем, к городской цивилизации, к возникновению частной собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет и первоначальную роль семьи. С одной стороны, появление на финальных этапах “неолитической революции” “больших семей” общинников – земледельцев – основного звена раннеклассового общества, с другой – династическое присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах-государствах – это вполне реальные, научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории. Словом, и эта теория также “схватывала” и отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода человечества от социально-организационной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе, но – и в этом основной недостаток этой теории – преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Договорная теория

     Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, получившая прочное распространение в XVII – XVIII вв. В Голландии в XVII в. сторонниками этой теории были Гуто Гроцкий и Спиноза, в Англии – Локк и Гоббс, во Франции в XVIII в. – Руссо.

     В России представителем договорной теории был революционный демократ А.Н. Радищев (1749 – 1802), который утверждал, что государственная власть принадлежит народу, передана им монарху, и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

     В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в ”естественном”, первобытном состоянии.

     Государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

     Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до того индивидами на объединение, на образование государства, превращая неорганизованное множество людей в единый народ. Но это не договор-сделка с будущим носителем власти, а договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий гражданское общество и государственное образование – политическую организацию: государство.

     В договорной теории в связи с этим различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом. При этом общественный договор мыслился не как  исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лёг в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму, как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.

     Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо, Радищев обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя, у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть.

     Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана правителю, например, князю, то он- князь- отныне обладает неограниченными полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т.к. общественный договор, по его мнению, представлял собой определённый компромисс между народом и правителем, определённое ограничение свободы и народа, и монарха.

     Сторонники договорной теории разработали и естественно-правовую концепцию прав и свобод человека и гражданина.

     Договорная теория была крупным шагом вперёд в познании государства, т.п. порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований.

     Например, переход от первобытного общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию, избранному ими совету, военачальнику, вождю – к государству, где власть принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей, выделившемуся для управления народом.

     Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных европейских городов, заключавших договоры с князем о его материальном обеспечении взамен на управление городом, на защиту города.

     Имела эта теория и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

     Даже в XX веке эти идеи получали своё распространение и воплощение, например, когда было заключено соглашение («поразумения») в кризисный период 80-х годов между польской «Солидарностью», представлявшей как быпольский народ, и властью.

     В то же время договорная теория грешит крупными недостатками, в том числе вневременным, абстрактным представлением о первобытном обществе, его состоянии. По мнению Гоббса, это первобытное состояние представляло собой войну всех против всех, а по мнению Локка, Руссо – золотой век всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства. Ныне наука располагает данными об ограниченности и схематичности, умозрительности как тех, так и других представлений.

     В договорной теории основная фигура – это абстрактный, изолированный человек, этакий Робинзон, который вступает в соглашение и образует государство. Но такого изолированного человека, как субъекта исторического процесса создания государства, никогда не существовало. Человек выступал в различных социальных объединениях – общинах, кланах, больших семьях, классах, в других группах, в обществе, которые и были реальными субъектами этого процесса.

     Однако, позитивное содержание договорной теории происхождения государства было столь значительным, как подчеркивалось выше, что оно и сейчас используется во многих демократических, либеральных движениях, хотя, разумеется, и в новых современных формах.

 

 

 

 

 

 

 

5. Теория насилия.

     Теория насилия в основу происхождения государства кладёт акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается государство.

     «История не представляет нам, - писал Л. Гумплович в конце ХIХ века, - ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения».1

     Таким образом, сторонники теории насилия утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали, и победители превращались в господствующую часть общества, создавали государство, использовали государственную власть для насилия над покорёнными народами. Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое, даже расовое происхождение.

     Например, К. Каутский, который также склонялся в объяснении происхождения государства к теории насилия, считал, что, как правило, кочевники – скотоводы покоряют мирных оседлых земледельцев.

     “Племя победителей, - писал он в книге “Материалистическое понимание истории”,- подчиняет себе племя побеждённых, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает побеждённое племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно, двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетённым и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители

_________________

1.Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль. – М.: Изд-во Проспект, 2008. – 239с.

для управления побежденными, превращается в государство” 1.

    К. Каутский считал, что государство не результат внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая демократия сменяется государственный организацией только под внешними ударами.

     Эта теория  улавливая отдельные явления в образовании государства, преувеличивает их, придает им универсальный характер.

     Завоевания одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоёванные народы или имели уже свои ограниченно возникшие государственные образования, или достигали в своём развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно-организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний ХIХ - начала ХХ вв.

     Вместе с тем и «завоевательный» фактор в образовании государств отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побеждённым народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побеждённых народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностные причины происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом, вторичные (войны городов-государств между собой, отдельные эпизоды в истории человечеств, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших ещё государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями, например, нападения германских племён на Рим).

_______________

1.Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль. – М.: Изд-во Проспект, 2008. – 242с.

 

 

6. Ирригационная теория.

     Ирригационная теория - возникновение государства обусловлено необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Государство выступает как организатор масштабных работ.

     Эту теорию связывают с именем современного немецкого учёного К. Виттфогеля. В его работе «Восточный Деспотизм» возникновение государства, их первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериальнобюрократического класса», порабощающего общество. К. Виттфогель деспотизм называет «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией. 1

     Процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств,в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса, управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п.

     И вместе с тем “ирригационная” теория (её ещё называют гидравлической), улавливает также лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их.

     В некоторых регионах формирование государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, взаимно влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности – разработку рудников, металлургию,

_____________

1.Теория права и государства: Учебник / В. В. Лазарев. –М.: Право и закон, 1996, -  с. – 43.

металлообработку, развития мореплавания и ведение на этой основе морской торговли. Поэтому привязка государствообразования не к каким-то отдельным сторонам становления производящей экономики, а по всему её спектру, к её социально-экономической и экологической сущности, является методологически верным и на абстрактном, теоретическом, и на историческом уровне. И государство, возникшее на определённом этапе развития человечества, является не чем-то искусственным, механическим, навязанным обществу извне, или проявлением божественных предначертаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Классовая (марксистская)  теория

     Суть этой теории заключается в том, что развитие человеческого общества, и прежде всего первичная научно-техническая революция, привело к тому, что люди начинают производить продукта больше чем нужно для поддержания жизнедеятельности. Появляются излишки, следовательно, появляется соблазн эти излишки присвоить. Углубляется социально-экономическое расслоение общества. Возникают противоборствующие социальные группы (классы). Таким образом, предпосылками возникновения государства явились:

возникновение частной собственности; классовое расслоение, связанное с неравным распределением собственности.

     Государство при этом выступает как механизм, машина порабощения классом угнетателей класса угнетённых. Противоречия между классами носят антагонистический, то есть непримиримый, характер и разрешаются преимущественно революционным путём. В соответствии с классовой теорией, государство возникает с возникновением частной собственности и класса; отмирает в процессе перерастания в общенародную и слиянии классов в единую социальную

общность, происходящих на этапе построения коммунистического общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Психологическая теория

     Один из ее основоположников профессор Л.И. Петражицкий (1867 - 1931 гг.) объяснял появление государства особыми свойствами человеческой психики, в частности стремлением людей к поиску авторитета, которому можно было бы подчиняться и указаниям которого следовать в повседневной жизни. Таким образом, государство и право порождены не материальными условиями жизни, как в марксистской доктрине, а особыми психическими свойствами людей, их эмоциями, переживаниями. Петражицкий, например, утверждал, что без правовых переживаний людей невозможно существование устойчивых социальных групп, а также общества и государства. Причиной возникновения государства является определенное состояние психики людей. Постоянная зависимость людей первобытного общества от авторитета вождей, служителей язычества и колдунов, страх перед их магической силой привели к возникновению государственной власти, которой люди подчиняются добровольно.

     Психологической теории придерживались также ученые Г. Тард (США), английский этнограф Д. Фрезер (конец ХIХ - начало ХХ в.), русские юристы Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     В идеале  государство  должно   служить   человеку,   создавать   все необходимые  условия  для  того,  чтобы  он  мог  максимально  проявлять  и развивать свои способности и дарования,  ибо  человек  –  высшая  из  всех мировых ценностей, мера всех вещей.  В  действительности  отношения  между человеком и государством куда более сложны и  противоречивы.  Веками  между человеком и государством складывались отношения отчуждения  и  вражды.  Для раба и подданного рабовладельческое и феодальное государство выступало  как чуждая и враждебная сила. Они не  имели  прав  и  свобод,  а  только  несли обязанности  перед  государством  и  поэтому  не  могли стать   личностями. С наступлением  эры  капитализма  отношения  между  человеком-гражданином   и государством  круто  меняются.  Гражданин  становится  носителем  прав  и свобод, которые придают ему автономный, независимый от государства  статус.

На государство же возлагается  обязанность  защищать  и  гарантировать  эти права и свободы, но не   всегда государство  защищает  человека  от  нищеты,  социальной   и   национальной дискриминации.

       Конституция  Российской  Федерации  закрепила  такие  взаимоотношения человека и государства, которые в  целом  отвечают  современному  пониманию демократии. В демократическом государстве силовые органы власти  необходимы для того, чтобы любой человек был защищено произвола и насилия, ощущал свое достоинство,  выступал  как  полноправный  партнер   государства.   Другими словами, вся мощь государства должна  обеспечивать  охрану  и  защиту  прав личности.

 

 

    

 

 

Список использованных источников литературы

 

1.      Политология: Учебник / А.Ю. Мельвиль. – М.: Изд-во Проспект, 2008. – 618с.

2.      Основы социологии и политологии: учеб. Пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. – М.: Из-во Академия, 2004. – 208 с.

3.      Теория права и государства: Учебник / В. В. Лазарев. – М.: Право и закон, 1996, - с. – 207.

4.      Теория государства и права. Курс лекций / Н.И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Юристъ, 1999., с. – 165.

Теории происхождения государства. 13