Теории происхождения государства и права. 2

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………………..3

Глава 1. Теории происхождения государства 4

1.1. Общая характеристика теорий происхождения государства и права. 4

Глава 2. Пути возникновения государства и права. 8

2.1. Восточный (азиатский) путь возникновения государства. 8

2.2. Западный путь возникновения государства. 10

Глава 3. Основные причины происхождения государства и права. 13

Заключение. 15

Список используемой литературы. 16

Введение

Проблема возникновения государства  и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и  права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения  государства и права.

Вопрос о возникновении государства  и прав волнует умы многих ученых, политиков, юристов, историков, этнографов. А.Б. Венгеров в своем немалоизвестном  учебнике по теории государства и  права очень четко определил  роль последних в установлении причин возникновения и функционирования такого института общества, как государство. Многолетние труды археологов являются отправной точкой к познанию этого вопроса и выявлению многих закономерностей, связанных с ним. Венгеров, как, впрочем, и другие ученые, утверждает, что государство не могло возникнуть как внезапная вспышка на каком-то этапе развития общества. Он твердо уверен в факте медленного внедрения этого института в общество.

Но, как известно, сколько людей, столько и мнений. В нашем же случае - сколько ученых, столько  и мнений (а именно — теорий возникновения  государства и права). И неудивительно то, что все они спорят, каждый выдвигает свою «точку» зрения выше всех остальных, доказывая свою правоту.

Когда-то очень давно Публий Сир сказал: «В споре всегда теряется истина». Но ведь любой политолог, историк или любой другой человек, доказывая свою точку зрения, всегда заведомо уверен в том, что его точка зрения есть истина в последней инстанции. 
Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано, поскольку процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни. 
Объектом исследования данной работы являются теории происхождения государства и права.

Предмет – анализ происхождения теорий государства и права, а также определение причин и основ возникновения государства.

Целью данной работы – выявить  особенность происхождения государства  и права .

Цель работы предполагает постановку и решение следующего круга задач:

–– выделить причины происхождения государства и права,

–– указать пути происхождения государства и права,

–– рассмотреть основные теории возникновения государства и права, их роль в системе развития государства.

Глава 1. Теории происхождения  государства 

1.1. Общая характеристика  теорий происхождения государства и права

Уже тысячелетия люди живут в  условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются  государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями  и требованиями. Естественно, что  еще в глубокой древности они  стали задумываться над вопросами  о причинах и путях возникновения  государства и права. Было создано  множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется  различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и  философских позиций, которые они  занимали.

Видимо, нет смысла рассматривать  те точки зрения, которые исходят  из непознаваемости путей возникновения  и сущности государства и права, а также концепции, отождествляющие  государство и общество, полагающие, что государство и право —  явления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с  ним. Рассмотрим теории, которые различают  государство и общество и выделяют происхождение государства и  права в качестве специфической  проблемы.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский — XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты— Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это  в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако, подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).

Смысл этой теории в том, что государство  возникает из разрастающейся из поколения  в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства  — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются  современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного  способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки  для возникновения государства.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (1У-Ш вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к  тому, что многие юристы, социологи  стали распространять биологические  закономерности (межвидовая и внутривидовая  борьба, эволюция, естественный отбор  и т.п.) на социальные процессы. Представителями  этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В соответствии с органической теорией  само человечество возникает как  результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение).

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует  отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения  государства. Однако для того чтобы  могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают  определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной  стороны, это влияние не является решающим, а с другой — сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому  именно эти условия и должны учитываться  в первую очередь.

Теория общественного  договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др. По этой теории, до появления государства, люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...».

Отмечая прогрессивность многих положений  теории общественного договора, которая  противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед  законом, следует указать все  же на то, что, кроме чисто умозрительных  построений, нет убедительных научных  данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в  виду и то обстоятельство, что объединение  людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное  значение, которое имеет данная теория.

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.

Историко-материалистическая концепция  включает два подхода. Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям  между ними, непримиримости классовой  борьбы: государство возникает как  продукт этой непримиримости, как  орудие подавления господствующим классом  других классов. Второй подход исходит  из того, что в результате экономического развития усложняются само общество, его производительная и распределительная  сферы, его «общие дела». Это требует  совершенствования управления, что  и приводит к возникновению государства.

Именно историко-материалистическая теория имеет под собой строго научные основы. При этом, как  будет показано ниже, оба ее направления  правомерны, поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут  приобретать как классовые антагонизмы, так и необходимость решения  общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого  управления как формы разделения труда.

Глава 2. Пути возникновения государства и права

2.1. Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

В это время наряду с развитием  экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и  это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым  позднее присоединяются служители  культа), то именно в их руках оседает  и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать  и такое социальное явление, как  «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности  отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность — верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой. Постепенно, по мере роста масштабов кооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер.

Восточный путь возникновения государства  представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными  причинами появления государства  здесь были:

—        потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

—        необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

—        необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Следует указать и на то, что  восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а  иногда и тысячелетий, оно практически  не развивалось.

2.2. Западный путь  возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, 
западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее исключением из 
общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество 
стало “локомотивом истории”, именно европейские государства в короткий 
исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в 
решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

 
Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было 
классовое разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой 
которого была “военная демократия”, происходило интенсивное формирование 
частной собственности на землю, а также на другие средства производства –– скот, рабов. 
 
Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее “чистом” виде это можно наблюдать  
на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя 
органы родового строя, частью вытесняя их путём внедрения новых 
органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место 
“вооружённого народа” занимает вооружённая “публичная власть”, уже не 
совпадающая с обществом, отчуждённая от него и готовая выступить против 
народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается 
экономическое неравенство: у аристократов, земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим 
преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в 
качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, 
появляются наёмный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере 
развития частной собственности растёт влияние экономически сильной 
группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса 
(выступавшего начальником, верховным жрецом, верховным судьёй) и 
передать власть своим представителям. 
 
Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что 
оно возникло непосредственно прежде всего из классовых антагонизмов. 
Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом 
для утверждения экономического господства имущих классов. В свою 
очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и 
использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко 
называются классической формой возникновения государственности. 
 
В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены 
рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние 
территории, население которых превратилось в общинных (а не личных) 
рабов – илотов, численность которых многократно превышала численность 
спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении 
потребовала создания новых органов власти, нового аппарата.  
 
В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин 
тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В 
длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского 
родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за 
другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала 
обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось 
равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно 
которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, 
установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. 
 
Положение качественно изменилось лишь к концу II-го века до н.э. с 
началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, 
в результате непрекращающихся завоеваний, в городах и сельских 
местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая 
традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания и 
повиновения несвободных, оказалась не в состоянии её осуществлять (между 
II веком до н.э. и II веком н.э. из 60 – 70 миллионов населения всей 
римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не боле 2-х 
миллионов человек). В конце концов, необходимость умерять столкновения 
различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении 
подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II-м веке до 
н.э. к созданию мощной государственной машины. 
 
Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был 
таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя тем же путём, 
что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа 
постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме 
в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. 
Представители пришлых племён, лично свободные, не связанные с римским 
народом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое 
могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – 
родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением 
частной собственности и углублением имущественной дифференциации, 
наложилась на процесс классообразования в римском обществе, 
стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода 
катализатором хода образования государства. 
 
Несколько иным путём шло становление франкского государства. Германские 
племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа – 
Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке 
патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до 
определённого момента создавали возможности для некоторого развития 
производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том 
виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже 
невыгодно. Разорившиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а 
не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной 
формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое 
земледелие способствовали сохранению коллективной формы 
общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло 
быть и места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное 
расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.  
 
Данный пример возникновения феодального государства не является чем-то 
исключительным. Таким путём шло развитие и многих других государств на 
территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).”

Глава 3. Основные причины происхождения государства и права

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло  ли разложение сельской общины или  она сохранилась, что в свою очередь  определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных  работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности  на землю. Это в конечном итоге  приводило к фактическому появлению  единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли  одной семьей и влекло появление  частной собственности. Возникало  западное (рабовладельческое или  феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался  из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно  оказывалась в руках родоплеменной  знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.

Основными причинами появления  государства были следующие:

1. необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;
2. необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;
3. необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем  — к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;
4. необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;
5. необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные  выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Заключение

Происхождение государства  – одно из самых интересных 
и познавательных вопросов, изучаемых наукой теория государства и права. 
Теория государства и права является по своей структуре исторической 
наукой - она систематизирует знания, связанные с историческими 
особенностями развития государства и права на различных этапах 
общественного развития, изучает наиболее известные мысли, теории 
связанные с государством и правом.  
При рассмотрении данного вопроса, обращаем внимание на то, что споры 
среди теоретиков, главным образом, ведутся вокруг причин, характера и 
условий возникновения государства, так как в отличие от таких 
исторических фактов, как то, например, что первой государственной 
системой в Древней Греции, Риме, Египте было рабовладельческое 
государство, а на территории Германии, России, Польши и других стран 
изначально были феодальные государства, здесь нельзя установить что-либо 
конкретно, поскольку ни одна из теорий, не имеет своего чёткого 
доказательства, равно как и опровержения. 
 
Классовая теория происхождения государства и теория насилия являются 
одними из основных и, наиболее актуальными в настоящее 
время, так как они содержат в себе наиболее здравый и правдоподобный 
смысл. Они имеют более правдоподобный характер, в 
отличие от таких теорий как теологическая и органическая, которые, можно рассматривать только как красивые истории или сказки. 
Возможно, рождённая во времена могущества духовенства, теологическая 
теория и имела своё место, но сейчас, особенно в России после семидесяти 
лет воинствующего атеизма, она потеряла свою силу и актуальность. 
 
Рассматривая тему происхождение государства в общем и целом, можно 
задуматься и над таким вопросом: - а была ли неизбежность возникновения 
государства? Ответ на этот вопрос однозначен – да, его зарождение было 
результатом исторического развития общества. При появлении частной 
собственности и развитии экономических отношений появляются и 
противоборствующие классы, а следовательно появляется необходимость в 
публичной – государственной власти, способной регулировать общественные 
отношения. С появлением такой власти и других условий, которые 
рассматривались выше, неизбежно образуется государство. 
Список используемой литературы.

1. С.А. Комаров, Общая теория государства и права.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998
3. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект,  2001
4. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2000.
5. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия. – М., 1998, 
6. Плеханов Г.В., Избранные философские произведения в 5 томах,
7. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. М.; Л., 1968.
8. Лазарев В.В. Учебник для юридических вузов. М., 1997.
9. Алексеев С.С, Государство и право, М. 1996.
10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 2.  – М., 1996.
11. Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996. 
12. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве//  Государство и право. 2003.
13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 2001. 
14. Теория государства. / Под ред. А. Б. Венгерова - М.: Юрист, 1995 
15. Теория права и государства: Учебник / Под ред. Манова Г.Н.