Теории происхождения права

Содержание

Причины многообразия теорий происхождения  государства и права………………………….3

Основные  теории происхождения государства…………………………………………………..7

Теории  происхождения права…………………………………………………………………….12

Список  использованной литературы……………………………………………………………..13

Причины многообразия теорий происхождения  государства и права

В мире всегда существовало множество  различных теорий, объясняющих процесс  возникновения и развития государства  и права. Это вполне естественно  и понятно. Ибо каждая из них отражает, или различные взгляды различных  групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной  и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства  и права. В основе этих взглядов и  суждений всегда находились различные  экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь  идет не только о классовых интересах  и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти - зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов  и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс  возникновения, становления и развития государства и права.

За  время существования юридической, философской и политической науки  были созданы десятки самых различных  теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе  государства и права, причинах, истоках  и условиях их возникновения продолжаются, и по сей день.

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства  и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного  восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а  порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами  и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального  или последующего (на основе ранее  существовавшего государства) возникновения  государственно-правовой системы в  силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом "об обосновании государства". Конечно, логически эти два вопроса различны, но "психологически они сходятся общими корнями". Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую  проблему о происхождении государства  вносится чисто политический момент. "Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое  происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод". В этом заключается основная цель смешения названных явлений  и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности и  неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.

Различного  рода теории возникают не только в  связи с неправомерным смешением  процесса возникновения государства  с другими взаимосвязанными с  ним процессами. Аналогичная картина  наблюдается и в отношении  процесса зарождения и становления  права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место  неправомерное смешение происхождения  права с его развитием.

На  это особое внимание обращал, в частности, Н.М. Коркунов. Объяснение происхождения  права, писал он, не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право. Главный  и самый трудный вопрос заключается  в объяснении первоначального возникновения  права, в объяснении того, каким образом  впервые появляется "самое сознание о праве".

"В  современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится  и развивается сознательной деятельностью  и при этом отправляется от  сознания недостатков или неполноты  уже существующего права. Но  откуда, же взялось первоначальное  сознание о праве?" Разрешение  вопроса тем труднее, что сознание  людей всегда предполагает уже  готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно, объект одного акта  сознания дается предшествующим  ему, также сознательным актом.  Но когда речь идет о первоначальном  возникновении сознания относительно  права или государства, то такое  объяснение неприменимо. Остается  предположить или врожденность  правосознания, или же, что "первоначально  объект правосознания дается  бессознательным актом".

Не  имея возможности, вполне определенно и аргументировано, ответить на данный вопрос, исследователи зачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем его первоначального возникновения. Такая подмена близких, но не равнозначных явлений и отражающих их понятий нередко уводит в сторону от познания процесса возникновения государства и права, создает благоприятную основу для появления самых различных, порою весьма противоречивых суждений и теорий.

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении  государства и права весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал  Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить  их происхождение, в них начали усматривать "божественное установление". Государство  и право получает, таким образом, в глазах людей значение некоего  объективного порядка, "не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого  произвола".

Но  особенно широкое распространение  данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и  в феодальный период. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория "двух мечей". Она  исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они  вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для  того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории заключается в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти "не от Бога".

Как показывает исторический опыт, главные  причины возникновения и развития государства и права лежат  вовсе не в сфере морали или  религии. Они коренятся в области  экономики и в социальной жизни  людей.

Научные исследования свидетельствуют о  том, что государственная организация  приходит на смену родоплеменной  организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в  экономической сфере и в самом  первобытном обществе. Именно они  привели к разложению первобытнообщинного  строя и к утрате способности  первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла  от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту  производительных сил, к способности  человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем  по мере разделения труда быстро усилилось  имущественное расслоение, появились  богатые и бедные. В целях получения  остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и  труд своих сородичей. Имущественное  неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в  течение многих тысячелетий расслаивалось  на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и  право существуют на всех стадиях  развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного  мнения. С их точки зрения, государство  и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем  существуют лишь зачатки государства  и права. "Доклассовое общество без государства и классовое  общество с государством", - заключал Ленин.

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к  тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую  часть военной добычи, лучшие участки  земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для  удержания в повиновении рабов  и неимущих соплеменников. Появились  и другие признаки разложения первобытнообщинного  строя и соответствующей ему  родоплеменной организации, которая  постепенно стала вытесняться государственной  организацией.

О появлении признаков государства  в любой стране свидетельствует, прежде всего, выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а  занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствует наделение  данного слоя людей особыми правами  и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это было при первобытнообщинном строе, а по административно-территориальному; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения  извне, а, с другой - самим вести  новые территориальные завоевания.

О появлении признаков государственной  организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют  и другие факторы. Они указывают  на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его  основе естественным путем. Вместе с  тем оно развивается и совершенствуется.

Аналогично  обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства. Право появляется в мире в силу тех же причин, что  и государство, и под воздействием тех же экономических, социальных и  политических процессов изменяется.

До  появления имущественного разделения населения и социального неравенства  общество не нуждалось в праве. Оно  вполне могло обходиться с помощью  обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин и регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и  классы со своими собственными, противоречащими  друг другу интересами.

Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство  членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость  в новых правилах - регуляторах  общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в  обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых  обязывали зарождающиеся государственные  органы и прежде всего суды. Позднее  правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей  и наделенных такими полномочиями чиновников.

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремились закрепить  в этих актах и обычаях, прежде всего, свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.

Таким образом, важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов - бедных и богатых, угнетенных и  угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права  на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление, наряду с имущественными, семейно-брачных  и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.

Основные  теории происхождения государства

Теологическая теория (от греч. theos - бог, logos - понятие, учение) - учение о боге.

Основными представителями этой теории являются: Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, Кост-Флорэ.

Это учение является одним из самых древних. Возникло оно одновременно с первыми  государствами на основе религиозно-мифологических представлений их божественного  происхождения. Особенность данной теории состоит в том, что ее представители  никогда не ставили перед собой  задачу обосновать процесс происхождения  государства, основную задачу они видели в обосновании государственной  власти. Теологическая теория обосновывает две основные идеи. Первая состоит  в доказывании божественного  происхождения государственной  власти. Вся власть от бога. Вторая задача заключается в том, чтобы подчинить  светские власти церкви. Наиболее яркий  представитель этой теории, святой католической церкви Фома Аквинский  утверждал, что "все христианские короли должны быть подчинены римскому первосвященнику как самому господу  Иисусу Христу. Папа есть царь царей, владыка  владык, власть которого не прекратится  и не распадется во веки веков".

Несмотря  на свое религиозное содержание, эта  теория, возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а именно теократические формы первичных  государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).

Получила  она своеобразное развитие и в  трудах некоторых современных ученых, которые, признавая рубежное значение неолитической революции, утверждали, что переход к производящей экономике, начавшийся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало. При этом теологи  отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества наука  до сих пор не установила, а вот  религиозное обоснование содержится еще в Библии.

Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие  место в процессах становления  государств (теократических).

Патриархальная  теория - рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструируется из власти отца над членами его семьи. Основателями является Платон и Аристотель, которые считали, что возникновение государства есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом.

Зачем нужна была эта теория? Затем, чтобы  показать, что власть монарха, какой  бы суровой она ни была, является священной, так же как власть отца. Отец может наказать ребенка, побить, но это отец и к нему надо относиться с сыновним почтением. Точно так  же следует относиться и к монарху.

Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование  неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где  существовали неограниченная власть главы  семьи, патриарха.

Зародилась  эта теория в Греции, обоснование  получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла  в XVII веке в сочинении англичанина  Роберта Фильмера "Патриарх". Роберт Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, опираясь на Библию, в сочинении "Патриархия, или Естественная власть короля" доказывал, будто  власть королей ведет свое начало непосредственно от прародителя  рода человеческого - Адама.

Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая  теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия.

Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко  рассматривали роль семьи в возникновении  государства, а также других социальных институтов.

Основные  положения патриархальной теории убедительно  опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства  подобного способа возникновения  государства. Напротив, установлено, что  патриархальная семья появилась  вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором  существует такая семья, родственные  связи достаточно быстро разрушаются.

Органическая  теория - возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н. э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что  многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были английский социолог Г. Спенсер, швейцарский  юрист - И. Блюнчли, французский социолог - Вормс и др.

В соответствии с органической теорией  само человечество возникает как  результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Несмотря  на действительно существующие сходства между органической и общественной жизнью, данная теория не может быть признана научной. Видный русский правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что животная клеточка, с которой социологи любят сравнивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного целого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может отделиться от общества (например, посредством эмиграции, перемены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профессором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже - адвокатом, прокурором, судьей и т.п.). Биологические законы необходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать.

Некорректность  органической теории происхождения  государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные  уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного  мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого  общества.

Патримониальная теория (Галлер) - считает, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

Теория  договорного происхождения государства  - зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты в Древней Греции считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения для обеспечения общего блага. Однако более глубокая и детальная разработка этой теории относится к ХVII - XVIII вв. Основными ее представителями являются англичане - Т. Гоббс и Д. Локк, голландцы - Г. Гроций и Б. Спиноза, французы - Ж.-Ж. Руссо и Д. Дидро, русские - А.Н. Радищев и П.И. Пестель.

Данная  теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения  государства и права люди жили в условиях так называемого естественного  состояния. Этот факт признается всеми  представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что  люди находились в состоянии "войны  всех против всех" и для того чтобы  не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства  люди жили хорошо, но для того чтобы  жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть  своих прав передали монарху.

Второй  постулат состоит в том, что государство  возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с  тем, представители рассматриваемой  теории не рассматривают наличие  общественного договора как необходимый  для возникновения государства  исторический факт. Последний выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных фактов возникновения государства в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманнскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде, начальник варяжского военного отряда Рюрик, был призван ильменскими славянами вместе с братьями Синеусом и Трувором княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства.

Тем не менее, практически все дореволюционные  и большинство современных теоретиков права договорную теорию происхождения  государства и права не считают  научной. Известный русский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях  по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, так как она оказалась прямо противоречащей и историческим, и психологическим данным. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государственно-правовых институтов.

Безусловно, договорная теория была крупным шагом  вперед в познании государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований. Например, переход от первобытного общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию, избранному ими совету, военачальнику, вождю - к государству, где власть принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей, выделившемуся для управления народом.

Отражала  эта теория и договорную практику многих феодальных городов, заключавших  договор с князем о его материальном обеспечении в обмен на управление городом, на защиту города.

Имела эта теория и глубокое демократическое  содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания.

В то же время договорная теория грешит крупными недостатками, в том числе  вневременным, абстрактным представлением о первобытном обществе, его состоянии. По мнению Гоббса, это первобытное  состояние представляло собой войну  всех против всех, а, по мнению Локка, Руссо - золотой век всеобщего мира и  благоденствия, свободы и равенства. Ныне наука располагает данными  об ограниченности и схематичности, умозрительности как тех, так  и других представлений.

Теория "инцеста". Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Несмотря  на внешнюю простоту и привлекательность  данной теории, вряд ли оправданно в  качестве первопричины образования  государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения  первых государств, следовательно, их появление связано не только с  действием названной причины, но и иных факторов.

Теория  насилия. Основные представители: Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.

В соответствии с этой теорией государство  всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу  на русском языке "Общее учение о государстве", в которой писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".

Борьба  за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Государство полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: "Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее". Изобразив подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждает: "Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами".

В то же время эту теорию нельзя считать  универсальной. Далеко не все государства  возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе  развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого  не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению  государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.

Теория  гидравлического происхождения  государства. В основе этой теории лежит  концепция К. Витфогеля, в соответствии с которой обосновывается происхождение  государств в странах Древнего Востока: Древнем Египте, Шумере, Древнем Китае и других странах. Современный немецкий ученый в работе "Восточный деспотизм" возникновение государств, их первые деспотические формы связывает с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического класса", порабощающего общество. К.А. Витфогель деспотизм называет "гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.