Теории управления персоналом и их сущность
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное
государственное бюджетное
Филиал федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального
в г. Нижний Новгород Нижегородской области
Факультет: Менеджмента
Кафедра: Менеджмента
Дисциплина: Управление персоналом
Контрольная работа
На тему: Теории управления персоналом и их сущность
Содержание
Введение…………………………………………………………
Глава 1. Классическая школа управления………………………………….....5
1.1 Гуманистический подход в управлении персоналом…………………….8
Глава 2. Теория человеческих отношений……………………………………..10
2.1 Школа поведенческих наук и управления человеческими ресурсами…12
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение
В первой половине двадцатого
века получили развитие четыре четко
различаемые школы
Научное управление наиболее
тесно связано с работами Ф.У.
Тейлора, Фрейми, Лилии Гилбрет и
Генри Гагата. Эти создатели школы
научного управлений полагали, что
используя наблюдения, замеры, логику
и анализ можно усовершенствовать
иноке операции ручного труда, добиваясь
их более эффективного выполнения.
Первой фазой методологии научного
управления был анализ содержания работы
и определение ее основных компонентов.
Тейлор, например, скрупулезно замерял
количество железной руды и угля, которые
человек может поднять на лопатах
различною размера. Гилбреты изобрели
прибор и назвали его
Основываясь на полученной
информации, они изменяли рабочие
операции, чтобы устранить лишние,
непродуктивные движения н» используя
стандартные процедуры и
Концепция научного управления стала серьёзным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители – практики и учёные увидели, что методы и подходы, используемые в науки и технике могут эффективно быть использованы в практике достижения целей организации.
Целью данной контрольной работы является рассмотрение классической школы управления во взаимосвязи научными подходами Ф.Тейлора.
Для этого необходимо решить следующие заадчи:
1. Обозначить исторические
предпосылки возникновения
2. Исследовать особенности
основных школ классической
Контрольная работа состоит из введения,2 гла,заключения и списка литературы.
Глава 1. Классическая школа управления
Развитие науки «управления персоналом» тесно связано с общими этапами развития управленческой науки. Основателем классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается Фредерик Уинслоу Тейлор. До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» - сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX - началу XX века исчерпал себя. С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более, что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы. Ф. Тейлор расчленил всю работу исполнителя на составные части. В своей «Научной организации труда», впервые опубликованной в 1911 году, он систематизировал все имевшиеся в то время достижения в области организации производственного процесса (тогда это называлось научным управлением труда). Ф. Тейлором были прохронометрированы отдельные движения, а рабочий день расписан по секундам. Однако не стоит полагать, будто хронометраж приводил лишь к более точному определению возможностей исполнителя. Напротив, росли и сами возможности, прежде всего в результате рационализации самой работы и, в частности, введения целесообразных режимов смен труда и отдыха. Теоретически работы Ф. Тейлора были обоснованы немецким социологом (инженером, а не экономистом) Максом Вебером, который и выдвинул предпосылки того, что жесткий порядок, подкрепленный соответствующими (разработанными Ф. Тейлором) правилами, является наиболее эффективным методом работы. Эти правила -- расчленение выполняемой работы на отдельные составные элементы-движения -- должны быть, согласно теории Тейлора-Вебера, подвергнуты жесткой регламентации и контролю. «Все устроено предельно рационально, все функции определены соответствующими инструкциями, всякое взаимодействие целесообразно и все вместе определено целями. Такая организация подобна хорошо спроектированной машине, люди в ней играют роль отдельных частей, колесиков, передаточных механизмов». Типичным для классической школы является пример исследований Фрэнка и Лилиан Гилберт, которые с помощью специальных часов-микрохронометров и кинокамеры выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, рекомендовав их в последующем для рациональной организации труда.1
Макс Вебер, кроме того, развил учение Ф. Тейлора: он «изучал психологические явления, дающие возможность наиболее полно проявиться творческим способностям человека и вызывающие в нем состояние воодушевления, а затем обретения веры. Но он рассматривал эти явления как нечто такое, что зависит от появления вождя, посланного людям свыше. Вождь ломает традиции, увлекает окружающих на путь героических свершений». Понятно, что такой подход выходил за рамки, ограниченные решением чисто производственных задач.
Теория и практика Тейлора - Вебера могла возникнуть лишь при определенных производственных условиях. Развитие промышленности требовало создания такого практического учения, которое отвечало бы ее запросам.
Порядок, внедренный в практику
Тейлором, в основном функционировал
в самом низшем звене управления
и стал возможен только в период
перехода к крупносерийному, а то
и массовому производству, когда
за рабочим местом закреплялось лишь
несколько операций (либо вообще одна),
что приводило к крайней
Данные обстоятельства очень хорошо учитывал Генри Форд, который к тейлоровской системе добавил свои правила, которые считал чрезвычайно простыми, и изложил их в трех положениях:
-при выполнении работ избегайте ненужных формальностей и обычного разделения компетенции.
-оплачивайте хорошо каждого рабочего - платите ему не менее шести долларов в день и следите за тем, чтобы он работал всего 48 часов в неделю, но не более.
-приведите все машины в наилучшее состояние, поддерживайте в порядке и настаивайте на абсолютной чистоте, чтобы приучить людей уважать свои орудия, окружающую обстановку и самих себя.
Можно заключить, что управляемый по Тейлору процесс производства в наибольшей степени соответствует уровню развития промышленности начала и середины XX века. Бурное развитие промышленности в первой четверти ХХ века предопределило дальнейшую эволюцию научных взглядов классической школы. Развитие идей Тейлора было продолжено выдающимся французским инженером Анри Файолем. Ф. Тейлор был «технарь» и знал проблемы изнутри. А. Файоль был руководителем и стоял, в отличие от Тейлора, над администрацией, что и позволило ему развить теорию на более высоком уровне управления. Однако на рубеже 20-х -- 30-х годов в США стали формироваться предпосылки, приведшие к качественно иной ситуации в менеджменте.3 В деловых переходах к интенсивным методам хозяйствования назрела необходимость в поиске новых форм управления, более чутких к «человеческому фактору», таких как концепции партнерства, сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Наиболее четко эти подходы были реализованы в «теории человеческих отношений».
1.1 Гуманистический подход в управлении персоналом
На рубеже третьего тысячелетия в теории управления персоналом появилась новая концепция, в соответствии с которой человек - это особый объект управления, который не может рассматриваться только как ресурс. Эта идея положила начало гуманистическому подходу в управлении персоналом, который был вызван существенными сдвигами практики управления:
-производительность и создание новых рынков, а не расширение уже имеющихся становятся важнейшими целями компаний;
-организация и ее среда становятся все более ориентированными на рынок;
-организационная структура становится все более плоской и децентрализованной;
-инновационная способность, творчество, долгосрочная ориентация становятся необходимыми компонентами практики управления;
-стиль управления, система ценностей и квалификация менеджеров меняются от бюрократического профиля к предпринимательскому;
Теперь люди и их способности это не только средство достижения цели, но они и сами становятся целью развития бизнеса.
Глава 2. Теория человеческих отношений
Считается, что начало этому направлению положил один из основателей поведенческой школы Элтон Мэйо (психолог-клиницист), который пришел к сенсационному в то время открытию, исследуя зависимость производительности труда oт уровня освещенности рабочего места. Э. Мэйо увеличил уровень освещенности рабочего места и отметил серьезное увеличение производительности. Тогда в научных целях экспериментатор уменьшил уровень освещения, однако производительность снова возросла. После многочисленных исследований был сделан вывод о том, что производительность труда растет не из-за уровня освещенности (изменение производительности непосредственно от уровня освещенности можно принять относительно небольшим), а в силу того обстоятельства, что к исполнителям просто проявлялось внимание (так как ничего подобного с ними раньше не было). Видимо, в силу этих же обстоятельств производительность труда в контрольных группах менялась точно так же, хотя уровень освещенности там не варьировали. Первым серьезным достижением поведенческой школы было доказательство того факта, что на производительность труда исполнителя оказывают влияние не только, а порой и не столько материальные факторы, сколько психологические и отчасти социальные. В этом отношении показателен эксперимент, проведенный Э. Мэйо в 1923 - 1924 годах на текстильной фабрике в Филадельфии. Ежегодная текучесть кадров на прядильном участке этой фабрики составляла 250%, а производительность была значительно ниже, чем на других участках. Причем никакие материальные стимулы не могли поправить сложившуюся ситуацию. В результате специальных исследований Э. Мэйо пришел к выводу, что причинами такого положения явились организация труда, исключающая возможность общения, и непрестижность профессии. Однако стоило ввести два десятиминутных перерыва для отдыха, как положение сразу изменилось: текучесть рабочей силы резко снизилась, а выработка возросла.
Еще до получения Э. Мэйо
практических результатов их теоретически
предвосхитила Мэри Фоллет. В круг
вопросов, которые она рассматривала,
входили такие категории, как
«власть» и «авторитет», их разграничение
и неформальное восприятие, ответственность
и делегирование
Все эти вопросы имели элементы научной новизны либо вообще поднимались впервые. Однако практики, к сожалению, были в то время далеки от теоретических изысканий. Эти и некоторые другие мысли и явились предметом исследований Э. Мэйо в Хоторне.
Выводы хоторнских исследований сводились большей частью к трем постулатам:
-человек представляет собой «социальное животное»;
-жесткая иерархия подчиненности, формализация организационных процессов несовместимы с природой человека;
-решение проблемы человека -- дело бизнесменов.
Был выдвинут также тезис о важнейшей, а иногда и решающей роли в производстве неформальной структуры. Один из основателей школы человеческих отношений Ф. Ротлисберген дал определение неформальной структуры как совокупности норм, неофициальных правил, ценностей и убеждений, а также сети различных связей в группах и между группами, центров влияния и коммуникаций. И все это существует при формальной структуре, причем не подвергается ее контролю и регламентации. Двое других ученых, У. Френч и Ч. Белл сравнивали организацию с айсбергом, подводная часть которого есть информационная структура, а надводная часть является формальной системой.
Таким образом, школа человеческих
отношений поддерживала приоритет
«социального человека» в производственном
процессе и приоритет социально-
2.1 Школа поведенческих наук и управления человеческими ресурсами
Школа поведенческих наук
в сочетании с теорией
Идеи А. Маслоу получили дальнейшее развитие в двухфакторной модели мотивации Ф. Герцберга, в которой выделены в качестве независимых составляющих: содержание работы и условия работы. Кроме того, Ф. Герцберг разработал критерии мотивированной организации. К ним относятся следующие. Любые действия должны быть осмысленными. В первую очередь это относится к тому, кто требует действия от других. Большинство людей испытывает радость от работы, отвечая за нее, удовлетворяя свою потребность в личной причастности к результатам деятельности, к работе с людьми (клиентами, поставщиками, пациентами). Они хотят вести с ними переговоры, знать их проблемы, и не только производственные. Они хотят, чтобы их действия были важны для кого-то конкретно. Каждый на своем рабочем месте стремится показать, на что он способен. Он хочет доказать свои способности и свою значимость. Он не хочет, чтобы по тем вопросам, в которых компетентен именно он, решения принимались без его участия. Каждый стремится выразить себя в труде, узнать себя в каких-то результатах, иметь доказательство того, что он может что-то сделать. Это «что-то», по возможности, должно получить имя своего создателя. Это относится и к работнику, и к группе. Нередко руководители присваивают результаты, добытые их подчиненными. Это портит климат в коллективе. Практически каждый имеет свою точку зрения на то, как можно улучшить свою работу, ее организацию. Он хочет реализовать свои цели и не боится санкций. Он рассчитывает на то, что его встретят заинтересованно.
Людям нравится ощущать свою значимость. Каждый человек стремится к успеху. Успех - это реализованная цель. В достижение целей, которые он сам перед собой ставил или в формулировании которых он принимал неформальное участие, работник вложил больше личной энергии. Успех без признания приводит к разочарованию. Каждый хорошо работающий сотрудник с полным правом рассчитывает на признание и поощрение, причем и материальное, и моральное. По тому, каким способом, в какой форме и с какой скоростью сотрудники получают информацию, они оценивают, какова их реальная значимость в глазах непосредственного начальства и управляющих вообще. Если их доступ к информации затруднен, если информацию они получают с опозданием, они чувствуют себя приниженными. В результате снижается их готовность к труду. Сотрудникам не нравится, чтобы решения об изменениях в их работе и на рабочих местах, даже если эти решения позитивны, принимались без их ведома, без учета их знаний и опыта. Каждому требуется информация о качестве собственного труда. Сотруднику она нужнее, чем его начальнику. К тому же она должна быть оперативной, чтобы работник мог вносить коррективы в свои действия. Каждый хочет знать масштаб, которым его «измеряют», и с самого начала, а не тогда, когда время ушло.
Для всех нас контроль со стороны неприятен. Каждая работа выигрывает от максимально возможной степени самоконтроля. Большинство людей стремятся в процессе работы приобрести новые знания. Повышенные требования, дающие шанс дальнейшего развития, принимаются гораздо охотнее, чем заниженные.6
Сотрудники резко негативно реагируют, если их старания и полученные ими лучшие результаты приводят только к тому, что их еще больше нагружают, особенно если это никак не компенсируется в денежном отношении.
Заключение
В данной контрольной работе были проанализированы основные школы и теории управления персоналом. Управление персоналом - наука, зародившаяся в конце XIX в. в США, а ранее развивавшаяся в рамках других наук (психологии и социологии, экономики, экономики предприятия, организационного поведения, конфликтологии, экономики труда). В США развитие данной науки проходило в русле бихевиористского подхода, и выделение в самостоятельную область знания завершилось к 1960-м гг.
Исследователи проблемы выделяют следующие этапы развития науки управления персоналом:
1. Классические теории (Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Урвик, М. Вебер, Г. Форд, А. Гастев, П. Керженцев) - с 1880 по 1930 гг.;
2. Теории человеческих отношений (Э. Майо, К. Арджерис, Р. Ликарт, Р. Блейк) - с начала 1930-х гг.;
3. Гуманистические теории (А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Мак-Грегор) - c 1970-х гг.
Классические теории подразумевают технико-экономический подход у управлению кадрами предприятий, который строится на научной организации труда, внедренной в управление еще в начале XX в. Основные задачи руководства компаний сводились к: строгому контролю и наблюдению за работниками; разложению задач на простые и понятные элементы; жесткому разделению управленческих и исполнительских функций, использованию авторитарного стиля руководства; обеспечению материального стимулирования работников; учету некоторых интересов работников и соблюдению их прав.
В первой трети XX в. развиваются более отвечающие требованиям производственно-экономических процессов компаний концепции управления человеческими ресурсами, в частности, теории школы человеческих отношений. В данных исследованиях школы человеческих отношений предполагалось, что люди стремятся быть полезными и нужными организации, работники хотят быть признанными, оцененными, причастными к процессам ее развития. Основными задачами руководства являлись: создание таких условий, при которых каждый работник осознавал бы свою полезность, предоставление определенной свободы и самостоятельности в работе, взаимодействие руководителя с подчиненными и участие последних в решении несложных проблем компании, формирование чувства значимости персонала.
Во второй половине XX века появились современные теории, каждая из которых по-своему пыталась объяснить этот сложный вид управленческой деятельности. Вся совокупность новых концепций управления персоналом может быть объединена в еще один подход теоретических исследований в данной области - гуманистический. Этот подход содержит такие теории, как управление человеческими ресурсами, теорию человеческого капитала и др. Концепция человеческих ресурсов подразумевает, что персонал является таким же важным производственным ресурсом, как и финансовые, материальные, технологические и другие ресурсы, участвующие в процессе производства, и, следовательно, предприятие (организация) в процессе своего развития может либо накапливать, либо сокращать этот вид ресурса.
Список использованных источников
1. Зайцева Т. В. Управление персоналом: Учебник. М., 2004
2. Зайцева Т. В., Зуб А. Т. Управление персоналом: Учебник. М., 2005
3. Управление персоналом / Блинов А.О., Кайтаева Х.И. М.: Элит, 2007 г
4. Управление персоналом. Учебник. / Кибанов А.Я.. Ивановская Л.В.. Митрофанова Е . М., 2006
5. Управление персоналом: Учебник / Под ред. Базарова Т.Ю., Еремена Б.Л., 2006
6. Ермалович Л.П. Управление персоналом: учеб. пособие / Авт.-сост.
Л.П. Ермалович. – Минск: БГУ ГИУСТ, 2005.
1 Зайцева Т. В. Управление персоналом: Учебник. М., 2004
2 Зайцева Т. В., Зуб А. Т. Управление персоналом: Учебник. М., 2005
3 Управление персоналом / Блинов А.О., Кайтаева Х.И. М.: Элит, 2007 г
4 Управление персоналом. Учебник. / Кибанов А.Я.. Ивановская Л.В.. Митрофанова Е . М., 2006
5 Управление персоналом: Учебник / Под ред. Базарова Т.Ю., Еремена Б.Л., 2006
6 Ермалович Л.П. Управление персоналом: учеб. пособие / Авт.-сост. Л.П. Ермалович. – Минск: БГУ ГИУСТ, 2005.
