Теория культурной социодинамики
СОДЕРЖАНИЕ
Введение______________________
1. История возникновения
и развития социодинамики
1. 1. Понятия «социум» и «культура», их взаимосвязь _____________________5
2. Основные подходы социодинамики культуры к изучению культуры_______15
3. Типы культурных процессов. Традиции и инновации ___________________ 18
3.1. Модернизация и глобализация в современной культуре. Контркультура _20
Заключение____________________
Список литературы ______________________________
Введение
Культурология - достаточно молодая наука, период ее обособления в системе наук приходится на вторую половину 20 века. При анализе структуры культурологии как науки выявляется большая группа разделов теории в изучении некоторых аспектов существования культуры, как феномена социальной организации. В области научного осмысления одну из главных ролей занимает раздел, посвященный проблеме изменения культуры и общества. Признавая основной характеристикой бытия именно развитие, становится очевидным важность проблемы изучения динамики, как культуры и общества, так и их совместной эволюции, представленной в социокультурной динамике.
Социодинамика культуры занимает особое место в системе культурологического знания, поскольку она позволяет подробней раскрыть смысл существования не только культуры и общества, но и их взаимное влияние, и зависимость друг от друга.
Данная контрольная работа представляет собой исследование социодинамики культуры, как концепции и научной дисциплины с целью определения ее история возникновения и развития. Степень разработанности этого вопроса является невысокой. Изучением социодинамики культуры, как междисциплинарной сферы знаний, концепции и науки одновременно, с ее особенностями и методологией занимались лишь некоторые зарубежные и отечественные ученые. К ним можно причислить основателя этой научной дисциплины Абрама Моля, также в той или иной мере и в разное время изучением социодинамики занимались Барт Р., Баткин Л., Бердяев Н., Библер В., Леви-Строс К.. Сорокин П. На современном этапе связь социодинамики культуры с другими сферами знаний изучали в России Л. Гудков, И. Ширшов, Абдеев Р. и другие.
Актуальность работы определяется тем, что современное информационное общество быстро развивается и динамика социокультурных процессов требует новых подходов к ее изучению и переосмыслению, а переосмысление системы культуры важно для формирования национальных культурных политик и управления некоторыми социальными процессами.
В ходе работы используются материалы из отечественных библиографических источников, большей частью из сети Интернет. Объектом исследования являются социодинамика культуры, а также подходы социодинамики к изучению культуры.
Цель данной работы проанализировать
теоретический материал, изучить историю
возникновения социодинамики культуры,
изучить основное в ней – общество-социум
и культуру, следовательно, поставлены
следующие задачи:
1. Описать историю возникновения и развития
социодинамики культуры;
2. Проследить связь
3. Охарактеризовать подходы социодинамики культуры к
изучению культуры;
4. Показать модернизацию
и глобализацию в современной культуре,
а также суть контркультуры в современном
восприятии.
Методология исследования включает в себя метод сопоставительного анализа, синтеза, индукции и аналогии.
1. История возникновения и развития социодинамики культуры
Знакомство с историей культуры показывает, что ее явления не являются постоянными. Поэтому рождаются вопросы о том, как и почему, под влиянием каких причин изменяется культура. Ответы на эти вопросы стремятся дать учения о динамике культуры. Само же понятие «динамики» фактически переводится как «сила», т.е. наука о силах и движениях, которые ими вызваны. Культурная динамика исследует социокультурные изменения из позиций различения типов культурного влияния и характера культурных изменений.
Когда мы говорим о социодинамике, подразумеваем изменения, которые происходят в культуре и человеке под влиянием внешних и внутренних факторов. Изменения - обязательная составляющая культуры. Понятие «изменение» включает в себя как внутреннюю трансформацию культурных явлений (не равносильно самим себе во времени) так и внешние изменения (взаимодействие между собой, передвижение в пространстве и т.п.).
1. 1. Понятия «социум» и «культура», их взаимосвязь
«Существенной особенностью человека является то, что окружение, в котором он живет, создано им самим. След, оставляемый этим искусственным отражением в создании отдельной личности, и есть то, что мы называем «культурой». «Культура» - термин исключительно многозначный. Разные авторы понимают его по-разному, и насчитывается свыше 250 его определений. Кроме того, это слово получает разное содержание в зависимости от времени и места, от характера изучаемого общества. Поэтому можно говорить, с одной стороны, о социологии культуры, а с другой - о динамике культуры. 1
Итак, культура – это вся ценностно-смысловая часть сферы общества. Культуре условно противостоит социум как место социально-практических отношений и действий, и они направлены на достижение материальных результатов, на проведение социальных реформ.
Понятие культуры имеет несколько формулировок:
Культура - это совокупность как материальных, так и нематериальных («духовных») ценностей, присущих обществу или отдельной социальной группе.
Понятие «культура» в области нематериальных ценностей объединяет в себе науку, включительно с технологией, образование и искусство, а также литературу и другие области, и не надо забывать о морали, укладе жизни и мировоззрении человека.
Общераспространенное использование слова «культура» во многих западных обществах отображает стратификацию таких обществ, когда культурными называют лишь такие социальные группы, которые находятся на довольно высоком уровне культурного развития, в отличие от низших прослоек общества.
Слово «культура» часто употребляется для ссылки на значимость и элитность, а также престижность определенной деятельности или продукта, например, утонченная кухня, искусство, музыка, которые относят к «высокой» культуре как противопоставление «низкой» культуре.
С точки же зрения динамики культуры всё это алгоритмы человеческого поведения и символических структур, которые придают этому поведению смысла и значимость.
Различия между культурой и социумом довольно условны и подвижны. Поэтому культура и социум – это два взаимосвязанных между собой аспекта любых социокультурных явлений. В одном и том же явлении возможна перебивка акцентов с одного на другой уровень. Между социальными институтами и культурными ценностями имеет место взаимоопосредование и взаимовлияние. Культурные ценности начинают приобретать социальное значение? Такой процесс называется социализацией. Деятельность же социальных институтов приобретает культурное значение, и этот процесс называется аккультурация.
Развитие в 40-е годы 19 в. разночинской культуры привело к резкой социализации литературы, искусства, философии, и тогда их ценность была и измерялась практической полезностью для общества, народа, социальных «низов». Граница между культурой и социумом, искусством и действительностью у всех на виду размывалась в пользу социума. Настоящим культурным признавалось лишь социально – полезное.
В условиях же тоталитарного политического режима наука и искусство советского общества были до такой степени насильственно социализированы и идеологизированы, что во многом утрачивали свое культурное (ценностно-смысловое) содержание, выпадали из культуры и становились атрибутами социума. В то же время в тоталитарной культуре особенно заметен большой отрыв духовной культуры от реальности: сущее подменяется должным, социальная действительность подменяется политическим и социальным мифом (например, «развитой социализм», «социализм с человеческим лицом»). В результате сам социум тоталитарного общества во множестве случаев выступает как аккультурированная, идеализированная реальность. Развитие культуры всегда осуществляется путем взаимодействия и взаимопроникновения социума в культуру и культуры в социум. Такой процесс называется социодинамикой культуры.2
Общество и культура изучались издревле, но их исследование имело свою специфику: человек всегда был связан с ними, он привязан к ним психологически. Для того, чтобы объяснить природу культуры человек издревле прибегал лишь к умозрительным выводам, пользуясь теорией социологии и философии, психологии и других гуманитарных наук. Этот подход более чем удовлетворял человечество до тех пор, пока усилившееся развитие точных наук не увидело множества белых пятен в изучении культуры. Стало понятно, что культура - это сложная система, в изучении развития, динамики, которой следует прибегать ко всему комплексу знаний, в том числе к опыту физико-математических и естественных наук.
Первым ученым, начавшим рассматривать новую науку, названную социодинамикой культуры, стал французский исследователь Абраам Моль. Во Франции в 70-х годах прошлого века вышла его книга с одноименным названием «Социодинамика культуры». В своей работе Моль выдвинул гипотезу о том, что культура должна изучаться не как набор разрозненных хронологических событий, а как определенная система, со своими закономерностями и развивающаяся по законам информационной теории.
Но, однако же для понимания развития, скажем, отечественной культуры, работа Моля не дает почти ничего, однако это не означает, что сама идея социодинамики культуры не универсальна. При рассмотрении культурных процессов разных времен и разных народов надо учитывать, что в разных случаях действуют различные, во многом совершенно другие механизмы культуры, а значит на разных этапах культурно исторического развития работают различные типы социодинамики национальной культуры. Наконец, необходимо учитывать и национальное своеобразие культуры, которое во многом определяется ходом исторического процесса и теми социокультурными механизмами, которые возникают в истории каждой национальной культуры на различных ее этапах.
Выдающийся советский социолог и культуролог ХХ века Питирим Сорокин (один из основоположников «социокультурной динамики» как отдельной научной дисциплины и как аспекта изучения любой конкретной культуры в ее историческом развитии) считал, что «Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть их единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающими принципом и выражают одну, и главную, ценность. Доминирующие черты изящных искусств и науки, такой единой культуры, ее философии и религии, этики и права, ее основных форм социальной, экономической и политической организации, большей части ее нравов и обычаев, ее образа жизни и мышления (менталитета) - все они по-своему выражают ее основополагающий принцип, ее главную ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной культуры также чаще всего взаимосвязаны. В случае изменения одной из них — остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации».3
В таком виде и следует рассматривать культуру: во взаимосвязи и взаимообусловленности всех социокультурных компонентов национального целого, именно так и в таком плане рассматривается культура с позиций социокультурной динамики.
Сейчас, после крушения неработающих теоретических схем, которые являлись продолжением политических доктрин и идеологических теорий и теизмов, значение теории для понимания культуры не только не уменьшилось, но даже увеличилось. Настала необходимость в разработке новой теории культуры - более глубокой, более точной, более органично связанной с историей культуры, более приближающейся к истине. Для этого необходимо заново переработать культурно-исторический материал, прочувствовать его, попытаться понять - с тем, чтобы по возможности тактично сформулировать основные идеи и объяснить его обоснованность.
Необходимо учитывать всю возможную полноту культурных фактов, анализировать, интерпретировать и обобщать данные факты в концептуальные модели, а не иллюстрировать конкретными примерами из культуры готовую теоретическую концепцию «натягивая» факты на теорию. Подобный подход к изучению культуры называется «понимающей культурологией».
Большое значение сейчас приобретает сопоставление противоречивых, а подчас и прямо взаимоисключающих интерпретаций и оценок одних и тех же культурных явлений с различных философских и идейно-мировоззренческих позиций, с разных этических, религиозных и политических точек зрения. Это допускает не только представить реальный разброс оценок и установок, который наблюдается в одно и то же время в общественном мнении и в культуре в определенный исторический момент, но и отображать, заново воссоздавая культурно-исторический процесс во всей его разносторонности и объемности; выявлять противоречия культуры, которые её продвигают вперед, а также тенденции ее развития, на каждом переходном этапе, когда дробление и противостояние социокультурных сил нации преобладает над их сплочением и единством, когда намечаются изменения в дальнейшем развитии культуры, развилки ее дальнейшего пути.
В результате новых подходов рождаются как бы заново теоретические концепции той или иной конкретной культуры - из анализа и осмысления историко-культурного процесса, как обобщение и объяснение истории культуры. Причем не истории всей мировой культуры без какого-либо разграничения, это было одним из недостатков в частности марксистской теории культуры, а каждой национальной культуры по-своему.
Необходимо учитывать, что различным национальным историям культуры соответствует не общая, одна для всех, теория культуры, а своя, особенная теоретическая модель, своя социодинамика, обладающая определенным национальным своеобразием.
В советской теории культуры социодинамика русской культуры всегда понималась как однозначная зависимость духовных явлений от материальных; собственно культурных - от экономических, политических и социальных факторов. Такой подход страдал определенной односторонностью и доктринерством, являлся слишком упрощенным и зачастую неверным.
Например, в русской литературе 19 века степень литературного влияния на общественно-исторический процесс в России была очень велика, поскольку освободительные идеи, возникая в творческом воображении представителей культурной элиты общества в теоретической форме, постепенно материализовались и упрочняли свои позиции в политике и экономике, в практической деятельности людей, когда для этого складывались объективные социально-экономические и исторические условия. Искусство, литература, философия, а зачастую и религиозная мысль, опережали жизнь, вели ее в том или ином направлении, побуждали к развитию в духе порождаемых ими теорий.
Таким образом, мы видим, в самом первом приближении, как осуществляется социодинамика, в данном случае русской культуры: начавшись в качестве чисто социального, экономического явления, каждое значительное направление исторического развития постепенно проникало в культуру и затем, уже в качестве культурного явления, начинала влиять в обратном направлении - на социально-экономические процессы, способствуя их эволюции в сторону, намеченную в сфере культуры. Таким образом, выстраивается непрерываемая цепь сменяющих друг друга социально-экономических и культурных процессов, которая может быть прервана в любое время в разных звеньях (социальном или культурном). Важно определить сам момент перехода социального в культурное и наоборот. В этом и состоит суть социодинамики культуры: каждое социальное явление находит отражение в культуре и соответственно каждое культурное явление имеет свой социальный аналог и социологическое основание.
В свое время еще Г. В. Плеханов высказал предположение относительно того, что между собственно культурными и собственно социальными явлениями нет непреодолимых границ, наоборот между ними существует своеобразное связующее звено, позволяющее «переводить» социокультурные явления с одного языка (например художественного) на другой (например социологический): «здесь важным является рассмотрение двух взаимно обуславливающих понятий: «социологический эквивалент» (Г. В. Плеханов) каждого культурного (литературного, художественного, философского и т.п.) явления и «культурный эквивалент» (И. В. Кондаков) любого социального явления, что позволяет говорить о социодинамике культуры».4
Однако Плеханов не ограничивается историко-материалистическим пониманием культуры, согласно которому социальное однозначно обусловливает культурное, а материальное - духовное. «Особенности художественного творчества всякой данной эпохи всегда находятся в самой тесной причинной связи с тем общественным настроением, которое в нем выражается. Общественное же настроение всякой данной эпохи обусловливается свойственными ей общественными отношениями» - писал он.5
Продолжая мысль Плеханова, важно отметить, что как для любого культурного явления можно определить его социальный эквивалент, так и для любого социального явления существуют свои культурные эквиваленты - в литературе и в искусстве, в науке и идеологии, в философии и религии. Социальное в культурном и культурное в социальном тесно связаны и находятся, как правило, во взаимном соответствии между собой проекция социума в культуру и проекция культуры в социум. Именно здесь прячется составляющий основной предмет социодинамики культуры момент перехода социальных явлений в культурные и наоборот. Трудность осмысления данного перехода заключается в том, что каждый элемент социального буквально соответствует аналогичному элементу культурного и наоборот. В каждом конкретном случае механизм такого перехода особенный, неповторимый, связанный со специфическими историческими условиями.
При исследовании социодинамики культуры уже множество раз выяснилось существование некоторых, имеющих общие корни, закономерностей во взаимодействии социальной и культурной подсистем общества. Так различают социальный предмет как элемент социальной системы общества, культурное значение как элемент культурной системы и их отношение, как элемент общественной системы, включающей в себя социальную и культурную подсистемы.
«Установление таких соответствий в общественных системах между предметами и значениями характеризуется как гомоморфизм социальной и культурной подсистем». Факт социокультурного гомоморфизма имеет тот содержательный смысл, что социальная и культурная системы являются лишь относительно взаимосвязанными образованиями, могущими иметь собственную жизнь и развитие. В силу этого имеет смысл говорить о процессах взаимного обособления (дифференциации) и сближения (интеграции) социума и культуры». (О. И. Генисаретский).6
Состояние общества, при котором «все значения реализуемы, а все предметы реализуют значения», называется состоянием социокультурной полноты. Такое состояние общества по Генисаретскому «эквивалентно устойчивости общественной системы, когда сохраняется непрерывность существования и самодостаточность общественной системы».7
Такое состояние социокультурной наполненности часто не характерно для истории культуры, поскольку при изучении мы зачастую мы видим постоянно воссоздаваемую неустойчивость, нестабильность общественной системы. В этом месте можно вести речь о первоначальном раздельном характере социокультурной истории, причем переход от одного замкнутого в себе социокультурного этапа к последующему практически не возможен постепенно, эволюционным путем - это каждый раз происходит внезапный перелом, изменениея в целостной и единой социокультурной системе. Такое развитие общества и культуры характерно, в частности, для России.
Очень интересным и плодотворным является развиваемое в последнее время представление о социодинамической модели культуры как о диалектическом триединстве взаимодействующих друг с другом трех подсистем культуры:
- мировоззренческо-
- художественно- эстетической (всевозможные разновидности искусства),
- соционормативной (мораль, этика, политическая культура).8
Между этими подсистемами в истории культуры кроме определенной борьбы все время складывались временные или относительно постоянные «союзы». Так, например, религия очень часто связана с нравственной стороной жизни и этическими учениями, тесно соприкасается с философией и политикой, и часто сама религия подвержена политическим влияниям. Эстетика неотделима от искусства, но с другой стороны связана с публицистикой, которая находится под влиянием политической идеологии. И таких примеров можно привести великое множество.
В свете данной концепции каждое явление и каждый процесс культуры необходимо рассматривать с точки зрения трех его возможных и необходимых эквивалентов: понятийно-концептуального, образно-ассоциативного и практически-действенного, аддуктивного. Таким образом, элементами любого культурного явления, рассматриваемого с точки зрения его социодинамики выступают взаимосвязанные и взаимодействующие между собой три эквивалента культурных подсистем, такие как: понятие, образ и действие.
Такой подход позволяет добиваться перевода образного содержания на язык логики, научных или философских категорий; понятийного содержания (научных и философских концепций) - на язык художественных образов, а вместе образного и понятийного содержания - на «язык социологии», то есть в план действий, практических интересов и целей людей. В этом смысле оказывается возможно говорить о культурном смысле исторических событий, и наоборот, явления культуры предстают в качестве факторов исторического развития.
2. Основные подходы социодинамики культуры к изучению культуры
Итак, мы выяснили, что социодинамика – это изменение или модификация черт культуры во времени и пространстве под влиянием внешних и внутренних факторов. Основные подходы социодинамики к изучению культуры это:
- Эволюционный (линейный) подход (ученые - Гегель, Сен-Симон, Конт, Энгельс, Ясперс);
- Цивилизационный подход (нелинейный) включает в себя:
а) Теория локальных цивилизаций, которые разрабатывали Н. Я. Данилевский, А. Тойнби, Освальд Шпенглер.
б) Стадиальная теория, которой придерживался Питирим Сорокин.
Эволюционный подход восходит к просветительской
установке о прогрессивном развитии всего
человечества. Суть данного подхода:
Человечество едино, и движется к единой
цели. Существуют законы истории, которые
определяют это движение, поэтому все
народы по степени приближения к этой
цели можно поделить на народы «передовые»
и «отсталые».
Особенности данного подхода:
- Механистический характер.
- Европоцентризм – установка, согласно которой европейская культура является вершиной развития мировой культуры.
- Выделение критериев, по
которым можно определить
Частным случаем эволюционного подхода
является формационный подход Карла Маркса, который выделял
5 стадий развития общества: первобытное
общество., рабовладельческое, феодальное,
капитализм, коммунизм.
Основные принципы формационного подхода:
- единство человечества и его истории;
- историческая закономерность – признание существования в истории законов;
- детерминизм (обусловленность) признание существования в истории жестких причинно-следственных связей;
- прогресс – признание того, что
история – это прогрессивный процесс.
Недостатки формационного подхода:
- недооценка человеческого фактора;
- переоценка экономического фактора;
- утопизм.
Цивилизационный подход исходит из идеи постоянного возвращения круговорота, идеи множественности культур, характерной для философов-романтиков. Особенности цивилизационного подхода:
- отрицание единства человечества и его истории;
- отрицание европоцентризма;
- утверждение идеи множественности и уникальности культур;
- биологизм – перенос
законов биологического организ
Теория локальных цивилизаций рассматривает человечество как совокупность исторически сложившихся общностей, каждая из которых занимает определенную территорию и имеет свои особенности.
Освальд Шпенглер говорил: человечество не едино, а, следовательно, каждая культура уникальна, несопоставима, неповторима, каждая культура подобна биологическому организму, ведет обособленное существование, обладает внутренним единством. Подобно организму, она имеет отмеренный срок жизни (1000 лет) и проходит следующие этапы развития: детство, юность, зрелость, увядание, смерть.9
Последний этап развития культуры Освальд Шпенглер называет цивилизацией – это упадок культуры, её деградация. Если культура – это органически жизненное явление, то цивилизация явление исключительно технико-механическое. Европа пережила свой расцвет в эпоху античности, а теперь она вступила в фазу цивилизации, кризиса культуры.
Признаками кризиса являются:
- торжество техники;
- потребительская психология;
- массовая культура и человек массы;
- упадок искусства.
Тойнби рассматривает локальную цивилизацию как главную единицу истории. Отрицает единство человечества. Сформулировал закон развития цивилизаций, который называется законом «вызова и ответа». Каждая цивилизация в своем развитии сталкивается с определенными вызовами истории, т.е. с проблемами природного и социального характера. Если цивилизация достойно отвечает на вызов истории, то она получает импульс к дальнейшему развитию. Если же этот вызов оказался ей не по силам, то происходит надлом цивилизации, а потом ее упадок. Движущей силой цивилизации, за счет которой и происходит ответ на вызов, является ее элита, творческое меньшинство, противопоставленное пассивному большинству.
Стадиальная теория. Рассматривает исторический процесс, как циклическое чередование определенных стадий, каждая их которых обладает ярким своеобразием.
П. Сорокин. Рассматривает культурно-исторический процесс, как циклическое чередование трех типов культуры:
1) Чувственный, для которого
характерно эмпирически
2) Идеациональный – культура,
для которой характерна
3) Идеалистический – смешанный тип, сочетающий черты первого и второго типов.
Каждый из этих трех типов обладает единством ценностей и значений, которое проявляется во всех сферах культуры.
3. Типы культурных процессов. Традиции и инновации
Временные изменения культурных систем и форм взаимодействия между людьми и общественными группами называются социокультурными процессами. В них проявляется динамика культуры, которая может быть разделена на социальную микродинамику (в пределах жизни одного-двух поколений) и историческую макродинамику (культурно-исторические этапы); на динамику внутренних процессов (взаимодействие между элементами и субъектами данной культуры) и динамику взаимодействий с ее социальным окружением. Окончательно можно сказать, что, все культурные процессы связываются с обеспечением коллективной жизнедеятельности людей, их социальной сплоченности на основе новой системы ценностей и норм.
