САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Факультет ________________________________________ ОСП

Кафедра________________________________________________________ 
 

Самостоятельная работа 
 

По дисциплине               «Политология»

      На тему     Теория общественного договора 
 
 
 
 
 
 
 

                                       Выполнила студентка ________ курса

                                       заочной формы обучения (группаЗП-11)

                                       Балясникова О.В.

                                                                                     ^(Ф.И.О.) 

                                       Научный руководитель  ________________

                                       _____________________________________

                                                            ^{(ученая степень,  должность, Ф.И.О.)} 
 
 
 
 
 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2011 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Некоторые идеи о договорном происхождении  власти возникли еще в древности (ранний буддизм, учение Мо-цзы), имели место в философии Эпикура (341-270 гг. до н. э.) и Тита Лукреция Кара (99-55 гг. до н. э.). Однако основной период разработки теории общественного договора лежит между публикацией "Левиафана" Гоббса (1651 г.) и трудом Канта "Метафизические элементы справедливости" (1797 г.). Сторонниками этой теории были Гроций, Спиноза, Локк, Руссо. В России ее представителем был Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.).

    В рамках целостной социально-политической доктрины положения теории общественного  договора были разработаны Жан-Жаком Руссо (1712-1778 гг.) в главном труде его жизни - трактате под названием "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762 г.) и в историческом очерке "Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми" (1754 г.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общественный  договор

    Общественный  договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.

    Теория  общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.

    Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.

     Общий взгляд

    Согласно  Томасу Гоббсу, человеческая жизнь  была бы «опасной, жестокой и короткой»  без политической власти. Без нее  мы жили бы в естественном состоянии, где у каждого есть неограниченные естественные свободы, включая «право на все» и, соответственно, свободу вредить всем, кто угрожает нашей собственной жизни; была бы бесконечная «война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes). Чтобы избежать этого, свободные люди устанавливают политическое общество, то есть гражданское общество через общественный договор, в котором каждый получает выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти.

     Нарушение общественного договора

    Общественный  договор и полученные при этом гражданские права, не являются ни «естественными правами», ни фиксируются навсегда. Скорее сам договор это способ достижения результата — пользы для всех — и (согласно некоторым философам, таким как Локк или Руссо) который будет законным до той степени, пока находит общий интерес («общее желание» у Руссо). Поэтому, когда в договоре обнаруживаются недостатки, он повторно обсуждается для изменения положений, используя такие средства, как выборы или законодательный орган. Локк доказал, что существует право на восстание в случае договора, приводящего к диктатуре.

    Когда кто-то захочет нарушить гражданские права, исходящие из обязательств общественного договора, например, совершая преступления или отказываясь от своих прав, то остальная часть общества защитит себя от действий таких лиц. Быть членом общества означает взять на себя ответственность за соблюдение правил, наряду с угрозойнаказания за нарушение их. Таким образом, общество работает «взаимным принуждением, взаимно договоренным» (Хардин, 1968).

    К основным положениям теории общественного  договора можно отнести следующие:

    1. Каждый человек рожден свободным и сам себе хозяин, никто не в состоянии подчинить человека без его согласия. Руссо подчеркивал, что человек не обязан ничем тем, кому он ничего не обещал;

    2. Основанием права могут служить только договоры и соглашения. В противовес естественному праву Руссо была выдвинута идея права политического, то есть основанного на договорах;

    3. Основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашения: законная власть возникает в результате добровольного соглашения свободных и добродетельных людей. При этом божественное происхождение власти отвергается;

    4. В результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов: свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц;

    5. По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. При этом народный суверенитет понимается как общая воля народа. Он неотчуждаем и неделим. Руссо подчеркивал, что передаваться может власть, но никак не воля;

    6. Сущность теории общественного договора заключается в передаче власти народом государству. Такое общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами;

    7. Во всех формах правления суверенитет и законодательная власть принадлежат всему народу, который является источником власти;

    8. Всякое правление посредством законов Руссо считал республиканским правлением. "Таким образом, - подчеркивал он, - я называю Республикой всякое Государство, управляемое посредством законов, каков бы ни был при этом образ управления им". Народный суверенитет - основополагающий принцип республиканского строя. При народовластии возможна только одна форма правления - республика, тогда как форма организации управления может быть различной - монархией, аристократией или демократией, в зависимости от числа лиц, участвующих в управлении. Руссо замечал, что в условиях народовластия "даже монархия становится республикой";

    9. Народ имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу;

    10. Подчеркивая неделимость суверенитета, Руссо выступил против разделения властей: системе разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций органов государства.

Проблема  происхождения государства:  основные теории.

    Чтобы понять содержание теорий Общественного  договора и их  места  в развитии взглядов  на  происхождение общества и государства, необходимо кратко перечислить некоторые из известных концепций, в которых рассматриваются данные  вопросы. Среди  множества  теорий  и концепций следует назвать в первую очередь следующие:

По  мнению Платона, общество и государство  существенно не различались между собой. Государство было формой совместного поселения  людей, обеспечивавшей защиту  совместных  интересов, территории, поддержание порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд. У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и государства. Он полагал, что государство воплощает в себе систему  отношений особого типа - отношений господства и подчинения, которые он назвал политическими. Изучив различные формы  государственного  устройства древнегреческих полисов, он  предложил в качестве идеальной теории – государство, в котором органически переплетались черты  монархии, аристократии и демократии.

    В средневековой Европе прочно утвердилось  мнение о том, что государство  есть результат  творения бога, своеобразный договор бога и человека. Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим,

    В 17 - 18 в.в.  появляются теории, позже объединенные понятием  теорий Общественного договора. Эти теории, имевшие различные модификации, оказались чрезвычайно популярными  и сохраняют свое значение поныне. Из других теорий происхождения государства, имевших большое  значение в развитии человечества, следует назвать марксистскую теорию. Ее сторонники происхождения государства видят в классовой борьбе. Чтобы враждебные классы "не пожрали" друг друга, нужна сила, которая будет  поддерживать порядок  в обществе. Эта  сила, защищая  интересы  господствующего класса, будет держать в повиновении классы эксплуатируемые.

Теория  общественного договора Т. Гоббса

     
          По мнению Т. Гоббса, первоначальное естественное состояние людей — раздробленность и разобщенность. Каждая семья жила сама по себе и самостоятельно добывала пищу, стараясь уйти подальше от других, чтобы собрать больше плодов. Люди не только мало общались друг с другом, но и "вели войну всех против всех". И чтобы легче выжить, чтобы осуществить свои естественные права на жизнь и свободу, люди решили объединиться и договориться о создании государства, которое бы обеспечило им безопасность и благосостояние. Но для этого потребовался язык, и они изобрели его.

    Один  из предшественников просветителей XVIII в., Томас Гоббс (1588—1679), английский философ-материалист, большой поборник теории общественного договора, так рассуждал о значении языка: значение книгопечатания — этого остроумного изобретения — гораздо меньше, чем значение письменности. Но самое "благородное и выгодное" изобретение — это изобретение речи. С ее помощью люди регистрируют в памяти свои мысли и сообщают их друг другу для взаимной пользы и приятного общения. Употребляя первые названия, люди получили возможность формулировать первые истины. Так, когда им "пришло в голову" давать разные названия одной и той же вещи, они могли уже высказать истинное предложение: "человек есть живое существо".

    Т. Гоббс, правда, не обсуждает вопроса, как могли быть изобретены первые имена, или названия, полагая, видимо, что это происходило так же, как и всякое другое изобретательство. Но сама эта идея, высказанная в 1651 г. в его основном труде "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" и направленная против теологии, была смелой и прогрессивной для того времени.

Теория  общественного договора: Т. Гоббс, Д. Локк.

     
           Томас Гоббс и его теория общественного договора. 
          Томас Гоббс (1588-1649),английский философ 17 века,в своем известном трактате "Левифиан,или материя ,форма и власть государства церковного и гражданского" впервые,пожалуй,изложил теорию общественного договора в определенной ,четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на аргументах разума) форме. По мнению Гоббса,появлению государства предшествует так называемое естественное состояние,состояние абсолютной,ничем неограниченной свободы людей,равных в своих правах и способностях.Люди равны между собой и в желании господствовать,обладать одними и теми же правами.Поэтому естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле "состояние войны всех против всех ".Абсолютная свобода человека - стремление к анархии,хаосу,беспрерывной борьбе,в которой оправдывается и убийство чело- 
века человеком.

    В этой ситуации естественным и необходимым  выходом становится огра- 
ничение ,обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка 
всех.Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в 
состоянии общественного мира.Они договариваются между собой об этом 
ограничении .Это взаимное самоограничение называется 2общественным до- 
говором.

    Ограничивая свою естественную свободу ,люди вместе с тем передают 
полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той 
или иной группе или отдельному человеку.Так возникает государство, 
власть которого суверенна,т.е. независима ни от каких внешних или 
внутренних сил.Власть государства ,по убеждению Гоббса ,должна быть 
абсолютна,государство вправе в интересах общества в целом предприни- 
мать любые меры принуждения к своим гражданам.Поэтому идеалом госу- 
дарства для Гоббса была абсолютная монархия,неограниченная власть по 
отношению к обществу.

    Джон  Локк об общественном договоре. 
Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 
в.Дж.Локк (1632-1704).

    В работе "Два трактата о государственном  правлении" он выдвигает 
иной взгляд на первоначальное ,естественное состояние человека.В отли- 
чии от Гоббса с его тезисом о "войне всех против всех",Локк считает 
первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы,а выражение 
естественного их равенства и готовности следовать разумным естествен- 
ным ,природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к 
осознанию того,что в интересах общего блага необходимо,сохранив свобо- 
ду,часть функции отдать правительству,которое призвано обеспечить 
дальнейшее развитие общества.Так достигается 2общественный договор 0 меж- 
ду людьми ,так возникает государство.

    Основная  цель государства - защита естественных прав людей,прав на 
жизнь,свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно от- 
ходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства 
над обществом и людьми.Локк акцентирует другое: люди отдают государству 
лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их 
естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у 
человека ,тем шире круг его обязанностей перед обществом.Государство 
при этом не обладает абсолютной произвольной властью.Общественный до- 
говор предполагает ,по мнению Локка,и ответственность государства пе- 
ред гражданами .Если государство не выполняет своего долга перед людь- 
ми,если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться про- 
тив такого государства.

    Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического 
государственного устройства. Его идеал - английская конституционная мо- 
нархия,в которой воплощено равновесие интересов личности,и государства. 
Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США" 
и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции.

Теория  Общественного договора в системе взглядов   Ж.-Ж. Руссо

    В своем влиятельном трактате «Общественный  договор», Жан-Жак Руссо (1712—1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народномсуверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их представительное правительство. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать — то, что британский народ в целом не мог делать.

    Создание  новых социальных моделей ориентировано  во французском Просвещении на общественный договор, принципы которого разработал прежде всего Ж.-Ж. Руссо. Уже говорилось о том, что теории общественного договора начинают складываться с XVII в. Следующий, XVIII в. пропускает их сквозь призму концепции гражданского общества. Вспомним: исходным пунктом построения социальных программ для всех просветителей был человек в качестве природного существа, т.е. изолированный, атомизированный индивид. Большинство просветителей полагало, что на первоначальной стадии, в так называемом естественном состоянии, люди жили вне социума и обладали вследствие этого неограниченными правами и абсолютной свободой. Очень скоро, однако, они поняли, что такая свобода им не нужна и что гораздо выгоднее добровольно ограничить свои непомерные притязания, чем вступить в "войну всех против всех" (как выражался Т.Гоббс). Так доводы разумного эгоизма подталкивают людей к заключению общественного договора, когда они переходят на стадию общественного или, выражаясь языком Руссо, гражданского состояния. Эта модель, которую в основном принимают все просветители, нашла свое наиболее адекватное выражение в сочинении Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре» (1762). Его идеи оказали огромное воздействие на революционеров, прежде всего якобинцев, а многие его положения обрели реальность как раз в ходе революции. Речь идет, в частности, о праве народа на расторжение несправедливого договора и ниспровержение монархии, о неотчуждаемости народного суверенитета, о правах и обязанностях депутатов, о необходимости культа Верховного существа и наконец о правомерности введения кратковременного диктаторского правления.

    Для характеристики прав и обязанностей граждан Руссо находит здесь  четкие и выразительные определения, многие из которых в несколько  измененном виде войдут в «Декларацию  прав человека и гражданина» 1789 г. и даже позже во «Всеобщую декларацию прав человека» 1948 г. История подтвердила прозорливость Руссо в деле разработки демократической программы гражданского общества.

    Рассматривая  процесс возникновения общественного, или гражданского, состояния Руссо уделяет особое внимание тому обстоятельству, что, как он думает, первоначальный договор оказался неистинным, потому что богачи силой и хитростью захватили власть и связанные с нею преимущества. Потребность эпохи заключается в том, чтобы разорвать прежний и заключить новый, теперь уже справедливый договор. В качестве одного из средств его достижения Руссо допускает революцию и даже, в тех исключительных случаях, когда отечеству грозит опасность, диктатуру. Именно к этим положениям апеллировали якобинцы. Но главное внимание у Руссо уделяется все же законам построения гражданского общества, в связи с чем разрабатываются принципы народного суверенитета, общей воли и т.д.

    Руссо подчеркивает, что по своему содержанию истинный общественный договор всегда является республиканским по характеру (как выражение общей воли), несмотря на то, что по форме правление может быть различным: либо аристократическим, либо олигархическим, либо демократическим. Для небольших государств более приемлема демократия, для больших — аристократия, но наилучшее — это смешанное правление. Самым существенным при заключении общественного договора, согласно Руссо, оказывается то, что устанавливается суверенитет народа, который неделим и неотчуждаем. За этими характеристиками скрывается убеждение Руссо в том, что власть должна принадлежать одному только народу, что она не может отчуждаться от него, т е. что принимать или отвергать законы может один лишь народ. Так выражается общая воля. Здесь Руссо вводит в свою теорию имеющее для него огромное значение различение между "общей волей" и "волей всех".

    Дело  в том, что каждый член общества может (и имеет на это полное право) преследовать свои частные интересы и выступать  как частное лицо. В этом случае интересы всех членов общества различны (иногда даже противоположны), и "воля всех" представляет собой некую среднеарифметическую их сумму. В общей воле" выражается единство интересов всех участников общественного договора, которые в данном случае выступают как граждане; речь теперь идет о политической, общественной, а не частной жизни. "Часто существует немалое различие между волею всех и общей волею, — пишет Руссо. — Это вторая блюдет только общие интересы, первая — интересы частные". И если противоположность частных интересов сделала необходимым установление общества, то именно согласие интересов делает возможным его дальнейшее существование. "Волю делает общею не столько число голосов, сколько общий интерес". "Я утверждаю, следовательно, — продолжает Руссо, — что суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, который есть не что иное, как коллективное существо, может быть представляем только самим собою. Передаваться может власть, но никак не воля".

    Народный  суверенитет — сложное и достаточно расчлененное понятие; Руссо имеет в виду прежде всего акты принятия законов народом. Здесь возникают две трудности, решить которые до конца Руссо не удается. Первая связана с реальным проведением плебисцита, необходимого для принятия законов. И Руссо, не жалея сил, совершая многочисленные исторические экскурсы, доказывает, что, как некогда в Риме, весь народ вполне может реально собираться на форумы с целью осуществления законодательной деятельности. Для государств с большим числом граждан это было бы, конечно, делом чрезвычайно сложным, но Руссо (в эпоху, когда не было ни телевидения, ни массовой печати, ни современной системы референдумов) был уверен в том, что "собрать народ в одно собранье возможно". Конечно, это легче сделать в небольших государствах. Другая трудность возникает в связи с тем, что законы предлагает народу не он сам (хотя только народ их принимает или отвергает), а законодатель, фигура которого близка фигуре просвещенного монарха и, более того, имеет почти божественную природу. Ведь законодатель должен знать все человеческие страсти — и в то же время быть свободным от них; он должен обладать почти неограниченной властью — и не должен желать воспользоваться ею. В этом пункте ясно видна не только демократическая, но и элитарная направленность взглядов Руссо.

    Правда, Руссо вновь и вновь подчеркивает, что только народ, повинующийся законам, может быть их творцом, что лишь тому, кто вступает в ассоциацию, положено определять условия общежития. Причем соглашение между членами общества — это не соглашение высшего с низшим, но соглашение Целого с каждым из его членов, "соглашение законное, ибо оно имеет основою Общественный договор; справедливое, ибо оно общее для всех; полезное, так как оно не может иметь иной цели, кроме общего блага".

    В этом месте Руссо возвращается к исходной точке своей социологической концепции — к общественному договору, рассмотренному, однако, под новым углом зрения, а именно, как гражданское общество, или гражданское состояние. Руссо ясно увидал факт несовпадения государства .и гражданского общества. Государство выступает как органы управления, властные структуры; гражданское состояние — всего только структура общественного договора, но это "всего только" имеет решающее значение для построения демократического общества. Дело в том, что власть всегда принадлежит какой-либо правящей социальной группировке или правящей партии, выражающей интересы одного определенного слоя, но выступающей от лица всего народа, всего общества. И в качестве таковой она стремится подчинить себе индивида. Если "левиафанские" устремления государства не будут ограничены, государство станет тоталитарным, и, следовательно, индивид будет им поглощен. Единственное средство против этого — создание гражданского общества, основанного на договоре между всеми его членами.