Теория постиндустриального общества. 2
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский технологический
университет»
«Московский институт стали и сплавов»
Новотроицкий
филиал
Кафедра
ГиСЭН
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2
по дисциплине
ФИЛОСОФИЯ
по теме
«Теория постиндустриального
Новотроицк 2010
Содержание
Введение…………………………………………………………
1 Источники, этапы
развития и теоретические основы постиндустриального
общества…………………………………………………………
2 Некоторые прогнозируемые черты информационной цивилизации………11
Заключение……………………………………………………
Литература……………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Концепция постиндустриального общества впервые была изложена в вышедшей в 1973 году книге американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Белл сформулировал основные признаки такого общества: создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, центральная роль теоретического научного знания как источника нововведений и политических решений в обществе, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой «интеллектуальной» техники. Анализируя новые черты в экономике, Белл сделал вывод, что в обществе наметился переход от индустриальной стадии развития к постиндустриальной, с преобладанием в экономике не производственного сектора, а сектора услуг.
Теория
постиндустриального общества позже
была развита в работах
З.Бжезинского, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера
и других. В 90-е годы концепцию постиндустриального
общества многие исследователи связывают
с понятием информационного общества,
а иногда эти понятия рассматриваются
как синонимы.
Рассматривая эту концепцию, всегда необходимо помнить две очень важных детали: во-первых Белл прогнозировал появление нового типа общества, а не исследовал уже готовое «постиндустриальное общество», а, во-вторых, концепция постиндустриального общества описывает страны с развитой экономикой - США, страны запада и Японию, а, если быть строже, только США.
Немаловажна и критика теории постиндустриального общества. Ее современные противники в основном указывают на несостоятельность технологического детерминизма, и некоторую утопичность взглядов многих исследователей.
1
Источники, этапы развития
и теоретические основы
постиндустриальной
парадигмы.
В 70- е годы западное общество справилось с задачей стабилизации и стимулировании своего развития . Теперь в теоретической социологии активно разрабатывались оптимистические сценарии будущего. В условиях борьбы двух альтернативных мировых систем либеральные варианты концепции постиндустриального развития направлены на реабилитацию и оздоровление индустриальной (технологической ) модели прогресса, увязанной с капиталистической системой хозяйствования (Д. Белл, З. Бжезинский, Дж. Гелбрейт и др.).
Одним из родоначальников теории «постиндустриального общества» является Д. Белл. Определяющими факторами данного общества он считал: а) теоретическое знание (а не капитал) как организующее начало, «нервный узел» социальной системы; б) «кибернетическую революцию», обусловливающую технологический рост в производстве товаров. Белл сформулировал пять исходных специфических измерений и компонентов прогностической модели общества будущего.
-
Сфера экономики: переход от
производства товаров к
- Сфера занятости: преобладание класса профессиональных специалистов и техников.
- Осевой принцип; ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе.
- Предстоящая ориентация: контроль над технологией и технологическими оценками деятельности.
-
Процесс принятия решений:
Функционирование данных компонентов изменяет соотношение экономики и социальной политики, подчиняя первую второй. Социальная политика, превращаясь в социальную инженерию, перестраивает в соответствии с научными рекомендациями всю систему общественных соотношений. Ведущая роль «большой науки» обуславливает определяющую роль в социальной структуре меритократии (Д. Белл), техноструктуры (Дж. Гелбрейт), занимающихся организацией всех видов социальной деятельности и управлением собственностью: «власть лучших» - иерархия ученых, управляющих, инженеров, государственных служащих, определяемая талантом, знанием, квалификацией.
Представители рассматриваемой
концепции обосновывали
В рамках либеральной концепции предстоящая конвергенция означала крах советской индустриализации, лежащей в основе социалистической системы хозяйствования, опирающийся на принципы «закрытого общества». Прогрессирующий застой этой системы на уровне ранних стадий индустриальной революции (торможение), являлся свидетельством её стагнации и предстоящего распада. Последующее слияние социалистических государств с более обширным мировым сообществом будет происходить на основе отказа от советской (коммунистической) практики и движения в сторону принципов «открытого общества». У коммунизма нет исторической перспективы, и он будет побеждён только в направлении будущего.
В принципе, перестройка и последующие за ней события в бывшем СССР подтвердили суть данной концепции конвергенции. Это дало право одному из её главных авторов – З. Бжезинскому сделать следующее заключение: «Таким образом, обернувшаяся катастрофой встреча человечества в ХХ веке с коммунизмом дала болезненный, но крайне важный урок: утопическая социальная инженерия находится в фундаментальном противоречии со сложностью человеческого бытия, а социальное творчество лучше всего расцветает, когда политическая власть ограничена. Этот фундаментальный урок делает тем более вероятной возможностью, что ХХI век будет веком демократии, а не коммунизма ».
Иной подход в оценке индустриальной цивилизации м поиске контуров « новой цивилизации» (варианта «третьего пути») имел место в радикальных футурологических концепциях М. Маклюэна, А. Турена, А. Тоффлера, Э. Шумахера и др. В частности, А. Тоффлер в своих работах критически оценивал « индустриальную цивилизацию», пошедшую «не той дорогой». Она привела к конфликту между природным социокультурными аспектаими человеческого существования, напряжению между формами индустриального общества – системами капитализма и социализма (результат двойного эффекта разочарования). Анализ будущего Тоффлер осуществлял на основе « информационного редукционизма» : переход от индустриализма к новой «постиндустриальной» цивилизации с господством информационных технологий будет осуществляться на основе компьютерной революции. Он будет сопровождаться инновациями способа производства, образа жизни и культуры, разрешающими современные глобальные проблемы.
В работе «Третья волна» образно – метоферически Тоффлер нарисовал картину перехода к «постиндустриальному» («сверхиндустриальному») обществу, где волны – это волны истории, рождающие цивилизации, через которые проходит человечество в своём развитии. Накатываясь одна за другой, эти «волны» образуют фон, на котором развёртывается драма истории в трёх действиях – цивилизационные волны.
-
Доиндустриальная –
-
Индустриальная – промышленная
цивилизация до наших дней. Её
технологическая основа –
Вторая
волна – индустриализм
- постиндустриальное (поскапиталистическая и постсоциалистическая) – компьютерная – информационная цивилизация. Она уже рождается у нас на глазах, но плохо видима в сутолоке повседневной жизни.
К контурам новой цивилизации Тоффлер относил:
1)
информационные (гибкие) технологии, качественно
преобразующие инфраструктуры
2)
Демассифицированное (
3) Антиципарная (предвосхищающая) демократия, обеспечивающая «участие граждан» формирование моделей собственного будущего.
4) Транснациональные институты, решающие глобальные вопросы: отход от национально – государственной замкнутости и самомнения к общим рынкам свободным перемещением товаров, людей, идей, культуры.
Кто опоздает присоединиться к радикальной перестройке, социально – технологической информатизации современного общества, тот обречён на развитие « вдогонку» за постоянно ускользающим призраком будущего. Вопросы, поднятые А. Тоффлером на рубеже 70 – 80 - х годов, стали не только предметом теоретических дискуссий, но и практического решения. Сам же он считал, что создание футурологических проектов открывает путь к массовому пробуждению социального воображения и активному и активному включению рядовых граждан в процесс исторического прошлого. При этом надо «научить людей встретить будущее и научить их, как выдержать эту встречу».
Сегодня есть реальная возможность по достоинству оценить, что в его пророчествах оказалось правдой, а что нет. Оправдались прогнозы, предвещавшие неизбежный крах социалистического строя и СССР. Но, как заметил Тоффлер в интервью «Литературной газете» (1993 г.), не следует утрачивать чувства исторической перспективы. «Подлинная перемена – это закат индустриального общества. Капитализм и коммунизм были порождением промышленного развития общества. И, если одно из этих порождений потерпело крах, почему мы должны пребывать в уверенности, что такой же крах не постигнет второе?»
На вопрос, что нас ждёт (особенно администрацию США), Тоффлер дал следующий прогноз.
1.
Регионализм. Индустриальное
2.
Расовые проблемы и
3.
Азия. Это самый важный регион
мира, и всё же США ослабляют
в нём своё присутствие.
4.
Мексика. Если экономика
5.
Безработица. Она будет иной
и охватит не только низшие
социальные слои. Стимуляция экономики
не поможет, так как всё
6. Военная стратегия. Ввиду отсутствия глобальной военной стратегии планируется урезать бюджет за счёт сокращения количества рабочих мест. И урежут его не там, где надо.
7.
Политика промышленного
8.
Власть средств массовой
9. Религия. С закатом индустриального мира развалятся вековые политические структуры и возникнут новые предмодерные силы. Предвижу столкновения между государствам и церковью.
10. Экология. Политические дебаты на эту тему будут по – прежнему носить абстрактный характер, а нерешённые вопросы – накапливаться. Делая упор на развитие новых технологий, японцы уйдут вперёд.
США, Китай, Индия идут к самому настоящему политическому и социально – экономическому повороту, их ждут гигантские структурные изменения, сравниваемые, скажем с перестройкой СССР. Будущее Европы Может оказаться в руках какой – нибудь экстремистской организации, победившей в одной из восточноевропейских стран. Япония: изнутри страна обременена устаревшей и неэффективной политической системой.
Вообще,
когда так усиливается различия, когда
решения нужно принимать в кратчайшие
сроки и требуется максимальная гибкость,
противоестественно навязывать странам
единообразие и однородность.
2
Некоторые прогнозируемые
черты информационной
цивилизации.
Информационное общество формируется как новый образ но основе «святой троицы»: коммуникационный спутник – кабельной телевидение – персональный компьютер. Дефицит исторического времени требует; а) чрезвычайной быстроты и точности реакции на происходящее; б) умение сосредоточиться на стратегических направлениях; в) изминение технопространства, т. е. перехода от машины и транспортной сети к информационно – коммуникативной сети (телефон – компьютер - телевизор) как «нервной» системе новой цивилизации.
Г. Маклуэн (1911-1980) представил трехступенчатую модель всемирной истории.
1-я эпоха: человек слушающий – эпоха племенного индивида с преобладанием устной речи в качестве коммуникации в акустическом мире.
2-я эпоха: человек смотрящий – эпоха типографского (печатный станок И. Гутенберга) или индустриального индивида с преобладанием печатного слова над устной речью с в коммуникации. В данную эпоху изобретение алфавита означало переход к новой эре. Воспринимаемая глазом строка приступила к новой организации жизни людей, так как она стала думать логически и последовательно (рационалистическое сознание).
3-я
эпоха: человек слушающий и
смотрящий – эпоха
Маклуэн считал, что электронная революция перекраивает жизнь. В начале стадии электронная технология (космическая связь портативная видеозапись и т. п.) выполняла роль социальной терапии. Она создала новый этап социального общения, в котором выравниваются искажения и диспропорции, вызванные географией и экономикой, содействуя росту взаимопонимания между различными слоями общества и народами. На более высоких стадиях электронная революция выступила в качестве первопричины крупных социальных перемен (СМИ диктуют культуру). Информационная технология, соединенная с аудиовизуальными средствами, создаёт целый мир поведенческих моделей, которые постоянно, ежедневно на работе и в быту окружают человека и программируют его деятельность во все возрастающем масштабе.
Второй этап коммуникационной революции связан с тремя великими инновациями: спутниковая связь,3 создание оптоволоконных кабелей и кабельных сетей, цифровых электронных устройств с применение микропроцессоров и интегральных схем для скоростного приема и передачи информации. Это открывает доступ любому человеку, к любой точке Земли к базам данных и знаний, если он имеет терминальное устройство (или компьютер) для ввода и вывода информации, включенную в единую интегрированную систему связи. Подобные интеллектуально –технологические системы ведут к принципиально новому состоянию цивилизации и культура – к глобальному гиперинтеллекту (индустрии данных и знаний). Компьютеризация создаёт технологическую основу информатизации общества, в котором информатика и владением ЭВМ является второй грамотностью, повышающей интеллектуальные и творческие способности человека.
Информационная технология социальной жизни вызвала к жизни новую концепцию демократии –«компьютерную демократию», в которой информация олицетворяет власть. Гражданское общество является обществом «общественного мнения»: его формирование и выражение является средством завоевания и удержания власти. В нем организует главенствующее право общественности знать все относящиеся к ее жизни факты и свободно говорить о том, что определяет эту жизнь. Тем саамы информация общества заменяет собой социальную революцию. Поэтому властные структуры, чтобы завоевать сознание общественности обязаны вести с ней постоянный диалог, иметь гибкую и мобильную политику двусторонних контактов.
Посредником между властью и обществом выступает «масс - медиа» - независимые средства массовой информации (особенно электронные), действующие по принципу «расскажи все, расскажи быстро».
Другим социальным институтом, связанным с развитием СМИ и социологии и осуществляющим связь управленческих структур с общественностью, является система «паблик рилейшнз» (институт отношений с общественностью). В правовом государстве и гражданском обществе необходимость сотрудничества, формирование благоприятного отношения социальных организаций с общественностью – это основа проведения сильной и уверенной социальной политики с адекватной социальной ответственностью.
Паблик рилейшнз - это деятельность, направленная на установление и поддержание двустороннего общения между социальной организацией и её общественностью, с целью добиваться на информационной основе сотрудничества и взаимопонимания, основанных на правде, знании и полной информированности. Последние принципиально отличают эту деятельность от пропаганды и рекламы. Выступая в качестве посредника в двустороннем общении, как консенсусной и конвергентной коммуникации, паблик рилейшнз обеспечивает:
а) для организации: достижение благоприятного отношения к себе общественности посредством распространения разъяснительного материала о свой деятельности в интересах общественности;
б) для общественности: добиваться своего права на доступность социальной информации, относящейся к общественной жизни деятельности.
Правильно
разработанная и осуществленная
программа информационной деятельности
по новым канонам, как части эффективного
управления, свободной от диктата
идеологии и политики, является обязательным
фактором достижения успеха на основе
социального сотрудничества и партнерства
между социальными организациями и их
общественностью.
Заключение
Переход к постиндустриальному обществу невозможен без поддержки третьих стран, как, в свое время, был бы невозможен переход к индустриальному обществу в колониальных странах без поддержки колоний, находящихся на аграрной стадии развития. Аграрные колонии производили необходимое для пропитания населения продовольствие, что позволило осуществить промышленные переворот в их метрополиях.
На
этапе перехода к постиндустриальному
обществу видна похожая тенденция.
Когда страны третьего мира, такие
как Африка и Латинская
Америка, обеспечивают развитые страны
продовольствием, страны «второго мира»,
в основном Китай, обеспечивают эти страны
промышленными товарами. Сейчас трудно
найти вещи, сделанные в странах западной
Европы, и практически невозможно найти
вещи, сделанные в США. Под американскими
торговыми марками продаются товары, изготовленные,
хоть и под строгим контролем американских
кампаний, в Китае(в основном) и в других
«развивающихся» странах. Таким образом,
можно говорить, что аграрная и индустриальная
сферы экономики в развитых странах не
исчезли, они просто были вынесены за пределы
территорий этих стран.
Процесс
перехода к постиндустриальному обществу
начался еще в послевоенные годы, когда
наметились некоторые новые черты в капиталистической
экономике, и продолжается по сей день.
Современные
«западные» общества уже можно назвать
скорее постиндустриальными, чем индустриальными
Литература
1. Абдуллаев Д. С., Малькова Т. П., Урсул Т. А. Человек в информационно – техническом мире М. 1985
2. Капитонов Э. А. Социология ХХ века. Ростов – на - Дону. 1996 г.
3. Сидорина Т. Ю. «Человек и его работа: из прошлого в информационную эпоху» // ОНС. 2007. №3
4.
Шевчук А. В. О будущем труда
и о будущем без труда // ОНС.
2007. №3