Теория установки Д. Н. Узнадзе

     Содержание 

     Введение

     Каждая  психологическая школа, каждое направление, как известно, отличается своим пониманием психологической единицы. Исходя из этого, целая система основных психологических  понятий трактуется своеобразно. Лишь с позиций той или иной психологической  концепции, можно последовательно  описать факты, вычислить корреляции, разработать модели, объединяющие единицу  психологического явления, проследить путь становления психологии как  самостоятельной науки и освобождения ее от различных философских направлений.

     По  мнению Д. Н. Узнадзе, рассмотрение психических  явлений и причин их возникновения  невозможно без такого понятия как  субъект деятельности (личность). Реализуя принцип единства психики и деятельности, Узнадзе в понятие установки оба основополагающих момента, которые признаны как необходимые составляющие для построения психологической теории.

     Установка – факт целостной природы –  характеризует активного субъекта как целого. Вместе с тем она означает и готовность этого активного субъекта к деятельности. Следовательно, установка, возникшая на основе единства потребности и удовлетворяющей ее среды, заключает в себе и действие, и активную личность. Будучи субъективным состоянием, установка дает возможность адекватно ситуации оценить сам объект.

     Деятельность, возникшая на основе установки, протекает  на двух уровнях: на уровне единства актуальной потребности и ситуации, удовлетворяющую  эту потребность и на уровне единства потребности и воображаемой ситуации, созданной в результате объективации деятельности. Таким образом, модус  активности личности – особенности  структуры установки – накладывает  свой отпечаток на все стороны  личности [8].

     Как видно, Д. Н. Узнадзе создал оригинальное направление в психологии, которое  нашло широкое признание, как у нас, так и за пределами нашей страны. Теория установки Д. Н. Узнадзе превратилась в одну из серьезных теоретических направлений психологии. По мнению известных психологов А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева, С. Д. Рубинштейна, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева и А. Г. Лурии, психологическое наследие Д.Н.Узнадзе представляет собой значительное достижение нашей науки, внесшее вклад в формирование и развитие психологии [5; 6].

     На  современном этапе, когда стала  совершенно ясной необходимость  использования достижений психологической  науки в производстве и общественной жизни, особенно повысился интерес  к теории установки.

     1. Проблема установки: понятие и виды установки

     Возникновению сознательных психических процессов  предшествует состояние, которое ни в какой степени нельзя считать  непсихическим, только физиологическим  состоянием. Это состояние называется установкой – готовность к определенной активности, возникновение которой  зависит от наличия следующих  условий: от потребности, актуально  действующей в данном организме, и от объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Это два необходимых  и вполне достаточных условия  для возникновения установки  – вне потребности и объективной  ситуации ее удовлетворения никакая  установка не может актуализироваться, и нет случая, чтобы для возникновения  какой-нибудь установки было необходимо дополнительно еще какое-нибудь новое условие.

     Установка представляет собой первичное; целостное, недифференцированное состояние. Это не локальный процесс – для него, скорее, характерно состояние иррадиации и генерализации. Несмотря на это, основываясь на данных экспериментального исследования установки, становится возможным характеризовать ее с различных точек зрения [4].

     Прежде  всего, оказывается, что установка в начальной фазе обычно выявляется в форме диффузного, недифференцированного состояния и, чтобы получить определенно дифференцированную форму, становится необходимым прибегнуть к повторному воздействию ситуации. На той или иной ступени такого рода воздействия установка фиксируется и становится определенной формой фиксированной установки [7].

     Разновидности состояния установки

     1. Фиксированная установка. При наличии потребности, которая должна быть удовлетворена, и соответствующей ситуации живой организм обращается к определенной целенаправленной деятельности. Эта деятельность, в первую очередь, зарождается в форме установки, которая в дальнейшем раскрывается в виде доступных наблюдателю внутренних и внешних актов поведения. В итоге многократного повторения опытов у испытуемого фиксируется установка, возникающая при каждой отдельной экспозиции. Повторение при этом играет решающую роль, оно дает возможность зафиксировать возникающую при каждой отдельной экспозиции установку. Поэтому установочные опыты называют фиксирующими.

     2. Диффузная установка. Часто установочные опыты не являются обязательно и во всех случаях фиксированными. В некоторых случаях, когда начинает действовать на субъекта какой-нибудь новый, впервые ему встречающийся объект, то вызываемая им установка должна носить диффузный, мало определенный характер. При этом можно сказать, что она недостаточно еще дифференцировалась и в результате этого субъект не может точно идентифицировать этот объект. Только с течением времени, по мере увеличение числа повторных воздействий того же объекта, вызываемая им установка постепенно дифференцируется и определяется как установка, специфичная именно для этого случая. Установочные опыты в этом случае являются дифференцирующими.

       Установка вырабатывается на  воздействие субъекта ситуации, дифферентных в количественном  или качественном отношениях, причем  значительной разницы между ними  не обнаруживается и закономерность  активности установки в обоих случаях остается в существенных чертах одной и той же [7; 8].

     Эта закономерность проявляется в различных  направлениях, и она с разных сторон характеризует состояние установки  и субъекта. Фиксация установки, так  же как и ее дифференциация, реализуется  не одинаково быстро (степень возбудимости установки). Процесс затухания протекает  с определенной закономерностью, он проходит ряд ступеней и только в  результате этого достигает состояния  ликвидации.

     Однако  в данном случае выявляется и факт индивидуальных вариаций: с точки  зрения полноты ликвидации, различается  установка статическая и динамическая и, с точки зрения ее постепенности  – установка пластическая и грубая. Следует отметить, что и постоянство  фиксированной установки не всегда одинаково: она преимущественно  лабильна или, наоборот, стабильна. То же нужно сказать и относительно ее типологической устойчивости. С этой точки зрения, различаются установки константные и вариабельные.

     Таким образом, установка может быть характеризована  с различных точек зрения и  ее особенности должны быть квалифицированы  с разных сторон.

     Результаты  экспериментального изучения установки  позволили выявить и охарактеризовать ее различные «функции» (когнитивную, побудительную, регуляторную и т. д.). Эти данные ясно свидетельствуют  о том, что установка – сложная  структура, которую можно охарактеризовать в различных аспектах и со стороны  различных функций.

     Но  вместе с этим существует полное соответствие между этими проявлениями («функциями») установки. Каждая из них в какой-то степени объясняет одну единую целостную  особенность установки. Каждая из этих «функций» как определяющая деятельность является различными аспектами, переходящими один в другой.

     Прежде  всего, становится ясной связь установки как понятия целостной организации индивида с психологической проблемой сущности субъекта деятельности как определенным образом организованной системы. Индивид постольку является субъектом деятельности, поскольку он «организуется» не в момент деятельности, а подготовлен к ней, «установлен» в определенную сторону, на определенную активность. Кроме того, ясно и то, что понятие установки освещает психологическую сущность единства, целостности деятельности.

     В конкретных условиях деятельности индивид, субъект осуществляет единое, целостное  поведение. Целостность деятельности – это система («настроенность», «установленность»), организация всех процессов, имеющих место при ее осуществлении. Поскольку вся особенность и все своеобразие деятельности индивида в каждый дискретный момент зависит в первую очередь от ее целостной организации, совершенно естественно возникает проблема понятия системы, принципа взаимосвязи и организации всех процессов переживаний и действий, имеющих место при осуществлении деятельности; возникает проблема «конечного общего пути», которая может быть сформулирована так: к какой единице динамической структуры целостно-личностного изменения и в какой форме сводим действующий субъект в каждый дискретный момент. Понятие установки позволяет решить эту проблему [8].

     Таким образом, установку следует трактовать как модус целостного субъекта (личности) в каждый дискретный момент его деятельности – модус, который представляет собой  высший уровень организации «человеческих  сил», как бы фокусирующий все внутренние динамические отношения, опосредствующие  в индивиде психологический эффект стимульных воздействий на него, и  на базе которого возникает деятельность с определенной направленностью как уравновешивание отношений между индивидом и средой. 

     2. Обобщенный характер установки

     Установка представляет собой состояние, которое, не будучи само содержанием сознания, все же оказывает решающее влияние  на его работу. В этом случае настоящее  положение вещей следовало бы представить себе следующим образом: представления и мысли, чувства  и эмоции, акты волевых решений  представляют собой содержание сознательной психической жизни, и, когда эти  психические процессы начинают проявляться  и действовать, они по необходимости  сопровождаются сознанием. Сознавать  поэтому – значит представлять и  мыслить, переживать эмоционально и  совершать волевые акты.

     При этом было бы ошибкой утверждать, что  этим исчерпывается все, что свойственно  живому существу вообще, и особенно человеку, не считая его физического  организма. Кроме сознательных процессов, в нем совершается еще нечто, что само не является содержанием сознания, но определяет его в значительной степени, лежит в основе этих сознательных процессов.

     Эта установка, проявляющаяся фактически у всякого живого существа в процессе его взаимоотношений с действительностью. В процессе исследований было подтверждено, что установка действительно  существует актуально, не принимая форму  содержания сознания: она сама протекает  вне сознания, но, тем не менее, оказывает решительное влияние на все содержание психической жизни [10].

     В изучении явления иллюзии лежит  некоторое специфическое состояние, которое нужно характеризовать  как установку активно действующего субъекта; все эти иллюзии представляют собой иллюзии установки.

     Д. Н. Узнадзе были проведены исследования иллюзии объема, иллюзии силы давления, иллюзии слуха, иллюзии освещения, иллюзии количества и веса. Остановимся  подробно на одном из экспериментов  – иллюзии веса. Если давать испытуемому задачу, повторно, несколько раз подряд, поднять пару предметов заметно неодинакового веса, причем более тяжелый правой, а менее тяжелый левой рукой, то в результате выполнения этой задачи у него вырабатывается состояние, при котором и предметы одинакового веса начинают ему казаться неодинаково тяжелыми, причем груз в той руке, в которую предварительно он получал более легкий предмет, ему начинает казаться чаще более тяжелым, чем в другой руке.

     Таким образом, факт возникновения иллюзий  обуславливается исключительно  опытами с неравными объектами, предшествующими экспозиции равных критических объектов. Без этих предшествующих экспозиций иллюзии обычно не бывает. Следовательно, эти экспозиции и  являются необходимым условием возникновения  иллюзии, а так же выработки в субъекте, под влиянием повторных установочных опытов, готовности восприятия все тех же неравных объектов. Следовательно, эту готовность можно трактовать именно как установку.

     Пока  имеется факт иллюзорного переживания, возможно говорить об активности, лежащей в основе фиксированной установки. В зависимости от того, как протекает это переживание, открывается возможность судить об особенностях этой установки, следить за процессом ее протекания. Таким образом, наблюдение иллюзии открывает возможность изучения установок, лежащих в основе этих переживаний [8]. 

     3. Значение теории установки Д. Н. Узнадзе

     В конце 20-х – начале 30-х годов  психология испытывала методологический кризис. В силу отсутствия единой теоретической  и методологической базы в психологии возникла тенденция накопления фактов и эмпирических закономерностей, которые  не подвергались научному обобщении.

     К этому времени относится формирование понятия установки, которое подразумевает  реальное психическое состояние  человека и может служить основой  взаимодействия, единства сознания человека и объективной действительности. Объединив теоретическую и экспериментальную  работу, Д. Н. Узнадзе смог обнаружить то реальное психическое состояние, которое выражает готовность человека к определенному поведению. Выяснилось, что существует целостное психическое состояние человека, определяющее его будущую деятельность и работу сознания [11].

     Главной причиной успеха работы в этом направлении  послужило то обстоятельство, что  Д. Н. Узнадзе создал метод исследования указанного состояния. Существовавшие факты установки и создание методов  их искусственного вызывания сделали  возможным формирование теории установки, наметившей перспективы познания психологической  активности человека. Если раньше психология была ограничена сферой переживания  человека, то сейчас она вышла за пределы этой сферы и превратила в объект своего познания единые закономерности переживаний и деятельности человека. Это было новым шагом в развитии психологии переживания и психологии поведения [2].

     Как известно, первая из них удовлетворялась  описанием субъективных переживаний  человека, тогда как его реальная деятельность оставалась в принципе неизученной, вторая же изучала лишь объективные движения индивида. Поэтому  для обоих течений настоящая  природа человека оставалась недоступной. Открытие сферы установки сделало  возможным изучение переживаний  и действий человека в единстве [3].

     Помимо  этого Д. Н. Узнадзе путем экспериментального исследования показал, что наименование предметов и явлений не происходит совершенной случайно без какой-либо мотивации, напротив эта активность имеет под собой специфическую психологическую основу.

     Данное  обстоятельство проявляется в том, что испытуемые видят некоторое  сходство между предъявленными им бессмысленными рисунками и комплексом звуков: для  определенных рисунков они подбирают  в качестве наиболее подходящих строго определенные названия. Открытие этой удивительной закономерности открывало  совершенно новый путь в психологии как в деле изучения психологических  вопросов языка, так и в понимании природы психической активности. После этого исследования процесс наименования превратился в объект интенсивного изучения.

     Большое значение также экспериментальные  исследования по вопросу формирования понятия. Были рассмотрены этапы  овладения ребенком в раннем возрасте понятиями, которые представляют собой  «функциональные эквиваленты» понятий  взрослых и позволяют постичь  единый и естественный путь развития мышления человека [9].

     Помимо  этого были получены серьезные данные о ступенях развития мышления, в  то же время был сформулирован  комплексный метод исследования формирования понятия, который в  дальнейшем использовался многими  исследователями для изучения закономерностей  данного процесса. Полученные результаты рассматривались и использовались психологами С. Рубинштейном, Брушлинским, В. Штерном, Г. Думасом, и др. [1].

       Таким образом, Д. Н. Узнадзе  сформировал общепсихологическую  теорию установки. Обычно в  психологии говорят о теории  двух рангов. Существуют специфические  теории восприятия, мышления, внимания, фантазии и других психологических  явлений, которые служат пониманию  и объяснению особенностей указанных  феноменов. Такие теории известны  по именем «малых теорий», однако они всегда основываются на какой-либо общепсихологической теории. В истории психологии известно не такое уж большое количество общепсихологических теорий. Среди них следует отметить: ассоцианизм, психоаналитическую теорию Фрейда, гештальттеорию и американскую, бихевиористичекую психологию. 

     Заслуга Д. Н. Узнадзе состоит именно в  том, что «малую теорию» установки  он постепенно преобразовал в общепсихологическую  теорию, направленную на познание основных закономерностей психологической  активности. На основе общепсихологической  теории установки становится возможным  постижение и познание общих закономерностей  протекания психической активности человека, его действия и сознания. Общепсихологическая теория установки  формировалась параллельно и  в противовес гештальттеории, психоанализу, бихевиоризму и другим большим теориям.

     Таким образом, Д. Н. Узнадзе показал, что  особенности протекания деятельности и сознания человека служат выявлением установочного действия целостного субъекта. На основе теории установки  впервые стало возможным изучение психологической теории тех связей, которые существуют между средой, человеческим поведением и протеканием  сознания. В то же время была преодолена теория непосредственной и механической связи между средой и сознанием.

     Наряду  с фундаментальными вопросами психологии сало возможным изучение проблем  психологической типологии, поскольку  они оказались в существенной связи с типологией установки  человека (многочисленные исследования подтвердили, что в основе типа темперамента и характера личности лежит типология  установки) [8].

     Достижением теории установки считается также  и то, что она оказалась в  существенной связи с патопсихологическими изменениями личности. Экспериментально было доказано, что у больных шизофренией, истерией, эпилепсией процесс выработки  и затухания установки характеризуется  своими специфическими по сравнению  со здоровыми испытуемыми закономерностями.

     В 40-е – 50-е годы произошла реконструкция  общепсихологической теории установки. Постепенно все более актуальным становилось изучение вопросов социальных взаимодействий людей. По сравнению  с другими психологическими течениями  теория установки имела определенные преимущества в деле изучения психических  вопросов социальной природы человека. Однако использование этих преимуществ требовало выдвижения новых аспектов. Стала необходимой разработка с позиций теории установки таких психологических понятий, которые обязательны для познания социально-психологической активности человека: проблемы внимания, внутренняя форма языка, проблема объективации и др. [7].

     В этом аспекте установка уже рассматривалась, как психическое явление, однако для ее характеристики потребовалась  разработка понятия бессознательного психического. Таким путем был  введен принцип иерархии, и появилась  возможность рассмотрения двух уровней  психической активности. Д. Н, Узнадзе  охарактеризовал основные аспекты  уровней установки и объективации в психической активности и тем  самым заложил фундамент для  совершенно нового этапа развития психологии установки. После этого предметом  исследования психологии установки  стали специфические человеческие проблемы, чем была создана основа для проведения социально-психологических  исследований. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиография 

1. Ждан А. Н. История психологии: От античности до наших дней. – М., 1990. – С. 301 – 365.
2. Немов Р. С. Психология. Кн. 1. – М., 1999. – С. 644 – 647.
3. Петровский А. В. История советской психологии. – М., 1967.
4. Психологические исследования, посвященные Д. Н. Узнадзе / Под ред. А. С. Прангишвили. – Тбилиси, 1973. – С. 20 – 24.
5. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. В 2 т. – Т. I. – М., 1989. – С. 62 – 104.
6. Теплов Б. М. Избранные психологические труды: В 2 т. – Т. II. – М., 1985. – С. 190 – 198.
7. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. – М., 1966. – С. 140 – 158, 179 – 180, 231 – 233.
8. Узнадзе Д. Н. Теория установки / Под ред. Ш. А. Надирашвили, В. К. Цаава. – М., 1997.
9. Хрестоматия по психологии / Под ред. Мироненко В. В. – М., 1977. – С. 229 – 236.
10. Ярошевский М. Г. История психологии. – М., 1976. – С. 429 – 434.
11. Ярошевский М. Г. Психология XX столетия: Теоретические проблемы развития психологической науки. – М., 1974. – С. 90 – 101.