Типологии культуры

ВВЕДЕНИЕ

     В обыденном сознании «культура» выступает  как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку. Однако культурология  использует понятие культуры, которое  раскрывает сущность человеческого  бытия как реализацию творчества и свободы. Именно культура отличает человека от всех остальных существ. Культура очень сложное, многогранное понятие, которое используется, не вполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание», «развитие», «почитание». Изначально под  словом культура подразумевалось возделывание земли. Данный подход был сформирован  еще в древнеримской империи  и долгое время господствовал  в средние века, сохранившись до наших дней. Однако современная наука  использует данное понятие в нескольких аспектах. Так, антропологи используют понятие культуры в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические  аспекты человеческого общества. С точки зрения некоторых социологов, общество состоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, и культуры. Таким образом, понятие  культуры в широком смысле можно  определить как способ организации  и развития человеческой жизнедеятельности  и результат его использования. Это понятие отражает объект, которые  включает все созданное людьми, всю  совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже  сделано, делается и будет сделано  человеком в будущем.

     Понятие культуры обозначает универсальное  отношение человека к миру, через  которое человек создает мир  и самого себя. Каждая культура —  это неповторимая Вселенная, созданная  определенным отношением человека к  миру и к самому себе. Иными словами, изучая различные культуры, мы изучаем  не просто книги, соборы или археологические  находки, — мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых  люди и жили, и чувствовали отлично от нас. Каждая культура есть способ творческой самореализации человека. Поэтому постижение иных культур обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом.

     Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к  осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального  явления. Целесообразность выделения  типичных черт заключается в качественно  лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и  прогнозировании развития общества. Существует огромное количество оснований  для классификации и в виду этого огромное количество различных  типов культуры. 
Однако пока что мы сделали лишь первый шаг к правильному пониманию и определению культуры. Как реализуется универсальное отношение человека к миру? Как оно закрепляется в человеческом опыте и передается от поколения к поколению? Ответить на эти вопросы и означает охарактеризовать культуру как предмет культурологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Культура  как предмет культурологии

     Отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеком: если нечто лишено смысла, оно перестает  существовать для человека. Смысл  для культурологии — это содержание человеческого бытия, взятое в особой роли: быть посредником в отношениях человека с миром и с самим  собой. Смысл надо отличать от значения, т. е. предметно выраженного образа или понятия. Даже если смысл выражается в образе или понятии, сам по себе он вовсе необязательно является предметным. Подлинный смысл адресован не только разуму, но и неконтролируемым глубинам души и непосредственно затрагивает наши чувства и волю. Смысл не всегда осознается человеком, и далеко не всякий смысл может быть выражен рационально: большинство смыслов таится в бессознательных глубинах человеческой души. Но и те другие смыслы могут стать общезначимыми, объединяя многих людей и выступая основой их мыслей и чувств. Именно такие смыслы образуют культуру.

     Человек наделяет этими смыслами весь мир, и  мир выступает для него в своей  универсальной человеческой значимости. Если бы не было смысла, то человек не засматривался бы на ночное небо, поэты  не писали бы стихов, а ученые не отдавали бы изучению природы все силы своей  души и, следовательно, не совершали  бы великих открытий. Теоретическая  мысль рождается не сразу, и чтобы  она появилась, нужен интерес  человека к загадкам мира, нужно  удивление перед тайнами бытия. Но интереса и удивления нет там, где нет культурных смыслов, направляющих умы и чувства многих людей  на освоение мира и собственной души.

     Отсюда  можно дать такое определение  культуры. Культура — это универсальный  способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл  человеческой жизни в соотнесенности его со смыслом сущего.

2. Типология культуры

     Социокультурный мир  выступает перед исследователями  во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного  изучения феномена культуры применяется  метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры.

     Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит расчленение  социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью  обобщенной идеализированной модели (результат  типологического описания и сопоставления). При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания  для типологии культуры. Основаниями  выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур  в соответствии с поставленными  задачами.

Типология культуры строится на основании нескольких критериев:

-связь  с религией (культуры религиозные  и светские);

-региональная  принадлежность культуры (культуры  Востока и Запада, -средиземноморская, латиноамериканская);

-принадлежность  к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального,  постиндустриального общества);

-хозяйственный  уклад (культура охотников и  собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура);

-сфера  общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая,  художественная и т.п.);

-связь  с территорией (сельская и городская  культура);

-специализация  (обыденная и специализированная  культура);

-этническая  принадлежность (народная, национальная, этническая культура);

-уровень мастерства и тип аудитории.

     Типами  культуры следует именовать такие  совокупности норм, правил и моделей  поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частями одного целого.

     Любую национальную или этническую культуру мы обязаны отнести к культурным типам. К типам культуры надо относить не только регионально-этнические образования, но также исторические и хозяйственные.

     М. Вебер различает три "чистых" типа: обусловленное рациональными интересами подчиняющихся и господствующих; основанное на традициях; связанное с эмоциональным восприятием власти. Рациональному типу господства соответствует правовой тип государства, который характеризуется подчинением закону, а не авторитету. Традиционный тип господства основывается на святости существующих обычаев и традиций. Ему соответствует патриархальная общность, во главе которой стоит господин, распоряжающийся своими подданными и слугами. Третий тип господства Вебер называл "харизматическим". Харизма — это определенные качества личности, позволяющие вдохновлять людей и увлекать за собой. По Веберу харизмой обладают и основатели мировых религий, и великие полководцы, и выдающиеся политики.

     Вебер считал, что, несмотря на заведомую  утопичность мыслительных конструкций, образующих идеальные типы, они представляют собой важнейшие научные абстракции, делающие возможным изучение множества  явлений культуры на количественной основе. Идеальный тип — это  теоретическая конструкция, полученная в результате акцентирования, усиления, логического связывания феноменов, встречающихся в различные эпохи  в разных культурах.

     Методологическую  основу классификации культур составляют различные концепции культурно-исторического  процесса. К ним относятся эволюционные концепции: эволюционизм 19 в.; концепция универсальной эволюции; концепция мульти-линейной эволюции; концепция специфической эволюции; формационный подход; циклический или цивилизационный подход. Существуют также типологические теории, в которых в качестве структурной основы того или иного типа культуры рассматривается культурно-детерминированное поведение индивида.

     Каждый  из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического эволюционизма 19 в. считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры. Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. В рамках общей концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадий культурного развития и сравнит, анализа культур.

     Концепция специфической эволюции существенно дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупноячеистой сети терялись конкретные культуры. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная культура.

     Один  из вариантов классификации культур  дает цивилизационный подход. Понятия  «культура» и «цивилизация», не являясь  тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация — это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Система типологий культуры, созданная в 19—20 вв. весьма разнообразна и позволяет современным исследователям использовать методологические основы, принципы классификаций и сравнит, анализа культур как необходимый культурологический инструментарий. Остановимся более подробно на некоторых концепциях.

3. Основные подходы к исторической типологии  культуры

     Историческая  типология культуры – это основание  классификации культурной формы. Существует огромное количество оснований для  классификации и в виду этого  огромное количество различных типов  культуры. Историческая типология выделяет три основных исторических типа культуры: архаический, традиционалистский, индивидуально-творческий.

     Эта типология неслучайно получило название исторической. Их можно представить как основные этапы исторической культуры, ее ступени. В основе выделения этих типов лежит сознание:

• Архаическая культура, на основании этого критерия приобретает несколько иное название - мифопоэтическая, так как сознание на этом этапе реализуется через две основные формы: миф и эпос.
• Традиционалистская, по новому критерию нормативная или риторическая, так как главная культурная форма – риторика.

     Индивидуально-творческая, собственная.

     Помимо  этого необходимо при анализе  этой типологии ввести два важных понятия: традиция и рефлексия (осознанность). Каждый из типов культуры будет соотноситься с этими двумя понятиями. Традиция передаётся из поколения в поколение  и предполагает, что опыт предков  можно определить как ориентир. По соотношению с двумя вышеуказанными понятиями наблюдается такая  картина:

• Архаическая. Нерефлексивная и традиционалистская. Этот тип культуры не ориентируется на новаторство, наблюдается стремление к консерватизму, особенность в том, что делается это не осознанно.
• Традиционалистская. Характеризуется традиционализмом и рефлективностью. Теперь уже осознанный традиционализм, в виду этого вырабатываются особые формы для сохранения традиций.

     Индивидуально-творческая. Рефлексивная и нетрадиционная. Традиции на данном этапе подвергаются критике  и ломке. Человек остаётся один на один с самим с собой, но теперь это не вызывает затруднений, наоборот, непохожесть на других только приветствуется.

     В европейском культурном материале  имеют место все три типа. Можно  привязать конкретные периоды в  европейской истории к трем типам  культуры:

• Архаический – первобытность.
• Традиционалистский – античность, средневековье, эпоха возрождения.
• Индивидуально-творческий – новое и новейшее время.

     Легче всего характеризовать второй тип, так нет большого разнообразия. Трудно первый, поскольку имеется слишком  мало фактов, реальность аморфна. Но труднее  всего третий, поскольку он слишком  разнообразен. При рассмотрении этих типов можно выделить две позиции  организации. 1 – линейная позиция, 2 – кумулятивная.

1. Линейный подход в соотношении исторических типов культуры предполагает, что каждый последующий тип сменяет предыдущий, при этом предыдущие типы полностью уходят из жизни, забываются, теряют какой-либо смысл. Согласно этому подходу третий тип это конечный этап в развитии культуры.

     Кумулятивный  подход предполагает, что с возникновением очередного типа культуры не происходит смена, удаление предыдущего типа, происходит только надстраивание нового типа на старый. Образуются новые слои сознания, они наращиваются сверху на старые, причем старые при этом не теряют своей актуальности. Каждый последующий тип становится более сложным. 

1. Цивилизационный подход

     На  основе исторического материала  Н.Я. Данилевский проанализировал  известные культурно-исторические типы и выделил четыре основных направления, так сказать поля деятельности, развития цивилизации: религия, культура, политика и экономика.

     Далее Данилевский применяет выдвинутые разряды к изучению культурно-исторического  типа: самые древние культуры (египетская, китайская, вавилонская, иранская и  индийская) включают в себя все вышеназванные  разряды. Они стали подготовительным этапом для развития последующих  культур. Действительно, в данных культурно-исторических типах нельзя определить доминирующее поле деятельности.

Только  уже впоследствии появляются, так  называемые одноразрядные культурно-исторические типы. В первую очередь мы отнесем  к ним еврейскую цивилизацию, положившую в мировую копилку  человечества особый взгляд на Бога и  человека - религию. Во-вторых, эллинский  тип, ограничившийся культурной деятельностью, в большей степени ее эстетико-художественным направлением. И, в-третьих, Римская  Империя выработала основы государственного права.

     Прасимвол античной культуры – ограниченное материальное тело. Греки не стремились строить гигантские сооружения, их постройки невелики, обозримы и сравнимы по масштабам с человеческим телом. Греческую душу не влекут далекие путешествия. Даль времен столь же мало привлекает греков, как и пространственная даль. Греки не испытывают интереса к прошлому и не проявляют заботы о будущем: тела мертвых они просто сжигают.

     Прасимвол арабской культуры – мир пещера. Если античный храм строился с расчетом на внешних наблюдателей, то базилика с купольным сводом задумывалась как внутреннее пространство. Замкнутый  внутренний мир пещеры представляется полным тайн и загадок, он возбуждает фантазию и мистические настроения. Арабское время в соответствии с прасимволом «пещеры» тоже замкнуто.

     Прасимвол западноевропейской культуры – бесконечность, «чистое» безграничное пространство. Европейская душа устремлена в даль. Ей нужна воля, свобода, выход за пределы видимого горизонта, всякие границы стесняют ее. Отсюда – обуревающая европейцев жажда путешествий, поиска новых земель, новых впечатлений, нового приложения сил. 
Христианский Бог бесконечен и вечен. На идее бесконечности строится и европейская наука. В сознании западного человека проблема бесконечности пространства связана с бесконечностью времени – фаустовская душа.

     Цивилизация, избираемая Тойнби в качестве единицы  членения исторического процесса, отождествляется  с состоянием общества, при котором  появляется творческая элита, свободная  от вовлеченности в воспроизводство  материальной жизни. Принадлежащие  к ней администраторы, профессиональные солдаты и священники создают  неповторимый духовный облик каждой цивилизации, находящий воплощение в ее символах.

     Первоначально Тойнби полагал, что античная история  дает единственно уникальный образец, выявляющий все грани процесса, проходимого  локальной цивилизацией. Позднее  под огнем критики он выдвинул еще две классические модели цивилизационного развития – китайскую и диаспорическую.

     В поздний период своей деятельности Тойнби подчеркивал, что тенденция  единения различных цивилизаций  преобладает над изоляционистской. Она проявляется не только в их сосуществовании, культурном обмене и порождении родственных цивилизаций, но и в феномене ренессансов, воскрешении традиций, забытых ценностей в новом историческом контексте. Относя к ним зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство и ислам, он особенно высоко оценивает роль трех последних мировых религий.

2. Типологии культуры по способу восприятия и  освоения мира

     Питирим Сорокин (1889 —1968) типологизирует культуру на основе ведущих представлений о мире и методах его описания, выделяя идеациональный, чувственный, идеалистический, эклектичный типы. Выдвигая идею волнообразного движения культурных суперсистем, он исходил из понимания культуры как совокупности всего сотворенного или признанного обществом на той или иной стадии его развития.

     В основе каждой культуры, культурной эпохи  лежит мировоззрение. В соответствии с различными видами мировоззрений  Сорокин выделяет три типа социокультурных  суперсистем: чувственный - когда мировоззренческие  установки опираются на чувственное  постижение мира; умозрительный, основанный на интуиции; идеалистический, включающий в себя и чувства и интуицию. Каждому типу мировоззрения соответствует  три вида истины: чувственная, духовная, рациональная.

     Каждой  мировоззренческой суперсистеме соответствует  определенный тип культуры. Существует, по мнению Сорокина, два основных и  два промежуточных типа. В культуре происходит чередование основных типов, ориентированных на мироощущение человека: идеационального и чувственного; и промежуточных: идеалистического и эклектичного. В идеалистической культуре мироощущение направлено на сверхчувственное и сверхразумное постижение Абсолюта, основано на господствующих идеях. Для чувственного типа культуры характерна сенсорность: внимание переносится на чувственно осязаемые предметы, эмпирический опыт, светскость и соответствие земному миру. Идеалистический тип культуры характеризуется тем, что значение идей и чувственно осязаемых предметов становится равноправным, происходит как бы гармоничное слияние двух типов мировоззрения в единое целое (примером в европейской культуре могут послужить эпоха античности и Возрождения). И, наконец, эклектичный тип культуры предполагает противостояние чувственных и рациональных элементов мироощущения.

     В идеациональной культуре искусство тяготеет к условности, символичности, создается в соответствии с определенными канонами и чаще всего обезличено. Восприятие и познание мира в основном осуществляется через откровение, интуицию, мистический опыт. Рациональное познание отвергается, человек не доверяет своему разуму, больше думает о конце мира, чем о естественном порядке вещей и возможности преобразования действительности.

     В чувственной культуре стиль искусства  становится натуралистическим. Гармоничное  сочетание двух видов мироощущения лежит в основе достижений искусства  греческой классики и Возрождения, когда способы воплощения художественных образов были частично символичными, частично реалистическими. Для чувственной  культуры характерно восприятие мира как данного в чувственном  опыте, посредством слуха, зрения, осязания и обоняния.

     Между двумя описанными основными культурными  типами, по мнению Сорокина, может быть реализован либо идеалистический, либо эклектичный тип культуры. В них  оба основных вида мировосприятия представлены либо в гармоничном единстве (идеалистический  тип), либо во фрагментарном, эклектическом  нагромождении и противостоянии друг другу.

     Для американского исследователя Филмера Нортропа (1893 — 1975) основанием культурной типологизации служат методы познавательной деятельности. Для восточной культуры характерны интуитивное, иррациональное мировосприятие и ценностный подход к деятельности. Западная культура опирается на методы научного, рационального познания. Если характеризовать западную культуру, то к ней применимы категории «универсализма» и «абстрактности», если восточную — «партикуляризма» и «ассоциативности».

4. Задачи, решаемые с помощью метода типологии культур

     Социокультурный мир выступает перед исследователями  во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного  изучения феномена культуры применяется  метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит  расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с  помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического  описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более  или менее равноправные существуют различные основания для типологии  культуры. Основаниями выступают  определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

     Прерогативой  исследователя является выбор основания  для типологии, причем таких оснований, как будет показано далее, может  быть несколько. Современное культурологическое знание представлено различными типологиями, классификациями культур. Это не означает, что одни из них более  правильны, чем другие. Смысл заключается  в том, что сами исследовательские  задачи диктуют необходимый набор  показателей, которые и выступают  основанием для той или иной типологии  культуры. "В сегодняшней познавательной парадигме исследовательские намерения  рассматриваются как значимый фактор, влияющий на весь ход научной работы, включая получаемые данные и их интерпретацию. Поэтому невозможна "объективная" классификация культур "самих  по себе", каковыми они являются "на самом деле". 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального явления. Целесообразность выделения типичных черт заключается в качественно лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и прогнозировании развития общества.

     Тип культуры – это обобщенные по принципу сходства культурные единицы. Как метод  научного познания позволяет упорядочить  и классифицировать многообразие культурных форм.

     Для типологии культур характерно: во-первых, перечисление в этом виде связей обычно исчерпывает себя. Иначе говоря, в определенном направлении количество признаков культурной системы или  каких-то факторов оказывается строго определенным. Скажем, М.Вебер предлагает типологию управления — традиционный, научный и харизматический типы. В данном концептуальном контексте вряд ли можно добавить здесь еще один определитель. Многообразие типов социального управления действительно в известном смысле выглядит самодостаточным. Во-вторых, типология имеет всегда единое базовое основание. Иначе говоря, у признаков должен быть обнаружен единый фундамент.

     Культура  предстает перед человеком как  смысловой мир, который вдохновляет  людей и сплачивает их в некоторое сообщество. Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей.

     В основе каждого такого смыслового мира лежит доминирующий смысл, смысловая  доминанта культуры. Смысловая доминанта  культуры — это тот главный  смысл, то общее отношение человека к миру, которое определяет характер всех остальных смыслов и отношений. При этом культура и ее смысловая  доминанта могут реализовываться  по-разному, но наличие смыслового единства придает целостность всему, что делают и что переживают люди. Объединяя и вдохновляя людей, культура дает им не только общий способ постижения мира, но и способ взаимного понимания и сопереживания, язык для выражения тончайших движений души. Наличие смысловой доминанты культуры создает саму возможность культурологии как науки: нельзя сразу охватить культуру во всех ее аспектах, но можно выделить, понять и проанализировать доминирующий смысл. А дальше надо уже изучать различные способы его реализации, обращаться к деталям и конкретным формам его воплощения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Багдасарьян Н.Г. Культурология: Учебник для студ. техн. вузов. - М.:Высш. школа, 1999;

2. Бердяев  Н. А. Философия свободы. Смысл  творчества. — М., 1989;

3. Виролайнен М.Н. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература. 1991;

4. Данилевский  Н.Я «Россия и Европа», М., «Книга», 1997;

5. Козлова  О.Н. «Социология». М. «Омега-Л», 2004;

6. Интернет-ресурсы: www.engineer.bmstu.ru/res/kultura.