Типология государств. 2
Содержание:
Введение…………………………………………………………
1.Понятие типологии государств. Основные подходы к типолизации государств……………………………………………………
2.Формационный и цивилизационный подходы к типолизации государств: общая характеристика…………………………………………
3.Особенности развития пенитенциарной системы государств переходного типа (на примере России)………………………………………………………18
Заключение……………………………………………………
Введение.
Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.
Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-
Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются:
1. Количество властвующих в государстве.
2. Осуществляемая государством цель.
По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.
Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) - естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества - закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.
Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств.
Этим и объясняется актуальность данной работы. Целью работы является по возможности полное рассмотрение различных критериев для типологизации государств и непосредственно типов. Исходя из этой цели, можно выделить несколько конкретных задач этой работы:
1.Изучить понятие «типология государства»
2.Рассмотреть возможные критерии и основы для классификации государств.
1.Понятие типологии государств. Основные подходы к типолизации государств.
Одни исследователи отождествляют типологию и классификацию и считают что это — распределение объектов по классам на основе их общих признаков. Другие ученые полагают, что типология — это особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них.
Предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.
Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся к организации и устройству государственной власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма вообще соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация государства определенного типа.
Учение о типах государства разрабатывается на философском и собственно теоретическом уровне (на уровне общей теории государства и права). Философская типология государства строится на критериях общественного прогресса, на разграничении двух понятий государства - государства в собственном смысле (основанного на частной собственности) и полугосударства (базирующегося на социалистической общественной собственности). С учетом этих критериев различаются формационные (исторические) и цивилизационные типы государства.
В основу собственно теоретической типологии государства положены различные стороны родовой сущности государства, основные значения его понятия.
Родовой сущностью государства является народовластие потому, что именно народу принадлежит и территория, которую он населяет, и государственная власть, существующая на данной территории.
Понятие государства служит для обозначения единства трех составных его элементов: политической власти, территории и населения. Выражением этого единства (целостности) государства выступает народ, поэтому именно его политическая власть и есть то, что называется родовой сущностью любого эмпирического государства. Народ определяет в конечном счете и организацию собственного господства в пределах населенной им территории. Характеризуя родовую сущность государства, Ф. Энгельс писал: «Англия, конечно, демократическая страна, но демократическая в том же смысле, как и Россия; ибо народ везде, не осознавая этого, господствует, и во всех государствах правительство является только другим выражением степени образованности народа».
Предметом теоретической типизации государства является государство в собственном смысле этого слова. Поэтому первоочередное внимание должно уделяться здесь основным значениям данного понятия.
Термин государство употребляется в научной литературе в трех значениях.
Во-первых, под государством понимается политико-территориальная организация народа (населения). Во-вторых, государством называется обособленная от народа организация политической власти на определенной территории, т.е. аппарат или механизм осуществления государственной власти. В-третьих, этим термином обозначается также политическая организация классового господства в обществе.
Указанная дифференциация значений понятия государства требует для своего объяснения выявления факторов, определяющих развитие государства, различных сторон его родовой сущности. Общим фактором развития государства является противоречие между индивидом, обществом и государством. Но этот фактор имеет сложную структуру.
Государство как политико-территориальная организация народа (общества) является следствием развития противоречия между политической властью и собственностью, которые образуют основы государства и общества. Взятые в единстве и во взаимодействии - политическая власть и собственность (общинная и частная) - выступают в качестве элементов политологического фактора, который может быть положен в основу политологической типологии государства.
Государство как организация обособленной от народа (общества) политической власти является непосредственным продуктом развития естественно-исторических общностей людей, форм их общения (община, гражданское общество). Процесс развития естественно - исторических общностей людей отражает диалектику личных и вещных связей, которые выступают в качестве составных элементов естественно - исторического фактора развития государства. Этот фактор может служить основанием естественно-исторической типизации государства.
И, наконец, государство как организация классового господства в обществе раскрывает нам связи государства с социально-классовой структурой народа (общества) и с социально-классовыми отношениями людей, т.е. с факторами социологического порядка, поэтому эти факторы могут служить основой для социологической типизации государства.
2.Формационный и цивилизационный подходы к типолизации государств: общая характеристика.
Типология государства с точки зрения формационного подхода.
Марксистко - ленинская типология государства и права базируется на категории общественно-экономической формации.
Формация – исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.
Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Этот принцип положен в основу марксистско-ленинской типологии государства и права.
Исторический тип государства, согласно марксистско-ленинской теории, выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Единство экономического строя различных стран проявляется в господствующем типе собственности на средства производства, следовательно, в экономическом господстве определенного класса (классов). Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве диктатуры экономически господствующего класса.
Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основные типа эксплуататорских государства:
рабовладельческое, феодальное и последний – социалистическое, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.
Перечислим основные характеристики различных типов государств, выделяемых на основании данной концепции.
Рабовладельческий тип государства – исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство – организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно - экономической формации. Важнейшая функция этих государств – защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.
Феодальный тип государства – результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Такое государство, согласно марксистский теории, есть оружие классового господства крепостников – помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства.
Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной государственности. Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров.
Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая ниспровергает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Социалистическое государство – орудие политической власти трудящихся масс (классов), выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества.
Социалистический тип права – это высший тип правовой системы общества, диаметрально противоположный всем типам эксплуататорского права. Социалистическое право возводит в закон волю трудящихся масс, служит классовым регулятором общественных отношений. По мере перехода социалистического общества к высшему, коммунизму, государство и право во всех своих элементах и признаках
постепенно перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общежития.
В марксистском понимании исторический тип государства определяется зависимостью классового содержания государственной и правовой организации общества от типа экономического базиса классового общества. В этой связи вводится понятие переходной государственности.
Переходное государство – представляет собой государственность, возникающую в результате национально – освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства, капиталистическому или социалистическому. Многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капиталистической с элементами общественной собственности) – экономическая основа этих государств.
Концепцию переходного государства разработал В.И.Ленин. В контексте развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию.
Главной задачей государства социалистической ориентации считалось создание экономических, социальных, политических, идеологических, культурных предпосылок для перехода к социализму.
Государства капиталистического пути развития по мере формирования производственных отношений должны перейти к буржуазному типу государства.
Первопричина смены исторических типов государств считается социально – экономическое развитие общества. Социальная революция уничтожает старую общественную систему и кладет начало господству нового способа производства, новым производственным отношениям, которым соответствует новый тип государственности и права. Смена одного исторического типа государства другим происходит в результате социальной революции.
Смена исторических типов государств неизбежно влечет за собой ликвидацию устаревшей государственной машины и создание нового механизма государства, отвечающего новым условиям социально – экономического развития общества.
Преемственность между историческими типами государств заключается, главным образом, в использовании структуры , форм и методов организации государственной власти прошлого , которые в своем развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной сущности государства.
Наиболее четко черты преемственности прослеживаются основоположниками марксизма – ленинизма в эксплуататорских типах государств, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необходимость установления государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчеркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к социализму.
Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, марксистско – ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:
1. Все эти государства являются политической надстройкой над такими производственными отношениями которые базируются на частной собственности и эксплуатации человека человеком .
2. Они представляют организацию политической власти эксплуататоров, подавляющей большинство населения.
3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более отчуждают себя от него.
4.По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально – экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть в этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся, незначительной части людей.
В отличие от эксплуататорских государств социалистическое государство представляет собой организацию политической власти трудящихся. Отсюда основные черты государства социалистического типа:
1. Все государства данного типа базируются на общественной собственности на орудия и средства производства, на отношениях товарищеской взаимопомощи сотрудничества свободных от эксплуатации людей.
2. Социалистическое государство – это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов, и всего народа.
Классово – формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным. Типом государства называется «совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно – экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы».
Типология государства с точки зрения цивилизационного подхода.
Понятие цивилизации, лежащее в основе цивилизационной типологии государства, многозначно. Одни ученые это понятие отождествляют с понятием культуры, другие используют его для обозначения определенной ступени развития культуры, третьи противопоставляют данное понятие понятию варварства. Есть и иные трактовки понятия цивилизация.
Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является определение цивилизации как эпохи в человеческой культуре, которая следует после эпохи варварства, но содержит варварство в себе, «в снятом виде», в виде «цивилизованного варварства».
Понятие цивилизации в отличие от понятия культуры выражает определенный, исторически ограниченный этап развития человечества.
Возникновение и существование цивилизованного общества связано с эпохой становления и развития товарного производства и обмена и базирующихся на нем классово-антагонистических общественных отношений. Общественное развитие на этой ступени осуществляется в антагонистической форме. «Без антагонизма нет прогресса. Таков закон, которому цивилизация подчинялась до наших дней», - писал К. Маркс.
Характеризуя буржуазную цивилизацию, основоположники диалектического и исторического материализма К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что она содержит в себе варварство как неизлечимый недуг, как проказу. Поэтому понятие цивилизации можно определить лишь в паре с понятием варварства. В категориях «цивилизация – варварство» выражаются, соответственно, лучшие и худшие образцы и продукты жизнедеятельности общества товаропроизводителей.
Можно выделить три группы отношений, которые определяют цивилизационные характеристики государства и лежат в основе его цивилизационной типологии. В понятии цивилизационного типа государства выражаются обусловленные уровнем развития товарного производства и обмена культурные особенности государств, проявляющиеся: 1) в отношениях между обществом (государством) и природой, 2) в межгосударственных отношениях, 3) в их взаимоотношениях с обществом. В соответствии с этим термин цивилизационный тип государства обычно употребляется в научной литературе в трех значениях, которые, однако, четко не различаются вследствие недостаточной разработанности цивилизационной типологии государства.
Во-первых, понятием цивилизационный тип государства обозначается совокупность признаков государства, отражающих уровень и особенности культуры в сфере взаимодействия общества с природой. Особенности взаимодействия государства (общества) с природой определяются религиозными (идеологическими), географическими, этническими и технико-экономическими факторами. Все эти факторы по-своему влияют на цивилизационные характеристики государства, на его структурные особенности и функции. Однако среди названных факторов основными являются те, которые определяют уровень развития материальной культуры, т.е. технико-экономические факторы. На основе технико-экономических показателей строятся различные варианты цивилизационной типологии государства. Например, различаются государства аграрной, индустриальной и постиндустриальной цивилизации.
Культурные особенности государства зависят в значительной степени и от господствующей в стране религии, а более широко - от сложившейся официальной идеологии. Поэтому цивилизационные типы государства зачастую разграничиваются по религиозному признаку. В современной западной литературе постоянно подчеркивается различие между государствами христианской, мусульманской и других цивилизаций с тем, чтобы «доказать» культурное превосходство государств христианской цивилизации в западном ее варианте перед прочими государствами.
Культурное своеобразие цивилизационных типов государств обусловлено также этническими и географическими факторами. Научная и популярная литература изобилует такими терминами, как, например, государства арабской, китайской, индийской и т.д. цивилизаций; не менее часто встречаются в литературе и такие термины, как государства Средиземноморской, Восточной, Западной и т.д. цивилизаций.
Во-вторых, цивилизационный тип государства рассматривается в науке как категория, отображающая противоположные тенденции в развитии культуры в сфере межгосударственных отношений. Как известно, к концу XIX века произошла смена свободной рыночной конкуренции капиталистической монополией и капитализм вступил в империалистическую стадию своего развития, которая характеризуется господством в экономике и политике монополистического капитала. Наступила эра борьбы империалистических стран за раздел и передел мира, эра мировых экономических кризисов и войн. После первой мировой войны образуются тоталитарные фашистские государства. После второй мировой войны, начиная с середины 50-х годов, человечество вступает в эпоху научно-технической революции. Развертывание НТР сопровождается интернационализацией мировых хозяйственных и культурных связей, ростом взаимозависимости государств и расширением интеграционных процессов.
Вследствие этого возрастает значение международных организаций, увеличивается их число, повышается роль международного права, оно демократизируется. Вместе с тем интернационализация хозяйственных, культурных и других связей на базе всемирных рыночных отношений неизбежно ведет к их сосредоточению в определенных центрах, каковыми являются в наше время США, страны Западной Европы и Япония. Поэтому названные страны используют различные формы межгосударственной интеграции в своих интересах, в целях универсального и глобального закабаления народов всего остального мира. Возникает новая форма тоталитаризма, исключительно гибкая, всеобъемлющая и значительно более мощная и не менее зловещая, чем фашизм. В лице США и его «партнеров» мы имеем дело фактически с настоящим космополитическим (тоталитарным) государством, международным жандармом, диктующим свою волю другим народам в виде так называемых общечеловеческих норм и ценностей, выносящим «приговоры» народам и государствам, нарушающим установленный ими новый международный порядок. Стало быть, в современную историческую эпоху понятие цивилизационного типа служит инструментом выделения в особую категорию передовых демократических национальных и многонациональных государств в целях их противопоставления тоталитарным империалистическим государствам.
В-третьих, термин цивилизационный тип государства обозначает определенные тенденции в развитии человеческой культуры во взаимоотношениях государства с обществом. В условиях товарного производства и обмена неизбежно существование двух тенденций развития взаимоотношения государства с обществом. Первая выражается в существовании различных авторитарных типов государства, в которых государство рассматривается как самоцель, а гражданское общество как казначей, всецело подчиненный ему и лишенный собственной воли. Таковы военно-полицейские, деспотические и другие государства, поглощающие собой гражданскую жизнь людей, как общественную, так и частную. Вторая линия развития взаимоотношений государства с обществом в условиях современного капиталистического товарного производства выражается в усилении независимости общества от государства; она находит свое проявление в либеральных правовых государствах.
Таким образом, упрощенно можно сказать, что цивилизация — это уровень развития общества. При этом учитываются не только экономический, но и другие факторы: образовательный, этнический, религиозный, культурный, географический и др.
Представители: Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер, Питирим Сорокин.
Историю человечества объясняют как историю самобытных цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии этапы становления, расцвета и гибели.
Различают западные и восточные цивилизации, а также западную христианскую, восточную христианскую, мусульманскую, буддийскую цивилизации.
Тип государства определяется по типу цивилизации.
По отношению государства и личности различают следующие виды государств:
а) традиционные — в них народ не является источником власти, полномочия государства не ограничены;
б) современные (конституционные) — народ является источником власти,
полномочия государства ограничены конституцией, государство признает и гарантирует права и свободы личности.
3.Особенности развития пенитенциарной системы государств переходного типа (на примере России).
Пенитенциарная (уголовно-исполнительная) политика является одним из важнейших направлений общегосударственной политики и представляет собой составную часть политики в сфере борьбы с преступностью наравне с политикой в сфере профилактики преступности и уголовной политикой. Уголовно-исполнительная политика определяет основные направления государства в области исполнения наказаний, разрабатывает цели, задачи, принципы исполнения наказаний. На разных исторических этапах изменяются цели, задачи и направления пенитенциарной политики в зависимости от целей и задач государственной политики. Реализация основных направлений уголовно-исполнительной политики государства находит свое проявление в различных формах и методах: во-первых, в развитии уголовно-исполнительного законодательства; во-вторых, в организационных формах исполнения наказаний. Отдельным направлением следует выделить государственную политику, направленную на борьбу с пенитенциарной преступностью. Развитие и формирование основных направлений уголовно-исполнительной политики определяет комплекс политических, социально-экономических, культурных и криминологических факторов.
Уголовно-исполнительная политика Российского государства второй половины XVII-XVIII вв. строится, главным образом, на основе кары и устрашения, пик которых приходится на первую четверть XVIII в. Данная тенденция связана с процессом утверждения абсолютизма в России и проявляется в ужесточении уголовного законодательства и правовых норм, регламентировавших исполнение наказаний, приоритете организационных форм исполнения наказаний, связанных с физическими и моральными страданиями лиц, лишенных свободы, преобладании репрессивно-карательных методов в области борьбы с пенитенциарной преступностью.
В связи с высокими темпами экономического развития Российского государства в XVIII-XIX вв. одной из задач уголовно-исполнительной политики становится использование труда осужденных. Это нашло отражение в появлении нормативно-правовых актов, регламентировавших принудительный труд лиц, лишенных свободы, развитии организационных форм исполнения наказаний, связанных с принудительным трудом заключенных (каторжные работы), и постепенном отказе от членовредительских наказаний, которые влекли потерю трудоспособности осужденных. В то же время следует отметить, что принудительный труд заключенных в этот период еще не расходился с основной карательной целью уголовно-исполнительной политики Российского государства и, по существу, также являлся карательной мерой, так как был связан с физическими, иногда и моральными страданиями заключенных, часто представлял угрозу их здоровью и жизни. Задача трудового использования лиц, лишенных свободы, обусловила появление методов, направленных на стимулирование заключенных к правопослушному поведению в процессе исполнения трудовых повинностей.
Дальнейшие преобразования, связанные с политическим, социально-экономическим, культурным развитием государства, обусловили изменение целей и задач уголовно-исполнительной политики, появление новых форм и методов воздействия на заключенных. Элементы исправления проявляются как на законодательном уровне, так и в организации исполнения наказаний: введение работных и смирительных домов, возвращение в пенитенциарную практику тюремного заключения. Однако исправительные цели уголовно-исполнительной политики дореволюционной России явно расходились с государственной политикой и не соответствовали реальным политическим, социально-экономическим, культурным условиям. Тем не менее представляется, что уже само заявление исправительной задачи уголовно-исполнительной политики имело важное значение, так как, во-первых, заложило позитивные тенденции дальнейшего развития в данном направлении, во-вторых, это сделало невозможным игнорирование проблемы содержания заключенных, их правового положения; и если эта проблема не решается, то, по крайней мере, поднимается на официальном уровне. В начале XIX в. значительно ограничивается применение мер физического воздействия в отношении лиц, лишенных свободы, в виде пыток, телесных наказаний, превентивных мер пенитенциарной преступности.
В советский период пенитенциарная система преобразовывается в исправительно-трудовую, что несло в себе как позитивные, так и негативные последствия. Именно в этот период был разработан научный подход к таким проблемам, как исправительное трудовое воздействие на осужденных, воспитательная работа с осужденными, режим и охрана осужденных и др. В то же время исправительно-трудовая система, будучи неотъемлемой частью карательного аппарата, выполняла репрессивно-карательные функции.
Современная пенитенциарная система требует качественно нового подхода в процессе реформирования, что отражается на законодательном, организационном, управленческом уровнях.
Таким образом, в период формирования и развития отечественной пенитенциарной системы заложены основные позитивные и негативные традиции отечественной пенитенциарной практики, что необходимо учитывать в процессе реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе.
Заключение.
В своей работе я рассмотрел типы государств, согласно двум подходам – формационному и цивилизационному. Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.
Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.
Первый исторический тип государства – рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства – феодальное. Третий – буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип – социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса – переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов. В нашем государстве долгое время доминировала формационная теория, наше государство считалось социалистическим. Формационная теория содержит много недостатков и недоработок.
Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.
В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств.Третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.
Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства – информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое. Если говорить о типе современного Российского государства, я бы отнес его к буржуазному типу – по формационной теории К. Маркса.
Изучение типологии государств является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки.
Список используемой литературы:
1. Афанасьев В.С. и др. Общая теория государства и права. – М., 2003.
2. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Гос-во и право. –1993. – № 7. – С. 56-61.
3 .Бердяев Н.А. Смысл истории. – М., 1990.
4. Бутенко А.П., Кадочников Т.Т. Становление социалистического общества и казарменный социализм // Вопросы философии. – 1990. – № 6. – С. 34-37.
5. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (проблемы теории исторического процесса).– М., 1981.
6. Макуев Р.Х. Теория государства и права. – М., 2005.
7. Маликов А.В. Обзор нетрадиционных типологий государства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 1988. – № 6. – С. 23-28.
8. Мордовцев А.Ю., Хоменко С.М. Природа государства и типология политико-правовых режимов сквозь призму «мифа XX века» // Философия права. – 2005. – № 2. – С. 5-14.
9. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991. – С. 205-230.
10. Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. – Саратов, 1984.
11. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. – М., 1985.
12. Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: Вопросы теории и практики. – СПб., 1997.
13. Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики деятельности учреждений, исполняющих наказания, в условиях реформы уголовно-исполнительной системы: сб. науч. тр. / под ред. В.И. Селиверстова; Всесоюз. науч.-исслед. ин-т МВД РФ. - М., 1996. - 86 с.
15. Бражник Ф.С. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации : учебник / Ф.С. Бражник, А.И. Муранов, А.А. Толкаченко. - М.: Правовое просвещение, 1999. - 224 с.
2