Типология культуры О. Шпенглера и А. Тойнби

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1.  Характеристика типологических моделей  культур……………………..5

1. Этнографическая типология культур……………………………………5

     1.2 Типология культуры О.Шпенглера………………………….………......8

Глава 2. Историко-этнографическая типология культуры………………………11

     2.1 Типология культур А.Тойнби…………………………………………..11

      2.2 Цивилизационный подход………………………………………………13

Заключение………………………………………………………………………….18

Список  использованной литературы……………………………………………...20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального явления. Целесообразность выделения типичных черт заключается в качественно лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и прогнозировании развития общества. Существует огромное количество оснований для классификации и в виду этого огромное количество различных типов культуры.

     Тип культуры – это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы  в одно множество культур и  отличает это множество культур  от других. Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные  типы культур, называется типологизацией. Как научный метод, используемый в культурологи, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым  общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа.

     Культура  очень сложное, многогранное понятие, которое используется не вполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание», «развитие», «почитание». Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли. Данный подход был сформирован еще в древнеримской империи и долгое время господствовал в средние века, сохранившись до наших дней. Однако современная наука использует данное понятие в нескольких аспектах. Так, антропологи используют понятие культуры в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические аспекты человеческого общества. С точки зрения некоторых социологов, общество состоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, и культуры. Последняя обладает «цементирующим» воздействием, которое позволяет сохранить структуру общества.

     Таким образом, понятие культуры в широком  смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и результат  его использования. Это понятие  отражает объект, которые включает все созданное людьми, всю совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком  в будущем. В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей  данного общества в данный отрезок  времени.

     Актуальность: возможность сплочения людей в истории, их единства в поиске финального смысла бытия.

     Цель  работы изучение типологии культуры А. Тойнби и О. Шпенглера.

     Задачи:

     - изучить этнографическую типологию культуры;

     - рассмотреть типологию культуры  О. Шпенглера и А. Тойнби;

      Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОЛОГИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ  КУЛЬТУР

1. Этнографическая типология культур

     Одной из исторически первых сформировавшихся классификаций культуры по типам  является историко-этнографическая типология, сложившаяся в рамках этнографии — науки о происхождении и этнической истории народов, что вполне не случайно, если вспомнить, что становление и выделение культурологии как самостоятельной области знания начиналось в лоне этнографии. В основе историко-этнографической типологии культуры основным критерием является выделение общих для той или иной группы культур особенностей образа жизни во всей полноте его проявления у различных народов и этносов.

     Поскольку современное понятие этноса включает в себя, с одной стороны, характеристику формы существования человека как  природного существа, специфика которого определяется влиянием природных факторов, а с другой стороны, характеристику человека как конкретной историко-социальной системы, постольку этнография в качестве оснований для характеристики типов культур пытается охватить многообразные проявления форм жизни человека, его культурной среды: принадлежность к расе (природный фактор), хозяйственно-бытовые формопроявления, язык и др. В этой связи в практике этнографической типологизации культуры можно выделить три важнейшие группы основополагающих критериев (оснований) и соответственно три разновидности этнографических типологических построений. Во-первых, выделяют антропологическую типологию культур, главными критериями которой является принадлежность к разным расам (родство по происхождению), физические (естественно-природные) признаки и территориальная общность.

     Вторая  разновидность историко-этнографической  типологии культуры — хозяйственно-бытовая типология культур, главным объединяющим признаком которой выступает единый тип хозяйства, общие формы организаций хозяйственной деятельности. Общность эта определяется приблизительно одним уровнем социально-экономического производственного развития в сходных естественно-географических условиях. Именно зависимостью хозяйственной деятельности от физико-географических условий среды обитания объясняется в этом типе культуры общность занятий, приемов и орудий труда. В хозяйственно-бытовой историко-этнографической типологии культур в докапиталистической жизни различают присваивающий хозяйственно-культурный тип. Конечно же, в рамках этого культурного типа хозяйствования, в его недрах происходит не только присвоение готового природного продукта, но и изготовление первых орудий труда, что требует определенных организационных форм хозяйствования. И все же доминирующим в этом хозяйственно-культурном типе, приоритетным, системообразующим признаком остается не изготовление, а присвоение, чем и обуславливается низкая продуктивность хозяйствования и его очень большая зависимость от случайных факторов, справиться с которыми бывает трудно, а подчас и невозможно.

     Начало социального расслоения, создание государства как органа политической власти и др. В рамках же хозяйственно-бытовой историко-этнографической типологизации культур выделяют тип хозяйственно-культурной жизни, основанный на пашенном земледелии, общим признаком которого и его отличительной особенностью является соединение усовершенствованных орудий труда с тягловой силой одомашненных животных.

     Социокультурный мир выступает перед исследователями  во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного  изучения феномена культуры применяется  метод классификации, или типологии. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры — метод научного познания, в основе которого лежит  расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с  помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического  описания и сопоставления. При этом в научном сообществе как более или менее равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Основаниями выступают определенные совокупности показателей, включающие в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.

     Типология культуры - классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно - историческом процессе; как метод исследования включает диахронный и синхронный подходы. Эти термины происходят от древнегреческих приставок – «через» и «сейчас» и слова «время». Означают: 1) диахронный - подход к предмету через «временные ряды» (или исторический); 2) синхронный - рассмотрение предмета в «остановленном мгновении», «сейчас», в абстрагировании от генезиса, истории и т.п. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что общность всех культурных единиц, всех субъектов, носителей культуры в рамках того или иного хозяйственно-бытового историко-этнографического типа культуры ограничивается, как правило, общностью именно хозяйственного уклада, то есть общностью хозяйственно-бытового элемента социокультурного пространства. А что касается других элементов культуры, духовного освоения мира, то у народов с одним и тем же хозяйственно-культурным типом наблюдают существенные различия в нравственных нормах, политических, психологических, эстетических и других ценностях. И это свидетельствует о том, что хозяйственно-культурная этнографическая типология является весьма односторонней, пригодной для весьма узких, ограниченных исследовательских задач экономического плана, и не исчерпывает всего культурного богатства.

     Третья  разновидность типологических построений в рамках этнографической классификации  культур связывает поиск основополагающего  критерия деления культур на типы не с естественно-природными различиями и сходством (как это имеет  место в антропологической типологии  культур), не с общностью хозяйствования (как в хозяйственно-бытовой типологии  культур), а с общностью языка, как способа выражения мысли и общения. Эта разновидность историко-этнографической типологизации культур оформляется в этнолингвистическую типологию культур. Хорошо известно, что одной из важнейших характеристик этноса является принадлежность не только к единому происхождению, но и к единому языку. В рамках лингвистической этнографической типологии выделяют два типа культур. Один из них — генеалогический, или генетический языковой, тип культур, в котором общность культур определяется родством языков по происхождению. Сегодня насчитывается три тысячи языков, из которых описано 2796 и которые сгруппированы лингвистами в 13 языковых семей.

     Другой  лингвистический тип культур  — морфологический, в котором  общность языковая устанавливается  не на основе родства языков по происхождению, а на основе их структурного сходства и функционального подобия. По этим признаком выделяют романские народы и соответственно романскую культуру, англосаксонскую, славянскую, арабскую, тюркскую, латиноамериканскую и др.

     Подчеркнем, что, как и первые две разновидности  этнографической типологии культур, лингвистическая типология не является универсальной. Становится все более  заметным то, что по мере развития культур, усиления диалога культур, приобретения народами мира все больших экономико-культурных, социально-политических и научно-технических  навыков культуры дифференцируются и обнаруживают сходство не по этносу и языку, а по более сложным системообразующим параметрам.¹ 

2. Типология культуры О.Шпенглера

     Также рассматривая культуру как единый организм, немецкий историк культуры Освальд Шпенглер (1880 — 1936) делает дальнейший шаг вперед, показав в своей работе "Закат Европы", что каждый культурный организм является не постоянным, а динамичным. Но динамика эта находится в границах определенного цикла: рождение, расцвет, смерть, как у любого биологического организма. Особенно важно то, что культурную сущность такого организма Шпенглер видел во внутреннем строе души того или иного народа. Таким образом, Шпенглер оказался в рамках трактовки психологической сущности культуры.

     Выстраивая  свою типологию культуры, О.Шпенглер, так же как и Н.Я.Данилевский, дает отрицательный ответ на вопрос, есть ли единая общечеловеческая культура. Но в отличие от Н. Я. Данилевского, исходившего в поиске ответа на этот вопрос из разной функциональной роли, которую в истории играет каждая индивидуальная культура, благодаря  доминированию в ней какого-либо вида деятельности, О.Шпенглер строит свой ответ на признании изолированности  всех культур и сходстве лишь логики их изменения, по которой каждая индивидуальная культура неожиданно рождается, расцветает и умирает, не оставляя после себя ничего.

     Жизненный цикл культур, по мнению Шпенглера, —  это жизненный цикл любого живого организма. Смерть каждой культуры и  ее изолированность от других культур  не могут обеспечить единства культурной и в целом исторической жизни  человечества. В этом плане О. Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших  своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская), арабская, западноевропейская, майя. На стадии возникновения, по его мнению, находится русско-сибирская культура. Если критерием типологизации культур  у Данилевского выступает деятельная природа человека, творческая деятельность, то у О.Шпенглера таким критерием  оказывается внутренний, психологический строй коллективной души народа. Суть культуры в этом плане, по мнению Шпенглера — это стремление коллективной души народа к самовыражению. Каждой коллективной душе (народу) присущ свой мир переживаний, свое мироощущение, свой психический первосимвол, из которого происходит все богатство культурных форм, на основе которых коллективная душа живет, чувствует, творит. Общеизвестна метафорическая фраза Шпенглера, что "каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, кто к этой культуре принадлежит. Чтобы понять культуру Индии, нужно иметь душу брамина"1. А чтобы понять европейскую культуру, надо иметь фаустовскую душу, в основе которой лежит специфический способ переживания пространства и времени, а именно — устремленность в бесконечность. В античной культуре О.Шпенглер видит аполлоновскую душу, основанную на принципе обозримого предела. Для греков существовало зрительно-обозримое трехмерное пространство.

     О. Шпенглер полагает, что культура в  рамках историко-культурного типа существует изолировано от других, ничего не воспринимая, не заимствуя от них, следовательно, культурный диалог невозможен.² 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

     2.1 Типология культур А.Тойнби 

     Арнольд Тойнби – известный английский ученый (1889–1957). Свои взгляды на культуру и  человеческую историю А. Тойнби подробно изложил в работе «Постижение  истории», основной целью которой  является выявление "смысла человеческой истории. Поскольку мировая история  есть история человечества, человек  выступает главным деятелем истории. Тойнби рассматривает историю как  систему вызовов и ответов.

     История культуры есть история взаимодействия идей и мнений: нет никакой единой истории как непрерывного линейного  поступательного процесса; даже в  пределах одного конкретного общества различные группы людей по-разному  реагируют на вызов: благодаря чему они либо выживают, либо вымирают. Правильным представлением о Всемирной истории  является дерево, корни которого –  это примитивные общества, которые  были ограниченны территориально, малочисленны, и поэтому часто погибают насильственной смертью. Ветви этого дерева –  локальные цивилизации, устойчивые общности людей, объединенных духовными  традициями и территорией их проживания. Причиной неустойчивости примитивных  обществ является их ориентация на старшие поколения и авторитет  уже умерших предков. В этом Тойнби видит социальную смерть общества, которая ведет за собой распад и разложение общества.³

     Цивилизации разделяются на первичные, вторичные  и третичные. Критомикенская цивилизация  первична по отношению к Греции, а христианская третична по отношению  к античности. Вторичные и первичные  цивилизации похожи на первичную, как  дети на собственных родителей, т. е. наследуют некоторые признаки. Основной критерий для выделения локальных  цивилизаций – общность религий. Так как Тойнби проповедовал христианские ценности, то и упор в своих теориях  делал именно на них. Человеческая история началась с грехопадения, когда человек ослушался святой воли Господа и в результате этого стал смертным. Первый акт свободного выбора закончился для человека трагично, он потерял свою общность с Богом. Поэтому Тойнби считает, что в основе истории лежит именно взаимодействие мирового закона – Бога (вызова) и человека (ответа). Тойнби выделяет 21 цивилизацию, из которых ныне существует только семь: западная, православная, индуистская, китайская, дальневосточная, иранская, арабская. Остальные культуры больше не существуют, так как они прошли все стадии развития (становление, рост, надлом и распад) и потом умерли. Тойнби отвергает решающую роль в становлении цивилизации расы и внешней среды. Расовое объяснение человеческих поступков либо некорректно, либо ложно. Географические условия – лишь одна из причин зарождения самобытной культуры.

     Основная  причина зарождения цивилизаций  – энергетический импульс, позволяющий  той или иной общности ответить на вызов истории. Среди таких импульсов  Тойнби выделяет: суровые естественные условия, требующие усилия для создания и поддержания цивилизации; наличие  неизведанных земель, стимулирующих  попытки их освоения; положение народа либо на грани, либо в подавленном  состоянии также является вызовом. История любой цивилизации представляет собой серию взаимодействий вызовов  и ответов. Исходя из этого, цивилизованное общество определяется через творческое меньшинство и пассивное большинство. Однако чрезмерно сильные вызовы тормозят развитие цивилизации. Духовное совершенство людей и дальнейшие развитие цивилизации Тойнби видит  в развитии религиозного сознания. По его Мнению, цивилизации –  это лишь этапы, преодолевая которые  человечество вступает в диалог с  Богом и постигает его волю. В этом и заключается истинная социальная история, в которой он видит единственный шанс спасения человечества и выявление своего высшего предназначения. В поздний период своей деятельности Тойнби подчеркивал, что тенденция единения различных цивилизаций преобладает над изоляционистской.

     2.2 Цивилизационный подход

     Естественным  путем развития было бы появление  односоставного культурно-исторического  типа, развивающегося по пути общественно-экономического прогресса. Однако, германо-романская  цивилизация, будучи двусоставным элементом, стала развиваться в политико-культурном направлении преимущественного  научного и промышленного толка.

     Особое  место, в этой классификации занимает формирующийся славянский культурно-исторический тип. Как и первичные (аутохтонные) культуры он включает в себя все  четыре разряда деятельности человечества. Однако не следует их смешивать. Древние  цивилизации являются смешанными, то есть каждый разряд деятельности незримо  растворен в другом. Славянский же тип имеет под собой полное четырехосновное основание.

     О. Шпенглер указывал на неразрывную связь  конкретного типа научного знания с  особенностями культуры, к которой  принадлежит это знание. О.Шпенглер во многом предвосхитил подходы современной  социологии науки. При этом весьма важное место в философии О.Шпенглера  занимало стремление продемонстрировать историко-культурную обусловленность  научных концепций, выделить исторический, подвижный элемент картин мира. Формированию таких взглядов на науку во многом содействовала научная революция  начала ХХ века.

     Шпенглер  выделяет восемь «великих культур»: 1) египетскую; 2) индийскую; 3) вавилонскую; 4) китайскую; 5) греко-римскую (аполлоновскую); 6) византийско-исламскую; 7) западноевропейскую; (фаустовскую) 8) культуру майя. В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому  культурному «организму» отмерен  примерно тысячелетний срок существования (1200-1500 лет). Подобно отдельной человеческой личности, культура проходит фазы рождения, юности, зрелости, старости и, наконец, гибели. Для Шпенглера кризис культуры есть ни что иное, как вступление в стадию цивилизации, во время которой  материальные элементы начинают преобладать  над духовными и постепенно вытесняют  последние. Совокупность исторических типов культуры Шпенглер определяет как «морфологию всемирной истории». Культура рождается в тот миг, когда от «прадушевного состояния» отстаивается и пробуждается к жизни «великая душа». Культура расцветает на почве определенного ландшафта и ищет своего самоосуществления в пространстве. Культура умирает, когда ее душа осуществила всю сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук.

     В основе культуры, по Шпенглеру, лежит  прасимвол, из которого можно вывести  весь язык ее форм, все ее проявления. Так, прасимвол египетской культуры – дорога. Египетская душа видит  себя шествующей по предначертанной  ей жизненной тропе. Мощные стены  храмов, торжественные ряды статуй, длинные ленты рельефов и рисунков, аллеи сфинксов – все это подчеркивает идею дороги. Пирамида – гигантский треугольник стрелки, указывающий  конец пути, «выражение отважной души». Дорога – символ движения не только в пространстве, но и во времени. Египетская культура проникнута идеей  долговечности: прочность пирамид, процедура мумифицирования, выбор  гранита и мрамора в качестве архитектурного материала и т.д. – все это свидетельствует, что  египетская душа предрасположена к  истории и ощущает прошлое  и будущее как неотъемлемые части  своего мира.

     Прасимвол античной культуры – ограниченное материальное тело. Греки не стремились строить гигантские сооружения, их постройки невелики, обозримы и сравнимы по масштабам с человеческим телом. Греческую душу (аполлоническую) не влекут далекие путешествия. Они  не строят дорог, боятся перспектив убегающих  аллей, их государства – полисы крохотны по сравнению с владениями египетских фараонов. Даль времен столь же мало привлекает греков, как и пространственная даль. Греки не испытывают интереса к прошлому и не проявляют заботы о будущем: тела мертвых они просто сжигают. Антиисторичность греческой  души нашла символическое выражение  в дионисийском культе фаллоса –  знака сиюминутного настоящего. Греки  не вели точного отсчета времени, плохо ориентировались в исторической хронологии, не заботились о сохранении документов, не писали летописей и мемуаров. Греки хотели мифа, а не истории. Они восхищались гомеровской «Илиадой», но не имели даже в мыслях найти Трою, как это сделал Шлиман через два тысячелетия.

     Прасимвол арабской культуры – мир пещера. Если античный храм строился с расчетом на внешних наблюдателей, то базилика с купольным сводом задумывалась как внутреннее пространство. Замкнутый  внутренний мир пещеры представляется полным тайн и загадок, он возбуждает фантазию и мистические настроения. Арабское время в соответствии с  прасимволом «пещеры» тоже замкнуто. История течет в нем циклично, как бы вращаясь внутри заданного  круга. Отсюда убеждение в фатальности  происходящего в истории, в существовании  мистических связей настоящего с  прошлым и будущим, в возможность  магического с помощью чисел  раскрытия прошлого и пророчества  будущего. Шпенглер полагает, что душа арабской культуры – магическая душа.

     Прасимвол западноевропейской культуры – бесконечность, «чистое» безграничное пространство. Европейская душа устремлена в даль. Ей нужна воля, свобода, выход за пределы видимого горизонта, всякие границы стесняют ее. Отсюда – обуревающая  европейцев жажда путешествий, поиска новых земель, новых впечатлений, нового приложения сил. 
Стремление к бесконечному проявляется также в религии и науке. Христианский Бог бесконечен и вечен. На идее бесконечности строится и европейская наука. В сознании западного человека проблема бесконечности пространства связана с бесконечностью времени – фаустовская душа.

     Неизменные  черты родовой природы человека составляют, по мнению А. Тойнби, основу единства истории, просматривающегося в многообразии локальных цивилизаций. К их числу он относит присущие человеку сознание, волю, способность  к различению добра и зла, религиозность. Именно религия и задает возможность сплочения людей в истории, их единства в поиске финального смысла бытия.

     Цивилизация, избираемая Тойнби в качестве единицы  членения исторического процесса, отождествляется  с состоянием общества, при котором  появляется творческая элита, свободная  от вовлеченности в воспроизводство  материальной жизни. Принадлежащие  к ней администраторы, профессиональные солдаты и священники наделены даром  мистического порыва, ведущего к универсализации  всемирно-исторического процесса. Именно они создают неповторимый духовный облик каждой цивилизации, находящий  воплощение в ее символах. Тойнби говорит  о существовании в истории 36 цивилизаций, среди которых им, прежде всего, выделяются получившие полное развитие и неудавшиеся (несторианская христианская, монофизитская  христианская, дальне-западная христианская и др.). Цивилизации, получившие полное развитие, он подразделяет на независимые  и сателитов. Первые, в свою очередь, делятся на цивилизации, не связанные  с другими (среднеамериканская, андская), цивилизации, не являющиеся производными от других (шумеро-аккадская, египетская, эгейская и др.); цивилизации, порожденные  иными (сирийская, африканская, православно-христианская, западная и др.).⁴

     Первоначально Тойнби полагал, что античная история  дает единственно уникальный образец, выявляющий все грани процесса, проходимого  локальной цивилизацией. Позднее  под огнем критики он выдвинул еще две классические модели цивилизационного развития – китайскую и диаспорическую. Хотя эти цивилизационные модели и рассматриваются как дополнение античной, именно она всегда оставалась основой схематизации эволюции локальной  цивилизации, проходящей стадии генезиса, роста, «надлома» и падения.

     В поздний период своей деятельности Тойнби подчеркивал, что тенденция  единения различных цивилизаций  преобладает над изоляционистской. Она проявляется не только в их сосуществовании, культурном обмене и порождении родственных цивилизаций, но и в феномене ренессансов, воскрешении традиций, забытых ценностей в новом историческом контексте. Объединительная тенденция в истории человечества во многом связана с религиями, именуемыми «высшими». Относя к ним зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство и ислам, он особенно высоко оценивает роль трех последних мировых религий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Подведем  краткие выводы данной работы: Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального явления. Целесообразность выделения типичных черт заключается в качественно лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и прогнозировании развития общества.

     Тип культуры – это обобщенные по принципу сходства культурные единицы. Как метод  научного познания позволяет упорядочить  и классифицировать многообразие культурных форм.

     Для типологии культур характерно: во-первых, перечисление в этом виде связей обычно исчерпывает себя. Иначе говоря, в определенном направлении количество признаков культурной системы или  каких-то факторов оказывается строго определенным. Скажем, А.Тойнби предлагает типологию управления — традиционный, научный и харизматический типы. В данном концептуальном контексте вряд ли можно добавить здесь еще один определитель. Многообразие типов социального управления действительно в известном смысле выглядит самодостаточным. Во-вторых, типология имеет всегда единое базовое основание. Иначе говоря, у признаков должен быть обнаружен единый фундамент.