Торгово-промышленная политика Петра 1

Введение

В преддверии нового тысячелетия  Россия вновь встала перед выбором: какой путь избрать, на кого ориентироваться, на Запад, на Восток или же пытаться идти своим самобытным путем? Страна переживает переломный момент: упадок экономики, производства, деградация общественного сознания. Только сильная рука могла вытащить наше государство из кризиса и поставить его вновь на ноги.

Бесспорно, самым ярким и эффективным политиком, поставившим страну на твердый курс, был в XVIII столетии великий человек, первый русский император – Петр I.

Тем не менее, до сих пор  обсуждается вопрос: прав ли был  Петр, выбирая путь полной ориентации на запад? С другой стороны, необходимо посмотреть, был ли Петр I чисто западником, или же просто использовал достижения запада, чтобы продвинуть Россию вперед. И еще один интересный момент: как бы сложилась судьба страны, не будь Петра I?

Цель, преследуемая данной работой – оценить торгово-промышленную политику Петра I.

Задачами являются:

1. выявление спектра проблем в области промышленности и торговли до реформ;
2. анализ преобразований в области промышленности и торговли;
3. формулировка последствий реформ.

Поставленная цель и задачи выполняются посредством анализа фактов, исторических документов, точек зрения разных историков на реформы Петра в области промышленности и торговли.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ ПЕТРА I

В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

И ТОРГОВЛИ

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для  независимости русского народа.

Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

Россия XVII века самим ходом исторического  развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока.

XVII век был временем, когда Россия установила постоянное  общение с Западной Европой,  завязала с ней более тесные  торговые и дипломатические связи,  использовала ее технику и  науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Это и определило направления реформ.

Не было и не могло  быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного момента.

Существует несколько версий предпосылок реформ.

1. Условия, созданные государством.

Мнения различных авторов  по поводу предпосылок реформ не совпадают. Например, А. Корсак считает, что мануфактурная  политика Петра I имела искусственный характер, т.к. в ту эпоху необходимых предпосылок для возникновения крупного промышленного производства в России не имелось, а также потому, что она подавляла производительные силы, которыми нация, бесспорно, обладала (подразумевается надобное и мелкое кустарное производство)¹. Такого же мнения поддерживались П.Н. Милюков, В.О. Ключевский и М.М. Богословский.

Милюков, в частности, считал, что мануфактуры стали  уродливым наростом, искусственно привитым на экономический организм страны и выжившим лишь благодаря постоянной поддержке и заботе правительства².

Мануфактурная политика Петра была – в соответствии с  агрономической терминологией В.О. Ключевского – «казенно-парниковым воспитанием промышленности»³.

Среди российских авторов  многие считают, что индустриализация была, прежде всего, делом рук правительства⁴. Но так или иначе, активной государственной политике, как важной предпосылке развития промышленности и торговли придается огромное значение.

2. Наличие всероссийского рынка, торгового капитала и квалифицированной рабочей силы.

Многие исследователи  доказывают наличие «естественных» предпосылок качественного скачка русской промышленности и торговли в эпоху Петра I. Они подчеркивают, что концентрация торгового капитала и развитие всероссийского рынка имели место уже в XVIII веке, что к моменту воцарения Петра существовала дюжина мануфактур, которые возникли за десятки лет до этого, причем естественным образом, как следствие растущего спроса на внутреннем рынке, и которые были обеспечены квалифицированной рабочей силой в необходимом объеме⁵.

Некоторые российские авторы указывают на имевшиеся в России старые традиции ремесленного производства⁶.

2. ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННые

РЕФОРМЫ

2.1. Промышленная политика

Познакомившись с Западной Европой, Петр навсегда остался под  обаянием ее промышленных успехов. Фабрики и заводы главных промышленных центров Западной Европы Амстердама, Лондона и Парижа он изучил особенно тщательно, записывая свои наблюдения. Петр познакомился с Западной Европой, когда там, в государственном и народном хозяйстве господствовала меркантильная система, основная мысль которой, как известно, состоит в том, что каждый народ должен сам производить все, им потребляемое, а чтобы богатеть, должен ввозить как можно меньше, а вывозить как можно больше. Усвоив этот опыт, Петр захотел завести дома такие же производства. Здесь он руководствовался двумя соображениями:

1) Россия не уступает другим странам, а превосходит их обилием разных природных богатств, еще не тронутых и даже не приведенных в известность;

2) Разработку этих богатств должно вести само государство принудительными мерами.

Из наблюдений над  порядками западноевропейской промышленности и из собственных соображений  и опытов Петра вышел ряд мер, которые он прилагал к развитию русской  промышленности. Вот краткий их перечень.

1. Вызов иностранных  мастеров и фабрикантов. 

Вслед за Петром в 1698 г. в Россию приехали художники, мастера и ремесленники, которых Петр за границей пригласил на свою службу; в одном Амстердаме он нанял тысячу мастеров и ремесленников. Одной из главных обязанностей русских резидентов при иностранных дворах также был набор иноземных мастеров на русскую службу. В 1702 г. в Германии был опубликован манифест Петра, приглашавших в Россию иноземных капиталистов, фабрикантов, ремесленников на выгодных условиях. С тех пор начался усиленный прилив в Россию заграничного фабричного и ремесленного люда; иноземцы соблазнились выгодными условиями, какие им предлагались, и точным исполнением данных обещаний со стороны русского правительства. Например, по инструкции Мануфактур-коллегии в случае, если иноземный мастер захочет выехать за границу до контрактного срока, производилось строгое расследование, не было ли ему какого стеснения, не обидел ли его кто-нибудь, и хотя бы он не выразил прямого недовольства, а только показал вид недовольного, предписывалось жестоко наказывать виновных.

2. Посылка русских  людей за границу для обучения  мастерствам. 

В продолжение царствования Петра по всем главным промышленным городам Европы рассеяны были десятки  русских учеников, за обучение которых Петр дорого платил иноземным мастерам. Он предписывал Мануфактур-коллегии посылать в чужие края склонных к мануфактурному обучению молодых людей, обещая им казенное содержание за границей и привилегии их фамилиям в меру их успехов.

Благодаря обучению в Европе россиян и вызова иностранных мастеров, Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.

3. Промышленные кампании, льготы, ссуды и субсидии.

Самым возбудительным средством  для промышленной предприимчивости были льготы, казенные субсидии и ссуды; но при этом Петр хотел дать промышленности устройство, которое оправдало бы эти правительственные заботы. Насмотревшись на приемы и обычаи западноевропейских капиталистов, Петр старался и своих капиталистов приучить действовать по-европейски, соединять капиталы, смыкаться в компании. До Петра Русь выработала несколько видов или форм соединения промышленных сил. Так, среди крупного купечества обычной формой такого соединения был торговый дом. Это – общество неразделенных родственников, отца или старшего брата с сыновьями, младшими братьями, племянниками. Здесь не было ни складки капиталов, ни товарищеского совещательного ведения капиталов: всем делом орудовал посредством нераздельного капитала большак, который и отвечал перед правительством за своих подручных.

Так, в конце 16 в. славен был торговый дом солеваров братьев Строгановых, за которыми считали до 300 тысяч рублей наличного капитала. В конце 17 в. известен был дом архангельских судостроителей Бажениных, у которых была своя верфь на Северной Двине. Кроме того, встречались в 17 в. различные виды складства. Это собственно союзы для сбыта, а не для производства: купец, ездивший по ярмаркам, забирал на комиссию товары у их производителей и продавал их вместе со своими, делясь с выручкой с доверителями по соглашению. Одну из форм такого складства пытался ввести Ордин-Нащокин, по плану которого, маломочные торговцы складывались с крупными для поддержания высоких цен на русские вывозные товары. Как в торговом доме основой союза служило родство, так в комиссионном складстве доверие. Петр считал их недостаточными средствами в международной торгово-промышленной конкуренции. Льготы, какими Петр поощрял вообще фабричную и заводскую предприимчивость, особенно щедро расточались компаниям. Основатели фабрики или завода освобождались от казенных и городских служб и других повинностей, иногда с неотделенными сыновьями и братьями, приказчиками, мастерами, и их учениками, могли продавать свои товары и покупать материалы, получали безвозвратные субсидии и беспроцентные ссуды. Мануфактур-коллегия обязана была особенно прилежно следить за компанейскими фабриками, в случае их упадка - расследовать причину. Промышленные предприятия ограждались запретительными пошлинами. До учреждения Мануфактур-коллегии в 1719 г. Компаниям предоставлялось право суда над фабричными служащими и рабочими по гражданским и фабричным делам, потом перешедшее к названной коллегии, которая судила вместе с фабричными и самих фабрикантов. В интересах промышленности Петр нарушал даже собственные указы: во все продолжение своего царствования он свирепствовал против беглых крестьян, строжайше повелевал возвращать их владельцам и штрафовал приемщиков; но указом 1722 г. прямо запрещено было отдавать с фабрик рабочих, даже если они были беглыми крепостными. Наконец, указом 18 января 1721 г. фабрикантам и заводчикам из купцов дано было дворянское право приобретать к их фабрикам и заводам "деревни", т.е. земли, населенными крепостными крестьянами. Так фабрикант-купец получал возможность иметь обязательные рабочие руки. Все это дает понять то чрезвычайно привилегированное положение, в которое поставил Петр класс мануфактурных и заводских промышленников. Занятие их Петр ставил наряду с государственной службой, в некоторых отношениях даже выше ее, предоставил фабрикам и заводам укрывать беглых, которыми не обладали служилые землевладельцы, дал капиталисту дворянскую привилегию, право владеть землей с крепостным населением.

Таким образом, в промышленности произошла резкая переориентация с мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры. При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур, он всячески поощрял их создание. Политика государства была также направлена на ограждение молодой российской промышленности от конкуренции со стороны западноевропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможенный устав 1724 г.). Российская мануфактура, хотя и имела капиталистические черты, но использование на ней преимущественно труда крестьян - посессионных, приписных, оброчных и др. - делало ее крепостническим предприятием. В зависимости от того, чьей собственностью они являлись, мануфактуры делились на казенные, купеческие и помещичьи.

Государственные казенные заводы использовали труд государственных  крестьян, приписных крестьян, рекрутов и свободных наемных мастеров. Они в основном обслуживали тяжелую промышленность - металлургию, судоверфи, рудники. На купеческих мануфактурах, выпускавших преимущественно товары широкого потребления, работали и посессионные, и оброчные крестьяне, а также вольнонаемная рабочая сила. Помещичьи предприятия полностью обеспечивались силами крепостных помещика-владельца.

Наиболее успешное развитие получило при Петре горное дело. Горные заводы образовали при нем четыре крупных группы или округа: тульский, олонецкий, уральский и петербургский. В первых двух горное дело завелось еще при царе Алексее, но потом пришел упадок. Петр поднял его: построены были железные заводы, казенный и частные, кузнецами Баташовым и Никитою Демидовым, а потом в Туле возник казенный оружейный завод, снабжавший оружием всю армию, с обширным арсеналом и слободами оружейных мастеров и кузнецов. В Олонецком краю, на берегу Онежского озера в 1703 г. построен был чугунолитейный и железоделательный завод, ставший основанием города Петрозаводска. Вслед за тем возникло несколько железных и медных заводов, казенных и частных, в Повенце и других местах края.

Явным успехом в экономике  можно назвать создание новой  промышленности на Урале, которая сохранила  свое значение станового хребта в  крупном производстве страны вплоть до XIX века. Петровские домны на Урале своей продуктивностью вскоре превзошли английские, превратив Россию тем самым в одну из ведущих в мире стран в области металлургического производства.

Огромный вклад в  развитие металлургической промышленности Урала внес Никита Демидов, который пользовался особым расположением царя. Возникновение литейной промышленности в Карелии на базе уральских руд, строительство Вышневолоцкого канала, способствовали развитию металлургии в новых районах и вывели Россию на одно из первых мест в мире в этой отрасли. В начале XVIII в. в России выплавляли около 150 тыс. пудов чугуна, в 1725 г. - более 800 тыс. пудов (с 1722 г. Россия экспортировала чугун), а к концу XVIII в. более 2 млн. пудов.

Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности, зачастую появлявшихся в России впервые. Основными были те, которые работали на армию и флот: металлургические, оружейные, судостроительные, суконные, полотняные, кожевенные и т.п. Поощрялась предпринимательская деятельность, создавались льготные условия для людей, которые создавали новые мануфактуры или брали в аренду государственные.

Главной целью политики Петра все время являлось получение  как можно больших денежных и  людских ресурсов для государственных нужд.

К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с  центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские  пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Хамовный двор в Москве.

Многие авторы рассматривали  промышленную политику Петра как  ошибочную и недальновидную, полагая  вполне доказанным, что причиной закрытия большинства новых мануфактур после  смерти Петра была искусственность этих предприятий, их нежизнеспособность в условиях отсутствия постоянной поддержки со стороны государства⁷. Даже М.Н. Покровский, считавший, что наличие торгового капитала является достаточной объективной предпосылкой промышленного развития, рассматривал крах петровской крупной промышленности как «несомненный факт»⁸.

Но, в целом же мануфактурная  политика Петра I, по мнению многих авторов, содействовала тому, что русская экономика смогла преодолеть отсталость, пусть даже временно⁹.

2.2. Торговая политика

Двигая сильной рукой  обрабатывающую промышленность, Петр не меньше того думал о сбыте, о  внутренней торговле и особенно внешнеморской, в которой Россия отставала перед западными мореплавателями.

Петр прямо и для  всех указывал своему народу цели своей чрезвычайной деятельности – внутреннее спокойствие и внешняя безопасность путем хорошо устроенного войска и обогащения страны посредством торговли. Так, эти цели были высказаны в знаменитом манифесте 1702 года о вызове иностранцев в Россию: «Мы побуждены были, - говорит царь, - в самом правлении учинить некоторые нужные и к благу земли нашей служащие перемены, дабы наши подданные могли тем более и удобнее научиться поныне неизвестным им познаниям и тем искуснее становиться во всех торговых делах»¹⁰.

Торговлю сильно затрудняло плохое состояние путей сообщения. Осенью 1722 года голландский резидент ехал из Москвы в Петербург около пяти недель, вследствие грязи и поломанных мостов. Реки служили естественными и самыми удобными путями. Смотря на Россию, как на посредницу в торговом отношении между Европой и Азией, Петр уже давно задумал соединить Каспийское море с Балтийским, Астрахань с Петербургом. Кроме того, Петр хлопотал о Ладожском канале, необходимом для петербургской торговли: «Нужда челобитчик неотступный, - писал он в Сенат в 1718 году, - а Ладожский канал последняя главная нужда сего места (т.е. Петербурга)»¹¹.

После долгих лет войны  со Швецией, Россия получила выход к  Балтийскому морю, и это способствовало росту внутренней и внешней торговли. Улучшились пути сообщений. Были построены каналы, соединившие Волгу с Невой (Вышневоловский и Ладожский). Было задумано и даже начато строительство каналов между Москвой и Волгой, а также между Доном и Волгой, однако прекращено из-за недостатка средств.

Усилился обмен товарами между отдельными частями страны. По-прежнему большую роль играли ярмарки (Макарьевская, Свенская, Ирбитская и др.), т.е. в стране продолжал складываться всероссийский рынок. Дальнейшее развитие получила внешняя торговля, главным центром которой стал Петербург, куда приходило до 1000 торговых судов в год.

Другая проблема, мешавшая развитию торговли – недостаток капиталов и непривычка к их соединению - решалась путем меркантилистской политике. Петр еще в начале преобразовательной деятельности, видя недостаток капиталов у русских людей, велел им соединять свои капиталы, торговать компаниями.

Укрепление всероссийского рынка также шло благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру.

Петр понимал, что торговля служит укреплению крепостнического государства. Однако такая поддержка способствовала созданию капиталов в сфере торговли, что подготавливало возникновение  капиталистического уклада в стране.

Изменился характер торговли. Развитие мануфактурного и ремесленного производства, его специализация  по отдельным районам страны, втягивание крепостного хозяйства в товарно-денежные отношения и получение Россией  выхода к Балтийскому морю дали мощный толчок росту внутренней и внешней торговли.

Особенностью внешней  торговли России этого периода было то, что вывоз, составлявший 4,2 млн. руб., вдвое превышал ввоз.

Интересы развития торговли, без которых крепостническое  государство не могло успешно  решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику в отношении города, купечества и ремесленного населения. Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и "нерегулярное". В свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К первой относились купцы и промышленники, а ко второй - мелкое купечество и ремесленники. Правом выбора в городские учреждения пользовалось только "регулярное" население.

2.3. Политика меркантилизма

Иcходя из общераспространенного мнения, что промышленно-торговая политика Петра I отличалась определенной систематичностью и последовательностью, историки весьма широко обсуждали возможность влияния на нее меркантилистских доктрин, господствовавших в тогдашней Европе. При этом исследователи, отвечавшие на этот вопрос положительно, доказывали свою правоту, опираясь на соответствие экономической политики Петра и теории меркантилизма в совершенно различных областях. Если некоторые авторы выдвигали на первый план в качестве типично меркантилистских фискальные аспекты петровских преобразований¹², то другие указывали на чрезвычайно активную промышленную политику царя¹³, а третьи – не его типично монетаристские мероприятия, на интерес, который Петр проявлял к внешней торговле, и его стремление добиться положительного сальдо внешнеторгового баланса¹⁴. 

Но, тем не менее, Петр, мечтавший о могуществе своей державы, не был равнодушен к концепциям меркантилизма. Идея о руководящей роли государства в жизни общества вообще и в экономике в частности (с применением методов принуждения в экономической политике) совпадала с общим направлением идеи "насильственного прогресса", которому следовал Петр.

Господствовавшие в  Европе экономические концепции  меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок.

Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешательства государства в экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, осуществлялось не из абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете всю экономическую политику петровского самодержавия. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.

Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственную  промышленность, государство создавало (точнее — резко усиливало) и собственную торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом — введением монополии на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно расширялся. Среди них были соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и многие другие. Установление государственной монополии вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное — к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъектуре торгового предпринимательства. В подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая своих конкурентов. Петровская эпоха осталась в истории русского купечества как подлинное лихолетье.

В русле подобных мероприятий  следует рассматривать и принудительное переселение купцов в Петербург, а также административное регулирование  грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Грубое вмешательство  государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, на которой в значительной степени  держалось благосостояние многих богатых купцов, а именно ссудного и ростовщического капитала.

Примерно с конца 10-х  годов XVIII в., когда военная гроза  окончательно отодвинулась на запад  и в успешном завершении войны  никто не сомневался, Петр пошел  на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрению частного промышленного предпринимательства.

Особое распространение получила практика передачи государственных предприятий (в особенности убыточных для казны) частным владельцам или специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т.д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с помощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах. Однако нет никаких оснований думать, что, изменяя какой-то мере экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти, т.е. неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших широкое распространение в это время в Западной Европе.

Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам  и купцам, государство Петра не собиралось устраняться из экономики и даже ослаблять свое воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая могла направлять экономическую (и не только ее) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно эта работа и была поручена вновь созданным специальным государственным учреждениям.

Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явились институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.

Организация или передача новых предприятий компаниям  или частным предпринимателям представляли формы фактической аренды. Условия этой аренды четко определялись и при необходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что теперь называется "госзаказом", предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.

Резкий поворот в  политике правительства отразился  на промышленности, под сомнение ставилась возможность поставок продукции в казну. 18 января 1721 г. Петр подписал указ, который разрешал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, чтобы использовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной собственности — своеобразную вотчинную мануфактуру. Промышленность России была поставлена в такие условия, что она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути.

Крепостническая политика в промышленности деформировала  и процесс образования русской  буржуазии. Крепостническая деформация коснулась и сферы общественного сознания. Став душевладельцами, мануфактуристы не ощущали своего социального своеобразия, а стремились повысить свой статус путем получения дворянства.

Таким образом, отметим  два самых важных последствия  активного государственного промышленного строительства: создание мощной экономической базы, столь необходимой развивающейся нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, на который уже встали европейские народы.

ИТОГИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ

ПОЛИТИКИ ПЕТРА I

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми  сопутствовавшими им порождениями в экономике. Однако изменения экономической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.