Тоталитарный политический режим. 13

Содержание:

1. Введение ……………………………………………………………………2                                                                                                    
2. Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима………………………………………………………………………3                                                                                                        
3. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии. Концепция политической модернизации………………………………………………9                                                                       
4. Сравнение основных типов политических режимов…………………...15                             
5. Заключение ……………………………………………………………….16                                                                                                  
6. Список используемой литературы………………………………………17                                                           

Введение:

XX век стал  периодом возникновения и расцвета  множества тоталитарных режимов: нацизм в гитлеровской Германии, большевизм в СССР во времена И. Сталина, фашизм в Италии при Б. Муссолини, режим генерала Франко в Испании и др. То была эпоха, когда во многих странах мира государственная машина полностью подчинила себе общество и личность.

На протяжении десятилетий  в этих странах господствовала система  тотальной государственной регламентации  общественной и частной жизни. Тоталитарные режимы существенно затормозили  прогресс экономического и социального  развития в странах, где эти режимы были господствующими. Во всем многообразии причин и условий появления тоталитарных политических режимов главную роль, как показывает история, играет глубокая кризисная ситуация, в которой оказывается экономика и вся общественная жизнь.

Изучением феномена тоталитаризма занималось множество учёных и писателей. Высший пункт развития теории тоталитаризма приходится на 50-е годы. К работам этого периода относятся труды Х. Арендт “Происхождение тоталитаризма” (1951), Д. Л. Туллина (1952), К. Й. Фридриха (1954 и 1957), З. К. Бжезинского (1956), К. Д. Брахера (1957), Г. Лейбхау (1958), Фридриха и Бжезинского “Тоталитарная диктатура и автократия” (1956), М. Драхта (1958), Т. Буххайма (1960 и 1962), Р. Левенталя (1960) и Раймона Арона “Демократия и тоталитаризм” (1965).

Тоталитаризм XX в. коренным образом изменил нашу жизнь и историю всего мира, и сегодня тоталитарные идеи продолжают жить. Исследования тоталитаризма, его  природы и причин возникновения  и сегодня не утратили своей актуальности.

1. Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима.

Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова «totalis», что означает «весь», «целый», «полный». Тоталитаризм - это полный (тотальный) контроль и жесткая регламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества возможно лишь в том случае, если власть широко использует развитую карательную систему, политический террор, тотальную идеологическую обработку общественного мнения.

Однако значительно раньше тоталитаризм развивался как направление  политической мысли, обосновывающее преимущества этатизма (неограниченной власти государства), автократии (от греческого «самовластный», «имеющий неограниченное право»). В далекой древности идеи тотального подчинения индивида государству были реакцией на развившееся многообразие человеческих потребностей и форм разделения труда. Считалось, что примирить различные интересы и тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного государства, которое будет управлять всеми социальными процессами.

Представитель одной из основных философских школ Древнего Китая - школы  закона («фа-цзя») Шан Ян (середина 4 тыс. до н. э.) отмечал, что истинная добродетель  «ведет свое происхождение от наказания». Установление добродетели возможно лишь «путем смертных казней и примирения справедливости с насилием». Государство, по Шан Яну, функционирует на основе следующих принципов: 1) полное единомыслие; 2) преобладание наказаний над наградами; 3) жестокие кары, внушающие трепет, даже за мелкие преступления (например, человек, обронивший по дороге горящий уголек, карается смертью); 4) разобщение людей взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.

Позже, в начале XX в., тоталитарная мысль воплотилась в политическую практику в ряде стран, что позволило систематизировать и выделить признаки тоталитаризма, сформулировать его видовую специфику. Правда, практика социально-экономического и политико-культурного развития тоталитарных систем привела ряд ученых к выводу о том, что тоталитаризм представляет собой не только политический режим, но и определенный тип общественной системы. Однако доминирующей в политической науке является трактовка его как политического режима.

Термин «тоталитаризм» появился в 20-х гг. XX столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Бенито Муссолини(1883—1945) - глава итальянской фашистской партии и итальянского фашистского правительства в 1922-1943 гг., который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства» (stato totalitario), олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. Муссолини говорил: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности...».

В более широком  смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками  фашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых коммунистов», Л. Троцкого. Параллельно представители «евразийского» течения (Н. Трубецкой, П. Савицкий) выработали концепцию «идеи-правительницы», освещавшую установление сильной и жестокой по отношению к врагам государства власти. Настойчивая апелляция к сильному и могучему государству способствовала вовлечению в теоретическую интерпретацию этих идеальных политических порядков и трудов этатистского содержания, в частности, Платона с его характеристикой «тирании» или произведений Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, создавших модели сильного и совершенного государства. Но наиболее глубоко предлагавшаяся система власти описана в антиутопиях Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина, которые в своих художественных произведениях дали точный образ общества, подвергшегося абсолютному насилию власти.

Однако самые  серьезные теоретические попытки  концептуальной интерпретации этого политического устройства общества были предприняты уже в послевоенное время и основывались на описании сложившихся в действительности гитлеровского режима в Германии и сталинского в СССР. Так, в 1944 г. Ф. Хайек написал знаменитую «Дорогу к рабству», в 1951 г. вышла книга X. Арендт «Происхождение тоталитаризма», а спустя четыре года американские ученые К. Фридрих и 3. Бжезинский опубликовали свой труд «Тоталитарная диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попытка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаимодействие социальных и политических структур в этих обществах, обозначить тенденции и перспективы развития данного типа политики.

В частности, Ханна  Арендт утверждала, что нацизм и  сталинизм — новая современная  форма государства. Тоталитаризм стремится  к тотальному господству внутри страны и вне ее. В качестве характерных черт тоталитаризма выделяла единую идеологию и террор.

Причинами возникновения тоталитаризма она называла империализм, породивший расистские движения и претензию на мировую экспансию, превращение европейского общества в общество людей, настолько одиноких и дезориентированных, что их можно было легко мобилизовать с помощью идеологии.

Впоследствии  на базе все более широкого включения  в анализ тоталитаризма разнообразных  исторических и политических источников в науке сложилось несколько подходов к его трактовке. Ряд ученых, занявших наиболее радикальные позиции, не относили тоталитаризм к научным категориям, усматривая в нем пусть и новую, но всего лишь метафору для отображения диктатур. Иными словами, они рассматривали тоталитаризм как средство художественного отражения хорошо известных в теории явлений. Другие ученые, как, например, Л. Гумилев, разделяя сходные представления, не считают тоталитаризм какой-то особой политической системой, и даже системой вообще, усматривая в нем «антисистемные» качества или свойства антигомеостатичности, т.е. наличие способности к сохранению своей внутренней целостности только под влиянием систематического насилия.

И все же большинство  ученых полагало, что концепт тоталитаризма все же теоретически описывает реальные политические порядки. Однако ряд ученых видели в нем лишь разновидность авторитарной политической системы. Американский историк А. Янов представил тоталитаризм как проявление универсальных, общеродовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается расширить свои полномочия за счет общества, навязывания ему своих «услуг» по руководству и управлению. Наиболее яркие исторические примеры такой экспансии государства, его стремления к всевластию виделись в поползновениях персидской монархии на захват греческих республик, в наступлении Оттоманской империи (XV—XVI вв.), в расширении абсолютизма в европейских монархиях XVIII столетия и т.д. Данный подход в целом позволял рассматривать гитлеровский и сталинский режимы как обычные формы проявления тенденции к перманентной тирании государства.

Тем не менее, наряду с такими подходами, большинство  ученых придерживается мнения, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему организации политической власти, соответствующую определенным социально-экономическим связям и отношениям. Как полагал М. Симон, использование самого термина «тоталитаризм» вообще имеет смысл только в том случае, если не подгонять под него все разновидности политических диктатур. Поэтому перед учеными и стоит задача вскрыть базовые, системные черты данного типа организации власти, уяснить те исторические условия, при которых возможно возникновение данных политических порядков.

В каждой из стран, где возникал и развивался тоталитарный режим, он имел свои особенности. Вместе с тем есть общие черты, характерные для всех форм тоталитаризма и отражающие его сущность. К ним относятся следующие:

однопартийность – массовая партия с жесткой полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям – вождям, руководству в целом, срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

недемократический способ организации партии – она строится вокруг лидера. Власть идет вниз – от лидера, а не вверх – 
от масс;

идеологизация всей жизни общества. Тоталитарный режим – это идеологический режим, где всегда есть своя «Библия». Идеология, которую определяет политический лидер, включает серию мифов (о руководящей роли рабочего класса, о превосходстве арийской расы и т.п.). Тоталитарное общество ведет широчайшую идеологическую обработку населения;

монопольный контроль производства и экономики, а также всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.;

террористический полицейский контроль. В связи с этим создаются концентрационные лагеря и гетто, где применяются тяжелый труд, пытки, происходят массовые убийства ни в чем не повинных людей. (Так, в СССР была создана целая сеть лагерей – ГУЛАГ. До 1941 г. в нее входило 53 лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний и 50 лагерей для несовершеннолетних). С помощью силовых и карательных органов государство контролирует жизнь и поведение населения.

2.Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии.

               Концепция политической модернизации.

Демократизация является одним из видов политического процесса, который приобрел особую актуальность в последние десятилетия в связи с падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира.

Среди политологов нет  единства в определении термина  «демократизация». Чаще всего в самом  общем смысле демократизацию рассматривают  как переход от недемократических  форм правления к демократическим.

Демократический режим – это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод. [1]

Тоталитаризм  и демократия являются принципиально  несовместимыми по определению, отсюда и трудности перехода от одного типа политического режима к другому, прямо противоположному.

Современный этап исторического развития характеризуется  тем, что в различных регионах мира происходит крах тоталитаризма и авторитарных режимов. Накоплен многообразный опыт перехода к демократии, совершенного в Испании, Португалии, Греции.

С точки зрения теории модернизации целью политического  развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как социально-экономического, так и в целом общественного развития. Необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые.

Возникновение концепций политической модернизации относится                    к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Её основой послужила теория модернизации, которая определила: а) направление развития: от традиционного общества к рациональному; б) пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, С.Хантингтон, Д.Дарендорф, Р.Даль.

Выделяя стержневое направление в рамках общей модели глобального процесса, теория модернизации учитывает специфику его проявления в различных социально-политических условиях. Эта дифференциация нашла отражение в обосновании двух типов модернизации: оригинальная модернизация – она присуща странам, которые совершают переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов;  вторичная (отраженная) – она свойственна странам, которые отстали в своем развитии и совершают «осовременивание» вдогонку.

Первоначально модернизация по существу сводилась  к идее заимствования отсталыми  странами Азии, Африки, Латинской Америки  передовой технологии и способов и способов социальной организации  у более развитых стран. Был распространен  подход к модернизации как к всемирному процессу вытеснения традиционных форм универсальными формами современности, что, по существу, означало отождествление модернизации с «американизацией», «европеизацией». Процесс демократизации практически приравнивался к привнесению в жизнь общества уже сложившихся и функционирующих в развитых странах политических институтов и ценностей.

Однако реальность оказалась значительно сложнее  тех подходов, которые были сформулированы в 50-е годы. Учитывая многообразие уровней  социально-экономического развития, специфику внутриполитических факторов, в конце 60-х годов, а затем и в последующие годы исследователи, во-первых, расширили географию изучения объектов модернизации (в последнее время в центре внимания находятся политические процессы постсоциалистического мира), во-вторых, сместили акцент на изучение проблем объективной обусловленности кризисов политических изменений, путей и форм их преодоления, в-третьих, политические процессы стали исследоваться с учетом их национального, культурного контекста.

В наши дни теория модернизации служит обоснованием характера  и направлений политических изменений  в посттоталитарном мире. Центральной  проблемой теории политической модернизации является анализ политических систем переходного периода. Обращение к теории политической модернизации в нашей стране вызвано потребностью осмыслить всю совокупность факторов, определяющих специфику переходного состояния современной России.

В определениях политической модернизации, как правило, акцент делается на следующем:

• речь идет о способности политической системы отвечать потребностям изменяющихся общественных условий,
• эти условия и социальные цели связаны с необходимостью нового качества взаимодействия власти и общества: эффективного диалога,
• реальность диалога обеспечивается созданием новых видов институтов, дифференциацией политических структур, верховенством закона.

Среди закономерностей  переходного периода отмечается прежде всего в качестве исходного  уровня – вызревание внутреннего  кризиса тоталитаризма, который охватывает государственные институты и порядок их функционирования, а также политическую элиту. Происходит снижение легитимности режима не только на уровне масс, но и на уровне элиты. Часть элиты считает неизбежным приспособление режима к меняющейся реальности. Переходный период развивается тогда, когда в элите берут верх сторонники данной позиции, которые и начинают либерализацию.

Опыт показал, что своеобразие процессов модернизации определяется совокупностью социально-экономических, политических факторов. Необходимо учитывать: исходную модель экономических отношений (сложилась или нет рыночная экономика до начала политических преобразований); одновременно или поочередно решаются задачи экономического и политического реформирования; каков тип предшествующего недемократического режима (тоталитарный или авторитарный); способ перехода от диктаторского режима к демократии; происходит становление или возрождение демократии; содержание национальных традиций, состояние общественного сознания.

Необходимо учитывать, что в период модернизации приходят в движение различные социальные группы, стремящиеся оформить свои политические интересы и получить доступ к принятию решений. Правящая элита может избрать один из вариантов действия: подавление путем насилия, юридическое признание оппозиции, не только формальное признание оппозиции, но и сотрудничество с ней. Кризис участия возникает в той ситуации, когда правящая элита препятствует политической активности групп, стремящихся получить доступ к власти.

Одним из ключевых показателей эффективности и результативности политической системы является легитимность. Это понятие означает признание обществом правомерности официальной власти. Поскольку в ходе модернизации создается угроза статусу основных традиционных институтов, а динамизм изменения социальной структуры порождает такую ситуацию, что не все группы получают доступ к сфере принятия решений, то взаимодействие общества и власти может принять конфликтную форму, выливающуюся в кризис легитимности. Он означает отсутствие признания обществом данной политической системы, методов деятельности политической власти.

Для обозначения  ослабления способности государства  проводить свою политику используется понятие кризис регулирования конфликтов, или кризис проникновения.

Итак, политическая модернизация – это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов. [5]

Осуществляя переходные преобразования, российское общество                  по-своему решает возникающие проблемы, дает собственные ответы на вызовы времени. Универсальные параметры нестабильности и несбалансированности переходных процессов не дают возможности детально прогнозировать события, определять результаты идущей трансформации. В то же время можно сказать, что характер и темпы проводимых преобразований непосредственно зависят от решения обществом основных конфликтов и противоречий модернизации.

Высокая конфликтность  социальных и политических процессов  в условиях модернизации определяет необходимость постепенности проведения реформ, снижения влияния на процессы демократизации стереотипов традиционалистской политической культуры, а главное – повышение роли правящих и оппозиционных элит, их способности вести заинтересованный диалог и находить точки соприкосновения. В данном отношении российское общество испытывает определенные трудности, поскольку для него характерно не идеологическое (побуждающее элиты воплощать интересы широких социальных слоев), а корпоративное размежевание элит, свидетельствующее о преобладании во власти интересов кланов, олигархических группировок и т.д. Преодоление этого типа внутриэлитарных связей и обусловливает основные пути укрепления демократических тенденций в развитии нашей страны. [3]

3.Сравнение  основных типов политических  режимов.

Заключение

Тоталитаризм  был настоящим феноменом ХХ в., несмотря на его противоречивую природу  и последствия существования  тоталитарных режимов в странах  Европы. Стремление к утопии, идеальному государству, всегда были характерны человеку, а для достижения заветной цели люди нередко были готовы пойти на любые жертвы.

Только в XX в. возникли предпосылки и условия  формирования тоталитаризма. Так условиями  возникновения нового режима стали: переход к империализму и обострение противоречий между классами, развитие средств массовой информации и коммуникации, возникновение кризисной ситуации в политике и экономике, требующей смены существующего режима. Предпосылками тоталитаризма явились: появление тоталитарного индивида и массового общества, установление господства идеи над действительностью. Главной причиной для возникновения тоталитарного режима является природа человека, сущность его внутреннего мира, стремление одних к абсолютной власти, а других — к идеальному государству всеобщего счастья. Но люди всегда отказывались понять, что совершенное государство нельзя построить из несовершенных людей, а абсолютная власть не может оставаться вечной. 

Нельзя считать  тоталитарный режим абсолютно негативным явлением в истории. Несмотря на то, что тоталитарный строй описан как замкнутое рационально-технократическое общество, превращающее человека в “винтик” единой государственной «машины»; он доказал, что масса людей, движимая единой идеей, способна на великие подвиги, нужно только направить их в нужное русло.

И все же учитывая опасности, которые исходят от тоталитаризма  в современном обществе, следует  отметить, что в развитии человечества определяются более мощные демократические  тенденции. Они отвечают потребностям глобального перехода к информационно – коммуникативному обществу.

Список  используемой литературы:

1. Семенихин И.А. Российский тоталитаризм: социально-философский анализ. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006
2. Теория государства и права / Отв. Ред. В. М. Корельский и В. Д. Перевалов. М.: Наука, 2007.
3. Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма: политическая теория и исторические метаморфозы. – М.: Наука, 2005.
4. Курьянов М.А., Наумова М.Д., Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие, 2005.
5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003.
6. Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003.
7. Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада. – М.: ИМЭМО, 2006