Участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Бузулукский гуманитарно-технологический институт                

(филиал) федерального государственного  бюджетного  образовательного учреждения   высшего профессионального образования -

«Оренбургский государственный университет»

 

Факультет дистанционных технологий

               Кафедра уголовного права и уголовного процесса

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

 

по дисциплине «Адвокатура В РФ»

                                                    вариант 7

 

      Руководитель работы

      ___________Курманенко О.В.

  «_____»______________2015г.

      Исполнитель

                                                                           Студентка группы Д12ЮС

        _______________Подколзина Т.И.

                                                                           «_____»_____________2015г.

                                                                           Нормоконтролер_____________

                                                                          «_____»_______________2015г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                  Бузулук 2015

                                               Содержание

 

 

Введение ………………………………………………………………. 3

Адвокат в суде присяжных

Участие адвоката при окончании предварительного

 расследования по делам с  участием присяжных 

заседателей………………………………………………………………4

Участие на предварительном слушании……………………………...11

Участие адвоката в судебном следствии, в прениях сторон………..13

Участие в заключительных этапах судебного разбирательства……15

Заключение……………………………………………………………..17

Список использованных источников……….…………………….......18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Суд присяжных – суд, разбирающий и разрешающий уголовные дела с участием присяжных заседателей. Участие адвоката при рассмотрении судом присяжных уголовного дела является обязательным фактом. Крайне важна роль адвоката в формировании скамьи присяжных заседателей с учетом их компетентности, обьективности, личных качеств. Любому присяжному заседателю адвокат может заявить отвод. Главным отличаем адвоката от иных субьектов юридической помощи является то, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, в том числе и в тех случаях, когда он не разделяет позицию, занятую подзащитным или когда его близкие не выполняют взятые на себя обязательства по оплате труда адвоката. Полномочия адвоката, участвующего в суде регламентируются соответствующим законодательством. В настоящее время действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуры РФ» от 31 мая 2202 г. значительно расширил возможности адвоката-защитника в уголовном процессе.

Темой котрольной работы является участие адвоката в суде присяжных. В работе будут рассмотрены вопросы, касающиеся участия адвоката при окончании предварительного расследования по делам с участием присяжных заседателей, участие на предварительном слушании, участие адвоката в судебном следствии, в прениях сторон, участие в заключительных этапах судебного разбирательства.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие по поводу осуществления адвокатом защиты обвиняемого в рамках уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Предмет исследования – деятельность адвоката в суде присяжных.

Цель контрольной работы – рассмотрение деятельности адвоката в суде с участием присяжных заседателей.

 

 

Адвокат в суде присяжных

Участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам с участием присяжных заседателей

В соответствии со ст. 123 ч. 4 Конституции РФ, судопроизводство с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмотренных Федеральным законом. В соответствии со ст. 30 УПК РФ, обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случае, если он обвиняется в тяжких или особо тяжких преступлениях (т.е. в делах, где может быть назначено наказание на срок более 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь). Ст. 47 ч. 2 Конституции РФ предоставляет это право, причем это столь важно, что той же Конституцией запрещается ограничивать эту возможность даже в условиях чрезвычайного положения1.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно по всем делам, которые подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Если по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса РФ им предъявлено обвинение. Суд с участием присяжных заседателей в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), т.е. подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) суду. Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ. По таким делам при окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан сначала выяснить, имеются ли у них ходатайства или иные заявления, и какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции защиты2. Участие защитника способствует реализации требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обязывающей следователя разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. При этом следователь должен разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказывается от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При отсутствии такого постановления дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания3. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. При участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей. В соответствии со ст. 29 УПК РФ, определяющей полномочия суда, судья не вправе решать вопрос о выделении уголовного дела. Решение о выделении уголовного дела в такой ситуации принимается следователем только при окончании предварительного следствия до направления дела в суд (п. 3). О разъяснении обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, а также о его желании воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь обязан сделать запись в протоколе ознакомления с материалами дела4. Адвокат должен проконтролировать выполнение следователем указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, защитник должен обратить внимание подзащитного на те особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, которые необходимо учитывать при осуществлении защиты, в частности, на то, что: 

1) при  этой форме судопроизводства  основные вопросы о фактической  стороне и виновности, а также  вопрос о том, заслуживает ли  подсудимый снисхождения, решаются  непрофессиональными судьями, а  вопросы правовой квалификации  тех действий, которые признаны  установленными вердиктом присяжных, и назначения наказания, а также  другие юридические вопросы решаются  профессиональным судьей (ст. 339-343, 345, 350, 351 УПК РФ); 

2) в  ходе судебного следствия и  судебных прений в суде с  участием присяжных заседателей  запрещается исследовать и упоминать  в присутствии присяжных доказательства, признанные в установленном порядке  недопустимыми, а также факты  прежней судимости и иные данные, способные вызвать предубеждение  присяжных в отношении подсудимого (ч. 6 и 8 ст. 335, ч. 2 и 3 ст. 336 УПК РФ); 

3) оправдательный  вердикт коллегии присяжных заседателей  обязателен для председательствующего  судьи и влечет за собой  постановление им оправдательного  приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ); 

4) обвинительный  вердикт обязателен для председательствующего  судьи за исключением следующих  двух случаев: 

- обвинительный  вердикт коллегии присяжных заседателей  не препятствует постановлению  оправдательного приговора, если  председательствующий признает, что  деяние подсудимого не содержит  признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК РФ); 

- если председательствующий  признает, что обвинительный вердикт  вынесен в отношении невиновного  и имеются достаточные основания  для постановления оправдательного  приговора ввиду того, что не  установлено событие преступления  либо не доказано участие подсудимого  в совершении преступления, то  он выносит постановление о  роспуске коллегии присяжных  заседателей и направлении уголовного  дела на новое рассмотрение  иным составом суда со стадии  предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке (ч. 5 ст. 348 УПК РФ); 

5) решение  суда с участием присяжных  заседателей может быть отменено  или изменено в кассационном  порядке только по таким общим  основаниям, как нарушение уголовно-процессуального  закона, неправильное применение  уголовного закона и несправедливость  приговора (ч. 2 ст. 379 УПК РФ); 

6) согласно  ч. 2 ст. 379 УПК РФ решение суда  с участием присяжных заседателей  не может быть отменено или  изменено по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным  судом, поскольку при рассмотрении  дел с участием присяжных заседателей  вопрос о доказанности события  преступления и виновности подсудимого  отнесен к исключительной компетенции  присяжных заседателей и их  вердикт обязателен для председательствующего судьи (за исключением указанных случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ); 

7) приговор, постановленный на основании  вердикта присяжных заседателей  и противоречащий ему, подлежит  отмене с передачей уголовного  дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. В этом  случае новое рассмотрение уголовного  дела начинается с момента, следующего  за вынесением вердикта присяжными  заседателями5.  Отметим, что защитник ни в коем случае не должен навязывать подзащитному свое мнение о целесообразности или нецелесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде с участием присяжных заседателей. Адвокат может лишь обратить внимание подзащитного на наличие в деле обстоятельств, благоприятных для его рассмотрения в таком суде. К таким обстоятельствам относятся, например: 

- совершение  подсудимым преступления под  давлением экстраординарных внешних  обстоятельств, виктимного, безнравственного и противоправного поведения потерпевшего и других обстоятельств, которые позволяют рассчитывать на то, что присяжные заседатели могут признать чистосердечно раскаявшегося и признавшего вину подсудимого заслуживающим снисхождения либо даже оправдать его, несмотря на доказанность события преступления и причастность к его совершению подсудимого;  

- необъективное, одностороннее и неполное предварительное  расследование, особенно когда эти  недостатки не могут быть восполнены  в судебном разбирательстве, обвинение  основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, конституционных и процессуальных  прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, наличие в деле других  фактических оснований для оспаривания  относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, которыми изобличается подзащитный. При обнаружении в деле недопустимых доказательств адвокат должен разъяснить обвиняемому указанные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ случаи, при которых суд, прокурор, следователь, дознаватель согласно ч. 2 и 3 ст. 88 УПК РФ обязаны признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Если на предварительном следствии по тем или иным причинам (например, из тактических соображений) нецелесообразно заявлять ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, либо если следователь необоснованно отклонил такое ходатайство обвиняемого, защитник должен заявить ходатайство об исключении недопустимого доказательства в суде, прежде всего в стадии предварительного слушания. Практика идет по пути проверки и исключения на этой стадии только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении. Адвокат должен проинформировать обвиняемого (особенно когда он собирается отказаться в суде от показаний, данных на предварительном следствии) о том, в какой степени предъявленное ему обвинение подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами, объективными данными, полученными независимо от показаний подозреваемого и обвиняемого; насколько "приросли улики" к данным на предварительном следствии "признательным показаниям", от которых подзащитный думает отказаться в суде. По делам о групповых преступлениях адвокат должен проинформировать подзащитного и о том, согласована ли позиция между всеми обвиняемыми и их защитниками, то есть какая защита может возникнуть по такому делу в суде: солидарная либо коллизионная, при которой подзащитный будет изобличаться не только "подельником", но и адвокатом последнего. Следует отметить, что в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей наиболее опасные ситуации для защиты возникают, когда при наличии в деле серьезных улик каждый из подсудимых, по собственному разумению или совету неопытного адвоката отрицая свою виновность, оговаривает другого. В случае, если на предварительном расследовании обвиняемый заявлял алиби, адвокат и его подзащитный должны заявить ходатайство о вызове соответствующих свидетелей, так как согласно ч. 6 ст. 234 УПК РФ ходатайство защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению на предварительном слушании лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования6. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Участие на предварительном слушании.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ проведение предварительного слушания обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Эффективное участие адвоката в предварительном слушании зависит от знания им положений, раскрывающих:

1) общий порядок предварительного  слушания;

2) порядок исключения доказательств;

3) виды решений, принимаемых судьей  на предварительном слушании;

4) порядок возвращения уголовного  дела прокурору;

5) порядок изменения обвинения  и отказа от обвинения;

6) особенности предварительного  слушания в суде с участием  присяжных заседателей.

Общий порядок предварительного слушания. Адвокат должен иметь в виду, что в процессе предварительного слушания должны соблюдаться следующие правила,:

1. Согласно ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание производится единолично судьей с участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением правил УПК РФ.

2. Уведомление о вызове сторон  в судебное заседание должно  быть направлено не менее чем  за трое суток до дня проведения  предварительного слушания.

3. По ходатайству подсудимого  предварительное слушание может  быть проведено в его отсутствие. В данном случае адвокат должен  удостовериться, что подзащитный  по собственной воле, а не по  чьему-либо принуждению отказался  участвовать в предварительном  слушании. К делу должно быть  приобщено соответствующее ходатайство  или заявление обвиняемого. Очевидно, что одного сообщения должностного  лица следственного изолятора  здесь недостаточно.

4. Неявка других своевременно  извещенных участников производства  по уголовному делу не препятствует  проведению предварительного слушания.

5. В случае если стороной заявлено  ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Участие адвоката в судебном следствии, в прениях сторон.

Следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается не с оглашения обвинительного заключения, а со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника7, что само по себе подчеркивает особое внимание законодателя к началам состязательности в таком судебном процессе. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Вторым процессуальным действием на этапе судебного следствия в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей является общее, предварительное выступление защитника, который излагает суду согласованное со своим подзащитным отношение к инкриминируемому деянию (признание полное, признание частичное, непризнание), а также свое мнение о порядке исследования доказательств защиты. Присяжные заседатели в ходе судебного следствия через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 УПК. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. После реплик подсудимому предоставляется последнее слово8.

 

 

 

 

 

 

Участие в заключительных этапах судебного разбирательства.

На заключительных этапах судебного разбирательства адвокат участвует в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, а также в обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей. По рассматриваемым в суде присяжных сложным делам решение вопросов о виновности - это слишком ответственное дело, чтобы его можно было доверять привыкшим к человеческим страданиям профессиональным судьям, а правильная постановка вопросов о виновности - это очень сложное дело, чтобы его можно было поручать не имеющим специальной юридической подготовки, юридических знаний, умений и навыков непрофессиональным «однодневным судьям» - присяжным заседателям. Согласно ч. 7 ст. 343 УПК, на поставленные перед ними вопросы присяжные заседатели должны дать утвердительные или отрицательные ответы с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен»; «Нет, не виновен»). Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, председательствующий судья формулирует в письменном виде после окончания прений сторон с учетом результатов судебного следствия и приведенных сторонами в прениях доводов9, то есть тогда, когда уже исследованы все допустимые доказательства, прояснилась позиция сторон и когда уже можно поставить перед присяжными те вопросы, на которые должны дать ответы только они.

Текст сформулированных им вопросов председательствующий передает сторонам. Подсудимый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, а также государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель могут высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. Умение адвоката своевременно подготовиться к постановке вопросов (очевидно, что продумывать их надлежит заранее) и правильно реализовывать свои полномочия на этом этапе судопроизводства приобретает важное значение в связи с тем, что, к сожалению, при формулировании вопросов профессиональные судьи нередко допускают ошибки и просчеты, которые во многих случаях являются причиной искажения выводов присяжных заседателей и, следовательно, незаконных судебных постановлений. Распространенность таких ошибок подтверждает тот факт, что практически в каждом втором деле, разрешенном судом присяжных и поступившем для рассмотрения в кассационном порядке, стороны ссылались на процессуальные нарушения, связанные с постановкой перед присяжными заседателями вопросов и ответами на них. Влияние же формулировок вопросов, поставленных перед присяжными заседателями, на содержание самих ответов на эти вопросы, на решение присяжных о виновности либо невиновности подсудимого, а потому и на результаты рассмотрения дела в целом чрезвычайно велико. Об этом свидетельствует и положение ч. 2 ст. 385 УПК РФ, в соответствии с которым в качестве одного из двух возможных оснований отмены оправдательного приговора, постановленного в связи с оправдательным вердиктом присяжных заседателей, названы нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. Для эффективной реализации своих полномочий при постановке вопросов адвокат должен прежде всего основательно разобраться в сформулированных в ст. 339 УПК РФ общих положениях о типе и содержании вопросов, которые могут быть поставлены коллегии присяжных заседателей, а также в требованиях, предъявляемых к постановке любого вопроса и формулировке его в вопросном листе.

 

 

 

Заключение

Суд присяжных - явление, неоднозначно оцениваемое в мировой и в российской процессуальной теории и практике. Суд присяжных внес в правосудие элементы народного правосознания, народный опыт и представления о справедливости, здравый смысл и в значительной мере оградил подсудимого от профессиональной деформации судьи, привыкшего видеть на скамье подсудимых только виновных.

Деятельность адвоката на протяжении всего судебного процесса должна быть направлена на убеждение присяжных заседателей и председательствующего судьи в правильности и справедливости избранной позиции защиты. Самому адвокату не следует увлекаться и представлять своего подзащитного «белым ангелочком». Это вызывает доверие, а доверие может оказать адвокату неоценимую услугу. Далее к особенностям защиты в суде присяжных можно отнести коллизионную защиту, когда подсудимых несколько и их позиции расходятся. Тут главное помнить важную заповедь: «не обвинять, защищая». Наиболее опасные ситуации в состязательном уголовном процессе в суде присяжных для коллизионной защиты возникают, когда при наличии улик каждый из подсудимых, отрицая свою виновность, оговаривает других, и у присяжных создается впечатление, что каждый из подсудимых признался за другого. В суде присяжных также необходимо помнить, что нельзя задавать допрашиваемым лицам вопросы, которые направлены на выявление обстоятельств, изобличающих подзащитного в совершении преступления или отягчающих его ответственность или ответы на которые могут навредить подзащитному в любой форме.

С учетом всего сказанного можно сделать вывод, что деятельность адвоката в суде присяжных возможна только при хорошем знании адвокатом процессуального порядка судопроизводства с участием присяжных заседателей, его ораторского мастерства, знаний психологии и много другого, без чего настоящий адвокат просто не состоится.

 

Список используемых источников

 

                         Нормативные правовые акты

 

1 Конституция  Российской Федерации. Принята Всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года // Российская  газета. – 1993. – 25 декабря.

2  Уголовный  кодекс РФ федеральный закон  РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. – 1996. – № 25. – Ст.2954.

             3  Уголовно-процессуальный кодекс  от 18.12.2001г. № 174-ФЗ . Режим доступа: http://www.consultant.ru/

 

                              Специальная, научная и учебная литература

 

4 Бойков, А. Д. Адвокатура России : учебник для вузов / А. Д. Бойков, Н. И. Капинус. – М. : Юрист, 2013. – 256 с. – ISBN 5-88774-054-Х

5 Борщевский, М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура : учебник / М. Ю. Борщевский. – М. : Норма, 2012. – 244 с. – Режим доступа: http://www. biblioclub.ru

6 Рагулин, А. В. Адвокат в уголовном процессе : учебно-практическое  пособие / А. В. Рагулин. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2011. – 480 с. – ISBN 978-5-222-10725-6

                                      

                                        

 

1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. Ст.56 ч.3

 

2 Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) от 18.12.2001г. № 174-ФЗ ст.217 ч.4. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

3 УПК РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ ст.236 п.2 ч.1. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

 

4 УПК РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ ст.218 ч.2. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

 

5 УПК РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ ст.386 ч 3. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

 

6 УПК РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ ст.236 ч 6. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

 

7 УПК РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ ст.335 ч 1. Режим доступа: http://www.consultant.ru/

 

 

8 УПК РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ ст.337. Режим доступа: http://www.consultant.ru

9 УПК РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ ст.338 ч.1. Режим доступа: http://www.consultant.ru