УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Арбитражно-судебная практика обозначила целый ряд проблем, связанных с участием прокурора  в арбитражном процессе по делам  об оспаривании решений о привлечении  к административной ответственности (параграф 2 главы 25 АПК РФ). Прежде всего, вызывает интерес вопрос о принципиальной возможности оспаривания прокурором (или его заместителем) таких решений административных органов.

Место для  прокурора 

В ст. 207 АПК РФ однозначно указано, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности. Данная норма не содержит указания на прокурора как на субъект обжалования решения о привлечении к административной ответственности. 
В соответствии со ст. ст. 52, 198 АПК РФ прокурор имеет право осуществлять оспаривание ненормативных правовых актов государственных органов. Однако по смыслу ст. ст. 52, 198, 207 АПК РФ решение о привлечении к административной ответственности не является ненормативным актом. В силу прямого указания закона оспаривание ненормативного акта осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ. Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 
Правовая неопределенность ситуации вызвала необходимость в разъяснении высших судебных правоприменительных органов.

Позиция ВАС РФ

Высший Арбитражный  Суд РФ занял следующую позицию  по данному вопросу (Постановление  Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 N 2343/04). 
Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях. 
В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей — возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, которые установлены ст. ст. 30.1 — 30.3 названного Кодекса. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 
Как видим, ВАС РФ решил, что право прокурора на оспаривание решения о привлечении к административной ответственности — это особенность рассмотрения дела. Вряд ли можно согласиться с данным суждением. Определение круга субъектов обжалования никак не относится к правилам рассмотрения дела. 
Необходимо отметить также два других обстоятельства. Как уже указывалось, ВАС РФ, предоставляя право прокурору на оспаривание решений о привлечении к административной ответственности, фактически сказал, что при противоречии ст. 207 АПК РФ и ст. 30.10 КоАП РФ должна применяться норма КоАП РФ. Однако данная позиции прямо противоречит идеологическому подходу самого ВАС РФ. Так, Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они. То есть при коллизии АПК РФ и КоАП РФ должен применяться именно АПК РФ. 
Данный подход отчетливо прослеживается в следующем. Несмотря на то, что право прокурора на обращение в суд ВАС РФ провел через ст. 30.10 КоАП РФ, в которой говорится о том, что прокурор имеет право приносить протесты на не вступившие в законную силу постановления, как правило, прокуроры обращаются в арбитражный суд вовсе не с протестами, а с заявлениями. Объясняется это тем, что по АПК РФ основанием для возбуждения производства является подача заявления, но не протеста. Алогичность ситуации заключается в том, что ст. 30.1 КоАП РФ понимается одновременно с двух разных точек зрения. В части, касающейся права прокурора на обращение в суд, мы признаем, что это норма имеет приоритет перед АПК РФ, а в части формы обращения в суд мы исходим из того, что АПК РФ имеет приоритет над данной нормой. Подобный подход нельзя назвать последовательным.

Протесты  на вступившие в силу решения 

Еще более сложные  проблемы возникают при рассмотрении вопроса об оспаривании прокурором решений административных органов, которые вступили в законную силу. 
Следуя норме ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протесты на постановления административных органов, не вступившие в законную силу. В соответствии со ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после истечения десятидневного срока на обжалование, если постановление не было обжаловано. Данный срок начинает течь с момента вручения (получения) постановления. 
Однако норма КоАП РФ не раскрывает, с момента вручения (получения) какому лицу начинает течь срок на обжалование для прокурора. Для решения этого вопроса представляется совершенно обоснованным подход, примененный в Постановлении ФАС ЦО от 27.12.2005 N А64-15800/05-17: «Прокуратура не участвовала при производстве по административному делу ни на стадии возбуждения производства, ни на стадии составления протокола, ни на стадии принятия постановления, следовательно, десятидневный срок на обжалование (опротестование), установленный ст. 30.3 КоАП РФ, должен исчисляться с даты получения предпринимателем копии постановления по административному делу — с 14.01.2005. Заявление прокуратурой подано в арбитражный суд 16.03.2005, т.е. после истечения срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ». 
По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок начинает течь с момента получения постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, но никак не с момента получения данного постановления прокурором. Логика данного правила заключается в том, что если лицо, в отношении которого вынесено постановление, в десятидневный срок не обжаловало постановление, то оно вступило в законную силу независимо от того, когда его получил прокурор. Иной подход создавал бы очевидную неопределенность по вопросу о том, вступило или не вступило в законную силу постановление. 
В связи с этим в арбитражно-судебной практике возникла серьезная проблема по вопросу о том, имеет ли право прокурор обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности, которое вступило в законную силу. 
Исходя из ст. 30.10 КоАП РФ, прокурор имеет право на обращение в суд с протестом на не вступившее в законную силу постановление. Согласно ст. 30.11 КоАП РФ в случае, если постановление вступило в законную силу, прокурор имеет право принести протест в порядке надзора непосредственно в ВАС РФ. То есть законодатель однозначно произвел прямое отдельное регулирование порядка принесения протеста на вступившее в законную силу постановление административного органа. 
Проблема заключается в том, что АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в порядке надзора несудебных актов.

Исключения  в подсудности 

Здесь безусловный  интерес представляет судебная практика. В частности, в Постановлении ФАС ПО от 14.08.2007 N А12-3631/07 указано, что нормами, содержащимися в ч. 4 ст. 30.11 КоАП РФ, установлена возможность пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора ВАС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Однако в силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. 
Конституция РФ (ст. 127) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 23) наделяют ВАС РФ полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих арбитражных судов, поэтому предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые этими судами. 
Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в арбитражные суды субъектов Федерации, которые рассматривают эти споры по общим правилам искового производства с особенностями, установленными КоАП РФ и главой 25 АПК РФ. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанций и стать предметом рассмотрения ВАС РФ по правилам, установленным в главах 34, 35 и 36 АПК РФ. 
Таким образом, пересмотр ВАС РФ постановлений по делам об административных правонарушениях, не являвшихся предметом рассмотрения арбитражными судами нижестоящих инстанций, исключается на основании ст. 34 и ст. 292 АПК РФ. 
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. В п. 14 Постановления от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 02.06.2004) Пленумом ВАС РФ также указано, что при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к подведомственности арбитражных судов, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. То есть нормы АПК РФ имеют приоритет над нормами КоАП РФ применительно к процедуре рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Учитывая, что применение нормы ч. 4 ст. 30.11 КоАП РФ возможно только во взаимосвязи с нормами действующего АПК РФ, прокурор субъекта Российской Федерации вправе реализовать предоставленное ему право по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении путем подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции. 
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ДО от 30.03.2006 N Ф03-А59/06-2/386. 
То есть в обоих случаях суды пришли к выводу, что если прокурор в силу прямого противоречия АПК РФ не может принести протест на вступившее в законную силу постановление в ВАС РФ, то он имеет право принести такой протест в суд первой инстанции.

Противоречия  закону

Нельзя не заметить, что такой подход прямо противоречит: 
— ст. 30.10 КоАП РФ, в которой указано, что прокурор приносит протест в суд первой инстанции только на не вступившее в законную силу постановление; 
— ст. 30.11 КоАП РФ, в которой прописано, что прокурор приносит протест на вступившее в законную силу постановление именно в ВАС РФ; 
— ст. 207 АПК РФ, в которой прокурор вообще не обозначен в качестве лица, имеющего право на оспаривание решений о привлечении к административной ответственности. 
Соответственно, идея, продемонстрированная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 N 2343/04, что дела в арбитражном суде должны рассматриваться с учетом особенностей КоАП РФ, в данном случае неприменима. «Особенность» КоАП РФ, заключающаяся в том, что прокурор должен приносить протест на вступившее в законную силу решение в ВАС РФ, совершенно неприемлема, поскольку противоречит АПК РФ. 
Представляется, если АПК РФ и КоАП РФ не предусматривают возможность оспаривания прокурором в суде вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности, то прокурор не имеет права на их обжалование. 
Согласимся с выводом, сделанным в Постановлении ФАС ЦО от 27.12.2005 N А64-15800/05-17: 
«Иного порядка опротестования (ст. 30.11 КоАП РФ) вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено ни нормами Кодекса об административных правонарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом. 
Поэтому у арбитражного суда не было правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления прокуратуры Тамбовской области на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении». 
Стоит отметить, что вопрос о возможности оспаривания прокурором вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности объективно требует разъяснений на уровне высших судебных правоприменительных органов.

Статья  подготовлена Информационным юридическим отделом ПС Юр. Центра при содействии автора: А. Станкевич

Итак, юристы нашего Центра (адвокаты Москвы, Московской области) предлагают своим клиентам следующие услуги:

— консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе, адвокат с выездом к клиенту, юрист on-line - бесплатные вопросы юристу на сайте, в форуме); 
— юридическая консультация (VIP), в том числе VIP бесплатная юридическая консультация на сайте и непосредственно по электронной почте постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации; 
— проверка документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб по всем юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц; 
— составление адвокатом, профессиональным юристом документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб; 
— полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества, убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества (в т.ч. недвижимости); 
— представление адвокатом интересов в судах всех инстанций; 
— юрисконсульт по обслуживанию юридических лиц (предприятий, организаций) - разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание; 
— исполнительное производство; 
— другие юридические услуги по жилищному праву, жилищным спорам, гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.

30.06.2010 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тексты  книг принадлежат их авторам и  размещены для ознакомления

<a href="http://468x60.mybn.user.madbanner.ru/cgi-bin/href/mybns?45681" target="_blank"><img src="http://468x60.mybn.user.madbanner.ru/cgi-bin/banner/mybns?45681&options=N" alt="468x60" width="468" height="60" border="0" ismap="ismap"></a>

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 111      Главы: <   25.  26.  27.  28.  29.  30.  31.  32.  33.  34.  35. > 

5.6. Участие прокурора  в арбитражном  процессе

Прокурор как  субъект арбитражных процессуальных отношений — явление относительно новое. Право на участие в арбитражном  процессе прокурора арбитражным процессуальным законодательством было закреплено лишь в 1988 г. в последней редакции Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами [* СП СССР. 1988. № 19-20. Ст. 59]. До этого процессуальные взаимоотношения между арбитражем и прокуратурой ограничивались предусмотренной законом возможностью опротестования прокурором противоречащих закону актов, издаваемых органами арбитража, и пересмотром решений Госарбитража по протесту прокурора.

Однако на практике прокуроры принимали участие в рассмотрении арбитражных дел по первой инстанции, Госарбитражи принимали исковые заявления прокуроров, основываясь на их авторитете, исходя из того, что участие прокурора в деле не повредит [* В. Н. Гапеев. Участники гражданского и арбитражного процесса. (Сравнительный анализ правового положения). Ростов-на-Дону: РГУ, 1988. Ст. 76] И это неудивительно, арбитраж рассматривался как административный или полуадминистративный орган. Дела во многих случаях возбуждались по инициативе самого арбитража. Не был в достаточной степени регламентирован и порядок разбирательства дел, он определялся арбитром.

В состав арбитражной  коллегии входили арбитр и ответственные  представители сторон, рассмотрение дела (выяснение действительных взаимоотношений  сторон) и его размещение (правоприменительный процесс) объединялись в единое целое, что внешне напоминало хозяйственное совещание. При таких условиях, с одной стороны, в участии прокурора в деле как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений не было особой необходимости, а с другой — могло привести при определенных обстоятельствах к вмешательству в оперативно-хозяйственную дея-тельность предприятий.

В результате развития арбитражной процессуальной формы  в настоящее время участие  прокурора в судопроизводстве по хозяйственным делам возможно без всякого опасения его необоснованного вмешательства как в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйственных субъектов, так и в процессуальную деятельность арбитражного суда и других участников судопроизводства.

Порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения экономических споров детально регламентирован законом и составляет систему арбитражных про-цессуальных отношений. Права и обязанности субъектов этих правоотношений, в том числе и прокурора, заранее определены, и никто не может выходить за их пределы. Все субъекты арбитражного процесса реализуют свои права посредством вступления в процессуальные правоотношения с арбитражным судом, являющимся одной из ветвей судебной власти.

Согласно ст. 32 АПК прокурор признается лицом, участвующим в деле наряду со сторонами, третьими лицами и другими участниками спора. На него распространяются все права и обязанности лиц, участвующих в деле; право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, ходатайства, свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против доводов и соображений других лиц и т. д. (ст. 33 АПК).

Но вместе с  тем прокурор, в отличие от других лиц, участвующих в деле, является должностным лицом правоохранительного органа, предусмотренного Конституцией, — прокуратурой Российской Федерации. Основной функцией прокуратуры является надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов.

Поэтому участие  прокурора в деле обусловлено  выполнением этой надзорной функции, одним из методов ее осуществления. Прокурор лишь использует права лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 41 ч. 1 АПК участие прокурора в  арбитражном процессе возможно в случаях предъявления прокурором иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов или принесения протеста на решения арбитражного суда в порядке надзора (ст. 181 АПК). Следовательно, иск прокурора или протест, направляемые в арбитражный суд, являются средствами прокурорского реагирования на нарушения законности, выявленные в процессе осуществления его надзорной функции.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена  возможность вступления прокурора  в дело на любой его стадии. Такое вступление возможно посредством предъявления иска или возбуждения производства в суде надзорной инстанции.

Иск прокурора, предъявляемый в суд, как правило, является итогом его общенадзорной  деятельности. В Законе «О прокуратуре  РФ» говорится, что в случае установления факта нарушения закона прокурор опротестовывает противоречащие закону акты либо обращается в суд за защитой прав и охраняемых интересов граждан, общества, государства (ч. 2 п. 2 ст. 21). Следовательно, обращению в суд предшествует проверка исполнения закона на основании поступивших сообщений и имеющихся сведений о его нарушении. Альтернатива полномочий прокурора, закрепленная в законодательстве, показывает, что правовая природа протеста в порядке общего надзора и обращения в арбитражный суд с иском едина — это нарушение законности, а выбор средств реагирования зависит от прокурора и компетенции органов, их рассматривающих.

Однако указанная  альтернатива не должна означать, что  прокурор сразу должен обращаться в  суд без применения к правонарушителю досудебных (общенадзорных) мер воздействия.

Предприятие В/О  «Изотоп» и производственный кооператив «Интер» заключили договор аренды складских помещений, в которых  ранее хранились радиоактивные  вещества, для хранения продукции  материальных ценностей кооператива «Интер», а при наличии свободных площадей — продукции предприятия «НевСИА».

Поскольку передача помещений, в которых производились  работы с ра-дионуклидными источниками, для дальнейшего использования  проводится по решению органов СЭС, ГУВД и технической инспекции, что не было учтено при заключений договора, природоохранный прокурор опротестовал договор и потребовал его расторжения [* См.: Законность. 1992. № 1. С. 31].

В данном случае прокурор поступил совершенно правильно, опротестовав такой договор и сэкономив тем самым процессуальные силы и средства, хотя исходя из буквального толкования действующего законодательства о прокуратуре ему ничто не препятствовало обратиться в арбитражный суд с иском о признании такой сделки недействительной.

Для избежания  неоднозначного толкования действующего законодательства необходимо закрепить  в законодательстве правило, согласно которому обязательным условием для  обращения прокурора в арбитражный  суд в целях возбуждения производства по делу должно быть досудебное (доарбитражное) воздействие прокурора на субъектов правонарушения. Такое предложение является необходимым еще и потому, что согласно АПК арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлению прокурора в защиту государственных и общественных интересов.

Это означает, что  прокурор должен ориентироваться прежде всего на дела по сделкам, противоречащим закону, в которых досудебное воздействие  на участников сделки является совершенно очевидным, так как во многих случаях  такие сделки являются следствием заблуждения, вызванного незнанием законодательства.

Указание в  ч. 1 ст. 41 АПК на то, что прокурор вправе обратиться в арбит-ражный суд с  иском в случае нарушения государственных  и общественных интересов, не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Прокурор всегда должен обращаться в суд только в случае обнаружения нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, невозможности устранить это нарушение другими средствами. Одной из функций государства является правоохранительная функция. Это значит, что государство прямо заинтересовано в том, чтобы принятые законы исполнялись, соблюдался режим законности и надлежащий правопорядок, а нарушение прав любого субъекта правовых отношений фактически означает ущемление государственных или общественных интересов. Поэтому иск прокурора — это всегда иск в интересах государства и общества.

Исполком Ломоносовского районного совета заключил с товариществом, созданным трудовым коллективом лесопильного комбината, сделку на продажу комбината товариществу. Во исполнение этой сделки комбинат перечислил в бюджет 15 млн. рублей. Был составлен акт приема-передачи имущества. По заявлению прокурора арбитражный суд признал сделку недействительной, поскольку исполком не был наделен правом продажи государственного имущества в частную собственность.

Совершенно очевидно, что данное дело возбуждено прокурором не только в интересах государства  и общества. Ясно, что заинтересованными субъектами здесь являются и Лесопильный комбинат, и трудовой коллектив комбината и товарищество. Чьи права и в какой степени нарушены незаконной сделкой, должен установить арбитражный суд.

Сущность рассматриваемого правила заключается в том, что оно закрепляет право прокурора обращаться в арбитражный суд с заявлением, направленным на возбуждение производства по делу независимо от волеизъявления субъектов, имеющих материально-правовой интерес к нему.

Арбитражный суд  обязан проверить наличие предпосылок и условий права на предъявление иска прокурором, в случае отсутствия у прокурора права на предъявление иска, в возбуждении дела в арбитражном суде отказывается. Если иск прокурора был направлен на защиту прав и интересов конкретных организаций или граждан-предпринимателей, отказ в принятии искового заявления не лишает последних предъявить самостоятельный иск в арбитражный суд, так же как и отказ прокурора от предъявленного иска не лишает их права требовать рассмотрения дела по существу.

Однако отказ  истца от иска, который был предъявлен в его интересах про-курором, влечет оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 АПК).

Данная норма  является не совсем удачной новеллой в процессуальном за-конодательстве: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то и распоряжаться предметом спора может только он.

Нельзя лицу, не предъявившему иска, предоставлять  право от него отка-зываться и тем  более оставлять в таком случае иск без рассмотрения. Такого рода судебные акты могут способствовать «размножению» неурегулированных хозяйственных споров, а значит, и нестабильности имущественного оборота.

К иску прокурора  не применяются требования об уплате государственной пошлины и принятии мер к непосредственному урегулированию спора.

Исковое заявление  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный  прокурор или его заместитель. В  арбитражный суд субъекта Российской Федерации — также прокурор или  заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Вопросы взаимодействия территориальных и специализированных прокуратур, а также районных и  вышестоящих прокуроров, которые  готовят исковые материалы для  предоставления соответствующим должностным  лицам регламентируются ведомственными нормативными актами, в частности приказом Генерального прокурора РФ № 32 от 29.07.1992 г. «О разграничении компетенции территориальных и специализированных прокуратур», указанием Генерального прокурора РФ № 48/8 от 16.11.1992 г. «Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судо-производстве», и другими.

Вступивший в  арбитражный суд путем предъявления иска прокурор пользуется всеми правами  и несет обязанности истца. Он может изменить основания или  предмет иска, отказаться от иска. Он обязан обосновать и доказать предъявленный иск, но прокурор не может заключить мировое соглашение по спору, так как не имеет на это соответствующих полномочий, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора.

Поскольку к  подведомственности арбитражного суда относятся и споры в сфере управления, дело в арбитражном суде первой инстанции Может быть возбуждено по заявлению прокурора о признании недействительными (полностью или в части) актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, адресованных конкретным лицам или группе лиц, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей (ст. 22 АПК).

Законодатель  ограничивает возможность обжалования  в арбитражный суд актов государственной власти и управления только актами индивидуального характера. Следовательно, предоставленные прокурору действующим законодательством правомочия обжаловать в суд опротестованные им акты государственных и иных органов, имеющие нормативный характер, несмотря на направленность этих актов (социально-экономические, хозяйственные и другие), могут быть осуществлены в соответствии в нормами ГПК только в общих судах.

В арбитражном  суде может быть возбуждено по заявлению  прокурора дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия в случае обнаружения им признаков умышленного или фиктивного банкротства. Заявление прокурора может быть отозвано им до возбуждения арбитражным судом производства по делу (ст. 7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 1. С. 6]).

Вступление прокурора  в дело по действующему законодательству только по инициативе самого прокурора. Арбитражный процессуальный закон  не предусматривает возможности  участия в деле прокурора по инициативе арбитражного суда, а также случаев прямого предписания о рассмотрении дел с обязательным участием прокурора.

Прокурором может  быть возбуждено производство по пересмотру в надзорном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов. Протест на решение арбитражного суда, пересматриваемого в апелляционном, кассационном порядках и по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть принесен прокурором, предъявившим иск как лицом, участвующим в деле. Следовательно, участие прокурора в арбитражном суде второй инстанции возможно только в случае, если он принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Приносить протест  на решение арбитражных судов, вступивших в законную силу, и участвовать  в проверке в порядке надзора, законности и обоснованности решений арбитражных судов предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

Но они не вправе приостановить исполнение судебного  постановления по арбитражному делу. Все заявления и жалобы на решения арбитражных судов, направленные в прокуратуру, рассматриваются должностными лицами прокуратуры по правилам, предусмотренным законодательством о прокуратуре.Контрольные вопросы для практических (семинарских) занятий:

1. Назовите состав  и группы участников арбитражного процесса.

2. Каков состав  арбитражного суда. Назовите полномочия  судей арбитражного суда.