Учение князя Трубецкого

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы контрольной работы обусловлена, прежде всего, тем, что эффективность осуществляемых в современной России государственно-правовых реформ, а также происходящих процессов формирования нового типа правового и политического мышления в значительной степени зависит от восстановления исторического диалога, актуализации идей дореволюционной русской политико-правовой мысли, выявления основных закономерностей ее развития. Это, несомненно, будет способствовать реализации ее мощнейшего теоретического и методологического потенциала, позволит избежать некритического восприятия ценностей западноевропейской цивилизации и раскроет основные интенции российской политико-правовой культуры. В этой связи представляется необходимым уделить особое внимание творчеству Евгения Николаевича Трубецкого¹ (1863-1920), разносторонний талант которого нашел самое широкое применение не только в правовой науке, но и в общественно-политической жизни страны. Это был выдающийся русский религиозный мыслитель, философ, правовед, политик и публицист, общественный деятель, сумевший объединить в своих проектах интеллектуальную элиту страны и оставить богатейшее творческое наследие в области истории, культурологии, философской и религиозной мысли, вызывающее неизменный интерес современных исследователей.

Следует отметить весомый вклад этого мыслителя в развитие отечественной политико-правовой мысли. Существенной особенностью политико-правовых воззрений Е.Н. Трубецкого является ярко выраженное стремление интегрировать в своем творчестве лучшие достижения российской и мировой философско-правовой мысли, ориентированное на специфику отечественного социокультурного бытия, что позволило ученому осуществить одно из наиболее успешных и значимых исследований правовых и политических явлений.

Комплексное освещение политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого будет способствовать познанию собственной природы права, преодолению политизированного типа правопонимания, ограниченного исследованием формальных количественных характеристик права − формы его установления (закона) и способа обеспечения (принуждения), а также окажет существенное содействие в поиске отечественной теорией права собственного лица.

1. Исследования, посвященные творческому наследию Е.Н. Трубецкого

Творческое наследие Е.Н. Трубецкого так и не было в полной мере исследовано в отечественной юриспруденции. В советский период этому способствовал главный идеолог режима, В.И. Ленин, заклеймивший ученого как «злейшего врага советской власти, предлагающего отвратительное лицемерное реформирование общества на демократических началах».² В результате такой оценки правовые и политические произведения Е.Н. Трубецкого канули в небытие спецхранилища и были «реабилитированы» лишь относительно недавно.

Историко-философское исследование творческого наследия Е.Н. Трубецкого представлено в монографических работах Л.В. Абрамовой, Т.Л. Бабиной, С.В. Кузнецовой, Ю.Н. Митрофанова, Я.В. Морозовой, И.Б. Пелевина.³ Историческому анализу общественной деятельности и политических воззрений Е.Н. Трубецкого посвящено диссертационное исследование Н.В. Нехамкиной.⁴

На сегодняшний день Е.Н. Трубецкой является одним из наименее изученных представителей отечественного правоведения, а его вклад в развитие политико-правовой мысли по-прежнему остается практически не исследованным. Имеется несколько публикаций, ограничивающихся, главным образом, упоминанием Е.Н. Трубецкого в качестве одного из представителей либеральной политико-правовой мысли конца XIX – начала XX веков, или же кратким изложением отдельных фрагментов правовых взглядов ученого (в работах В.М. Ведяхина, А.М. Величко, А.В. Полякова, В.И. Шамшурина), за исключением статей Ю.В. Костина и Г.Г. Бернацкого, посвященных исследованию непосредственно философско-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого.

В монографических работах А.П. Альбова, С.Б. Глушаченко, Ю.В. Костина, А.В. Полякова, М.Б. Ревновой, Ю.В. Ячменева уделяется внимание отдельным аспектам политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого в общем контексте исследуемых ими проблем.⁵

Исключение составляет монография Г.Г. Бернацкого, в которой осуществляется комплексное теоретическое исследование философско-правовых воззрений Трубецкого.⁶ Следует признать вполне обоснованным вывод исследователя о том, что смыслообразующим началом в формировании проблемного поля для Трубецкого является взаимодействие права и нравственности. Тем не менее, предлагаемая интерпретация воззрений Е.Н. Трубецкого относительно теоретической разработки указанной проблемы вызывает ряд вопросов, требующих дополнений и разъяснений.

Это касается, прежде всего, трактовки Е.Н. Трубецким категории естественного права, которую, по мнению Бернацкого, ученый отождествляет с идеалом нравственности, с убеждениями в том, что есть добро и справедливость на конкретно-историческом этапе развития общества. В то время как сам Е.Н. Трубецкой убедительно и основательно доказывает недопустимость отождествления правового и нравственного начал, определяя принципиально иной вектор исследования данных феноменов и специфики их взаимодействия в социуме.⁷ В учебной литературе преимущественно освещаются философско-правовые взгляды Е.Н. Трубецкого (В.А. Бачинин, Д.В. Жуков, Э.В. Кузнецов), а политико-правовым взглядам ученого внимание уделяется в довольно незначительном количестве учебных пособий (А.П. Альбова, Г.Г. Бернацкого, В.П. Малахова, Д.В. Масленникова, В.П. Сальникова)

Существенное значение для понимания специфики политико-правового учения Е.Н. Трубецкого имели также произведения крупнейших представителей политико-правовой мысли от античности до второй половины XIX в., среди которых следует указать Аристотеля, Платона, Августина Блаженного, Д. Локка, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, В.Ф.Й. Шеллинга, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Иеринга, Р. Штаммлера и др.

Необходимо отметить также работы современных зарубежных авторов: М. Антиензы, Г.Дж. Бермана, П. Бергера, М. Ван Хоека, Р. Дворкина, Ж. Карбонье, Г. Кельзена, А.И. Ковлера, К. Леви-Стросса, Т. Лукмана, Б. Малиновского, Н. Неновски, К. Поппера, Г. Радбруха, П. Рикера, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Дж. Холла и др.

2. Теоретическая ценность, значимость для современной науки

и основные положения исследований Е.Н. Трубецкого

Основные идеи и выводы Е.Н. Трубецкого отвечают наиболее актуальным потребностям современной теории права. В первую очередь, это касается проблем онтологии и аксиологии права, которые разрабатывались Е.Н. Трубецким с позиций плюралистического правопонимания в контексте традиционных для российского социокультурного пространства доминант национального бытия, что позволяет дать качественно новую интерпретацию творческого наследия мыслителя.

Установленные Е.Н. Трубецким существенные признаки права, раскрывают его многомерную сущность, позволяя рассматривать правовой феномен в его многоаспектном единстве.

Представленная Е.Н. Трубецким трактовка сущности права не позволяет причислить ученого к представителям возрожденного естественного права, как это было принято в науке ранее. Определяя типологическую принадлежность правового учения Е.Н. Трубецкого, следует отнести его к представителям правового плюрализма.

Впервые теоретико-правовое наследие мыслителя рассматривается с позиций связи истории и современности. Обосновывается необходимость использования теоретических разработок Е.Н. Трубецкого для дальнейших поисков в области формирования интегрального типа правопонимания, исследования аксиологической природы права, разработке механизма ценностной легитимации права.

Устанавливается теоретическая значимость политико-правового учения Е.Н. Трубецкого для решения таких кардинальных проблем современного теоретического правоведения, как правогенез, специфика взаимодействия права и государства, соотношение права и нравственности, права и свободы, права и принуждения, модернизация отечественной правовой и политической культуры.

Среди основных положений учения Е.Н. Трубецкого необходимо отметить:

1. Наиболее существенное идейно-теоретическое и методологическое влияние на формирование политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого оказала религиозная философия права В.С. Соловьева и правовая концепция Б.Н. Чичерина, что подтверждается рецепцией понятийно-категориального аппарата и спецификой формирования проблемного поля. Теоретико-правовые изыскания мыслителя интегрируют разработанные В.С. Соловьевым аспекты ценностного (нравственного) бытия права с идеей Б.Н. Чичерина о свободе как субстанциональной основе права.

Развивая идеи Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкой определяет вектор исследования правового феномена через нравственное обоснование меры свободы в праве.

2. Право в концепции Е.Н. Трубецкого представляет собой сложный, многоаспектный социокультурный феномен, возникающий как универсальный порядок социального взаимодействия, включающий: формируемые в общественном сознании правила поведения (нормы); фактические правоотношения, основанные на разграничении сфер внешней свободы, объективируемой участниками правоотношений путем реализации меры возможного и должного поведения (субъективных прав и обязанностей); феномен психики: общественное и индивидуальное сознание, выступающее важнейшим фактором правогенеза; ценностное явление, превышающее фактическую действительность. Е.Н. Трубецкой определяет в качестве важнейшей задачи правовой науки объединение имеющихся результатов исследований о праве, полученных представителями различных типов правопонимания, вне которого, по мнению ученого, невозможно понять природу права.

3. В концепции Е.Н. Трубецкого фактическое правоотношение представляет собой атрибут социального взаимодействия любого уровня, т.е. существует при самой минимальной организации общества. Основным фактором правогенеза является не возникновение государства, а особенности человеческой природы, выражающиеся в способности к автономному самоопределению, ценностной ориентации сознания как основной его характеристики и стремлении к социальному взаимодействию, основанному на понимании каждым человеком невозможности внеобщественного существования. Право в концепции Е.Н. Трубецкого представляет собой системообразующее начало общества, поскольку его возникновение вызвано необходимостью установления определенного порядка регулирования общественных отношений, основанного на разграничении сфер внешней свободы их участников.

Поэтому образование и развитие права осуществляется независимо от наличия внешнего принудительного авторитета в лице государства. Таким образом, в учении Е.Н. Трубецкого смысловым центром и ядром правового общения выступает не властно-приказное волеизъявление со стороны государства, а добровольное взаимное признание субъектами социального взаимодействия меры возможного и меры должного поведения (субъективных прав и обязанностей), основанное на понимании участниками взаимодействия необходимости поддержания и воспроизводства социальных связей.

4. Важным теоретическим выводом Е.Н. Трубецкого следует признать убедительное обоснование того, что государство не может существовать без права. Более того, своим образованием в качестве постоянного политического учреждения оно обязано правовому обычаю; а само право государственной власти господствовать над подданными и повелевать ими держится авторитетом того общества, от имени которого она выступает. Ученый фактически формулирует проблему легитимности власти, утверждая, что ее стабильность и эффективность зависят от признания и оправдания обществом принимаемых властью решений и их соответствия базовым социокультурным ценностям данного общества.

5. В учении Е.Н. Трубецкого право представляет собой способ реализации свободы личности, являющейся альфой и омегой бытия правового феномена в социуме, универсальным критерием расстановки правовых приоритетов, абсолютной ценностью и целью правового регулирования. Важным теоретическим выводом Е.Н. Трубецкого является обоснование относительной ценности внешней правовой свободы. В его концепции общезначимость правовой свободы обусловлена абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности и связанной с этим необходимостью предоставления духовному началу возможностей беспрепятственного развития. Именно в целях всестороннего и полного удовлетворения личностью своих духовных потребностей право устанавливает внешние пределы субъективной свободы, определяя меру возможного и должного поведения, совместимую с благом общества как целого. Универсальность и общезначимость внешней правовой свободы определяется абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности, ее духовной природой и осознанием членами общества необходимости создания максимально благоприятных условий для ее реализации. Данный подход создает наиболее прочные и незыблемые основания для признания абсолютного достоинства личности и приоритетности ее прав и свобод в жизни общества и государства.

6. Исследование свободы как субстанциональной основы права выводит Трубецкого на новый уровень рассмотрения правового феномена, обнаруживающий, что мера свободы в праве всегда имеет нравственное обоснование. Разграничение сфер субъективной свободы в праве осуществляется на основе принципа справедливости, выражающегося в социально признанных нормах должного, формирующихся в результате взаимодействия правовой и нравственной форм общественного сознания в соответствии с традиционными ценностными приоритетами конкретного общества.

7. Разрабатывая категорию «нравственно должное в праве» Е.Н. Трубецкой, по сути, обосновывает легитимацию права как необходимое условие его действия. Ученый убедительно и аргументировано доказывает, что действующее право всегда проходит процедуру нравственного оправдания (обоснования) с точки зрения господствующих в общественном сознании представлений о должном (справедливости), формирующихся на основе фундаментальных ценностей конкретного общества и получает «санкцию разума» − оправдание или осуждение, с чем связана не только эффективность действия права, но и сам факт его существования.

Таким образом, любой фактический правопорядок, представляющий собой многоуровневую иерархию авторитетов, имеет в своем основании общественный авторитет, представляющий собой то или иное понимание «нравственно должного в праве» и выступающий универсальным критерием развития правовой системы. Все изменения в действующем праве Е.Н. Трубецкой связывает с утратой «общественного авторитета», что наиболее ярко проявляется в период социальных революций и всегда свидетельствует об изменении ценностных приоритетов в общественном сознании (представлений о справедливости, «нравственно должном в праве»).

Можно сделать вывод о том, что в учении Е.Н. Трубецкого право выступает как общепризнанный порядок социального взаимодействия, основанный на разграничении сфер внешней свободы участников общественных отношений и определении меры свободы (возможного и должного поведения), реализуемой в субъективных правах и обязанностях на основе принципа справедливости, имеющего конкретное социокультурное значение и нравственное обоснование.

3. Идейно-теоретические источники формирования

политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого

Анализируя влияние немецкой классической философии права XIX века и российской дореволюционной правовой мысли, в частности, В.С. Соловьева и Б.Н.Чичерина на формирование политико-правовых воззрений Е.Н. Трубецкого в общем контексте его религиозно-философского мировоззрения, отражающего специфику отечественного социокультурного пространства и его православных традиций.

Существенное влияние на формирование философско-правовой концепции Трубецкого оказало творчество И. Канта, В.Ф.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля. В учении Е.Н.Трубецкого своеобразно преломляются идеи немецкой классической философии права о нравственном законе; метафизических основаниях свободной воли; об Абсолютном как едином онтологическом основании права и нравственности, а также такие кардинальные вопросы теоретического правоведения, как: соотношение права и свободы, права и закона, права и принуждения, права и нравственности; проблема интеграции философии права в общую систему теоретического правоведения в качестве его методологической и мировоззренческой основы; критика позитивизма. В исследовании правового феномена Е.Н. Трубецкой использует разработанные Г.В.Ф. Гегелем принципы диалектики, тем не менее, отмечая недопустимость абсолютизации логического. Подобный «скрытый догматизм» подменяет гносеологию догматической онтологией, «пытаясь уложить весь чувственно воспринимаемый мир в прокрустово ложе понятия».⁸ Ученый полагает, что на основе принципов чистого рационализма невозможно раскрыть конкретное многообразие нравственной идеи, которое выходит за рамки логического мышления: «Это – пустая головная рефлексия, без того, о чем нужно рефлектировать».⁹

В результате Е.Н. Трубецкому удалось интегрировать и развить в своей концепции лучшие достижения западноевропейской и отечественной философско-правовой мысли, что позволило ученому исследовать право сквозь призму всеобщих категорий мироосмысления и установить традиционные для российской правовой и политической культуры идейно-нравственные доминанты.

Социокультурные условия формирования «возрожденного естественного права», а также специфические особенности, позволяющие идентифицировать данное направление в общем контексте развития отечественной правовой мысли обосновывает основополагающий вклад Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева в формирование новых гносеологических и онтологических принципов отечественной философии права, которые составили теоретико-методологическую основу исследований Е.Н. Трубецкого. Правовое учение Е.Н. Трубецкого выступает отражением его религиозно-философского мировоззрения, сформировавшегося под влиянием «философии всеединства» В.С. Соловьева: «Все мои воззрения сложились в духовном общении с ним, т.е. частью в связи с его влиянием, частью же в борьбе против этого влияния».¹⁰ Е.Н. Трубецкой высоко оценивает разработку В.С. Соловьевым проблемы взаимодействия права и нравственности, вместе с тем, отмечая следующее: «задача синтеза права и нравственности у В. Соловьева сформулирована верно, но ее решение предполагает более глубокий анализ, нежели простое смешение правового и нравственного начал».¹¹

Основное достоинство правового учения Б.Н. Чичерина Трубецкой видит в обосновании свободы личности как правообразующего фактора, в частности, ее внутреннего аспекта: «То уважение к внешней свободе, которого требует право, имеет смысл только в предположении внутренней свободы духа, которая должна осуществляться во внешнем мире. Идеальная задача права именно в том и заключается, чтобы предоставить духовному началу возможность беспрепятственно, свободно осуществляться во внешней действительности. В этом заключается единственно возможное оправдание конкретного субъективного права».¹² Е.Н. Трубецкой устанавливает логическую необходимость интеграции разработанных В.С. Соловьевым положений о взаимодействии права и нравственности с исследованиями Б.Н. Чичерина о свободе как субстанциональной основе права. В результате право в концепции Е.Н. Трубецкого представляет нравственно обоснованную меру свободы: «И если специфической задачей нравственности можно назвать, − осуществление добра в мире, то нравственной задачей права можно считать осуществление возможно большей внешней свободы человека, в пределах, совместимых с общим благом».¹³

В целях установления идейно-теоретических истоков формирования мировоззрения Е.Н. Трубецкого необходимо уделить внимание основным этапам его жизни и творчества.

Евгений Николаевич Трубецкой родился 19 февраля 1863 года в стародворянской семье, исключительная роль в формировании духовной атмосферы которой принадлежала матери князя С.А. Трубецкой (урожденной Лопухиной). «Это был человек новой эпохи», стремящийся воспитать в детях «не холодный рассудочный либерализм», а понимание «равенства всех людей перед Богом и чувство уважения к личному достоинству каждого человека».¹⁴ С самых юных лет Е.Н. Трубецкому было присуще неутомимое философское искание и стремление к истине, позволившее преодолеть влияние нигилизма, которому он подвергся в гимназический период, и обрести новую точку духовной опоры: «Приняв веру, я не только не отбросил философию; наоборот, я стал верить в нее так, как раньше никогда не верил, потому, что почувствовал ее призвание − быть орудием Богопознания.¹⁵ По окончании университета в 1885г. Трубецкой получает место приват-доцента в юридическом лицее г. Ярославля, с 1886г. ученый работает в Киевском университете св. Владимира, а с 1906г. становится профессором Московского университета, студенты которого по собственной инициативе и за счет собственных средств издают его лекции.

Одновременно с преподавательской деятельностью Е.Н. Трубецкой принимает самое активное участие в общественной и культурной жизни России. Вместе с Н.А.

Бердяевым, С.Н. Булгаковым, В.Ф. Эрном Трубецкой создает Религиозно-философское общество памяти В.С. Соловьева, а в 1910 становится одним из основателей издательства «Путь»: «единственное в России начала века начинание, в котором духовная свобода сочеталась с высокой культурой».¹⁶ Е.Н. Трубецкой оказывает активное содействие в восстановлении патриаршества, принимает участие в многотысячных массовых шествиях против разрушения храмов и поругания христианских святынь: «Надо было их видеть, чтобы почувствовать мощь того народного движения, которое в них выражалось. Московская Красная площадь была ими заполнена так, как она не заполнялась никогда в былые времена, даже в дни коронации».¹⁷ Именно тогда ученый приходит к мысли о наличии у русского народа той самой неиссякаемой духовной энергии, которая рано или поздно приведет к крушению «звериного царства» и будет способствовать духовному возрождению России.¹⁸ Е.Н. Трубецкой до конца своих дней оставался верен утверждаемым им ценностям. Не мысля себя вне России и не желая подчиняться режиму, утверждающему «рабство духа», он вступил в белогвардейское движение и окончил свой жизненный путь в осажденном красноармейцами Новороссийске в 1920 году.

Фундаментальным положением философской системы Е.Н. Трубецкого является проблема предельных смыслообразующих оснований бытия человека, которые, по мнению философа, наиболее полно и обстоятельно раскрыты в христианском вероучении, наполняющем человеческое существование абсолютным духовным содержанием и смыслом. Разработанная Е.Н. Трубецким философская концепция свободной воли является конституирующим принципом его политико-правовых воззрений и представляет собой ключ к пониманию сущности правовой и политической свободы. В концепции мыслителя свобода рассматривается как высшее проявление отдельности тварного существа от Бога, абсолютное самоопределение, являющееся необходимым условием соучастия человека в божественном творчестве.

Именно потому, что человеческая свобода имеет своим источником Абсолютное Безусловное начало, Е.Н. Трубецкой утверждает ее в качестве высшей ценности. Философ делает акцент на духовной природе свободы, с чем связывает необходимость ее внешнего выражения в правовой форме. «Весь пафос свободы не имеет ни малейшего смысла, если в человеке нет той святыни, перед которой мы должны преклоняться…об уважении к человеку можно говорить только в предположении, что человек есть сосуд безусловного, носитель вечного, непреходящего смысла жизни».¹⁹

Е.Н. Трубецкой уделял больше внимание исследованию мировоззренческих истоков национального самосознания, выраженного в различных культурных формах, в результате которого устанавливаются его специфические особенности, и

обосновывается необходимость их учета при осуществлении модернизации российской правовой и политической культуры.

4. Правовые взгляды Е.Н. Трубецкого в контексте современности

Исследование ученым правового феномена, существенной особенностью которого является разработка проблем правовой онтологии и аксиологии с плюралистических позиций обосновывает субстанциональный статус целеполагающей ценностно ориентированной свободной воли человека, определяющей возникновение и развитие правового феномена. В концепции Е.Н. Трубецкого общезначимость правовой свободы обусловлена абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности как носителя безусловного смысла жизни и связанной с этим необходимости предоставления духовному началу возможностей беспрепятственного развития.²⁰ Именно свободная разумная личность выступает в качестве универсального системообразующего начала в иерархии правовых ценностей и абсолютной цели правового регулирования: «человеческая личность и есть та безусловная ценность, которая сообщает безусловное значение и силу всем внутренним правовым велениям нашего сознания…как только личность перестает быть для нас ценностью, весь правовой порядок тем самым падает в прах».²¹ Ученый отмечает, что реализация свободы личности невозможна без установления баланса субъективных целей, основанного на взаимном ограничении сфер внешней свободы. Поэтому общество выступает той консолидирующей силой, которая формирует «правило поведения или норму, ограничивающую свободу отдельного лица»²² в целях установления порядка и обеспечения безопасности участников общественных отношений.²³ Результатом такого согласования становится формирование некоей общей цели, выраженной в том, что «отдельному лицу должен быть предоставлен максимум внешней свободы, совместимой с благом общества как целого».²⁴

Е.Н. Трубецкой демонстрирует «освобождающую миссию»²⁵ права во всемирно-историческом контексте: 1) С развитием нравственного сознания расширяется круг субъектов права: «когда мы признаем субъекта права во всяком человеке, как таковом, когда мы требуем для всех людей человеческих условий существования, когда душа наша возмущается против сословных привилегий и бесправия, мы тем самым признаем за человеком безусловную ценность».²⁶ 2) Право, предоставляя субъективные права и закрепляя обязанности, определяет сферу внешней свободы и ограничивает ее от возможных посягательств со стороны других лиц. «Оно ограждает против покушений со стороны ближнего на нашу жизнь, нашу собственность, все те вообще цели лица, которые не противоречат целям общества как целого».²⁷ 3) Право способствует освобождению человека от препятствий внешней природы, «связывая множество лиц в единое целое», и выступая системообразующим началом общества. «Не будь права, не было бы вообще и цивилизации».²⁸