СОДЕРЖАНИЕ  
 

ВВЕДЕНИЕ

     При назначении наказания учитывается личность виновного. Это означает, что суд назначает наказание конкретному лицу с присущими ему индивидуальными правовыми, социальными, психологическими и физиологическими характеристиками. Причём юридически значимые признаки виновного (возраст, вменяемость, статус специального субъекта) включены, как правило, в состав преступления и учитываются при построении санкции. Нередко свойства личности виновного находятся за пределами состава совершённого преступления. Однако и в первом, и во втором случаях эти свойства должны получить определённую оценку при назначении наказания.

     В характеристику личности, которую должен установить суд при вынесении приговора, входят такие имеющие существенное значение для назначения наказания качества, как: заслуги перед Отечеством; отношение к обязанностям, следование правилам и нормам нравственности, общественному долгу; отношение к труду, профессиональные качества; образование и стремление к обучению; поведение в быту; семейное положение, отношения в семье; состояние здоровья, возраст; наличие прежних судимостей. Конечно, установление всех этих качеств – задача-максимум, которая создаёт дополнительные сложности для суда. Поэтому часто суды выясняют лишь наиболее распространённые свойства личности, имеющие значение для квалификации преступления и назначения наказания. 
 

1 УЧЁТ ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО КАК ОДНО ИЗ ОБЩИХ НАЧАЛ         НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

     При назначении наказания суд обязан принять во внимание личность виновного. Определённые свойства личности виновного обычно отражаются в совершённом им преступлении. Некоторые из них включаются в характеристику соответствующего состава преступления (например, служебное положение лица) и, соответственно, отражаются в санкции определённой уголовно-правовой нормы, а другие находятся за пределами состава совершённого преступления. Однако и первые, и вторые должны получить определённую оценку при учёте судом характера и тяжести преступления. Так, характер совершённого преступления даёт представление об определённом криминологическом типе личности виновного (корыстный – при краже, мошенничестве; насильственный – при убийстве, причинении вреда здоровью, изнасиловании; корыстно-насильственный – при разбое и т. д.). Без этого не может быть выбран вид и размер наказания и назначено справедливое наказание. В характеристику личности преступника, устанавливаемую судом, входят его социально-психологические качества – отношение к труду, заслуги перед Отечеством, законопослушность, поведение в семье и в быту, образование, характер, здоровье, возраст, темперамент, волевые качества и другие признаки.

     Таким образом, суд обязан рассматривать  преступника не просто как субъекта преступления, способного нести уголовную  ответственность, а как конкретного  человека с его индивидуальными  качествами, действовавшего при определённых обстоятельствах. Учёт указанных признаков личности вовсе не означает, что в зависимости от наличия тех или иных признаков виновному будет назначено большее или меньшее наказание. Важно, чтобы суд с учётом этих признаков назначил ему справедливое наказание, в максимальной степени соответствовавшее целям наказания, в том числе достижению цели исправления виновного.

       В постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 29 октября 2009 г.) Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул обязанность суда приводить в приговоре сведения, характеризующие личность подсудимого (п. 1)¹. «При назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 Уголовного кодекса РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (статья 89 УК РФ).

     В приговоре, постановленном в отношении  несовершеннолетнего подсудимого, суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязан, как это определено в статье 430 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наличии оснований решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса РФ либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, приведя мотивы принятого решения»². При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

     В названном постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. особо подчёркивается что назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осуждённого. В связи с этим лицам, совершившим тяжкие преступления с использования оружия, боевых припасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило, должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания. К лицам же, совершившим преступления небольшой тяжести  способным исправиться без изоляции от общества, должны применяться наказания, не связанные с лишением свободы.

       Оценивая личность подсудимого при назначении наказания, суд должен учитывать не только обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Определяя наказание за конкретное преступление, он должен принять во внимание и другие обстоятельства, которые характеризуют осуждённого негативно или положительно. На это, в частности, указывает Пленум Верховного Суда в вышеупомянутом постановлении: «Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт «г» части первой статьи 61 УК РФ), если осуждённый совершил преступление в отношении своего ребёнка либо лишён родительских прав»³. 
 

2 ПРОБЛЕМА УЧЁТА ЛИЧНОСТИ ВИНОВНОГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ    НАКАЗАНИЯ

     Всё законодательство последнего времени и его научный анализ ориентированы на защиту человека, его прав и свобод. Об этом красноречиво свидетельствуют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина России, Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и других нормативных актов. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ⁴. Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другие международно-правовые акты обеспечивают единое правовое пространство в области защиты прав человека. Из этого следует, что необходимо исследование национального законодательства в плане его соответствия международным и европейским стандартам в области прав человека и обеспечения равенства всех перед законом. Данная задача связана прежде всего с проблемой дифференциации и индивидуализации мер уголовной ответственности, поскольку обязательному учёту подлежат особенности личности виновного. Эта проблема имеет не только национальный, но и транснациональный характер.

     Реакцией  государства на совершение лицом  преступления является назначение ему наказания, соответствующего не только тяжести совершённого преступления, но и личности виновного. Наказание всегда состоит в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. Поэтому Конституция РФ допускает назначение наказания только лицу, признанному в установленном федеральном законе порядке виновным в совершении преступления.

     Уголовные кодексы Российской Федерации и  других стран СНГ обязывают суд при выборе и обосновании меры уголовно-правового воздействия лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитывать личность виновного⁵. Всесторонний учёт личности виновного направлен на достижение целей наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку наказание назначается конкретному человеку с присущими только ему свойствами и признаками. На недопустимость назначения наказания, не соответствующего не только тяжести преступления, но и личности виновного, особо обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания». В случае нарушения этого требования происходит, как правило, отмена или изменение приговора суда первой инстанции. Как свидетельствует практика работы апелляционной, кассационной и надзорной инстанций последних лет, в 22% случаев отмены или изменения приговоров (т.е. по каждому пятому обвинительному приговору) судебные коллегии в своих определениях указывают на необоснованно заниженное или повышенное наказание вследствие того, что суд не учёл данных, характеризующих личность виновного. Отсутствие в приговоре суда указания на обстоятельства, характеризующие личность виновного, лишает его необходимой конкретности и обоснованности. Учёт личности виновного является одной из гарантий назначения законного, обоснованного, справедливого и целесообразного наказания. Таково необходимое условие развития российского уголовного законодательства. Для реализации указанного курса уголовной политики требуется дальнейшая дифференциация наказания с учётом личности виновного. В этом направлении уже сделаны определенные шаги. В Уголовном кодексе РФ введены: новое положение об учёте влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60); самостоятельная глава, содержащая правила назначения наказания несовершеннолетним с учётом их возрастных и психологических особенностей (гл. 14). Такой подход законодателя соответствует нормам международного права, в частности Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г., Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила).

     Изучение  личности – одна из сложных проблем науки. Изъятие из уголовно-правовой науки учения о личности виновного логически повлечёт за собой исключение из неё учения о наказании. Однако этой проблеме уделяется недостаточно внимания, о чём свидетельствует малое число монографических исследований, посвящённых данному вопросу, при том что многие из них устарели. Ни в одном из учебников по уголовному праву России нет отдельного параграфа, посвященного учёту личности виновного при назначении наказания, как это сделано, например, в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Указанному вопросу посвящается, как правило, несколько абзацев в параграфе об общих началах назначения наказания, содержащем краткий обзор критериев назначения наказания. Всё это говорит о том, что личности виновного уделяется незначительное внимание. Более того, некоторые авторы не признают личность виновного самостоятельным критерием назначения наказания. Это противоречит законодательству в его историческом аспекте, действующему уголовному законодательству России и особенно нормам международного права. Недостаточная разработка данного вопроса в теории уголовного права предопределяет отсутствие законодательного понятия личности виновного и приводит к тому, что в практической деятельности при назначении наказания не учитываются многие важнейшие характеристики личности виновного, возникает большое количество неразрешённых пока вопросов: в каком объёме исследовать личность виновного; к какому критерию назначения наказания относить установленные судом обстоятельства, характеризующие личность виновного – к личности виновного или к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание и т.д. А это снижает эффективность уголовно-правового воздействия на лиц, признанных судом виновными в совершении преступления.

     В рамках института назначения наказания  немало норм с оценочными признаками, применение которых вследствие этого  становится зависимым от усмотрения суда. Это в первую очередь относится  к личности виновного. Существующие нормы предоставляют широкий простор для судейского усмотрения, что влечёт расхождение в наказании виновных в совершении сходных преступлений со сходными личностными характеристиками. Решение этой проблемы представляется возможным путём дальнейшей научно обоснованной дифференциации уголовной ответственности и наказания, в том числе и с учётом личности виновного.

     Кроме того, проведение специального исследования личности виновного и проблем  назначения наказания с её учетом приобретает особую значимость в связи с необходимостью научного анализа данного института в законодательстве стран СНГ с целью выявления и использования их позитивного опыта. Поскольку это страны Содружества, то целесообразно ставить вопрос и решать его применительно к проблеме создания единого правового поля в современных условиях, когда очевидна тенденция к экономическому, социальному и правовому сближению этих стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Суд назначает наказание конкретному  лицу с присущими только ему  психобиологическими  и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, своё  отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни. Жизненные ценности складываются у каждого человека в определённую систему, образуя своеобразную иерархию. Процесс воспитания и есть, по существу, процесс «раскладывания» жизненных ценностей по ступенькам своеобразной «лестницы приоритетов». А процесс исправления – это процесс «перекладывания» жизненных ценностей, которые находятся не на том месте, где они должны находиться.

     Виды  искажения сознания определяют виды совершаемых преступлений, а глубина этого искажения – устойчивость преступного поведения.

     Поскольку в число целей наказания входит исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд  при выборе вида и размера (срока) наказаний не может не учитывать систему  жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания.

     Суд учитывает также психобиологические особенности личности – психическое состояние лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др. Однако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершённого преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор вида и размера наказания. Такие, например, особенности,  как рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не имеют.

     Суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения  вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, а также его поведение на работе и в быту, трудоспособность, семейное положение, сведения о судимости.

     Однако  суды, назначая наказание, не всегда правильно учитывают данные о личности виновного либо не отражают их в приговоре, ограничиваясь  указанием на то, что суд при назначении наказания учитывает личность виновного. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)// Российская газета. – № 237. – 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21. 07. 2011)// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (ред. от 29. 10. 2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – № 4. – 2007.  

Книги:

4. Брагин А.П. Российское уголовное право/ А.П. Брагин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 426 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, Контракт, 2010. – 1032 с.

6. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. Краткий курс/ С.М. Кочои. – М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. – 416 с.

7. Печников Н.П. Уголовное право (Общая часть). Конспект лекций/ Н.П. Печников, В.Н. Чернышов. – Тамбов: ТГТУ, 2007. – 140 с.

8. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть (конспект лекций)/ М.М. Смирнов. – М.: А-Приор, 2007. – 112 с.

9. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов/ под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 911 с.

10. Уголовное право. Общая часть: учебник/ под ред. И.Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 720 с.

11. Уголовное право России. Общая часть/ под ред. А.И. Рарога. – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с. – (Российское юридическое образование).

12. Уголовное право России. Общая часть: учебник/ под ред. В.П. Ревина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юстицинформ, 2010. – 496 с.

13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/ под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Контракт, Инфра-М, 2008. – 560 с.