Удержание как способ обеспечения обязательств
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ЧитГУ)
Институт переподготовки и повышения квалификации
Кафедра Гражданского права и гражданского процесса
Контрольная работа
Вариант 6
Тема: Удержание как способ обеспечения обязательств
По дисциплине: гражданское право
Чита2010
Содержание
Введение
1 Основания, условия и порядок совершения удержания
Заключение
Список использованных источников
Практические задания
Введение
Институт удержания как способ обеспечения обязательств известен российскому праву довольно давно. Пришедший из римского права, он облачился в России в своеобразные национальные черты, и стал к периоду Российской Империи специфически национальным институтом гражданского права. По римскому праву кредитору предоставлялось право самовольно отнять предмет своего требования. В нашем праве имелась возможность задержания вещи обязанного лица для понуждения к исполнению обязательства, также его задержания для установления «самоличности». Таким образом, по римскому праву разрешалась более серьезная мера к должнику, тогда как по нашему праву была лишь возможность задержания вещей в силу существующего обязательства между лицами и была необходимость уже наличия вещей во владении контрагента.
Наибольший вклад в исследование генезиса права удержания внес один из современных исследователей – С.В.Сарбаш («Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств»). Многие видные ученые-правоведы соглашаются во мнении, что его работа на сегодняшний день является едва ли не единственным полновесным и доскональным исследование данного института гражданского права, объединяя и историческую часть и современное положение удержания в системе гражданского права.
В настоящее время действие и применение удержания как способа обеспечения обязательств регулируется нормами ст.359-360 Гражданского кодекса РФ.
Основания, условия и порядок совершения удержания
Действующее гражданское законодательство, закрепляет удержание как способ обеспечения исполнения обязательств, состоящий в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь должника до погашения долга под угрозой удовлетворения требований за счет стоимости удерживаемого имущества.
Статьей 359 ГК РФ предусматриваются два вида удержания - общегражданское, используемое для обеспечения исполнения обязательств, субъектами которых являются все участники гражданского правоотношения, в том числе и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью , и предпринимательское (в литературе именуется также торговым),[1] применяемое для обеспечения исполнения обязательств, обе стороны которых действуют как предприниматели .
Общегражданским удержанием обеспечиваются только требования, имеющие денежный характер. В роли кредитора по общегражданскому удержанию, правомерно удерживающего вещь должника, могут выступать: хранитель по договору хранения, если поклажедатель уклоняется от оплаты услуг по хранению; перевозчик по договору перевозки, не выдающий груз получателю до полного расчета за перевозку; подрядчик, не передающий заказчику созданную вещь до оплаты выполненной работы, и т.д.
Предпринимательское удержание в качестве основания возникновения имеет неисполнение должником требований, не обязательно связанных с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Итак, основаниями возникновения права удержания являются следующие юридические факты:
- неисполнение должником в срок обязательств по оплате вещи.
- неисполнение должником в срок обязательства по возмещению кредитору связанных с данной вещью издержек и других убытков.
- неисполнение обязательства в иных случаях, если его стороны действуют как предприниматели.
Необходимо выделить условия и порядок совершения удержания – те условия, которые, по сути, делают такое удержание легальным.
Общим необходимым условием для приобретения права на удержание вещи должника является отсутствие со стороны кредитора каких-либо неправомерных деяний по завладению чужой вещью. Это право возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Наряду с условием правомерности, право кредитора на удержание зависит от соблюдения ряда условий.
Удержание является легальным при одновременном наличии следующих условий:
Во-первых, его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу.
Во-вторых, удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи иди возместить связанные с нею издержки и другие убытки (например, по хранению вещи, содержанию животного и т.п.) (исключение, как уже отмечалось, касается предпринимательской деятельности).
В-третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.
Удержание вещи возможно до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет выполнено, т.е. до момента погашения долга.
Вместе с тем возможно прекращение права удержания вещи и до погашения долга, т.е. досрочно. Специальные правила прекращения права удержания до погашения долга установлены, в частности, п. 2 ст. 996 ГК РФ. Если комитент, вещь которого удерживается комиссионером, объявляется несостоятельным, право удержания вещи прекращается, поскольку вещь включается в общее имущество комитента, за счет которого удостоверяются требования кредиторов.
Заключение
На протяжении достаточно длительного периода времени российская, а потом и советская юриспруденция стремилась установить исследуемый институт в качестве способа обеспечения. Право удержания то появлялось, то исчезало из действующего законодательства. Однако совершенно очевидно сказывалась потребность в установлении этого института, основанного на достаточно справедливом принципе эквивалентности и справедливости в гражданском праве. Но лишь в настоящее время новый Кодекс сумел достичь закрепления права удержания как способа обеспечения обязательств.
Удержание - единственный из поименованных в гл.23 ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств, возникающий непосредственно из закона. То есть для его применения кредитором не нужно заключать специального соглашения, даже если в договоре нет указаний на его применение, это не является основанием его неприменения.
Список использованных источников
Гражданский кодекс Российской Федерации(части первая, вторая, третья, четвертая): по состоянию на 01.10.2009г.-новосибирск 2009.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. – М.Норма. – 2005
Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств. Практическое пособие // Авторский коллектив Allpravo.Ru – 2007.
Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Издание второе, исправленное. – М.: "Статут". - 2003.
Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд.,перераб. и доп.: учеб. пособие/С.С.Алексеев и др. Екатеринбург 2010.
Практические задания
Приведите примеры, когда односторонний отказ от исполнения обязательства допускается законом. Назовите основания прекращения обязательств, указанные в следующих статьях ГК РФ: 417, 578, 599, 605, 620, 687, 699, п. 2, 3 ст. 715, 715, 717, 782, ст. 795, 821, 904, п. 1 ст. 920, ч. 2 п. 2 ст. 959, п. 1 ст. 977, 1002, п. 1. ст. 1037.
Ст.417 – основанием является издание акта гос. органа.
Ст.578 – основанием явл. покушение на жизнь и здоровье дарителя или его близких родственников, обращение с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты, нарушение закона о несостоятельности(банкротстве) в теч.6 мес.
Ст.599 – существенное нарушение договора пожизненной ренты
Ст.605- смерть получателя ренты, существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств.
Ст.620 – несоблюдение основных условий договора аренды.
Ст.687 – несоблюдение основных условий договора найма жилого помещения.
Ст.699 – отказ от заключения договора любой из сторон, известив другую за 1 мес.
Ст.715 п.2. – несвоевременное исполнение договора подрядчиком.
п.3. – ненадлежащее выполнение работы подрядчиком.
Ст.717 – отказ заказчика от исполнения договора подряда.
Ст.782 – оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, возмещение убытков заказчику.
Ст.795 – невозможность исполнения обязательства.
Ст.821 – обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Ст.904 – требование поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.
Ст.920 п.1 – нарушение сроков договора хранения.
Ст.959 ч.2 п.2 – возражение страхователя против изменения условий договора страхования, в случае увеличения страхового иска.
Ст.977 п.1 – отмена поручения доверителем, отказ поверенного, смерть доверителя или признание кого либо из них недееспособным, ограниченно деесп., безвестно отсутствующим.
Ст.1002 – отказ от исполнения договора, смерть комиссионера, признан. его недеесп., огран. деесп., безвестно отсутст., несостоятельным(банкротом).
Ст.1037 п.1 – отказ любой из сторон от договора с уведомлением другой стороны за 6 мес.
Составьте таблицу: «Отличия опеки и попечительства».
опека | попечительство |
1.Малолетние граждане | 1.несовершеннолетние гр. От 14 до 18 лет. |
2.Признаны судом недееспособными, вследствие психических расстройств | 2.граждане, ограниченные судом в дееспособности, вследствие злоупотр.спиртными напитками и наркотич. средствами. |
3.совершают сделки от имени опекаемых. | 3.дают согласие на совершение сделки. |
| 4.оказывают содействие несовершеннолетним в осуществлении ими своих прав. |
| 5.охраняют от злоупотребления третьих лиц. |
4 Задача. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Куликова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Куликов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Куликова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Куликов – хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Куликова ограниченно дееспособным.
Правильно ли решение суда?
Считаю, что в данном случае решение суда неверное, так как согласно статье 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками ставит свою семью в тяжелое материальное положение может быть ограничен судом в дееспособности. Над ним устанавливается опека. В данном случае Куликов является одиноким и поэтому в тяжелое материальное положение никого не ставит. А по поводу того, что он нарушает покой соседей, им нужно обращаться в милицию.
5 Задача. Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображён зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину поли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина – известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на неё пошли краски, привезённые Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.
Рощин с этим не согласился и в свою очередь выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежавших ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отделения Союза художников.
Художники обратились за консультацией к юристу.
Какое разъяснение надлежит им дать?
Согласно статье 303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Владелец, как добросовестный, так и не добросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат.
2
[1] Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Издание второе, исправленное. – М.: "Статут". - 2003.
