Уголовно – процессуальное право
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение Высшего
Профессионального Образования
«Калмыцкий государственный университет»
Факультет управления и права
Учебная дисциплина: Уголовно – процессуальное право
Контрольная работа
Выполнил:
Студент 4 курса «В» группы, з\о
Укурчинова Г.В.
Проверил:
к.ю.н., доцент
Бяткиева Б.А.
Элиста, 2012
Вариант № 5
Вопрос № 1. Меры уголовно – процессуального принуждения.
Меры уголовно-процессуального принуждения — меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц.
От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что:
1. применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер;
2. применяются полномочными органами государства в кругу их полномочий;
3. применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для цельного хода уголовного судопроизводства;
4. имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства; имеют особое содержание и характер.
Виды мер процессуального принуждения:
1. задержание подозреваемого;
2. меры пресечения;
3. иные меры процессуального принуждения.
Основания и порядок задержания и освобождения подозреваемого
Задержание — кратковременное лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без предварительной санкции прокурора или судебного решения с целью пресечения его преступной деятельности, предотвращения сокрытия от следствия и суда, фальсификации и сокрытия доказательств и других действий, могущих помешать установлению обстоятельств по делу. Предельный срок задержания — 48 часов. Он может быть продлен судьей не более чем на 72 часа.
Основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления:
- когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Порядок задержания включает следующие этапы:
- фактическое задержание и личный обыск;
- составление протокола (3 часа с момента доставления в орган предварительного расследования);
- уведомление прокурора (12 часов с момента задержания);
- допрос подозреваемого не позднее 24 часов с момента фактического задержания. До начала допроса подозреваемому по его просьбе должно быть обеспечено свидание с защитником наедине, конфиденциально и в течение не менее 2 часов;
- уведомление кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников или предоставление возможности такого уведомления самому подозреваемому (не позднее12 часов с момента задержания).
Меры пресечения: понятие, основания, виды.
Меры пресечения — предусмотренные законом средства, применяемые к обвиняемому, которые заключаются в определенном психологическом воздействии, угрозе имущественных потерь, установлении за указанным лицами присмотра, помещении их под стражу, лишающих или ограничивающих свободу обвиняемого.
В исключительных случаях мера пресечения также может применяться к подозреваемому, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Меры пресечения:
- подписка о невыезде;
- личное поручительство;
- наблюдение командования воинской части;
- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
- залог;
- домашний арест;
- заключение под стражу.
Основания применения мер пресечения — наличие обстоятельств, позволяющих полагать, что обвиняемый:
- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
- может продолжать заниматься преступной деятельностью;
- может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Перечисленные основания являются общими для избрания любой меры пресечения. К специальным основаниям или условиям относятся обстоятельства избрания конкретной меры пресечения.
Специальные основания:
- несовершеннолетие (ст. 105 УПК);
- отношение к воинской службе (ст. 104 УПК);
- наличие письменного ходатайства поручителя (ст. 103 УПК);
- тяжесть совершенного преступления (ст. 108 УПК).
Заключение под стражу
Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, которая заключается в принудительном лишении свободы путем помещения в следственный изолятор.
Помимо общих оснований, для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, необходимы специальные основания:
- обвинение или подозрение в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;
- невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения;
- обвинение или подозрение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих условий: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Этапы избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения:
Установление общих и специальных оснований для избрания меры пресечения.
Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, о чем выносится постановление. (Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за8 часов до истечения срока задержания.)
Рассмотрение судьей ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Рассмотрение производится единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
Принятие судьей решения:1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания.
Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке ст. 108 УПК. Предельный срок содержания под стражей на стадии предварительного расследования составляет 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается.
Иные меры процессуального принуждения.
Целью применения иных мер процессуального принуждения является обеспечение установленного УПК порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.
Субъектами применения этих мер являются: дознаватель, следователь, прокурор или суд.
Виды иных мер процессуального принуждения в зависимости от объекта применения:
- применяемые только к подозреваемому, обвиняемому: временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество;
- применяемые к свидетелю, потерпевшему и иным участникам — денежное взыскание;
- применяемые к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю и другим участникам процесса — обязательство о явке, привод;
В зависимости от необходимости получения судебного решения для применения меры:
- применяемые по решению суда — временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание;
- применяемые по решению следователя, дознавателя, прокурора — обязательство о явке, привод.
В соответствии с законом предусмотрены следующие виды иных мер процессуального принуждения (ст. 112—118 УПК): обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги, денежное взыскание.
Вопрос №2. Понятие гражданского иска в уголовном процессе, его предмет и значение.
Гражданский иск в уголовном деле — это требование о возмещении имущественного вреда (или компенсации морального вреда), причиненного преступлением;
- заявленное в уголовном процессе лицом, которому причинен такой вред, а также его представителем или прокурором;
- предъявленное к обвиняемому либо лицу, несущему по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого;
- разрешаемое совместно с уголовным делом;
а равно — требование о компенсации морального вреда при причинении преступлением морального, физического или имущественного вреда. При этом гражданский иск о компенсации морального вреда возможен наряду с иском пострадавшего от преступления лица о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением (см. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК; п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 11).
В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред. Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска. Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК) как самим лицом (физическим или юридическим), понесшим имущественный вред от преступления или запрещенного уголовным законом Деяния невменяемого, так и другими лицами, действующими в его интересах. В УПК не предусмотрена возможность заявления и рассмотрения совместно с уголовным делом иска неимущественного характера, например, исков о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограниченно дееспособным; такие иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, не предусмотрена возможность рассмотрения в уголовном процессе регрессных исков. Закон предоставляет прокурору право предъявления или поддержания предъявленного по делу гражданским истцом гражданского иска в интересах охраны прав отдельных граждан или в интересах государственных или общественных организаций (ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК). В отличие от УПК РСФСР (ч. 4 ст. 29, п. 7 ст. 303) в УПК РФ не предусматривается право суда по собственной инициативе разрешать вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда (ущерба) в случае, если гражданский иск не был предъявлен. Именно такая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г.1 Это предъявление гражданского иска в уголовном деле является правом лица, чьи интересы были нарушены преступлением, а когда речь идет о защите государственных интересов или прав граждан, — обязанностью или правом прокурора. Непредъявление гражданского иска может свидетельствовать о том, что потерпевший по каким-либо причинам отказался от него. В защиту интересов несовершеннолетних а также лиц, признанных в установленном порядке недееспособными либо ограниченно дееспособными, или лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями. Гражданский иск в уголовном деле предъявляется к обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за его действия. Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено тем, что точное установление размера вреда имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение для правильной квалификации деяния, для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления и главного вопроса уголовного судопроизводства — о виновности лица. В таких случаях установление .вреда, нанесенного преступлением, становится неотъемлемой частью уголовного процесса. В силу ст. 73 УПК характер и размер вреда, как и остальные подлежащие доказыванию обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются по правилам уголовно-процессуального закона (ст. 74, 85 УПК). Это означает возложение обязанности доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением, как обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, на сторону обвинения. Вместе с тем гражданский истец вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ст. 86 УПК). Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересах государства — прокурором.
Гражданский иск в уголовном процессе — важное процессуальное средство защиты имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц, компенсации морального вреда.
Допущение гражданского иска к рассмотрению в уголовном процессе имеет большое значение. Оно способствует оперативности и экономичности решения вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, причиненного им, а также делает излишним повторное исследование по сути тех же — необходимых для разрешения уголовного дела обстоятельств и в порядке гражданского судопроизводства; служит тому, чтобы пострадавший от преступления не был вынужден дважды участвовать в процессе: в порядке уголовного и гражданского судопроизводства. Гражданский иск в уголовном процессе — правовое средство устранения тех противоправных последствий, которые повлекло совершение преступления.
Предмет гражданского иска в уголовном процессе составляет:
- имущественный вред, т. е. такой, который можно выразить в деньгах;
- вред, являющийся непосредственным следствием совершенного преступления. Связь преступления и вреда должна быть связью причины и следствия. Поэтому, например, если у добросовестного приобретателя изъята вещь, поскольку она оказалась краденой, он не вправе заявить гражданский иск в уголовном деле: непосредственной связи преступления (совершенной кражи) и имущественного вреда (который связан с актом купли-продажи этой вещи) нет;
- вред действительный, т. е. реально причиненный и еще не возмещенный.
Предметом гражданского иска может быть имущественный вред, который причинен как преступлением, которое посягает именно на имущественные блага (вред, причиненный, например, кражей и т. д.), так и иным преступлением (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может повлечь для пострадавшего и имущественный вред, связанный с денежными затратами на лечение).
С помощью гражданского иска можно требовать возмещения (или компенсации) за вред, причиненный охраняемым законом интересам лица. Поэтому, например, взяткодатель, как правило, не вправе требовать, при привлечении лица к уголовной ответственности за получение взятки, возмещения денег, ценностей, переданных им в виде взятки.
Предметом гражданского иска в уголовном процессе является также моральный вред, причиненный преступлением.
Задача. В районном суде г. Воронежа рассматривалось уголовное дело по обвинению Князева в совершении преступления, предусмотренного пп. «д» и «е» ч. 2 ст.112 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, 15 сентября 2007 г. подсудимый из хулиганских побуждений и по мотиву расовой ненависти, находясь на трамвайной остановке, причинил средней тяжести вред здоровью гражданину республики Либерия Францу Найроби, а именно: нанес ему удар кастетом по лицу и несколько ударов ногами в область грудной клетки, следствием чего явились перелом нижней челюсти и двух ребер.
Из материалов уголовного дела следовало, что поздно вечером 15 сентября в одну из районных больниц г. Воронежа поступил молодой человек негроидной расы с переломами челюсти и ребер. Он был доставлен в больницу сотрудниками скорой помощи, вызванной водителем трамвая Пименовым. Впоследствии Пименов сообщил следователю, что вечером 15 сентября, находясь на трамвайном маршруте и подъезжая к остановке, увидел, как парень крепкого телосложения, стоявший на остановке и о чем-то разговаривающий со стоявшим там же молодым человеком негритянской внешности, достал из кармана какой-то предмет и ударил негра по лицу, а когда тот упал- нанес ему еще несколько ударов ногами в грудь. Впоследствии Пименов опознал Князева.
Потерпевший Найроби рассказал следователю, что является студентом Воронежского государственного университета. Вечером 15 сентября он возвращался в общежитие и ждал на остановке трамвая. В это время к нему подошел молодой человек в нетрезвом состоянии, который стал в нецензурной форме выкрикивать в его адрес расистские оскорбления. А когда потерпевший попытался успокоить подошедшего, то последний вытащил из кармана предмет, похожий на кастет, и ударил его по лицу. После этого Найроби потерял сознание. Впоследствии потерпевшим Князев был опознан.
Проведенная судебно-медицинская экспертиза установила, что переломы нижней челюсти и ребер явились следствием ударов тупыми твердыми предметами.
Задержанный по подозрению в совершении преступления Князев дал признательные показания. Однако позднее (после предъявления обвинения) заявил, что в тот вечер был сильно пьян и ничего не помнит. Эту же позицию он занял и при проведении очной ставки с потерпевшим. А в судебном заседании он вообще отказался что – либо сообщить по данному вопросу.
При задержании у Князева был обнаружен и изъят кастет.
Вызванный к следователю приятель Князева рассказал, что тот ненавидит лиц негроидной расы, а когда находился в состоянии алкогольного опьянения, часто кричал : «Я их всех поубиваю».
Однако вызванная по ходатайству защитника в судебное заседание мать подсудимого рассказала, что она всегда прививала своему сыну любовь к лицам других национальностей, никогда не слышала от него подобных расистских заявлений. Более того, она представила суду личный дневник сына, который он вел, учась в школе в начале 80-х годов. В данном дневнике подсудимый в частности указывал, что когда вырастит, он хочет отправиться в южную Африку помогать бороться негритянскому населению с колониальным режимом.
1. Определите, какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу. Также укажите вид каждого доказательства с точки зрения классификации.
2. Оцените достаточность полученных доказательств для признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
3. Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья? Аргументируйте свой ответ.
Решение задачи.
1. Данное уголовное дело является уголовным делом публичного обвинения, следовательно может возбуждается без заявления потерпевшего, а по наличию достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ). Предварительное расследование производится в форме дознания (ч.3 ст. 150 УПК РФ).
В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.
Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу были получены следующие доказательства:
1) Показания свидетеля. Данные о событии преступления (день, время, место, способ и др.) были получены из показаний свидетеля Пименова. С точки зрения классификации доказательств, данное доказательство является обвинительным, так как его содержание указывает на виновность обвиняемого. Также данное доказательство является прямым и первоначальным, так как Пименов лично наблюдал факты события преступления о которых он сообщил на допросе.
2) Показания потерпевшего также будут доказательством по данному делу. Данные доказательства также являются обвинительными прямыми и первоначальными.
3) Показания подозреваемого, а после предъявления ему обвинения обвиняемого Князева также являются доказательствами. Так как в ходе предварительного расследования и судебного следствии показания были изменены, то необходимо выяснить причины такого изменения, проверить их, в том числе путем собирания новых доказательств. В зависимости от результатов проверки в качестве достоверных следует считать те показания обвиняемого, содержание которых найдет подтверждение в других доказательствах.
4) Заключение эксперта о том, что переломы нижней челюсти и ребер явились следствием ударов твердыми тупыми предметами также следует отнести к доказательствам по данному делу, оно является обвинительным, а так как в заключении эксперта не сказано что вред здоровью причинен именно кастетом, то доказательство можно от нести к косвенным.
5) Вещественным доказательством по данному делу является кастет, который был обнаружен и изъят у Князева в ходе задержания. Данное доказательство является обвинительным первоначальным и прямым.
2. В соответствии со ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В соответствии с этим, кроме событий преступления, виновности лица в совершенном преступлении, характера и размера вреда (в данном случае вред средней тяжести), были также рассмотрены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (показания приятеля Князева и матери Князева).
Таким образом, для признания лица виновным количество доказательств, собранных по данному делу в ходе предварительного расследования и судебного следствия является достаточным для признания Князева виновным по данному делу.
3. По данному уголовному делу судья должен признать Князева виновным по пп. «д» и «е» ч. 2 ст.112 УК РФ. Показания матери подсудимого Князева хоть и являются сведениями, характеризующими личность обвиняемого с положительной стороны (т.е что он не питал расовой ненависти к лицам негроидной расы), но доказательствами по данному делу не являются. В показаниях потерпевшего Найроби сказано, что в момент совершения деяния Князев выкрикивал в его адрес расистские оскорбления (его показания являются прямым доказательством), кроме того, приятель Князева сообщил, что тот ненавидел лиц негроидной расы.
Список литературы:
1. УПК РФ;
2. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник (под ред. П.А. Лупинской), 2005г.;
3. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.
4
