Уголовно-процессуальное право. 4

Министерство  образования РФ

Московская  государственная юридическая академия 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ                       РАБОТА 

ПО  УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ  ПРАВУ 

4  КУРС  
 
 
 
 
 
 
 

ВАРИАНТ 4. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАДАЧА  № 1. 

       Прокурор, осуществляющий надзор за законностью расследования уголовного дела по обвинению Попова, Карпова, Носова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:

1.Провести  следственный эксперимент с Карповым;

2.Установить  лиц, которым обвиняемые продавали похищенные вещи;

3.Провести  очную ставку между Карповым  и Поповым;

4.Изменить  квалификацию действий обвиняемых  на пп « а», «в», «г» ч2  ст. 161 УК РФ.

      Следователь с полученными указаниями не согласился и выполнять их не стал.

      Проанализируйте действия прокурора и следователя, дайте им оценку.

      Как должен поступить следователь? 

      Согласно  условиям задачи, в соответствии  с действующим законодательством  и  внесенными поправками в УПК  РФ (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)  следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. ( ч1 ст. 38 УПК РФ).

    В соответствии  с п.3 ч 2. ст. 38 УПК  РФ следователь уполномочен:

 самостоятельно  направлять ход расследования,  принимать решение о производстве  следственных и иных процессуальных  действий, за исключением случаев,  когда в соответствии с настоящим  Кодексом требуется получение  судебного решения или согласия  руководителя следственного органа.

      Следователь должен сам выполнить п.1,3 данной задачи. 

      В соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК  РФ  давать органу дознания  в случаях и порядке, установленных  настоящим Кодексом, обязательные  для исполнения письменные поручения  о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.( п.2 данной задачи)

    В соответствии с ч.3 ст. 38 УПК РФ в  случае несогласия с требованиями прокурора  об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь  обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора. 

    В соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

    В соответствии с п.15 ч.2. ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.( п.4 данной задачи).

    В соответствии с ч.6 ст. 37 УПК РФ в  случае несогласия руководителя следственного  органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений  федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным. 
 

ЗАДАЧА  № 2. 

      Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы.

      Следователь составил протокол допроса на русском  языке и перевел Каримову, после  чего тот подписал его.

Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном  порядке при допросе свидетеля Каримова?

     Назовите  условия, при наличии которых  доказательства признаются недопустимыми? 

     Допустимость  доказательств представляет собой  правовое требование, предъявляемое  законом к форме доказательства-законности источника доказательства и способа его собирания- соответствующего следственного ( судебного) действия.

     Допустимость- правовое требование, предъявляемое  к форме доказательства как к  источнику фактических данных и  способу собирания( формирования) доказательства- соответствующему следственному или судебному действию.

     Допустимость- такое свойство доказательства, которое  характеризуется законностью источника  сведений, а также способов получения  и фиксации сведений, содержащихся в таком источнике.

   Условия допустимого доказательства:

1. доказательство должно быть  получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;
2. фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч.2 ст. 74 УПК РФ;
3. доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;
4. при получении доказательств должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия.

   Анализ  руководящих разъяснений Пленума  ВС РФ свидетельствует о более  взвешенной позиции при определении  допустимости доказательств. Согласно данной позиции доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона в следующих случаях:

А) если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина:

Б) если нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания  и закрепления:

В) если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом:

Г) если  собирание и закрепление доказательств  осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными  нормами. 

   Доказательство, признанное недопустимым, исключается  из совокупности независимо от своей гносеологической, познавательной ценности ( ч1 ст. 75 УПК РФ), хотя « физически» может оставаться  в деле.

   Доказательства  недопустимы, если:

1. получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности и т.п.(  проведение следственных действий без поручения о том следователя);
2. данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников не указанных в ч2 ст. 74 УПК РФ;
3. нарушены запреты, ограничения, установленным применительно к отдельным доказательствам.

Закон устанавливает кто не подлежит допросу  в качестве свидетеля ( ч3 ст.56 УПК  РФ)

4.показания  подозреваемого, обвиняемого, данного  в ходе досудебного производства  по делу ( п.1 ст.75 УПК РФ) данные  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

5.нарушены  процессуальные правила собирания  проверки доказательств и фиксирования  проведенных процессуальных действий  в соответствующих доказательствах.  Лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция или решение предусмотрено законом ( ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 165 УПК РФ). 

    Язык, на котором ведется уловное судопроизводство, определяет ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 18 УПК РФ.

    В соответствии  с ч.2 ст. 26 Конституции  РФ, гарантирующей каждому право  на пользование родным языком и свободный  выбор языка общения, обязывает  должностных лиц и органы, в  производстве которых находится уголовное дело, разъяснять и обеспечивать каждому участвующему в деле лицу право совершать все юридически значимые действия на своем родном языке или на другом языке, которым он владеет, и бесплатно пользоваться услугами переводчика. Такое право  должно обеспечиваться любому участвующему в уголовном деле лицу, включая свидетелей, и прежде всего сторонам подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям.

    В соответствии с ч.2 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

      Лицо, не владеющее или недостаточно владеющее  языком, на котором ведется судопроизводство, вправе пользоваться как своим родным языком, так и любым другим языком, которым оно владеет в достаточной степени хорошо, независимо от его национальности. 

    В соответствии с п.2,3,4 ч.4 ст. 56  УПК  РФ  свидетель вправе: давать показания  на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно;  заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.

    Свидетель может быть  допрошен о любых  относящихся к уголовному делу обстоятельствах.

    В этих условиях особое значение приобретает деятельность переводчика в ходе судопроизводства.

    Поскольку переводчиком в уголовном процессе может быть лицо, « свободно владеющее  языком. Знание которого необходимо для  перевода» ( ч1 ст. 59 УПК РФ), то е7го не компетентность может привести к  искажению перевода языка, с которого и на который он переводится, к нарушению прав и законных интересов участвующих в данном деле лиц, к признанию полученных с его участием доказательств недопустимыми. 
 

            Знание языка, которым  пользуется участвующее в деле лицо, не владеющее языком судопроизводства, судьей, прокурором, следователем или дознавателем не дает им права самим выполнять функции переводчика.

     Совмещение  в одном лице функций переводчика  и дознавателя, следователя, прокурора  или судьи является основанием для констатации нарушения права пользоваться услугами переводчика и для признания недействительным проведенных в таких условиях следственных и иных процессуальных действий. 

      Сведения, полученные в указанном порядке  при допросе свидетеля Каримова  нельзя  считать допустимыми доказательствами, т.к. они получены с нарушением  следственных действий.

            Примеры:

      Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в  отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, признается недопустимым доказательством в случаях, когда имеются существенные противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде. Показания подсудимого, данные в отсутствие защитника, оглашению в суде не подлежат ( п.1 ч1 ст. 276 УПК РФ) и не могут быть рассмотрены и оценены в совокупности со всеми доказательствами.

     При допросе в отсутствие адвоката обвиняемый признал свою вину и указал место, где спрятаны похищенные вещи. При  проверке показаний на месте вещи были обнаружены, изъяты и приобщены  к делу в качестве вещественных доказательств. В судебном заседании обвиняемый существенно изменил свои показания, данные в отсутствие адвоката, и следовательно, показания его на предварительном следствии не могут быть оглашены. Следовательно, недопустимым доказательством являются протокол показаний на месте и обнаруженные там вещественные доказательства.

      Не  могут быть признаны допустимыми  доказательства, полученные  в результате такого следственного действия, каковым является судебная экспертиза, проведенная до возбуждения уголовного дела, поскольку законом на данном этапе уголовного судопроизводства разрешено только назначение экспертизы.

      Если  по обвинению в совершении преступления привлекаются к ответственности  два лица, интересы которых прямо  противоположны ( коллизионная защита), то необходимо обосновать, что в отношении  одного обвиняемого оправдательное доказательство в силу асимметрии будет допустимым, а в отношении того обвиняемого, против которого данное доказательство устанавливает что-либо изобличающее, оно будет недопустимым как обвинительное, поскольку получено с нарушением закона. 
 

ЗАДАЧА 3. 

      Расследуя дело о квартирной краже, следователь  прибыл с понятыми для осмотра  места происшествия –квартиры, где  проживает семья потерпевшего гражданина Калинычева. В квартире в это время находилась дочь Калинычева – ученица 8-го класса и соседка Калинычевых гр-ка Сумкина.  Узнав о цели прибытия следователя, Сумкина отказалась пустить его в квартиру. Она заявила, что в отсутствие хозяев не может позволить распоряжаться посторонним в квартире, а также у следователя нет ордера на обыск в квартире. После этого дверь в квартиру Сумкина заперла.

      1.Как  следует поступить в данном  случае?

      2.Раскройте  процессуальный порядок производства  осмотра места происшествия в  жилище? 

      Жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. 

      Согласно  условиям задачи, квартира, где проживает  семья потерпевшего гр-на Калинычева, является местом происшествия. 

      В соответствии со  ст. 176 ч1 УПК РФ основанием производства осмотра места происшествия- жилища являлось: обнаружение следов преступления, обнаружение других объектов, которые могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия, выявление иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

      Своевременное и качественное проведение осмотра  дает возможность выявить следы  и предметы, указывающие на личность преступника, а иногда и на мотивы его действий, позволяет уяснить  обстановку и событие преступления, характер и механизм содеянного. Данные осмотра способствуют построению версий и разработке средств  их проверки.

     При необходимости проведения осмотра  жилища важно соблюдать требования ст. 25 Конституции РФ, которой установлено» Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

      В соответствии со  ст. 177 ч.5 УПК РФ осмотр  жилища производится только с согласия проживающих в нем  лиц или на основании судебного  решения, если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра. 

      Согласно  ст. 177 ч1 УПК РФ осмотр производится с участием понятых. Проведение осмотра  без участия понятых допускается, если его производство связано с опасностью для жизни и здоровья людей. 

     В соответствии с ч.1ст.12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или  на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных  частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.

     В соответствии с п.4  ч.2. ст. 29 УПК  РФ следователь в случаях отказа осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство  о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

     В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ в  исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут  быть произведены на основании постановления  следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

     Ходатайство  подлежит рассмотрению единолично судьей не позднее 24 часов с момента поступления. Судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Литература: 

      1.Комментарий  к Конституции РФ\ Руководитель  ред коллегии. Л.А.Окуньков.М, 2002

      2.ФЗ  № 87 « О внесении изменений  в УПК РФ и ФЗ « О прокуратуре РФ» от 05.06.07 года

      3.Постановление  Пленума ВС РФ от 31.10.95 г №  8 « О некоторых вопросах применения  судами Конституции РФ при  осуществлении правосудия». \Сборник  постановлений Пленумов по уголовным  делам.с.454.

      4.Постановление  Пленума ВС РФ от 05.03.04 г. « О применении судами норм УПК РФ( ред от 11.01.07года)

     5. Постановление  Пленума ВС  РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О  применении  судами норм УПК РФ» (в ред.  Постановлений Пленума Верховного  Суда РФ от 05.12.2006 N 60

     6.Уголовно-процессуальное  право РФ: Учебник\Ответств. Редактор П.А.Лупинская.-М.: Юрист, 2005.-815с

     7.Уголовно-процессуальное  право РФ: Учебник.-2-е издание,  переработанное и дополнен.\ Ответ.  Ред. И.Л.Петрухин.-М.:.ТК Велби,  Изд-во Проспект,2007.-664с

     8.Уголовный  процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева.-3-е издан, исправлен. и дополнен.-М.:Спарк, 2002г.-704с

     9.Лупинская  П.А.. Доказательства и доказывание  в новом уголовном процессе/Российская  юстиция. 2002г № 7, с.5-8

      10.Научно-практический  журнал « Уголовное право»: №  3 2003год, стр.86-87; №1 2004 г стр.55-57; № 4 2004 год стр. 58-59 

17 октября  2007 года                                                                                Сапегина