Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Уголовно-процессуальному праву

Контрольная работа по «Уголовно-процессуальному праву»

Вариант №5

Задача №1

27 ноября 2006 года следователь предъявил обвинение несовершеннолетнему Карасеву в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – заключения под стражу. Адвокат обвиняемого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела положительных характеристик из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а также справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не стоит на учете за совершение административных поступков и уголовных преступлений.

Руководитель следственного органа поддержал ходатайство следователя.

Допущены ли процессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего.

Проанализируйте основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Несовершеннолетнему Карасеву было предъявлено обвинение в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общественно опасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Соответственно это является преступлением средней тяжести (ст. 15 УК). Ч.6 ст. 88 УК, устанавливает ограничения при назначении осужденным несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы. "Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые...". Хотя в условиях задачи не указанно сколько лет было Карасеву на момент совершения преступления, но зато были предоставлены положительные характеристики и справки о том, что ранее он не привлекался к административной и уголовной ответственности. В ст. 99 УПК регламентируется, что при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться ведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Так же в отношении несовершеннолетнего нужно исследовались условия его проживания и воспитания, взаимоотношения с родителями. Так же в ч.2 ст. 108 УПК указывается, что к несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, нов исключительных случаях в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, я считаю, что мера пресечения заключение под стражу в отношении несовершеннолетнего Карасева была выбрана необоснованна, т.к. совершенное преступление является средней тяжести, обвиняемый характеризируется с положительной стороны, привлекается к ответственности впервые. Можно рассмотреть другие меры пресечения, например, отдача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц. Эта мера имеет особое значение, поскольку дает возможность избежать изоляции от общества.

При избрании меры пресечения по конкретному уголовному делу в отношении определённого лица необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, оценивая в совокупности все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

К мерам пресечения относятся (ст.98 УПК):

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Обстоятельствами, учитываемыми при избрании меры пресечения, могут выступать возраст, данные, характеризующие способность лица адекватно воспринимать действительность либо подтверждающие наличие аномалий в психике, и, наконец, невменяемость.

Выделяются также другие критерии классификации – наличие процессуального иммунитета, судимости и др.

Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке исключения оправданно лишь при совокупности следующих обстоятельств:

1) лицо подозревается в особо тяжком, тяжком или ином преступлении, при доказанности совершения которого допустимо применение меры пресечения;

2) высока вероятность совершения преступления данным лицом;

3) срочное, немедленное избрание меры пресечения является единственным эффективным способом обеспечения безопасности лица и успешного расследования уголовного дела.

Мера пресечения избирается с учётом указанных обстоятельств. Иначе говоря, прежде чем выносить постановление об избрании для лица конкретной меры пресечения, следователь (дознаватель и др.) обязан выяснить наличие (отсутствие, характеристику) каждого из обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ.

При избрании меры пресечения, кроме того, должна оцениваться эффективность её применения. Эффективность мер пре сечения означает их результативность и необходимость, т.е. обусловленность реалиями жизни.

Заключение под стражу, являясь самой строгой из всех мер пресечения, в наибольшей степени ограничивает права и свободы граждан, включая конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. Данная мера пресечения может применяться только в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, УПК РФ рассматривает заключение под стражу как исключительную меру пресечения, применение которой возможно только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяет сделать вывод, что наличие предусмотренных в ней обстоятельств (отсутствие постоянного места жительства на территории РФ и др.) является обязательным, но не достаточным условием для заключения под стражу. Вопрос о том,

является ли данный случай исключительным, должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств дела (наличие сведений о неоднократности совершения преступления, отрицательной характеристики личности и др.).

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида и должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Под другими обстоятельствами можно понимать характер и степень общественной опасности деяния, рецидив совершения преступления, наличие судимостей, совершение преступления в составе группы, организованной преступной группы или преступного сообщества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитываются также социально-демографические и личностные характеристики обвиняемого: семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей, состояние здоровья, возраст, ограниченная дееспособность и другие обстоятельства.

Учёт этих обстоятельств важен для индивидуального подхода к каждому обвиняемому (подозреваемому), избранию в отношении его той меры пресечения, которая в наибольшей степени будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Задача №2

Городской прокурор при изучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, обнаружил, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы Васин, обвинявшийся в разбойном нападении, был признан вменяемым на момент совершения преступления. Вместе с тем врачи-психиатры констатировали, что Васин страдает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит на учете у врача психиатра с детского возраста, интеллект его не невысок, он не всегда может правильно объяснить смысл услышанного и прочитанного.

Тем не менее, при предъявлении обвинения Васину и при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник не присутствовал, т.к. Васин заявил следователю, что в его услугах не нуждается.

Какое решение должен принять прокурор по уголовному делу.

Раскройте процессуальные действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Согласно ст. 51 УПК Участие в уголовном судопроизводстве, в том числе при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Также согласно ст. 52 УПК обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Отказ заявляется в письменном виде.

По условиям задачи обвиняемый Васин заявил об отказе от защитника в устной форме, что не допустимо; при этом имеет психические отклонения, поэтому участие защитника обязательно.

Прокурор по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, принимает одно из следующих решений (ст.221 УПК):

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересостановления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Если прокурор установит, что следователь нарушил требования ч.5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

В случаях, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 1 ст.221 УПК, прокурор выносит мотивированное постановление.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Ст.222 УПК - После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания

Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

В таком случае прокурор должен вернуть материалы уголовного дела следователю для пересостановления обвинительного заключения и для ознакомления с ним обвиняемого в обязательном присутствии защитника.

Задача №3

С. обратился с устным заявлением в милицию о том, что 2 неизвестных попросили его подвести их к строительному рынку за 500 рублей. Он согласился. В пути к его горлу они приставили нож, выбросили его из машины и угнали ее в неизвестном направлении. Об угоне автомашины, принадлежащей С., было сообщено всем оперативным службам города. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на обочине МКАД и возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления С, принял решение отказать в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мотивировав это тем, что имущественного вреда владельцу не причинено, и он никаких претензий к угонщикам не имеет.

Оцените действия следователя. Допустил ли следователь нарушение закона?

Каков процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела?

Следователь отказал в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. Он не имел права так поступать, т.к. тут на лицо угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и оружия.

Состав преступления характеризуется такими признаками, как объект и субъект преступления, объективная и субъективная сторона преступления. Отсутствие какого-либо из этих элементов означает отсутствие состава преступления. Рассмотрим все эти признаки для данного преступления, это и является доказательством того, что следователь не мог отказать в возбуждение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Объектом являются общественные отношения, касающиеся владения, пользования и распоряжения имущества, т.е. отношения собственности, а дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека. Предмет посягательства - автомобиль. Объективная сторона характеризуется неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (захват и поездка на нем). Субъект - лица, достигшие 14 лет. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

В соответствии со ст. 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд.

Согласно ст. 148 УПК прокурор, следователь или дознаватель выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии основания для его возбуждения. Сопоставление этой нормы с ч. 2 ст. 140 УПК, которая содержит определение основания для возбуждения уголовного дела, позволяет утверждать, что отказ в возбуждении дела возможен, когда отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Отказ в возбуждении дела по иным мотивам ("ввиду нецелесообразности" и т. п.) недопустим.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК). Иными словами, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию должно быть указано, в чьих действиях отсутствует состав преступления.

Поскольку отказ в возбуждении уголовного дела исключает дальнейшее производство, основания для принятия такого решения должны быть установлены достоверно.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Если о совершении преступления было сообщено средством массовой информации, но это сообщение при проверке не подтвердилось, сведения об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК).

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением прокурора, следователя или дознавателя. В описательной части этого постановления должны быть приведены аргументы, подтверждающие вывод о наличии одного из обстоятельств, исключающих производство по делу. В резолютивной части формулируется решение об отказе в возбуждении уголовного дела и указывается порядок его обжалования. Копия этого постановления в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Если прокурор признает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, то он отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело в установленном порядке либо возвращает материалы для дополнительной проверки.

Если же жалобу рассматривает суд, то судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя (ст. 148 УПК).

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева, 2-е издание М.: НОРМА, 2008)

2. Подробный комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"

3. Пленум ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 9 декабря 2008 г. N 25

4. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв.ред. П.А.Лупинская.-М.:Юристъ,2003г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.-М.: изд-во ОМЕГА-Л,2010 г.

6. Уголовный кодекс РФ.-М.: изд-во ОМЕГА-Л,2010 г.