Уголовно-процессуальные функции и их виды

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….……….   3

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ…................................................................................................................ 5

ГЛАВА 2 ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ……………...9

2.1 Понятие и значение функции обвинения в уголовном процессе …..……....   10

2.2 Понятие и сущность функции защиты в уголовном процессе ………….….   11

2.3 Содержание и реализация функции правосудия в уголовном процессе …… 12

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….......... 15

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ  …………………………………………………...........  17

ВВЕДЕНИЕ

Разбирая вопрос уголовно-процессуальных функций, в первую очередь, нужно  отметить, что само понятие  «функция» имеет не только юридическое, но и математическое и социологическое значение. В своем изначальном смысле оно означает отношение двух величин (объектов), в котором изменение одного параметра ведет к изменению другого. Но в широком обиходе это понятие получило несколько иной смысл. Под функцией обычно понимается роль, которую играет в определенной многогранной деятельности ее конкретный участник, направление его деятельности и соответственно предназначение данного субъекта. С таким содержанием оно вошло и в отечественную теорию уголовного процесса¹.

Поговорим о вышеупомянутых участниках, ввиду принципа состязательности сторон участники уголовного судопроизводства разделены на следующие группы: суд (гл. 5 УПК РФ²), участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ³), участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл. 7 УПК РФ⁴), иные участники уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ⁵)⁶.

Цель данной работы – исследовать понятие уголовно-процессуальных функций, разобрать их виды.

Достижение указанной цели невозможно без  выполнения следующих задач:

- определение понятия уголовно-процессуальные функции;

            - характеристика отдельных видов уголовно-процессуальных функций.

Теоретическую основу составили  работы таких ученых, как: А.В. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Безлепкин Б.Т., Радченко В.И., Гриненко А.В., Полянский Н.Н. и др.

Курсовая работа включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список используемых источников.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ  УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ

Термин «функция» многозначен: это и деятельность, и назначение, и обязанность, и явление, зависимое от другого, и т. п. Вполне естественно поэтому, что в уголовно-процессуальной литературе указанный термин употребляется в различных значениях, а понятие «процессуальная функция» рассматривается в разных аспектах.

В первом случае говорится о том, какие виды процессуальной деятельности характеризуют  уголовный  процесс, что представляет собой  каждая из них, т. е. речь идет о расследовании, обвинении, защите и т. п. как таковых. Вопрос же о том, кем, какими органами и лицами выполняется та или иная функция, произволен. В отличие от этого во втором случае речь идет о функциях каждого органа и лица, участвующего в процессе, разрешается, вопрос о том, что составляет функцию суда, прокурора, защитника, эксперта и т. п.; о процессуальном назначении каждого из них.

 Это два  взаимосвязанных, но тем не  менее разных аспекта рассматриваемой  проблемы. Каждый из них имеет  свой смысл и свои основания, во всяком случае, применительно к тем участникам процесса, которым не вменено в обязанность осуществление той или иной функции. Не следует, поэтому смешивать понятие процессуальной функции, рассматриваемое в одном из аспектов, с тем же понятием, но рассматриваемым в другом аспекте.

Что же характеризует  процессуальную функцию как вид, направление процессуальной деятельности?

Процессуальная  функция — понятие частное  по отношению к уголовному процессу, так как она является одной  из сторон, одним из направлений деятельности компетентных органов и лиц по осуществлению задач, предусмотренных ст. 2 УПК⁷, которую представляет собой уголовный процесс в целом. В то же время это понятие общее по отношению к отдельным процессуальным действиям и решениям, так как функция есть спаянная единством цели совокупность процессуальный действий и, в соответствующих случаях, решений.

Выделение функций  должно происходить в соответствии с конкретными задачами исследования и в рамках единого замысла. Кроме того, функции должны выделяться методологически корректно и отвечать существенным требованиям:

а) функции должны иметь объективный характер (в  большем случае выражать закономерные отношения и взаимозависимости переменных факторов, безотносительно волеизъявления субъектов уголовного процесса);

б) функции должны проявляться как «сквозные» закономерности, т. е. находить свое выражение применительно ко всем стадиям уголовного процесса;

в) уровень обобщения  функций должен быть таким, что исключает  отношения между ними как часть  к целому (не входить одна в другую, что не исключает общности вариативных факторов и функциональных взаимозависимостей).

Понятие процессуальной функции следует распространять не на любой, а лишь на основные виды процессуальной деятельности — «основные  функции» (например, обвинение, защита и т. п.). Конечно, функцией в буквальном смысле этого слова можно назвать любой вид процессуальной деятельности: производство экспертизы, перевод материалов дела, ведение протокола судебного заседания и т. п. Однако распространение понятия процессуальной функции на такого рода действия лишило бы это понятие самостоятельного процессуально-правового содержания, сделало бы его равнозначным понятию процессуального действия.

Для полноты картины, приведем несколько дополнительных определений  понятия уголовно-процессуальных функций:

1. «уголовно-процессуальные функции. Ими принято считать главные направления уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые субъектами уголовного процесса. Не существует единого мнения о количестве таких функций, хотя всеми признается существование функций обвинения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела. Функции находятся во взаимосвязи (например, расследование и разрешение дела, обвинение и защита) и реализуются по-разному: одновременно или последовательно (обвинение и защита)»⁸;
2. «уголовно-процессуальные функции – это основные направления деятельности, в которых выражаются роль и специальное назначение участников процесса»⁹
3. «понятие уголовно-процессуальных функций нельзя свести к простой сумме полномочий, прав и обязанностей тех или иных участников судопроизводства, т.е. к их компетенции, или правоспособности. Благодаря понятию «функции» права и обязанности одних участников вступают во взаимодействие с правами и обязанностями других участников, образуя систему уголовно-процессуальной деятельности.»¹⁰.

Повторюсь,  понятие процессуальных функций изначально порождено теорией состязательного судопроизводства, ибо именно при этом процессуальном строе оно наиболее актуально — состязательные функции обвинения, защиты, судебного рассмотрения и разрешения дела (правосудия) позволяют не только изолировать между собой противоречивые интересы сторон, что само по себе уже служит залогом объективности процесса, но и обеспечить их встречу в открытом и честном судебном споре, что является для состязательного процесса источником движения и развития.

Итак, процессуальные функции  — это такие направления процессуальной деятельности, которые объединяют различных  участников судопроизводства в отдельные  группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства¹¹.

ГЛАВА 2 ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ

Общепринято различать три уголовно-процессуальные функции: а) уголовное преследование (функция обвинения); б) защита; в) разрешение уголовного дела (функция правосудия). Первая выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления. Вторая, деятельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторону, улучшающую положение обвиняемого. Третья предполагает формулирование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Эта триада в максимально сжатом виде выражается формулой «истина рождается в споре». Согласно такой формуле осуществление двух противоборствующих функций — уголовного преследования и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию — разрешение уголовного дела. Эта идея отражена и в Конституции Российской Федерации¹², провозглашающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон¹³.

 Однако есть основания говорить о существовании в современном публично-состязательном уголовном процессе еще одной — вспомогательной — функции — содействия правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, понятые, секретарь судебного заседания).¹⁴

     2.1 Понятие и значение функции обвинения в уголовном процессе

Обвинение – обязательный момент правосудия по уголовным делам. Без него не возникают функции не только защиты, но и правосудия.

 Функция уголовного преследования осуществляется путем: а) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; б) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения; в) изменения обвинения на стадии предварительного расследования, которое допускается и в сторону, ухудшающую положение обвиняемого; г) составления обвинительного заключения или обвинительного акта и направления уголовного дела прокурору; д) утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта прокурором и направления уголовного дела в суд; е) поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции; ж) обжалования стороной обвинения оправдательного приговора, а также обвинительного приговора по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо ввиду мягкости назначенного наказания. Если же привлечению лица в качестве обвиняемого¹⁵  предшествовало возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, его задержание по подозрению в совершении преступления или применение меры пресечения в виде заключения под стражу не по обвинению, а по подозрению¹⁶, это означает, что осуществление функции обвинения началось с применением названной меры пресечения, еще до привлечения лица в качестве обвиняемого. Из перечня уголовно-процессуальных решений и действий, составляющих ее содержание, явствует, что функцию уголовного преследования осуществляют: органы предварительного расследования, прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя¹⁷.

2.2 Понятие  и сущность функции защиты  в уголовном процессе

Реализация  функции защиты в уголовном процессе – это, прежде всего выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность. Обязанности по установлению событий преступления и лиц, виновных в его совершении, - это обязанность государственных органов, осуществляющих уголовное преследование. При этом запрещается перелагать обязанность доказывания на подозреваемого или на обвиняемого. Защитник, правомочия которого производны от прав и обязанностей обвиняемого (подозреваемого), не обязан этого делать, а деятельность направлена на оказание ему (обвиняемому, подозреваемому) юридической помощи в защите.

Функция защиты не сводится только к выяснению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого  или  смягчающих его ответственность. В  отличии от интереса прокурора, продиктованного  его убеждением к началу судебного разбирательства в виновности подсудимого, интерес адвоката обусловлен вовсе не его убеждением в невиновности или меньшей виновности подсудимого. Функцию защиты законных интересов подсудимого адвокат осуществляет потому, что этим ограничена его роль в процессе.

В отличие от подсудимого, адвокат защищает не свои личные интересы, а интересы своего подзащитного. Хотя адвокат и обвиняемый осуществляют одну и ту же функцию защиты, положение каждого из них в процессе имеет свои особенности. Дело, прежде всего в том, что адвокат – только носитель  функции защиты, обвиняемый же, кроме того, - источник доказательств. Как источник доказательств обвиняемый может путем дачи показаний уличить себя, содействовать установлению своей виновности или большей виновности. Как сторона же в процессе, он осуществляет именно функцию защиты. Поэтому, если, например, им будет принесена кассационная жалоба на мягкость наказания, то она никаких последствий повлечь не должна.

Исходя из общего понятия основной уголовно-процессуальной функции, можно функцию защиты в  судебном разбирательстве определить направление деятельности субъектов защиты (обвиняемого, защитника, общественного защитника), наделенных правом (или обязанностью) использовать все указанные в законе средства и способы для защиты законных интересов обвиняемого. Функция защиты не ограничивается выяснением обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Она включает и защиту таких интересов обвиняемого, как не быть подвергнутым незаслуженной мере пресечения, не быть стесненным в реализации предоставленных законом обвиняемому процессуальных прав и др.¹⁸

Таким образом, функция защиты осуществляется путем: а) дачи показаний подозреваемым и обвиняемым; б) заявления ходатайств, в том числе об отводе обвинителя, то есть дознавателя, следователя, прокурора; в) обжалования решений и действий этих должностных лиц; г) заявления замечаний по поводу процедуры следственных действий и содержания протоколов, составленных в результате их производства; д) представления оправдательных доказательств; е) обжалования решений и действий, ущемляющих интересы защиты. Эту функцию выполняют: подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика¹⁹.

2.3 Содержание  и реализация функции правосудия  в уголовном процессе

Суд и только суд осуществляет функцию правосудия. Суд, который  ни от кого не зависим и не связан выводами участников судебного разбирательства, может объективно разрешить уголовное  дело и вынести по нему зонный и  обоснованный приговор. Всестороннее, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств дела и его разрешение.

В отличие от сторон, наделенных процессуальными правами для  отстаивания своих позиций и  оспаривания требований противной  стороны, суд не имеет никакого заранее  определенного интереса, кроме интереса вынести законное и обоснованное решение по делу, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, установить истину.

Исходя из изложенного, функцию правосудия можно определить как регламентированное законом  направление деятельности суда, обязанного всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и вынести решение по вопросу, составляющему основной предмет процесса.

Из приведенного определения  вытекает ряд важных положений.

Во-первых, никакие выводы органов предварительного расследования для суда не обязательны. Во-вторых, поскольку цель процесса по конкретному делу состоит в даче ответа на вопрос, составляющий предмет процесса, то она достигается в одинаковой степени как в случае вынесения обвинительного приговора, так и в случае оправдания подсудимого. Поскольку же судебное следствие есть самостоятельное исследование, проводимое в иных условиях и в ином составе, чем предварительное расследование, то следует согласиться с критикой утверждения, что улучшение качества предварительного следствии, повышение качества следственной работы необходимо приведет к исчезновению оправдательных приговоров. Суд, который выносит (не в данном судебном заседании, а вообще) одни лишь обвинительные приговоры, перестает быть судом, его деятельность утрачивает характер деятельности познавательной (суждение суда относительно фактов прошлого – результат всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела) и вообще теряет смысл. В-третьих, если правосудие осуществляется только судом, и никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда, значит, лицо не может быть «осуждено», официально провозглашено виновным в совершении преступления ни определением суда в распорядительном заседании, ни постановлением следователя о прекращении дела с подачей виновного на поруки, равно как и при прекращении дела за давностью, по амнистии или ввиду изменившейся обстановки²⁰.

Соответственно, функция разрешения уголовного дела осуществляется по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании и исследования доказательств с участием сторон путем вынесения приговора, в котором содержится ответ на центральный вопрос всего процесса: виновен ли подсудимый и подлежит ли он уголовному наказанию. Право разрешить уголовное дело с положительным выводом о виновности принадлежит только суду первой и апелляционной инстанций. Право разрешить уголовное дело с выводом о невиновности обвиняемого и, таким образом, реабилитировать его путем прекращения уголовного дела принадлежит, кроме того, органу предварительного расследования, прокурору, судье на стадии назначения судебного заседания, а также в кассационной и надзорной инстанциях²¹.

Таким образом, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. Суд занимает в процессе особое место как орган судебной власти, на который возложена обязанность разрешения дела, не выступая при этом на стороне обвинения или защиты.²²

Заключение

Легко заметить, единства в вопросе о том, что такое уголовно-процессуальная функция, сколько их и кто их осуществляет нет. По-разному определяется само понятие уголовно-процессуальной функции. Так, одни процессуалисты считают, что функция—часть уголовно-процессуальной деятельности; другие — специальное назначение и роль участника уголовно-процессуальной деятельности; третьи — отдельный вид, отдельное направление уголовно-процессуальной деятельности.

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты — двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности — разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела (правосудия). Необходимости в дальнейшем их дроблении, думается, нет. Деятельность каждого участника процесса, разумеется, имеет свою специфику. Более того, на протяжении уголовного процесса, в различных его стадиях указанная деятельность претерпевает соответствующие изменения, что не означает, однако, будто каждый участник процесса в каждой стадии процесса обязан исполнить отдельную, только для него предназначенную функцию.

Так, существует мнение, будто кроме указанных трех уголовно-процессуальных функция имеется четвертая функция. Причем одни считают, что это — предъявление и обоснование гражданского иска; другие — расследование уголовных дел; некоторые расширяют число уголовно-процессуальных функций до шести, присоединяя к ним еще три — расследование дела, поддержание гражданского иска и защита от гражданского иска. Иногда признается существование четырех основных функций (четвертая - расследование данных в отношении преступлений), а, кроме того, ряда вспомогательных (деятельность свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых и т. д.) и побочных (деятельность гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Раздел I.  Нормативные правовые акты

           1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. - №7.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ//  Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  ст. 4921.

Раздел II.  Литература

1. Безлепкин Б. Т.  Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -  480с.
2. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом// Правоведение. – 1960. -  №1. - С.114.
3. Шпилев В.Н. Содержание и функции уголовного судопроизводства. - Минск: изд-во Белорусского ун-та, 1974. – 142с.
4. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. -  704 с.
5. Уголовный процесс : учебник / Отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. —  496с.
6. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие / О.П. Копылова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 128 с.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2005. - 815 с.
8. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. - 783 с.
9. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.

Раздел II. Судебная практика

¹ Безлепкин Б. Т.  Уголовный процесс России: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -  С.7.

² Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст. 29-36.

³ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст. 37-45.

⁴ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст.46-55.

⁵ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст.56-60.

⁶ Уголовный процесс : учебник / Отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009. — С.65.

⁷ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст.2.

⁸ Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002.  – С.13.

⁹ Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие /Под ред. О.П. Копылова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – С.64.

¹⁰ Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред.проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — С.89.

¹¹ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. - С.90.

¹² Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. - №7. – Ст.123.

¹³ Безлепкин Б. Т.  Указ. соч. -  С.7.

¹⁴Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. — С.89.

¹⁵ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст. 91.

¹⁶ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2001. -  № 52 (ч. I). -  Ст. 100.

¹⁷ Безлепкин Б. Т.  Указ. соч.-  С.8.

¹⁸ Полянский Н.Н.  К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение.  – 1960. - №1. - С.114.

¹⁹ Безлепкин Б. Т.  Указ. соч. -  С.8.

²⁰ Шпилев В.Н. Содержание и функции уголовного судопроизводства.  - Минск: изд-во Белорусского ун-та, 1974.   - С. 23.

²¹ Безлепкин Б. Т.  Указ.соч. -  С.8.

²² Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция" / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2005. – С.28.