Уголовно-процессуальный закон. Общая характеристика действующего уголовно-процессуального законодательства

Содержимое

стр.

1. Понятие. Сущность и назначение уголовного процесса……………..  3
2. Уголовно-процессуальный закон. Общая характеристика действующего уголовно-процессуального законодательства………..  14

Задача………………………………………………………………………... 21

Список литературы…………………………………………………………….  22

1. Понятие, сущность  и назначение уголовного процесса

Одним из важнейших средств борьбы с преступностью  являются уголовно-правовые меры, возникновение  и развитие которых связано с  реакцией общества и государства  на преступления, т. е. правонарушения против личности, общества или государства, признаваемые государственной властью  наиболее опасными и запрещенными уголовным  законом под угрозой наказания. Поэтому в уголовном законе даны не только общее нормативное понятие  преступления, полный их (преступлений) перечень, но и признаки каждого  из них. УК РФ определил пределы должного и возможного применения мер уголовного наказания, а при определенных основаниях, указанных в уголовном законе, - освобождения виновных от уголовной  ответственности или уголовного наказания. Но нормы уголовного права  не могут автоматически воздействовать на лиц, совершивших преступление. Вот  почему право государственной власти на применение уголовной ответственности  предполагает ее возможность в каждом конкретном случае на проведение специальной  деятельности, направленной на установление оснований и условий применения норм уголовного права.¹

Чтобы применить  установленное уголовным законом  наказание за содеянное, надо установить: в чем состоит это деяние, кто  его совершил, каким образом, с  каким умыслом, какие наступили  последствия преступления и т. п. Для этого в каждом случае обнаружения (получения) данных, указывающих на признаки преступления, соответствующий  государственный орган выносит  постановление о возбуждении  уголовного дела (см., напр., ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146 УПК РФ). В целях установления названных обстоятельств и применения норм уголовного кодекса необходимы органы судебной власти, исполнительные органы уголовного преследования и т. п. Также важно предусмотреть: кто, с помощью каких средств вправе и обязан проводить действия, направленные на достижение вышеуказанных целей. В рамках уголовного дела указанные законом участники уголовного судопроизводства (процесса) проводят допросы, обыски, осмотры и другие следственные и судебные действия.²

Производство  по уголовному делу представляет собой  уголовный процесс (уголовное судопроизводство), а порядок его осуществления  регулируется федеральным уголовно-процессуальным законом. В литературе иногда встречаются  и другие взгляды по поводу предназначения уголовного судопроизводства. Например, утверждается: «...уголовный процесс  самоценен как гарант справедливого  разбирательства всякого обвинения  и вовсе не выступает формой реализации уголовного закона»1. Не удивительно, что  главное достоинство суда присяжных  подобные авторы усматривают в том, что присяжные выносят вердикт  о невиновности (оправдательный) вопреки  нормам уголовного закона при установлении деяний, ответственность за который  установлен уголовным кодексом2. Однако такие представления не отражают сущность деятельности по осуществлению правосудия, а их авторы уходят от ответа на вопросы о предназначении уголовного процесса и регулирующего его закона, о том, как осуществляется применение норм уголовного права.

Высказанные соображения приводят к выводу: для  обеспечения задач, стоящих перед  уголовным правом, существует уголовно-процессуальное право и регулируемый им уголовный  процесс, который, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным правом.

Среди специальных  мер, направленных на борьбу с преступностью, важное место занимают уголовно-процессуальные меры, которые в рамках конкретного  уголовного дела направлены на раскрытие  преступления и установление лиц, его совершивших, осуществление в отношении этих лиц уголовного преследования, установление их виновности и применение к ним в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами наказания либо освобождение от уголовной ответственности.

Государство вынуждено применять меры принуждения  там, тогда и постольку, где, когда  и поскольку одного убеждения  недостаточно. Поэтому существует необходимость  в деятельности государственных  органов, способных раскрыть преступление, установить виновных и применить  к ним установленные законом  меры уголовного наказания. Эта деятельность протекает в уголовно-процессуальных формах, в рамках уголовного процесса. Нередко действия субъектов уголовного процесса, ответственных за ведение  уголовного дела, осуществляются во взаимодействии с оперативно-розыскными службами и  при их содействии.

Уголовный процесс - один из видов реализации государственной власти, специфика  которой обусловлена особенностью задач, осуществляемых в сфере борьбы с преступностью. Она регулируется нормами уголовно-процессуального права, осуществляется с момента получения информации о преступлении и на протяжении всего производства по уголовному делу, а в ряде случаев - даже и после его завершения (в стадии исполнения приговора). Эта деятельность протекает в рамках уголовно-процессуальных отношений. Их совокупность и система представляют собой сущность уголовного процесса.

Уяснить эту сущность можно, обратившись  к предмету регулирования уголовно-процессуального  права. Последним, как и любой  другой отраслью права, регулируется определенная область общественных отношений. С  получением сообщения о готовящемся  или совершенном преступлении у  должностных лиц, ответственных  за его рассмотрение и последующее  производство по уголовному делу, возникают  фактические отношения с другими  субъектами: должностными лицами, представителями  организаций, гражданами. Эти отношения возникают, развиваются и прекращаются на протяжении всего производства по уголовному делу, а также при исполнении принятых по нему решений. На их регулирование прежде всего и направлены нормы уголовно-процессуального права. В них установлены права и обязанности субъектов правовых отношений, реализация которых осуществляется путем совершения тех или иных действий либо воздержания от них. Следовательно, уголовно-процессуальные действия составляют содержание уголовно-процессуальных отношений (уголовного процесса).

Деятельность  различных субъектов уголовного процесса - это не сумма отдельных  разрозненных и разобщенных действий. Напротив, они представляют собой  «звенья одной цепи», систему  взаимосвязанных и последовательно  приводимых процессуальных действий (возбуждение  уголовного дела, проведение следственных действий по собиранию доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого, допрос обвиняемого и т. п.). Но даже указанная система еще не дает полного представления о понятии  уголовного процесса.³

При производстве предварительного расследования, в  судебном разбирательстве и даже после вынесения приговора в  уголовно-процессуальных действиях, совершаемых  в рамках правоотношений, участвуют  граждане (обвиняемые, потерпевшие, свидетели, понятые и др.). В ходе производства по уголовному делу между гражданами, с одной стороны, и государственными органами - с другой, а также между  самими государственными органами (судом  и прокурором, следователем и органом  дознания, следователем и начальником  следственного отдела и т. п.) возникают  различные отношения, регулируемые нормами уголовно-процессуального  права.

Следовательно, уголовный процесс - это установленная  уголовно-процессуальным законом и  основанная на конституционных принципах  система отношений, ответственных  за ведение уголовных дел государственных  органов между собой, с гражданами и другими субъектами в связи  с выполнением задач уголовного судопроизводства. Его содержанием  является основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность процессуальных субъектов.

Характерными  особенностями деятельности государственных  органов в сфере судопроизводства являются, во-первых, строго определенный круг субъектов - суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного  отдела, дознаватель, орган дознания, во-вторых, установление ее форм, методов  и средств нормами уголовно-процессуального  закона. Особая роль суда обусловлена тем, что только он осуществляет такой вид государственной власти, как власть судебная (ст. 10, 118 Конституции РФ). При этом ход процесса определяют не частные начала (как это имеет место в гражданском процессе), а публичные, государственные интересы; решения по уголовному делу принимаются только государственными органами. Это не означает, что государственные органы не учитывают, например, заявления и интересы обвиняемого и потерпевшего. В связи с этим можно указать на обязанность лиц, ведущих уголовное дело, разъяснить участвующим лицам права и обеспечить их осуществление; на обязанность этих же субъектов обеспечить в установленных случаях обязательное участие защитника. В ряде случаев без согласия обвиняемого (ст. 25, 26, 28 УПК), а иногда и потерпевшего (ст. 25 УПК) не может быть прекращено уголовное дело. Вместе с тем при их согласии следователь или прокурор вправе не прекращать дело, если оно (это решение) не соответствует государственным интересам (см. ст. 25, 26, 28 УПК РФ). Наряду с этим, однако, законом предусмотрено, что по делам частного обвинения воля потерпевшего имеет решающее значение для возбуждения уголовного дела, последующего его рассмотрения и прекращения. Но, во-первых, особый порядок производства по делам частного обвинения допускается лишь по пяти не представляющим существенной опасности преступлениям (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 и ч. 2 ст. 130 УК). Во-вторых, даже при производстве по этим делам (частного обвинения) действуют (хотя и в ограниченных пределах) определенные публично-правовые начала (ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК).

Выдающийся  русский ученый-юрист И. Я. Фойницкий обоснованно утверждал, что публичное начало уголовного судопроизводства (в отличие от гражданского) состоит в том, что уголовное судопроизводство осуществляется «в общегосударственных интересах, требующих не осуждения обвиняемого во что бы то ни стало, а правильного приложения закона, путем полного раскрытия истины; наказание невиновных вредит государству еще более, чем оправдание виновных. Отсюда необходимость ограничения государством в уголовном процессе произвола сторон...»⁴.

Эти глубокие идеи выдающегося ученого, высказанные  им более ста лет назад, не утратили актуальности до сих пор. В приведенном  положении органически увязана  связь уголовного и уголовно-процессуального  права, государственных начал и  интересов личности. С учетом сказанного представляется малопродуктивной попытка  задачи уголовного процесса сконцентрировать исключительно на защите прав и законных интересов личности (ст. 6 УПК РФ). Это положение верно, но оно недостаточно, оно не учитывает тех государственных  задач, которые не могут не присутствовать в такой отрасли публичного права, как уголовно-процессуальное право  и регулируемое им уголовное судопроизводство. Уголовный процесс не может выполнить  своих задач, не учитывая задач уголовного права. Между тем в УК РФ подчеркнуто, что его задачами являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка  и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2). Конечно, указанные задачи материального права не могут быть механически воспроизведены в уголовно-процессуальном законе. Для этого существуют соответствующие процессуальные средства. Но безусловно и то, что задачи уголовного процесса не могут игнорировать задачи, поставленные государством перед уголовным правом. В противном случае в значительной мере не может быть реализована государственная уголовная политика. Заметим, однако, что при решении важнейших текущих в ходе производства по делу процессуальных вопросов разработчики нового УПК РФ не могли не учитывать уголовно-правовых предпосылок решения процессуальных проблем. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к положениям  УПК РФ,  устанавливающим:  а) основания  возбуждения уголовного дела (ст. 140); б) обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73); в) основания привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171); г) требования, предъявляемые к обвинительному заключению (ст. 220); д) вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (ст. 299) и др.

Конституция РФ провозгласила высшей ценностью  человека, его права и свободы (ст. 2). Она исходит из универсальной  обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и  свободы человека и гражданина. Естественно, такая обязанность в сфере  уголовного судопроизводства лежит  на судебной власти, прокуратуре, органах  предварительного расследования.

Основываясь на приведенных конституционных  положениях, можно сделать вывод, что среди задач, стоящих перед  уголовно-процессуальным правом (а  через него и перед уголовным  процессом) важное место занимает обеспечение  и защита прав и свобод участвующих  в судопроизводстве

граждан. Однако надо иметь в виду, что  эта задача не может быть противопоставлена  другим задачам: установлению в процессе производства по уголовному делу преступления, лиц, его совершивших, а также  масштабов уголовной ответственности. Моделируя в нормах уголовно-процессуального права возможные в ходе производства по уголовному делу общественные отношения, уголовно-процессуальное право (а следовательно, и уголовный процесс) тем самым обеспечивает реализацию уголовным правом охранительных функций. А поскольку нормы уголовного права могут быть применены только в рамках уголовного процесса, невозможно выполнение уголовным правом охранительных функций без уголовного процесса и уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-процессуальное право, взаимодействуя с уголовным правом, осуществляет охранительную функцию. Реализуя ее, уголовное право и уголовный процесс охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы и свободы граждан.⁵

В ходе производства по уголовному делу возникают и разрешаются  многие вопросы, важные для той либо иной стадии уголовного судопроизводства. Но есть один вопрос, который пронизывает  все стадии производства по уголовному делу, - это вопрос об уголовной ответственности  лица за вменяемое ему деяние. Само возникновение уголовно-процессуальной деятельности обусловлено наличием достаточных данных, указывающих  на признаки преступления. А это  означает, что соответствующие компетентные органы располагают фактическими данными, указывающими на возможность (и необходимость - при их процессуальном установлении) применения уголовной ответственности. Уголовный закон устанавливает, что основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным кодексом (ст. 8 УК РФ). Следователь же на момент возбуждения уголовного дела располагает  лишь частью фактических данных: тех, которые создают базу для предположения  о совершении преступления, притом преступления, предусмотренного определенной статьей уголовного кодекса. Поэтому решение о возбуждении дела принимается и потому, что имеются определенные фактические данные о преступлении, и для того, чтобы выяснить, действительно ли оно совершено, а если совершено, то' кем. И если на первоначальном этапе расследования определенного лица в поле зрения следователя может и не быть, то с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вопрос об уголовной ответственности исследуется уже в отношении конкретного лица. Очевидно, что привлечение лица в качестве обвиняемого применительно к реализации норм УК РФ означает не что иное, как привлечение к уголовной ответственности. В то же время вопрос об уголовной ответственности (точнее, о ее применении) может быть решен лишь приговором, вступившим в законную силу. Процессуальная же деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления обвиняемого (а по действующему УПК - и подозреваемого), называется уголовным преследованием.⁶

С учетом сказанного можно сделать вывод, что уголовное преследование - это  одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носителями обвинительной  функции (государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем). К участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения УПК (ст. 37-45), кроме уже указанных лиц, отнес  следователя, начальника следственного  отдела, орган дознания, дознавателя, гражданского истца, представителя  потерпевшего и гражданского истца. При любой современной форме  уголовного процесса, построенной в  соответствии с общепринятыми международными стандартами, обвинению противостоит защита от него. Это - тоже одна из главных  процессуальных функций, носителями которой  являются подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитники. Но субъекты, осуществляющие две эти функции, не наделены полномочием по разрешению дела. Эту функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет прежде всего и главным образом судебная власть.

В зависимости  от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). При этом в      законе перечислены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (5 составов преступлений), и дела о преступлениях, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения (8 составов преступлений). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке. Сообразно этому уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.

Дела  частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, подпадающих под действие ст. 25 УПК (т. е. в том же порядке, что и дела публичного обвинения).

Прокурор, а также с его согласия следователь  и дознаватель вправе возбудить  дела об указанных выше преступлениях (обычно возбуждаемых по заявлению  потерпевшего), если преступление совершено  в отношении лица, находящегося в  зависимом состоянии или по иным причинам не способного реализовать  свои права (ч. 4 ст. 20 УПК)1.

По делам  публичного обвинения прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления и лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Возбуждают эти дела прокурор, а также с его согласия дознаватель и следователь (ч. 1 ст. 146 УПК).⁷

В осуществлении  уголовного преследования потерпевший  участвует по делам не только частного, но и частно-публичного обвинения. Для осуществления этих функций он наделен широким кругом процессуальных прав (ст. 42 УПК). По делам частного обвинения ему принадлежит важнейшая роль не только в решении вопроса о возбуждении дела, но также выдвижении, формулировании и поддержании обвинения (ст. 22, 318, 319, 321 УПК).

В соответствии со ст. 23 УПК РФ коммерческие и иные организации наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если преступлением, предусмотренным  гл. 23 УК РФ, вред причинен исключительно  коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или  муниципальным предприятием, и не причинено вреда другим организациям, а также гражданам, обществу или  государству.

2. Уголовно-процессуальный закон. Общая характеристика действующего уголовно-процессуального законодательства.

   Уголовно-процессуальный закон - это форма выражения норм уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права представляет собой систему правовых норм, регулирующих деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях и отношения, возникающие в ходе этой деятельности между отдельными органами государства, между органами государства и гражданами, а также организациями, участвующими в производстве по уголовным делам. Закон - это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Уголовно-процессуальный закон составляет основу системы уголовно-процессуального права, является единственным источником этой отрасли права; никакие иные правовые акты не могут устанавливать уголовно-процессуальные нормы. Из этого следует необходимость строжайшего соблюдения и правильного применения действующих уголовно-процессуальных законов. Будучи едиными по способу формирования, положению в правовой системе, в регулировании общественных отношений, законы в то же время подразделяются на определенные виды. В частности, по значимости содержащихся в законе норм они делятся на международные, федеральные конституционные, конституционные, федеральные и республиканские. Применительно к обычному законодательству действует примат международного права, в особенности его общепризнанных принципов (ч. 4 ст. 15 Конституции)⁸. На территории Российской Федерации установлена высшая юридическая сила ее Конституции, которая приведена в соответствие с Федеральным договором и международными обязательствами. Федеральные законы России обладают на всей ее территории высшей юридической силой по отношению к нормативным актам республик в составе России. Законодательные акты республик в составе Российской Федерации обладают верховенством на всей их территории по вопросам, отнесенным к исключительному ведению республик. Разрешение основных вопросов уголовного процесса законодательным путем имеет свои преимущества. Согласно принципу главенства закона в системе соподчиненных друг другу нормативных актов установленная законом уголовно-процессуальная форма уже не может быть изменена подзаконными нормативными актами или актами меньшей значимости. Так, в случае принятия федерального или республиканского закона, противоречащего международному закону, действует последний, автоматически отменяя не соответствующий закон Российской Федерации или входящей в ее состав республики. Закон не может быть изменен подзаконными нормативными актами, которые издаются в развитие норм уголовно-процессуального закона и в целях повышения его эффективности. Нормы уголовно-процессуального права (уголовно-процессуальные нормы) - это установленные государством и обеспечиваемые его принудительной силой правила поведения участников уголовно-процессуальных отношений, направленные на эффективное осуществление уголовного судопроизводства.          Уголовно-процессуальные нормы устанавливаются уголовно-процессуальным законом, реализуются через посредство уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальный закон воплощает в свои нормы исторически сложившийся положительный опыт деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. В законе сформулированы назначение и принципы уголовного судопроизводства, отражено содержание и целевое назначение его отдельных стадий; регламентированы права и обязанности всех участников уголовно-процессуальной деятельности, условия возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Следовательно, уголовно-процессуальное право, выраженное в уголовно-процессуальных законах, - это нормы процессуального характера, они определяют порядок расследования и порядок разбирательства уголовных дел в суде. Целесообразно размещенные в структуре узаконенной уголовно-процессуальной процедуры, нормативно-правовые средства, взаимодействуя друг с другом, определяют содержание уголовного процесса. Подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм сосредоточено в уголовно-процессуальном законе. Назначение уголовно-процессуального закона как основного источника уголовно-процессуального права состоит в том, что он наделяет юридической силой нормы, которые вследствие этого становятся общеобязательными для субъектов, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Таким образом, между уголовно-процессуальным правом и уголовно-процессуальным законом существует тесная взаимосвязь и раздельное функционирование каждого из них невозможно. Уголовно-процессуальное право определяется как совокупность установленных и охраняемых государством норм, регулирующих деятельность субъектов уголовного процесса, вступающих в уголовно-процессуальные отношения. Эти нормы содержатся в различных правовых источниках, которыми являются действующие нормативные акты (части, пункты, статьи УПК, отдельные законодательные акты). Нормативный акт может содержать в себе одну норму (например, ст. 4 УПК)⁹ или несколько уголовно-процессуальных норм (ст. 14 УПК), элементы одной нормы могут быть выражены в нескольких статьях закона (ст. 373 и 386 УПК).Уголовно-процессуальные нормы, как и иные правовые нормы, имеют определенную структуру: 1) гипотезу, указывающую те обстоятельства, при наличии которых данная процессуальная норма подлежит применению; 2) диспозицию, формулирующую содержащееся в процессуальной норме предписание и 3) санкцию - те последствия, которые наступают при неисполнении данной нормы. В уголовно-процессуальном праве встречаются нормы, все элементы которых выражены в одной статье закона (например, ст. 75, 118 и др. УПК)¹⁰, а также нормы, элементы которых выражены в нескольких статьях закона (ст. 103, 105, 135 и др. УПК). Таким образом, норма уголовно-процессуального права может совпадать и не совпадать с отдельной статьей уголовно-процессуального закона. Иногда одна уголовно-процессуальная норма может быть выражена не в одной, а в нескольких статьях закона и, наоборот, в одной статье закона могут быть выражены несколько процессуальных норм. Может быть и так, что в одной статье закона выражена такая общая норма, которая конкретизируется в нескольких менее общих, более конкретных нормах, содержащихся в нескольких статьях закона (например, ст. 6 УПК конкретизируется в ст. 133-139, 146-148, 156-158 и др. УПК).В зависимости от характера предписаний (диспозиции) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) нормы, запрещающие определенный характер действия (например, ст. 161, ч. 2 ст. 189 и др. УПК); 2) нормы, предписывающие определенный способ действий (ст. 210, 235 и др. УПК); 3) нормы, предписывающие определенный способ действия в зависимости от установленных обстоятельств дела (ст. 171, 208, 211, 215 и др. УПК); 4) нормы, устанавливающие определенное поведение в зависимости от наличия согласия других участников правоотношения (ст. 22, 25, 103, 216 и др. УПК); 5) нормы, предоставляющие возможность определенного действия по усмотрению управомоченного лица (ст. 226, 350, 378 и др. УПК).В зависимости от степени определенности условий применения (гипотезы) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) безусловно-определенные (ст. 302, 346 и др. УПК); 2) относительно определенные (ст. 153, 154, 157, 163 и др. УПК)¹¹; 3) безусловно неопределенные (ст. 158 УПК).В зависимости от характера указания на меры принуждения к соблюдению норм права (санкции) уголовно-процессуальные нормы делятся на: 1) нормы с правовосстановительной санкцией (п. 10 ч. 2 ст. 37, ст. 221, 226, 237 и др. УПК); 2) нормы с компенсационной санкцией (ст. 24, 27, 135, 136, 138 УПК); 3) нормы с карательной санкцией (п. 7,8 ч. 2 ст. 37 УПК); 4) нормы с санкциями штрафного характера (ст. 103, 105, 106, 118 УПК).

К моменту вступления в  силу новой Конституции РФ было очевидно, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устарел. Не случайно поэтому еще до вступления в силу Конституции 1993 г. началась работа по подготовке проекта нового УПК. В то же время практика поставила перед законодателем ряд важных процессуальных проблем, которые нужно было решать незамедлительно. Некоторые направления развития и обновления российских уголовно-процессуальных законодательств были даны Концепцией судебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом Российской Федерации5.

Изучая процесс становления  нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая, в свою очередь, дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шел одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1992-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960 г. Безусловно, такой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального законодательства усложнял законотворческий процесс. Но одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых правовых положений до принятия нового УПК.

Процесс обновления текущего законодательства представлял собой  включение в УПК далеко не второстепенных положений. Важность происходящих в последние десятилетия изменений и дополнений действующего УПК, их влияния на практику органов внутренних дел, прокуратуры, суда, адвокатуры можно представить себе, обратившись хотя бы к принятым в 1992-2001 гг. наиболее крупным нормативным актам России, направленным на совершенствование регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, - законам № 2825-1 от 23 мая 1992 г., № 2869-1 от 29 мая 1992г., №5451-1 от 16 июля 1993г., № 160-ФЗ от 15 декабря (21 декабря) 1996 г., № П9-ФЗ от 7 июля (7 августа) 2000 г.1; № 25-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (2 марта 2001 г.); №26-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (20 марта 2001 г.). Этими законами предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, которые были инкорпорированы в УПК 1960 г.

Особо следует обратить внимание на введение в России суда присяжных  заседателей Законом Российской Федерации №5451-1 от 16 июля 1993г. При  этом установлено, что суды присяжных  действуют в краевом, областном, городском суде в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Отметим также, что Федеральным законом от 7 июля (7 августа) 2000г. в УПК РСФСР были инкорпорированы главы 40-42 (разделы XI-XII), нормами которых регламентировано производство по делам, подсудным мировому судье (ст. 467^4-77) и пересмотр в апелляционном порядке приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

Если иметь в виду только этот далеко не полный перечень изменений  и Дополнений, внесенных в УПК  в 1992-2001 гг., то и в этом случае есть все основания признать, что по своему содержанию (как в количественном, так и в качественном отношении) названные новеллы превзошли  все то, что вносилось нового в уголовно-процессуальное законодательство России в ходе двух последних его кодификаций в XX в. С другой стороны, надо признать, что корректировка действующего УПК РСФСР представляла собой попытку сооружения, образно выражаясь, основных «конституций» будущего кодекса, важнейшего нормативного акта в системе уголовно-процессуального законодательства. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом России 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ). Состоит он из 473 статей, которые содержатся в 55 главах, размещенных в 18 разделах, которые сгруппированы в 5 частях.

Таким образом, нетрудно убедиться, что только такой систематизированный закон, вобравший в себя около пяти сотен статей, может моделировать уголовно-процессуальные отношения на всех этапах (стадиях) судопроизводства с учетом различных его форм окончания. Лишь в рамках УПК законодатель в состоянии учесть проблемы унификации и дифференциации судопроизводства. Ни один другой нормативный акт из действующих в настоящее время не может определить функций различных субъектов уголовного процесса, последовательность развития стадий уголовного процесса и т. п. Именно в УПК могут быть не только провозглашены цели и задачи уголовного процесса, но и предусмотрены средства и методы их реализации. Эта стройная система норм не должна нарушаться «вторжением» правил из других нормативных актов.

Задача:

Следователь Иванов по сообщению  о краже из магазина произвел осмотр места происшествия и по его результатам  с согласия прокурора возбудил уголовное  дело. Ввиду того, что в его производстве уже находилось несколько уголовных дел и по не которым из них истекали сроки предварительно следствия, он приступил к расследованию названного дела, спустя три недели после его возбуждения. По окончании срока следствия на основании того , что лицо, совершившее преступление, не было установлено, следователь приостановил производство по делу.

Вопросы:

1. Соответствуют ли действия следователя задачам уголовного процесса?
2. Были ли следователем допущены процессуальные нарушения, если да, то какие?

Ответ:

1. Действия следователя соответствуют задачам уголовного процесса.
2. Следователем нарушен принцип разумности сроков. К расследованию уголовного дела, нужно приступать немедленно, не откладывая его на три недели!

Список литературы

1. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс. учебное пособие  - 7-е издание , перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2011. – 328 с.
2. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.,1962.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: - СПБ.: ООО «Лекс Стар», 2002. – 304 с.4.
4. Конституция РФ, - М. : Эксмо, 2011. – 32с. – (Законы и кодексы).
5. Конституция РФ. 12 декабря 1993г.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2002 6.
7. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1998.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), // под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003
9. Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.
10. Енаева Л.К. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.:ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - С.304.
11. Коваленко А.Г. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003.- С.643. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций С.Б. Россинский.- М.: Эксмо, 2007. - С.576.
12. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М., 2003.- С.437. 11. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. - С. 338.
13. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С.155.

¹ Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

² Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юрист, 1998.

³ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), // под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003

⁴ Фойницкий И Я Курс уголовного судопроизводства Т 1 СПб, 1996 С 11.

⁵ Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

⁶ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2002

⁷ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), // под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003

⁸ Конституция РФ, - М. : Эксмо, 2011. – 32с. – (Законы и кодексы).

⁹ УПК РФ: - СПБ.; ООО «Лекс Стар», 2002. – 304с.

¹⁰ УПК РФ: - СПБ.; ООО «Лекс Стар», 2002. – 304с.

¹¹ УПК РФ: - СПБ.; ООО «Лекс Стар», 2002. – 304с.