Уголовное право. 8
К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А № ____
по УГОЛОВНОМУ ПРАВУ (общая часть)________________
наименование дисциплины
студента факультета ИПСУБ группы ЗСВ-021100-22 (К)
Удмуртского государственного университета
Фамилия ЛОЖКОВОЙ______________________
Имя АЛЕКСАНДР_____________________
Отчество ГЕННАДЬЕВИЧ___________________
Шифр ______________________________
Домашний адрес (полный) г. Ижевск
Задача №1
Приговором суда от 3 марта 2010 г. Дубов осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным нарушении правил дорожного движении, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено 11 декабря 2009 г.
1. Ознакомьтесь со ст. 10 УК РФ. Какой закон имеет обратную силу, каковы критерии сравнения уголовных законов? Дайте характеристику критериям сравнительной тяжести уголовного закона:
а) устранение преступности деяния;
б) смягчение наказания;
в) иное улучшение положения лица, совершившего преступление.
2. Ознакомьтесь со ст. 264 УК РФ. Дайте оценку приговору суда. Учтены ли судом положения ст. 10 УК РФ при назначении наказания Дубову? Есть ли основания для принесения кассационной жалобы?
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ
Статья 10 УК РФ:
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Статья 10 УК РФ, в которой отражено положение ст. 54 Конституции РФ, устанавливает правило об обратной силе уголовного закона, в соответствии с которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно ст. 54 Конституции РФ и ч. 1 статьи 10 УК РФ можно заключить выводы об обратной силе закона:
А. Более мягким признается уголовный закон декриминализирующий деяние, т.е. отменяющий уголовную ответственность за него. Если деяние было совершено во время действия прежнего уголовного закона, когда оно являлось преступлением, а новый уголовный закон не признает это деяние преступлением, то подлежит применению новый закон.
Обратная сила уголовного закона состоит в том, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 УК). Положение об обратной силе уголовного закона применяется тогда, когда виновный осуществляет свой преступный замысел при действии одного уголовного закона, а к уголовной ответственности привлекается уже при другом уголовном законе. Если последний уголовный закон оказывается более мягким, улучшает положение преступника или вовсе не признает его таковым, следственные и судебные работники обязаны применить именно этот закон вне зависимости от закона времени совершения деяния. Существование нормы об обратной силе уголовного закона — одно из конкретных проявлений принципа гуманизма уголовного законодательства. Например, ряд деяний потеряли преступный характер, не признаются преступлениями после принятия УК РФ 1996 г. К ним относятся недонесение о преступлениях, организация азартных игр, нарушение правил выезда или проживания в пограничной полосе или пограничной зоне, уплата и принятие выкупа за невесту, вредительство. В отношении перечисленных и других декриминализированных деяний новый УК РФ имеет обратную силу.
Порядок применения норм об обратной силе уголовного закона заключается в следующем: если новый закон устраняет преступность деяния, уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению, в какой бы стадии не находилось производство по делу.
При характеристике норм об обратной силе уголовного закона законодатель использует ряд понятий, которые должны быть специально разъяснены: закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, — то есть более мягкий закон; закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, — то есть более жесткий закон.
Б. Обратную силу имеет закон, предусматривающий более мягкое наказание. Санкцию статьи Особенной части следует считать более мягкой, если из нее исключен более строгий вид наказания или включен более мягкий вид наказания, в том числе и в альтернативе. Наказание становится более мягким, если при сохранении того же вида наказания снижаются его верхний или нижний пределы. В случае, когда нижний предел наказания стал мягче, а верхний строже, следует ориентироваться на верхний предел наказания, такой закон признается более строгим.
Закон, устраняющий преступность деяния, — это закон, согласно которому деяние, бывшее по старому закону преступлением, перестает быть таковым, переводится в разряд административных, дисциплинарных, гражданских. Устраняющий преступность деяния закон может исключить из УК статью, предусматривающую это деяние, или же изменить диспозицию статьи, введя в нее новые признаки, только при наличии, которых деяние является преступлением.
УК РФ 1996 г. в числе обстоятельств, исключающих преступность деяния, впервые указал физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). В этой части он относится к законам, устраняющим преступность деяния, т.е. к более мягким законам.
Смягчающим наказание признается закон, по которому виновному может быть назначено менее строгое наказание или иные меры уголовно-правового характера. Смягчают наказание следующие законы: 1) закон, меняющий вид наказания на более мягкий, например, лишение свободы — на ограничение свободы; ограничение свободы — на исправительные работы; исправительные работы — на штраф; 2) закон, предусматривающий более мягкий вид основного наказания: наряду с лишением свободы — арест или исправительные работы; наряду с арестом — ограничение свободы; 3) закон, снижающий предел наказания. Возможны несколько вариантов: наказание может быть смягчено путем принятия норм Общей части, в которых снижается минимальный, максимальный или одновременно оба предельных размера конкретного вида наказания. Более мягкими являются: закон, согласно которому изменяются в сторону понижения пределы видов наказания в санкциях статей Особенной части (минимальный, максимальный или оба); закон, не меняющий пределов основного наказания, но исключающий обязательное применение дополнительного наказания (конфискации, например) или предусматривающий возможность назначения более мягкого дополнительного наказания; закон, по которому дополнительное наказание может быть назначено по усмотрению суда в отличие от прежнего закона, устанавливающего обязательное применение дополнительного наказания. Так, смягчающими наказание выступают некоторые положения УК. Например, в ст. 47 установлен пониженный по сравнению с УК 1960 г. срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (от одного года до пяти лет по УК 1960 г.; от шести месяцев до трех лет по УК 1996 г.). По новому уголовному закону исправительные работы могут быть назначены только по месту работы осужденного (ст. 50), в то время как по УК 1960 г. возможно было их назначение в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного (ст. 27).
Порядок применения уголовного закона, смягчающего наказание, к лицам, уже отбывающим наказание, определен в ч. 2 ст. 10 УК и в ст. 6 Федерального закона от 24 мая 1996 г. «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом» (ст. 10 УК).
В. Обратную силу имеет уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, в частности, смягчающий режим отбывания наказания, расширяющий случаи освобождения от уголовной ответственности или наказания, уменьшающий сроки снятия или погашения судимости и др.
Понятие закона, иным образом улучшающего положение лица, — новое для российского уголовного права. Оно предусмотрено УК РФ 1996 г. С его введением значительно расширен перечень законов, обладающих обратной силой. К законам, иным образом улучшающим положение лица, относятся законы, содержащие нормы Общей части, которые не устанавливают преступность и наказуемость деяния. В их числе нормы о давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения приговора, применении условно-досрочного освобождения, погашении и снятии судимости. Например, согласно ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение может быть назначено лицам, осужденным к содержанию в дисциплинарной воинской части, что ранее было невозможно. Испытательный срок может минимально составлять шесть месяцев, а не год, как имело место по старому уголовному закону (ст. 44 УК РСФСР 1960 г.). В этих частях ст. 73 УК 1996 г. имеет обратную силу.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по ранее действовавшему УК не применялось к шести категориям осужденных (ст. 53). Ст. 79 УК 1996 г. не устанавливает каких-либо ограничений по кругу лиц, к которым условно-досрочное освобождение может быть применено. Ныне оно применяется даже к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, если судом будет признано, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Следовательно, ст. 79 УК РФ по сравнению со старым уголовным законом иным образом улучшает положение осужденного и обладает в этой части обратной силой.
2. Часть 2 статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) гласит:
«Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.»
То есть на 11 декабря 2009 г. в момент совершения Дубовым преступления действовала новая редакция закона об уголовной ответственности по статье 264 УК РФ. Значит, что в данном случае не имеет смысла делать ссылку и руководствоваться ст. 10 УК РФ при назначении судом наказания и, соответственно, отпадает необходимость и основания для принесения кассационной жалобы.
Задача № 2
Ломов и Кунц женами распивали спиртное в квартире Кунца. Ломов стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Кунца и, затем предложил ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора Ломов неожиданно ударил Кунца кухонным ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи слева. Выдернув застрявший в шее нож, Кунц нанес Ломову два удара ножом в грудь, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на месте происшествия.
На предварительном следствии и в суде Кунц показал, что он видел, как Ломов вновь тянется рукой к ножу.
1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:
а) условиям правомерности
б) условиям правомерности
2. Какое правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия (угрозы насилия)?
3. Дайте понятие мнимой обороны.
Как решаются вопросы
4. Оцените ситуацию с точки зрения условий необходимой обороны. Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?
I) К условиям правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству относят: общественную опасность, действительность посягательства, наличность.
1) Общественная опасность.
В ч. 1 ст. 37 УК РФ указывается на то, что посягательство должно быть общественно опасным. Общественно опасным признается такое посягательство, которое предусмотрено в качестве преступления в Особенной части УК.
Общественная опасность посягательства означает, что данное деяние причиняет существенный вред интересам личности, общества, государства. Недопустима необходимая оборона против правомерных действий, таких, как меры по задержанию преступника, необходимая оборона, законный обыск, арест. Сопротивление, оказываемое представителям власти, должностным лицам при осуществлении ими своих законных функций, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. В то же время теория и практика уголовного права не отрицают возможности необходимой обороны против незаконных действий должностных лиц.
2) Действительность
Второе условие правомерности — действительность посягательства означает, что оборона допустима лишь против реального посягательства. Отсутствие этого условия позволяет говорить о мнимой обороне — ситуации, когда одно лицо под влиянием фактической ошибки причиняет вред другому при отсутствии реального нападения с его стороны. Вопрос об уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, должен решаться по правилам фактической ошибки. Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно добросовестно заблуждалось относительно реальности нападения. При тех же самых обстоятельствах, если имела место несоразмерность характера и интенсивности защиты характеру и интенсивности кажущегося нападения, субъект понесет наказание при смягчающих обстоятельствах — как за превышение пределов необходимой обороны.
3) Наличность.
Существование нападения в действительности еще не порождает права на необходимую оборону. Необходимо, чтобы это нападение было налично.
К условиям
правомерности необходимой
Первое условие — защищать можно только интересы, охраняемые законом: свои личные, других физических и юридических лиц, государства. По общему правилу, необходимая оборона в драке невозможна. Но все же можно выделить несколько исключений из этого правила.
1. Если в процессе драки одна из сторон резко усилилась (например, по количеству дерущихся или путем вооружения), то у второй стороны появляется право на необходимую оборону.
2. Если одна из сторон прекратила драку, а вторая ее продолжает, то у лиц, прекративших "взаимное нанесение побоев", также появляется право на необходимую оборону.
3. Право на необходимую оборону есть у третьих лиц, не участвующих в драке, если они причиняют вред одной из дерущихся сторон или даже обеим с целью прекратить драку и не допустить более тяжких увечий или убийства.
Второе условие правомерности оборонительных действий: вред при защите должен причиняться только самому нападающему (его жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, собственности и т. д.), но никак не третьим лицам. В последнем случае содеянное может рассматриваться по правилам крайней необходимости.
Практически всегда необходимая оборона осуществляется путем действий. Но в редких, исключительных случаях возможно и бездействие. Например, гражданин не останавливает свою собаку, которая сама набросилась на грабителя или убийцу.
Третье условие: оборона может считаться правомерной, если не было допущено превышения ее пределов, т. е. характер и интенсивность защиты были соразмерны характеру и интенсивности нападения. Это условие правомерности вызывает наибольшие трудности в правоприменительной практике. Объясняется это тем, что установить абсолютные критерии соразмерности нападения и защиты невозможно. Соразмерность — категория оценочная, которая требует от следователей и судей не только прекрасного знания положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, но и максимально полной оценки всех обстоятельств дела и их точного соотнесения с требованиями закона.
II) Характер применяемого при посягательстве насилия имеет следующее правовое значение:
Правовое значение характера применяемого при посягательстве насилия (угрозы насилия) заключается в том, что правом на причинение вреда посягающему при необходимой обороне наделено любое лицо, независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения. Следовательно, этим правом обладают и обычные граждане, и должностные лица, в том числе представители власти.
Закон настраивает граждан на активное противодействие общественно опасным посягательствам, в нем содержится положение, согласно которому право на необходимую оборону принадлежит лицу и в том случае, когда у него есть возможность избежать посягательства или обратиться за помощью к органам власти. Поэтому человек, у которого есть выбор между бегством и активным противостоянием посягательству, вправе причинить вред посягающему.
Более того, согласно ст. 37 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» при необходимой обороне вред причиняется только посягающему. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может расцениваться как совершенное в состоянии крайней необходимости.
Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Таким образом, превышение пределов необходимой обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий. Не может быть превышения пределов необходимой обороны во времени. Если лицо осуществляет запоздалую оборону, осознавая, что посягательство уже завершено, основания для необходимой обороны отсутствуют. Такое лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.
III) Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» под мнимой обороной можно понять ошибочное предположение обороняющегося на посягательство, на него самого, интересов государства, интересов общества, интересов общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан, хотя на самом деле реальное посягательство отсутствовало. Иначе говоря, при мнимой обороне посягательство отсутствует. Оно существует лишь в сознании обороняющегося.
Случаи мнимой обороны можно разделить на три группы.
1. Обороняющийся допускает ошибку в оценке действий потерпевшего, неправильно считая их общественно опасными, хотя они не обладали таким качеством или были даже правомерными.
2. Ошибка обороняющегося возможна в обстановке действительного посягательства. Одним из видов такой ошибки является ошибка относительно личности посягающего. Она состоит в том, что лицо, в отношении которого осуществляются оборонительные действия, не является нападающим.
3. Когда обороняющийся допускает ошибку относительно момента окончания посягательства. Это так называемая запоздалая оборона. Она имеет место, когда нападающий прекратил посягательство, а обороняющийся не заметил момента окончания посягательства и продолжает оборонительные действия
При мнимой обороне причиняется вред лицу, не совершающему посягательства, либо лицу, совершившему посягательство в прошлом и уже возвратившемуся под охрану закона. Отсюда следует, что вред, причиненный при мнимой обороне, является общественно опасным.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, решаются следующим образом:
- В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны;
- Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны;
- Если же лицо причиняет
вред, не сознавая
мнимости посягательства, но
по обстоятельствам дела
VI) Для оценки ситуации с точки зрения условий необходимой обороны воспользуемся п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”, который гласит, что Судам необходимо учитывать, что в соответствии с законом граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.
Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”, который гласит, что “Судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред, предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства”.
Обороняясь, Кунц выдернул нож из шей и нанес два удара Ломову в грудь, причинив при этом смерть. В данном случае действия Кунца следует рассматривать как применение необходимой обороны, так как со стороны Ломова была явная угроза жизни Кунца. Более того, желая довести свой преступный умысел до конца, Ломов снова потянулся к ножу.
Как указывает Пленум Верховного Суда СССР в 5 пункте данного постановления переход оружия и других предметов, использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Если изъятие у посягающего орудий не остановило его, и он продолжает действовать общественно опасно, то обороняющийся может обороняться и далее, в том числе и с использованием отнятых орудий. Как произошло в условии нашей задачи.
Руководствуясь ст. 37 УК РФ, п.п. 3, 5 и 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств”, ч. ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ Кунца необходимо освободить от уголовной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Задача № 3
Хаматов, Шаров, Букин и Фокин договорились о совершении грабежа. Реализуя общий совместный умысел, все четверо незаконно проникли в дом Филоновых. Требуя денег, Хаматов стал избивать Филонова В., а Шаров – Филонову Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.
Букин и Фокин в это время обыскивали дом. Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 6 тыс. руб., все четверо скрылись с места преступления.
Действия Хаматова, Шарова, Букина и Фокина были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
1. Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику признакам соучастия.
2. Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ.
Чем отличается простое
3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ. Укажите признаки группового соучастия. Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.
4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли квалифицированы действия Букина и Фокина?
Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении.
Соучастием в
преступлении признается
В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков соучастия:
а) Объективные:
Соучастие, прежде всего, предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК) и вменяемостью (ст. 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.
Другим объективным признаком соучастия является “совместность участия” двух или более лиц в совершении преступления. Важным признаком совместности является наличие причинной связи между действиями всех соучастников; они направлены на совершение общего преступления и достижение общего общественно опасного последствия.
б) Субъективные:
Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результате через сознание и волю каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и подобные действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат.