Уголовное право по Русской правде
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Дисциплина______История
Выполнил: Агеев Павел
Геннадьевич
Поток: ЮН группа №12 Адрес: Красноярский край г.Назарово
ул.Карла Маркса д. 20А кв.78
Проверил:_____________________
Оценка:_______________________
Дата:_________________________
Содержание
1. Уголовное право по Русской Правде……………………………………………………….3
1.1 Преступление………………………………………………
1.2 Наказание………………………………………………………
1.3 Суд и процесс по Русской правде………………………………………………………….5
2. Судный процесс по Соборному Уложению 1649 г………………………………………...7
3. Крестьянская реформа 1861г. Изменения правового положения крестьян.……………….9
4. Использование принудительного труда в российской системе наказаний…………………13
Список использованной литературы……………………………………………………
1 Уголовное право по Русской правде
1.1 Преступление
Термин "преступление" хотя и известен был в эпоху Русской Правды, но самой Русской Правде не известен, ибо ей чуждо, то понятие о преступлении, которое выражается этим термином, т.е. нарушение закона.
В Древнерусском государстве
Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание «установили на куны», т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа.
О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в.
Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»).
Объекты преступления – это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести).
Преступления имущественные (против собственности) – это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом.
Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия «государство» ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.
Не из Русской Правды, а из церковных уставов известно, что имели место и преступления против церкви: зелейничество и ведовство (т.е. чародеяние и волхование – знахарство и колдовство) остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п.
Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление – действие (вынул меч и ударил). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет. Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).
Существует в Русской Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).
1.2 Наказание
Русская Правда употребляет разные термины, имеющие смысл «наказания»: казнь, месть, продажа и др. Начнем их характеристику с мести.
Месть в тесном смысле есть возмездие за уголовную неправду, совершенное руками потерпевшего.
Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя.
Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили «убиение за голову», т.е. месть за убийство, и ввели денежный штраф.
Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской Правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба.
Штрафы делятся на:
1) уголовные (в пользу общественн
2) частное вознаграждение
За убийство уплачивается вира (в пользу князя) и половничество (родственникам потерпевшего). За прочие преступления – продажа (князю) и урок (потерпевшему).
Уголовные штрафы за посягательство на личность, как уже отмечалось, носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая с общины – верви (мира), — это дикая вира (в случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен круговой порукой общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника).
Третий вид наказания – поток и разграбление. Он назначался в 3 случаях: за кражу коня, поджег дома или гумна, профессиональный разбой.
Поток и разграбление – не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества, отданных на поток и разграбление людей. Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю. Во времена Русской Правды, возможно, было и обращение такого человека в рабство.
Из других видов наказаний известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье.
К первым относились:
- изгнание, ссылка, заключение (в железо – цепи, и более тяжёлое – в погребе);
-заточение (заключение, соединённое со ссылкой);
-обращение в рабство.
Ко вторым – членовредительство (битье кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее как заменяющее денежные выкупы в случае имущественной несостоятельности виновного.
1.3 Суд и процесс по Русской Правде
В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.
Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.
Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии:
1) установление сторон;
2)производство суда;
3)исполнение приговора.
Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора).
Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным).
Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.
О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания.
Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).
Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).
При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.
Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.
2 Судный процесс по Соборному Уложению 1649 г.
Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса.
Дифференциация на две формы процесса:
- состязательный процесс
а) мел преобладание в делах гражданских.
- розыскной (следственного)
а) преобладание над первым процессом
б) господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве
В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного):
1. «Вчинание» — то есть подача челобитной жалобы.
2. Вызов ответчика в суд.
- Ответчик мог представить
- Ему предоставлялось право
дважды не являться в суд,
если на то имелись
3. Судоговорение — устное с
обязательным ведением «
Доказательства были многообразны:
- свидетельские показания (
- письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы)
- крестное целование (
Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств:
1. «Обыск» — не имел ничего общего с современным обыском и заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице.
- общий - опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления
- повальный - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.
2. «Правёж» — применялся, как
правило, по отношению к
3. «Розыск» — комплексные
- При «розыске» часто
- Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения ("язычная молва"). После этого в дело вступали государственные органы.
- Потерпевший подавал "явку", (заявление) и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания.
- Процессуальными действиями
4. Особый вид свидетельских показаний:
- "ссылка виноватых" заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при не совпадении дело проигрывалось
- общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.
Особенности:
1. Вопросам судоустройства
и судопроизводства посвящена
в нем в Х глава — “О
суде”, самая большая,
2. Отсутствие отделения
суда от административных
3. Все судебные органы XVII в. делились на:
- государственные
- церковные
- вотчинные
4. Государственные судебные
органы состояли из трех
- губные, земские учреждения, воеводы на местах
- приказы
- суд Боярской думы и царя.
5. Суд полковых воевод
и судей при них над воинскими
людьми в период их службы
и полках тоже был
6. Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).
7. Высшей судебной и
апелляционной инстанцией в
Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах.
- В приказах обычно было несколько судей.
- Во главе некоторых
приказов стоял боярин, или окольничий,
или думный человек “с
При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). За злостное уклонение от явки в приказ “многие дни” судья повергался наказанию, “что государь укажет” (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме “самых нужных государьственных дел” (X, 25).
- Судебное решение считалось
окончательным и могло
- Судебное делопроизводство
в приказах бежало на дьяках
и подьячих. Запрещались при этом
исправления (черненье, скребление)
и вписывание между строк.
3 Крестьянская реформа 1861 г. Изменения правового положения крестьян.
Крестьянская реформа 1861, буржуазная реформа, отменившая крепостное право в России и положившая начало капиталистической формации в стране. Основной причиной К. р. явился кризис феодально-крепостнической системы. "Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма", заставила крепостников приступить к К. р. (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 173). Крымская война 1853—56 обнаружила "... гнилость и бессилие крепостной России" (там же). В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время войны, царизм пошёл на отмену крепостного права. В январе 1857 был образован Секретный комитет (см. Секретные комитеты) "для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян". Программа правительства была изложена в рескрипте императора Александра II 20 ноября 1857 виленскому генерал-губернатору В. И. Назимову. Она предусматривала: уничтожение личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков; предоставление крестьянам определенного количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем — права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки). В 1858 для подготовки К. р. были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между либеральными и реакционными помещиками. Взгляды помещиков, заинтересованных в отмене крепостного права, были выражены в проектах К. Д. Кавелина, А. М. Унковского, Ю. Ф. Самарина. А. И. Кошелева и др. В начале 1858 Секретный комитет был реорганизован в Главный комитет по крестьянскому делу. Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы К. р., проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения. В декабре 1858 была принята новая программа К. р.: предоставление крестьянам возможности выкупа земельного надела и создание органов крестьянского общественного управления. Для рассмотрения проектов губернских комитетов и разработки К. р. были созданы в марте 1859 Редакционные комиссии. Проект, составленный Редакционными комиссиями в конце 1859, отличался от предложенного губернскими комитетами увеличением земельных наделов и уменьшением повинностей. Это вызвало недовольство поместного дворянства, и в 1860 в проекте были несколько уменьшены наделы и увеличены повинности. Это направление в изменении проекта сохранилось и при рассмотрении его в Главном комитете по крестьянскому делу в конце 1860, и при его обсуждении в Государственном совете в начале 1861.
19 феврале 1861 в Петербурге Александр
II подписал "Манифест" об отмене
крепостного права и "
В 4 "Местных положениях" определялись размеры земельных наделов и повинностей крестьян за пользование ими в 44 губерниях Европейской России. Первое из них — "Великороссийское" для 29 великороссийских, 3 новороссийских (Екатеринославская, Таврическая и Херсонская), 2 белорусских (Могилёвская и часть Витебской) и части Харьковской губерний. Вся эта территория делилась на 3 полосы (нечернозёмную, чернозёмную и степную), каждая из которых состояла из "местностей". В первых двух полосах устанавливались в зависимости от "местности" высший (от 3 до 7 десятин; от 23/4 до 6 десятин) и низший (1/3 высшего) размеры душевых наделов. Для степной определялся один "указный" надел (в великороссийских губерниях от 6 до 12 десятин; в новороссийских от 3 до 61/2 десятин). Надельная земля предоставлялась "сельскому обществу" (т. е. общине) по числу душ (только мужских), к моменту составления уставных грамот имевших право на надел. От земли, находившейся в пользовании крестьян до 19 февраля 1861, могли быть произведены отрезки, если душевые наделы крестьян превышали высший размер, установленный для данной "местности" (ст. 18), или если у помещиков при сохранении существующего крестьянского надела оставалось менее 1/3 всей земли имения (ст. 20). Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками (ст. 9 и 121), а также при получении дарственного надела (ст. 123). При наличии в пользовании крестьян наделов менее низшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую землю, или снизить повинности (ст. 19). За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. в год (ст. 168) или барщина — 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год (ст. 189). Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально (ст. 169 и 190).
Остальные "Местные положения" в основном повторяли "Великороссийское", но с учётом специфики своих районов. Так, "Малороссийское" (для Черниговской, Полтавской и части Харьковской губерний) предусматривало наделение крестьян землёй на основе наследственно-семейного принципа. Каждая губерния делилась на несколько "местностей" с высшим душевым наделом от 23/4 до 41/2 десятин. Низший надел составлял 1/2 высшего. Повинности здесь были несколько ниже, чем в великороссийских губерниях. За каждую десятину надела полагался оброк от 1 руб. 40 коп. до 2 руб. 80 коп. или барщина от 12 до 20 мужских рабочих дней. "Местное положение" для Правобережной Украины (Киевская, Подольская и Волынская губернии) закрепляло за крестьянами всю землю, которой они пользовались по инвентарным правилам 1847 и 1848. Повинности здесь были несколько выше, чем на Левобережной Украине. По "Местному положению", распространявшемуся на Виленскую, Гродненскую, Ровенскую, Минскую и часть Витебской губерний, за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовались к 19 февраля 1861. Отрезка производилась, только если у помещика оставалось менее 1/3 удобных земель. Повинности определялись в несколько уменьшенном размере по сравнению с теми, которые были зафиксированы в инвентарях имений.
Особенности К. р. для отдельных категорий крестьян и специфических районов определялись 8 "Дополнительными правилами" — "Об устройстве крестьян, водворённых в имениях мелкопоместных владельцев, и о пособии сим владельцам", "О приписанных к частным горным заводам людях ведомства Министерства финансов", "О крестьянах и работниках, отбывающих работы при Пермских частных горных заводах и соляных промыслах", "О крестьянах, отбывающих работы на помещичьих фабриках", "О крестьянах и дворовых людях в Земле Войска Донского", "О крестьянах и дворовых людях в Ставропольской губернии", "О крестьянах и дворовых людях в Сибири", "О людях, вышедших из крепостной зависимости в Бессарабской области".
"Положение об устройстве
дворовых людей"
"Манифест" и "Положения" были обнародованы с 7 марта по 2 апреля (в Петербурге и Москве — 5 марта). Опасаясь недовольства крестьян условиями реформы, правительство приняло ряд мер предосторожности (передислокация войск, командирование на места лиц императорской свиты, обращение Синода и т. д.). Крестьянство, недовольное кабальными условиями реформы, ответило на неё массовыми волнениями. Наиболее крупными из них были Бездненское выступление 1861 и Кандеевское выступление 1861.
Проведение К. р. началось с составления уставных грамот, которое в основном было закончено к середине 1863. Всего было составлено около 113 тыс. грамот на 10013 тыс. ревизских душ (в целом от крепостной зависимости было освобождено 22,5 млн. крестьян обоего пола). На 1 января 1863 крестьяне отказались подписать около 60% грамот. Цена земли по выкупу значительно превышала её рыночную стоимость в то время, в отдельных районах в 2—3 раза. В результате этого в ряде районов крестьяне добивались получения дарственных наделов и в некоторых губерниях (Саратовская, Самарская, Екатеринославская, Воронежская и др.) появилось значительное число крестьян-дарственников. В результате отрезки земли, получения дарственных наделов и отказов от земли (преимущественно на Левобережной Украине) надельное землепользование крестьян в ходе К. р. значительно сократилось (например, в Саратовской губернии на 42,4%; Самарской — 41,3%; Полтавской — 37,4%; Екатеринославской — 37,3%). Отрезанные помещиками земли являлись средством закабаления крестьян, т. к. они были жизненно необходимы крестьянскому хозяйству (водопой, выгон, прогон, сенокос и пр.). Под влиянием Польского восстания 1863 произошли изменения в условиях К. р. в Литве, Белоруссии и Правобережной Украине: законом 1863 вводился обязательный выкуп; уменьшались на 20% выкупные платежи; крестьяне, обезземеленные с 1857 по 1861, получали полностью свои наделы, обезземеленные ранее — частично. В результате наделы крестьян в этих районах по сравнению с количеством земли, зафиксированной в уставных грамотах, значительно увеличились.
