Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Уголовное преследование. 2

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена новизной данного института уголовно-процессуального права. Однако после введения в действие нового УПК РФ ряд вопросов утратил свою актуальность, а многие проблемы, ранее считавшиеся разрешенными, наоборот, вновь потребовали рассмотрения. В частности, представляется необходимым проанализировать некоторые положения, касающиеся понятия функции уголовного преследования, а также ее характеристик. Чтобы ответить на указанный вопрос, надлежит осмыслить и оценить социальную полезность целей уголовного преследования, ибо именно в целях правовой материи, в их содержании находят отражение объективные социальные потребности, именно в них «все социальные цели уже представлены в правовой форме». Базируясь на этом, можно сказать, что обозначенные в законе цели уголовного преследования есть правовое выражение тех социальных причин, которые определяют необходимость упомянутого института как средства решения задач уголовного процесса.

На основании вышеизложенного в данной контрольной работе необходимо:

Изучить понятие и виды уголовного преследования. С какого момента (этапа, стадии) начинается уголовное преследование в уголовном судопроизводстве. Круг лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Решить практическое задание

1. Понятие и виды уголовного преследования. С какого момента (этапа, стадии) начинается уголовное преследование в уголовном судопроизводстве. Круг лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Впервые об уголовном преследовании упоминается в УПК РФ в п. 45 ст. 5. В этом пункте сказано: «Стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения). Таким образом, уголовное преследование представляет собой функцию обвинения. Законодатель ставит знак равенства между этими понятиями. Если исходить из толкования слова «функция» (работа, обязанность, круг деятельности), уголовное преследование есть деятельность. Именно об этом говорится в п. 55 ст. 5 УПК, согласно которому «уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

Содержанием этой деятельности является обвинение, Т.е. «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом» (п. 22 ст. 5 УПК). Подтверждение тому мы находим в словосочетании «защиты от обвинения» того же п. 45 ст. 5 УПК и в содержании Ч. 1 ст. 20.

Исходя из сказанного уголовное преследование представляет собой обвинение, и, наоборот, обвинение есть уголовное преследование. Оно может быть частным, частно-публичным и публичным (ст. 20 УПК).

Из анализа уголовно-процессуального законодательства следует также, что уголовное преследование можно рассматривать и как уголовно-процессуальный институт, т.е. совокупность содержащихся в уголовно-процессуальном законодательстве норм, определяющих понятие уголовного преследования, его виды, содержание, участников уголовного судопроизводства, его осуществляющих, и другие положения.

Сообщение о преступлении, будучи направлено субъекту, осуществляющему уголовное судопроизводство (прокурору, следователю и т.п.), обусловливает возникновение официального, со стороны государства, уголовного преследования. Получив заявление, сообщение о преступлении, прокурор и органы предварительного расследования обязаны начать уголовное судопроизводство. Обнаружив признаки преступления, они возбуждают уголовное дело и принимают все предусмотренные законом меры, направленные на раскрытие преступления. В случае установления лица, совершившего преступление, уголовное преследование выражается в доказывании его виновности и других обстоятельств. При наличии достаточных доказательств совершения преступления обвиняемому предъявляется сформулированное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обвинение. Затем это обвинение излагается в обвинительном заключении или обвинительном акте. По окончании предварительного расследования дело передается прокурору. Прокурор, решив продолжить уголовное преследование, утверждает обвинение и направляет дело в суд.

Судья, убедившись в законности и обоснованности обвинения, назначает судебное заседание.

Часть 1 ст. 20 УПК устанавливает, что уголовное преследование осуществляется в частном, частно-публичном и публичном порядке.

Уголовное преследование в частном порядке осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в УК РФ статьями: ст. 115 - умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 116 - побои; ч. 1 ст. 129 - клевета; ст. 130 - оскорбление.

Эти преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Уголовные дела о них считаются делами частного обвинения (ст. 20 ч. 2 УПК). Характерной их особенностью является то, что они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК). Отсутствие по такого рода делам заявления потерпевшего служит осно

ванием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения его (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).

Уголовными делами частно-публичного обвинения считаются дела о преступлениях, предусмотренных следующими статьями Уголовного кодекса РФ: ч. 1 ст. 131 - изнасилование; ч. 1 ст. 136 - нарушение равноправия граждан; ч. 1 ст. 137 - нарушение неприкосновенности частной жизни; ч. 1 ст. 138 - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан; ч. 1 ст. 139 - нарушение неприкосновенности жилища; ст. 145 - необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет; ч. 1 ст. 146 - нарушение авторских и смежных прав; ч. 1 ст. 147 - нарушение изобретательских и патентных прав.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ч. 3 ст. 20 УПК). Каких-либо требований к данному заявлению закон не предъявляет.

Другой отличительной чертой дел указанной категории является то, что прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом указанном выше преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего, если оно совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).

Третьей особенностью этих дел является то, что они, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК, не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Основным видом уголовного преследования считается публичное обвинение. Оно осуществляется по уголовным делам о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК. Эти дела считаются уголовными делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК).

Публичное обвинение - не частное, а общественное, осуществляемое в интересах общества. Суть его заключается в том, что прокурор, следователь,

орган дознания и дознаватель обязаны в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, по долгу службы, независимо от воли и желания жертв преступления и иных заинтересованных лиц, усмотрения организаций возбудить уголовное дело, обнаружив признаки преступления, и принять все предусмотренные законом меры к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Выражением этого начала является быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновного с тем, чтобы каждый совершивший уголовно наказуемое деяние был подвергнут справедливому наказанию.

Публичное обвинение характеризуется также тем, что доказывание вины лица, совершившего преступление, является обязанностью органов предварительного расследования и прокурора. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою не виновность (ч. 2 ст.14 УПК).

Уголовное преследование осуществляется стороной обвинения (п. 55 ст. 5 УПК) - прокурором, следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем - п. 47 ст. 5 УПК.

В УК РФ в примечании 2 к ст. 201 сказано, что уголовное преследование осуществляется как должностными, так и частными лицами, а также учреждениями и организациями, в том числе коммерческими. Очевидно, что учреждения и организации сами по себе не могут выполнять рассматриваемую процессуальную деятельность. В случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации юридического лица стороной обвинения выступает его представитель (ст. 45 УПК).

Суд органом уголовного преследования не является (ч.3 ст. 15 УПК РФ).

Что касается судей, то они так или иначе участвуют в уголовном преследовании. Наиболее наглядно это проявляется в ходе производства по уголовным делам, подсудным мировому судье. Мировой судья обязан проверить, правильно ли по закону (ч. 5 и 6 ст. 318 УПК) составлено поданное заявление. Если оно не отвечает требованиям, изложенным в Кодексе, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. В нем предлагается привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливается для этого срок (ч. 1 ст. 319 УПК). Предложение может касаться и описания события преступления, места, времени, а также иных обстоятельств его совершения, т.е. сути обвинения. Более того, по ходатайству стороны обвинения мировой судья вправе оказать ей содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ею самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК).

Судьями принимается решение о возбуждении уголовного дела (а значит, и уголовного преследования) в отношении:

1) Генерального прокурора Российской Федерации - коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК);

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК);

3) судей, указанных в п. 4 ч. 1 рассматриваемой статьи, - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления;

4) иных судей - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

5) депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК);

6) следователя, адвоката - прокурором на основании заключения судьи районного суда, а в отношении прокурора - вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК).

Заключению судебной коллегии о наличии в действиях судьи и иных лиц признаков преступления предшествует рассмотрение представления прокурора в закрытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника (ч. 2 ст. 448 УПК). По результатам рассмотрения представления прокурора суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления и выносит определение или постановление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, на привлечение его в качестве обвиняемого или об отказе в этом (ч. 3 ст. 448 УПК). Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положения лица, допускается, но только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 448 УПК).

Судья, приняв уголовное дело, поступившее от прокурора с обвинительным заключением или обвинительным актом, неизбежно вовлекается в осуществление уголовного преследования. Назначая судебное заседание, он, признав обоснованность и правильность уголовного преследования, в своем постановлении должен указать, в совершении какого преступления обвиняется обвиняемый. Но он может и усомниться в этом и принять решение о предварительном слушании, в ходе которого возможен иной исход обвинения, в том числе прекращение и уголовного дела, и уголовного преследования (ст. 239 УПК).

Задача № 1.

Милицейский патруль в городской лесопарковой зоне отдыха на месте, с которого раздавались крики о помощи, обнаружил Семину 17 лет, и Букина 25 лет. Семина объяснила, что она звала на помощь, так как Букин, на предложение которого стать его женой она сегодня дала свое согласие, пытался силой преодолеть ее нежелание вступить с ним в половую связь до регистрации брака. Подавать жалобу на Букина она не собирается, ибо не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Букин сообщенных Семиной фактов не отрицал.

Какое решение должно быть принято в данном случае?

В данном случае решение зависит от ряда сопутствующих обстоятельств, в частности, от того:

- знал ли Букин, что Семина несовершеннолетняя на момент совершения общественно опасных действий;

- что именно понимать под попыткой «силой преодолеть ее нежелание вступить с ним в половую связь до регистрации брака», т.е. какие именно действия он совершил.

Итак, начнем анализ со второго пункта, с действий, которые совершил Букин. Что именно он сделал чтобы силой преодолеть нежелание вступить с ним в половую связь до регистрации брака, какие именно действия он совершил? Достаточны ли они для того, чтобы признать их покушением на изнасилование или это были насильственные действия сексуального характера, или же вообще нет в его действиях состава преступления? Что конкретно он делал – бил, удерживал, раздевал, приступил к началу полового сношения, оголил свои половые органы и т.п. – вариантов может быть много. В этой связи отметим, что покушением на изнасилование признается применение насилия или угроз с целью совершения полового акта против воли потерпевшей, например насильственное раздевание потерпевшей, нанесение ей ударов, избиение и т.д. При разрешении дел о покушении на изнасилование с применением физического или психического насилия следует устанавливать, действовал ли подсудимый с целью совершения полового акта и являлось ли примененное им насилие средством к достижению этой цели. Только при наличии этих обстоятельств действия виновного могут рассматриваться как покушение на изнасилование¹. Поэтому в нашем случае без конкретных данных о содержании действий Букина нельзя уверенно говорить о квалификации его действий.

Изнасилование считается оконченным преступлением с момента начала полового акта, независимо от его последствий. В данном случае опять неясно, был начат половой акт или нет, поэтому однозначно говорить о наличии в действиях Букина состава преступления нельзя.

Далее. Если все-таки Букин совершил достаточно действий для того, чтобы признать в них состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ст.131 УК РФ – покушение на изнасилование.

Теперь определимся с квалифицирующими признаками.

Как указано в условии задачи, Семиной только 17 лет, то есть она является несовершеннолетней, хотя бы по смыслу ст.21 ГК РФ. И здесь важный момент – знал ли Букин о ее возрасте, а точнее – о ее несовершеннолетии. Поскольку между Букиным и Семиной шла речь о возможной регистрации брака, то Семина по всей видимости должна была сказать о своем возрасте, поэтому предположим, что Букину было известно о несовершеннолетии Семиной. В таком случае его действия могут быть квалифицированы по п.д ч.2 ст.131 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частно - публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения, а ч.2 ст.131 не указана в данных пунктах, значит считаем ч.2 ст.131 уголовным делом публичного обвинения. Обвинение по таким делам поддерживает государственный обвинитель и дело возбуждается по факту, вне зависимости от наличия заявления потерпевшей.

Поэтому если будет установлено и доказано, что Букин знал о несовершеннолетии Семиной, вне зависимости от того, хочет или не хочет она его привлекать к уголовной ответственности, уголовное дело будет возбуждено – по факту. Милиционерам, заставшим Букина и Семину, достаточно будет написать рапорт об обнаружении признаков преступления.

Однако есть вариант, что Букин не знал, что Семина несовершеннолетняя. Если например, она скрыла от него свой возраст и выглядит старше своих лет. В таком случае, если он, добросовестно заблуждаясь, обоснованно полагал, что потерпевшая является взрослой женщиной, но фактически она оказалась несовершеннолетней, его действия нельзя квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ. И тогда дело будет отнесено к категории частно-публичного обвинения - по ч.3 ст.30 УПК РФ, т.е. дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшей или ее законного представителя. В таком случае действительно если ни от Семиной, ни от ее законного представителя заявление не поступит, то уголовное дело возбуждено не будет и соответственно не будет осуществляться уголовное преследование Букина.

Задача № 2.

Павлова заявила в милицию, что у нее из квартиры похитили золотые вещи, стоимостью около 110 тысяч рублей. При производстве расследования было установлено, что Павлова оставляла ключ от квартиры племяннику Шубину, 17 лет. В своих показаниях Шубин сознался в совершении преступления. Узнав об этом, потерпевшая обратилась в милицию с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении ее племянника, который вернул ей похищенные ценности. Следователь Кравцов вынес постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Правомерно ли решение следователя Кравцова?

Нет. Такие дела за примирением сторон не прекращаются.

На основании ч.5 ст. 20 УПК РФ дела по кражам (по ст.158 УК РФ) относятся к категории дел публичного обвинения, т.е. возбуждаются по факту и прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежат.

В данном случае было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Однако в ходе следствия было выяснено, что признак незаконности отпадает, поскольку преступление совершил племянник, т.е. член семьи потерпевшей, который имел свой ключ, а главное – имел право заходить в эту квартиру, поскольку его на это уполномочила сама хозяйка. Соответственно, признак незаконности исключаем. Как следствие, невозможной становится квалификация по ч.3 ст.158 УК РФ.

Значит, действия племянника можно квалифицировать только по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Тем не менее, даже такая квалификация не позволяет прекратить дело за примирением сторон, потому что данное дело относится к категории дел публичного обвинения, а это значит, что такое дело ни при каких обстоятельствах не может быть прекращено по примирению сторон. Поэтому уголовное преследование хотя бы и племянника потерпевшей будет осуществляться в рамках уголовного дела.

Однако на практике есть варианты как прекратить уголовное дело, но совершенно не таким способом. Можно прекратить уголовное дело и соответственно уголовное преследование за отсутствием состава преступления. Но для этого необходимо определенное содержание показаний потерпевшей и самого племянника, даже не оспаривая самих фактов нахождения его в квартире и того, что он действительно взял вещи без ведома тетки.

А показания должны быть следующими: Палова должна сказать, что действительно у племянника всегда был свой ключ, а она (тетка) разрешала беспрепятственно пользоваться и распоряжаться ему своими вещами, просто в этот раз погорячилась и не сразу поняла, что вещи мог взять он, поэтому и написала заявление, поскольку думала, что действительно кто-то проник в квартиру и украл ее вещи. Племянник при этом должен сказать, что не имел умысла на хищение, а был уверен, что имеет право пользоваться и распоряжаться вещами тети. В таком случае уголовное дело будет прекращено за отсутствием состава преступления в действиях Шубина - по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заключение

Деятельность по осуществлению уголовного преследования как правоприменительная деятельность есть своеобразный процесс, представляющий собой совершение компетентным государственным органом и должностным лицом требуемых действий. Говоря об этой деятельности как о процессе, нельзя избежать рассмотрения вопроса о содержании данного процесса, развивающегося в определенной последовательности. Учитывая однородность совершаемых действий, цели, преследуемые ими, а также относительную обособленность их во времени, можно говорить о стадиях или этапах правоприменительной деятельности. Стадии правоприменения не имеют резко выраженных границ. Их выделение возможно целесообразно лишь в целях наиболее углубленного исследования. В практике правоприменительных органов стадии деятельности по применению норм права тесно переплетаются и взаимно обуславливают друг друга. Следовательно, и уголовное преследование, представляя собой правоприменительную деятельность, характеризуется стадийностью. Однако последовательность перехода от одной стадии к другой при осуществлении уголовного преследования относительна, так как после изобличения лица и лиц, виновных в совершении преступления, а также после установления фактических обстоятельств дела, юридической оценки установленных обстоятельств у следователя (или суда) может возникнуть необходимость вернуться к установлению обстоятельств дела, произвести какие-либо следственные или иные процессуальные действия. Точно так же при принятии решения по делу, например, о формулировании предъявляемого обвинения следователь нередко вынужден возвращаться к установлению фактических обстоятельств дела.

Список литературы

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред. А.Я.Сухарева. – М.: НОРМА, 2002.
Рыжаков А.П. Комментарии к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2003.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.
Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. А.С.Кобликова. – М.: НОРМА, 2000.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003.

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 8.