Уголовный процесс

                  Контрольная работа 
                  по предмету «Уголовно-процессуальное право» 
                  студентки 4 курса

                  заочного  отделения 4 группы 
                  зачетная книжка №1028053 
                  Института (филиала) МГЮА в г. Кирове 
                  Андриановой Екатерины Витальевны                   
                   
                   
                   
                   

Вариант № 1 
 
 

Проживающей по  
Адресу:   г.Киров, 
Подгорная, 18а – 17. 
610011 
 
 
 

Дата  сдачи «   »                2011 г. 
Дата рецензирования «___» ________ 2011 г. 
Оценка ________ 
 
 
 
 
 

2011 г. 

    Задача  №1

    В связи с обнаружением трупа Обухова  было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, его смерть наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлеченная из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган».

    Признанная  потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения с соседом – Богровым, сын которого осужден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г.

    Свидетель Г. показал, что за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!».

    Богров  добровольно выдал следователю  револьвер системы «Наган» с  шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим  удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к его убийству.

    При каких обстоятельствах изъятый  револьвер может быть признан  доказательством?

    Что в этом случае должен предпринять  следователь? 

    Ответ: Изъятый у Богрова револьвер системы «Наган» может быть признан доказательством, если будет установлено, что именно из него совершено убийство Обухова.

    В соответствии  с пунктом 1 части  I статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации револьвер, выданный Богровым, будет считаться вещественным доказательством, если он будет обладать единством всех свойств, а именно свойств относимости и допустимости.1

    Относимость рассматривается, как пригодность подтверждать обстоятельства, подлежащие доказыванию. Относимыми  являются те данные, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях принятия правильных решений по уголовному делу. В данном случае свойства относимости у револьвера «Наган» будут установлены по результатам назначенной следователем судебно-баллистической экспертизы.

    Свойство  допустимости в данном случае заключается  в правильном, согласно  части  I статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведении следственных действий, а именно выемки у Багрова револьвера «Наган» и патронов к нему.

    В соответствии  частью I статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь должен произвести выемку револьвера и патронов к нему у Багрова, так как изъятие данных предметов имеет значение для уголовного дела, тем более что точно известно у кого они находятся. Выемку проводят только после возбуждения уголовного дела.  Она может иметь место только лишь при наличии к тому достаточных фактических и формальных оснований.2 В данном случае фактическими основаниями для производства выемки револьвера являются показания вдовы Обухова и свидетеля Г., оформленные протоколами допроса в соответствии со статьей 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Формальным основанием для производства выемки револьвера является вынесенное в соответствии с частью I статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о проведении выемки у Багрова револьвера системы «Наган» и патронов к нему.

    В данном случае следователь должен произвести следующие действия:

    1 В соответствии с частью I статьи 165 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации постановление о производстве выемки у Багрова револьвера системы «Наган» и патронов к нему. Данное постановление выноситься лично, либо с согласия руководителя следственного органа.

    2. В соответствии с частью I статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составить протокол выемки у Багрова револьвера и патронов к нему. В соответствии с частями II и III статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данный протокол должен быть написан от руки или изготовлен с помощью специальных средств и в нем указываются:

    - место, дата производства выемки, а также время начала и окончания  выемки;

    - должность, фамилия и инициалы  следователя;

    - данные каждого лица, участвующего  при производстве выемки.

    В соответствии с частью I статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь должен вызвать не менее двух понятых, которым он должен объяснить предусмотренные статьей 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности. Перед началом выемки следователь должен предъявить Богрову постановление о производстве выемки, либо решение суда, разрешающее ее проведение. Также в соответствии с частью 5 статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь должен предложить Богрову добровольно выдать револьвер «Наган» и патроны к нему, что Багров и сделал. Далее изъятый револьвер и патроны к нему в присутствии понятых следователь упаковывает, опечатывает и удостоверяет своей подписью и подписями понятых и Богрова.

    4. В соответствии с частью II статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составить протокол осмотра изъятого револьвера в качестве вещественного доказательства.

    5. В соответствии с частью I статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынести постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы, поставив перед экспертом вопрос о том, выстреляна ли пуля, извлеченная из трупа Обухова, именно из револьвера «Наган», изъятого у Багрова. При этом в соответствии с частью 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь должен ознакомить Багрова с данным постановлением.

    6. В соответствии с пунктом 1 части I статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынести постановление о признании револьвера «Наган», выданного Багровым, вещественным доказательством и о приобщении его к материалам уголовного дела, т.к. изъятый револьвер служил орудием преступления, а значит сохранил на себе следы преступления.

 

     Задача № 2 

    В отделение милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с  просьбой привлечь к уголовной ответственности  гр. Норченко, который, по ее словам, изнасиловал  ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях у них в гостях.  Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу от уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 131 УК РФ.

    Раскройте порядок возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения.

    Оцените правильность действий дознавателя.

    Ответ:

     Отличием  в порядке возбуждения уголовного дела по частно-публичному обвинению является только то, что дела данной категории возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего. Уголовное дело также может быть возбуждено руководителем следственного органа и следователем лично, а также дознавателем с согласия прокурора, и при отсутствии заявления потерпевшего, если  преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться своими правами по защите своих интересов (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

     В остальном процедура возбуждение уголовного дела аналогична порядку возбуждения уголовного дела публичного обвинения.

    Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных  статьей 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного Кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно - публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.3

    А так же в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-Процессуального  Кодекса Российской Федерации уголовное дело, в данном случае, могут возбуждать руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель.

    Законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.4

    Производство  по данному делу будет вестись  следователем или дознавателем.

  1. Составляется постановление о возбуждении уголовного дела в  соответствии с частью 1 и 2 статьи 146 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, копия которого направляется прокурору.

    Действия  дознавателя:

    1. Выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием необходимых данных5.
    2. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 144 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации проводится проверка сообщения о преступлении (изучение материалов, представленных заявителем; анализ фактических данных, содержащихся в заявлении; установление личности заявителя; опрос заявителя,  свидетелей; сбор иных материалов о преступлении; характеризующего материала на лицо, совершившее преступление);
    3. В соответствии со статьей 179 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации составить постановление и произвести  освидетельствование.

    Решение по результатам проверки сообщения  о преступлении должно быть принято  в срок не позднее 3 суток со дня  поступления указанного сообщения.

    Начальник органа дознания вправе по ходатайству  дознавателя продлить до 10 суток  срок проведения проверки, а при  необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить указанный срок до 30 суток.

    В данном случае дознаватель сделал ошибку, возбудив уголовное дело не проверив перед этим сообщение о преступлении .

    А уже по результатам рассмотрения сообщения о преступлении должностным лицом в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

    - о возбуждении уголовного дела;

    - об отказе в возбуждении уголовного дела;

    - о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.6

    Если  уголовное дело направляется прокурору  для определения подследственности, то об этом в данном постановлении делается соответствующая отметка и копия незамедлительно направляется прокурору.

    В соответствии с частью I статьи 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознаватель возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

    В данном случае дознаватель должен возбудить  уголовное дело по части 2 статьи 131  Уголовного Кодекса Российской Федерации. 
Задача № 3.

    Гр-н  Скулов обратился к командиру  воинской части с жалобой, в которой  указал, что солдаты этой части  украли мотоцикл, принадлежащий его  сыну. Командир части, возбудив уголовное  дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание построенные в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).

    Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.

    Оцените правильность действий  дознавателя.

    Изложите  порядок предъявления для опознания. 

    Ответ:

    Дознаватель в данном случае допустил следующие  ошибки:

    Дознаватель обязан был сам возбудить уголовное  дело, поскольку согласно статье 146, статье 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование осуществляется исключительно прокурором, следователем и дознавателем, соответственно только они имеют право возбуждать уголовное дело. Кроме того командир воинской части не является руководящим лицом по отношению к дознавателю. Согласно действующему законодательству, руководство деятельностью дознавателя может осуществлять начальник органа дознания и прокурор в отдельных, предусмотренных законом случаях.

    1. Дознаватель, нарушив частью 2 статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поспешно принял решение о проведении предъявления на опознание, не допросив Скулова. Верховный Суд РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона упущения дознавателя, предварительно подробно не допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания.

    2. Дознаватель должен найти подозреваемого, подходящего под описание, которое  дал ему гр-н Суслов в ходя  предварительного допроса.

     3. Кроме того, предъявив для опознания  всех солдат и сержантов срочной  службы, следователь не выполнил условия части 4 статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при котором не должно быть существенных различий в возрасте, внешности, одежде (брюнет и блондин, молодой и старый и т. п.), должны были подобраны люди примерно одного возраста, расы, национальности, комплекции и т.п.

    4. Опознаваемому. дознаватель должен был предложить занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания сделать соответствующую запись. Этого сделано не было.

    5. Всем присутствующим, а также опознающему Скулову, дознаватель должен был разъяснить их процессуальные права и обязанности, ответственность и порядок производства опознания. Последние должны были своей подписью удостоверить данный факт.

    6. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.7

    7. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.8

    Процедура следственных действий дознавателем была проведена неверно, не в соответствии со статьей 193 Уголовно Процессуального  Кодекса. 

    Предъявление  для опознания - это следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему лицу какого-либо объекта с целью его отождествления, установления групповой принадлежности, различия или сходства с объектом, наблюдавшимся опознающим ранее.

    Предъявлению  для опознания всегда должен предшествовать допрос лица, которое будет опознавать.

    Объектом  опознания могут быть обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и даже свидетель.

    Каждое  живое лицо предъявляется для  опознания по отдельности. Если опознающих лиц несколько, то каждый из них опознает отдельно, а не совместно с другими опознающими.

    В соответствии с частью 4 статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации общее количество лиц, предъявляемых для опознания, не должно быть менее трех. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В качестве статистов нельзя привлекать понятых, технический персонал следственных органов, лиц, которых может знать опознающий.

    Опознание производится, когда опознающий ранее  не наблюдал опознаваемого кроме, как  при совершении преступления, т.е. опознаваемое лицо ему ранее не было знакомо. В тех случаях, когда данные лица знают друг друга и знакомства не отрицают, опознание не проводится, за исключением случаев, когда лица знают друг друга по кличкам или по вымышленным фамилиям.

    Если  лицо имеет совершенно особые приметы (наличие какого-либо редкого физического дефекта, клейма и т.п.) опознание можно не проводить, достаточно точного описания внешности данного лица в протоколе допроса лица, наблюдавшего объект (потенциальный опознающий), и производства освидетельствования лица, о котором даны показания (потенциальный опознаваемый).

    Опознание также не проводится, когда нет  возможности найти сходных по внешнему облику лиц; а также если опознающий ранее наблюдал опознаваемое лицо в ходе другого следственного  действия. 

    Порядок производства опознания:

    Перед началом опознания опознаваемому  лицу предлагается занять любое место  среди статистов. При производстве опознания допускается, чтобы лица встали, сели, прошлись по комнате, сняли  головные уборы, повернулись и даже произнесли несколько фраз.

    Если  опознающий является свидетелем или  потерпевшим, то он предупреждается  об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уоловного Кодекса Российской Феделации.

    В ходе предъявления для опознания  опознающему лицу предлагается указать лицо, о котором он давал показания и перечислить конкретные признаки, по которым он опознал его. Наводящие вопросы опознающему недопустимы.

    В соответствии с частью III статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации повторное опознание лица или предмета тем же опознающим лицом и по тем же признакам осуществляться не может.

    При невозможности предъявить лицо для  опознания «в живую», опознание может быть произведено по фотографии. 

 

     Литература:

    I. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

    1. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации по состоянию.  На 21.07.2011 г. Комментарий последних изменений – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 251 с. – (Правовая библиотека).

    2. Приказ Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Министерства  внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». Источник: СПС «Консультант Плюс».

    3. Определение судебной коллегии  Верховного суда Российской Федерации  по уголовным делам от 31.07.1997 г.  «В связи с нарушением установленного  законом порядка производства  опознания указанные в протоколах  сведения об опознании в соответствии со ст. 69 Уголовно-процессуального кодекса  РСФСР нельзя признать доказательством, имеющим юридическую силу». Источник: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации № 2 за 1998 г.

    II. Учебная литература:

    1. Научно-практический комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред.  В.П. Божьев. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2010.- 1214 с. – (Профессиональные комментарии)

     2. Уголовный процесс: учебник  / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.;

    3. Уголовный процесс: Учебник для  студентов вузов, обучающихся  по специальности «Юриспруденция»  / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – 704 с.