Уголовный процесс в зарубежных странах

Введение.

Известно великое множество различных порядков производства по уголовным делам, которые были в прошлом и существуют в настоящем. За тысячами особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. В целом можно выделить три подхода к типологии уголовного судопроизводства и соответственно три одноименных типа процесса.

1) «Идеальная» типология судопроизводства основывается на наличии или отсутствии в нем спора равноправных сторон перед независимым судом. Результатом этого служит выделение состязательного, розыскного и смешанного «идеальных» типов процесса.

2) Исторический подход предполагает выявление закономерностей развития судопроизводства. Если в недалеком прошлом считалось, что рабовладельческий тип процесса сменяется феодальным, который уступает место капиталистическому, то сегодня используется классическая конструкция дореволюционных ученых. В качестве исторических типов судопроизводства указываются древний обвинительный (частно-исковой), розыскной и состязательный публично-исковой процессы.

3) Третью типологию можно назвать «национальной», поскольку ее основанием являются национальные, религиозные и другие социально-культурные особенности общества и государства. Таким образом, «национальный» тип уголовного процесса можно условно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона.

Изложенное позволяет указать на отличие национального типа уголовного процесса от идеального и исторического. Последние абстрагируются от национальных особенностей и потому не связаны границами государств, континентов или проживания народов. В то время как национальный тип процесса как раз и выделяется для того, чтобы подчеркнуть эти региональные особенности. Однако в каждой стране существует свой, особенный, уголовный процесс. Следовательно, для изучения национальных уголовно-процессуальных систем необходимо их обобщение.

Любая национальная правовая система состоит из трех основных элементов: норм, практики и идеологии. В зависимости от преобладающего значения того или иного элемента выделяются три группы систем уголовно-процессуального права.

1) Романо-германская правовая семья (континентальная система) характеризуется преобладающим значением правовых норм, которые, как правило, закреплены в кодифицированных нормативных актах. В состав данной семьи входят большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, франкоязычной Африки, Ближнего Востока, Индонезии, Турции, и, с точки зрения формального законодательства – Япония, Сингапур, Таиланд и др.

2) Семья общего права (островная или англосаксонская система) на первый план выдвигает юридическую практику. Ее представители – Англия, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и др.

3) Системы традиционного (обычного) права, опирающиеся в своей основе на правовую идеологию. Прежде всего, это религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права, а также правовые системы стран Дальнего Востока (Китая и даже в некотором отношении Японии, Монголии, Кореи, государств Индокитая) и стран Черной Африки и Мадагаскара. К этой же группе по признаку господства идеологии перед нормами и практикой можно отнести заидеологизированные юридические системы в странах с авторитарным политическим режимом, в том числе и социалистическое право.

В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – Англия и США.[1]

Соответственно, мы рассмотрим только два типа уголовного процесса, характерных для первых двух групп систем, выделяемых Калиновским.

Состязательный тип уголовного процесса характерен для стран англосаконской группы: Англии, США, Канады и некоторых других. Основные признаки данного типа уголовного процесса таковы:

1. Судопроизводство представляет собой спор между обвиняемым и обвинителем (потерпевшим) перед беспристрастным судьей, решающим вопрос о виновности и мере наказания.

2. Стороны перед судом процессуально равны в правах и обязанностях, обладают достаточной инициативой для сбора доказательств в свою пользу.

3. В стадии возбуждения дела, в собирании доказательств виновности, поддержании обвинения в суде ведущая роль принадлежит государственным обвинительным органам (английскому ведомству Директора публичных преследований, американским атторнеям).

4. Уголовно- процессуальная деятельность начинается арестом подозреваемого без судебного приказа (ордера) либо представлением материалов о преступлении магистрату.

5. Уголовный процесс подразделяется на 4 стадии:

а) решение в суде вопросов, связанных с применением мер процессуального принуждения;

б) предварительное производство в суде;

в) рассмотрение судом дела по существу;

г) апелляционное производство.

Предварительное расследование в рамках состязательного уголовного процесса не предполагает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела достаточно собрать для суда обвинительные доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению преступления. Как отмечает А.И. Лубенский, «в Англии, за некоторыми изъятиями, предварительное расследование не проводится в полном объеме специально выделенными  для этой цели органами и должностными лицами, а является совокупной деятельностью, с одной стороны, органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, а с другой – обвиняемого и представляющих его интересы лиц. Применительно к английскому уголовному процессу можно с полным основанием  говорить, что существует предварительное расследование с позиций обвинения и предварительное расследование с позиций защиты».

Основным органом предварительного расследования в Англии и США выступает полиция, которая, выполняя обязанности по поддержанию общественного порядка, расследует также преступления, действуя по собственной инициативе, жалобе потерпевшего, в порядке судебного приказа. Полиция производит первоначальные следственные действия, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших, свидетелей, обыски, сбор доказательств виновности. Оправдывающие обвиняемого и смягчающие его ответственность доказательства полностью представляют обвиняемый и его защитник, вступающий в процесс при первых шагах полиции.

Судебный контроль за предварительным расследованием по англосаксонской модели уголовного процесса состоит в санкционировании ряда принудительных мер и предварительном рассмотрении материалов расследования, т.е. устной, непосредственной проверке судьей собранных обвинением доказательств, в том числе тех, на основе которых обвиняемый содержится под стражей. Применительно к судебному контролю в Великобритании О.С. Боботов отмечает следующее: «Несмотря на то, что органы полицейского расследования имеют широкие полномочия, существует эффективный судебный контроль за соблюдением конституционных гарантий прав личности в уголовном процессе. Такой контроль осуществляется посредством конституционной проверки действий полиции, а применение мер пресечения невозможно без соответствующего судебного ордера.

Принципиальным для дальнейшего движения уголовного дела является решение о предании обвиняемого суду, после чего «формулируется и предъявляется официальный обвинительный акт, и дело может быть направлено в суд».

Стадия предварительного производства в суде имеет своим предназначением ознакомление судьи с доказательствами обвинения, решение вопросов о наличии факта совершения конкретного преступления обвиняемым и передаче дела на рассмотрение в судебном заседании по существу. На этапе предварительного производства в суде стороны (обвинение и защита) посредством допросов свидетелей и ходатайств проверяют представленные доказательства, добиваются исключения тех, которые добыты с нарушением закона, процессуально закрепляют доброкачественные доказательства.

Результатом предварительного слушания может быть как передача дела в суд для рассмотрения по существу, так и снятие судьей обвинения, освобождение обвиняемого из-под стражи. По американскому законодательству предварительное слушание не является обязательной стадией процесса, обвиняемый может и отказаться от нее. Но окончательно необходимость предварительного рассмотрения доказательств определяется именно судьей.

В уголовном процессе Англии предварительное слушание в магистратском суде определяет «метод» судебного рассмотрения уголовного дела, поскольку все преступления в этой стране делятся на три класса:

- преступления, преследуемые по обвинительному акту, дела о них рассматривают судья и присяжные;

- суммарные преступления, рассматриваемые магистратским судом без присяжных. Предварительного слушания в этих случаях не проводится;

- преступления, которые рассматриваются либо суммарно, либо на основании обвинительного акта (смешанные преступления).

В ходе предварительного магистратского слушания выясняется достаточность доказательств для предания обвиняемого суду, и дело передается в суд для рассмотрения по существу.

Судебное разбирательство в странах с состязательным типом уголовного процесса зиждется на принципе строгого соблюдения установленной процедуры ведения дела и тщательной оценки полученных доказательств с позиций их допустимости.

И в Англии, и в США используются как упрощенные, так и усложненные, обставленные различными формальностями, правила рассмотрения судами уголовных дел. Английское производство в суммарном порядке, например, характеризуется оперативностью, отсутствием формальных процедур, основными источниками доказательств являются протоколы и рапорты полиции, показания самих полицейских как свидетелей обвинения. Учитывая, что сроки наказания по таким делам не превышают 5 лет лишения свободы, не требуется предварительного изучения и оценки достаточности предъявленных доказательств. В США упрощенный порядок разбирательства дел применяется в районных федеральных судах и в местных судах штатов. Дела рассматриваются единолично судьей, сводятся к выявлению существа обвинения, назначению наказания при признании обвиняемым своей вины. При отрицании им вины проводится судебное разбирательство, и судья выносит соответствующий приговор. Большинство дел, как утверждается в специальной литературе по зарубежному уголовному процессу, разбирается именно в рамках суммарного (упрощенного) производства.

Уголовные дела о, как правило, особо опасных преступлениях рассматриваются по обвинительному акту с соблюдением установленных правил судебной процедуры, исследованием доказательств, постановлением приговора.

В Англии дела о таких преступлениях подсудны суду Короны, где после предварительного магистратского слушания производство по делу начинается с предъявления обвинения подсудимому и выяснения его отношения к обвинительному акту: согласен он или нет с предъявленным обвинением. «Признание обвиняемым своей вины резко упрощает весь последующий процесс. Судья может вслед за этим заслушать изложение обвинителем основных фактов, заявление обвиняемого, его защитника и вынести приговор единолично. Если обвиняемый отрицает свою вину, а обвинитель не представил изобличающих доказательств, судья выносит оправдательный вердикт без передачи дела на рассмотрение присяжных. В случае, если обвиняемый не признает своей вины, а обвинитель представил изобличающие доказательства, судья приступает к формированию жюри присяжных заседателей. Состав жюри определяется в количестве двенадцати человек. Отобранные и не подвергнутые отводу присяжные приступают к судебному разбирательству.

В США дела о наиболее тяжких преступлениях рассматривает малый или большой (в зависимости от количества заседателей – 6 или 12) суд присяжных. «Кандидатом в присяжные заседатели может стать любой гражданин США, активно участвующий в выборах. Как таковой он попадает в компьютер и затем через некоторое время получает приглашение в суд в качестве присяжного заседателя по конкретному делу. Уклониться от исполнения этой обязанности никому и в голову не приходит, настолько в США велико уважение к суду. А в случае невозможности прибыть в суд гражданин своевременно и обязательно объяснит причины».[2]

Судами присяжных в странах англосаксонской системы рассматривается незначительное количество дел: в Канаде - 1%, в Англии – около 2, в США – 4 %. Они действуют примерно по следующей схеме.

1.                 Отбор и формирование состава присяжных заседателей.

Основной критерий допуска гражданина к исполнению функций присяжного – беспристрастность в отношении рассматриваемого дела. Стороны (обвинения и защиты) вправе заявлять отводы в отношении всех или отдельных кандидатов в присяжные, разрешаемые судьей. Для этого кандидаты в присяжные могут быть подвергнуты допросу сторонами. При вероятно продолжительном разбирательстве дела судья может вызвать несколько дополнительных присяжных. Как пишет В.М.Николайчик, «идеальным является такой присяжный, который не имеет предрасположения ни к одной из сторон в данном уголовном процессе, не знакомился до процесса с материалами по делу, не имеет предубеждения в отношении обвинения и защиты, понимает свою ответственность и значение выносимого им вердикта, который должен быть результатом анализа допустимых в процессе доказательств, а не интуиции, чувств, предубеждения. Необходимым элементом комплектования состава присяжных является также представление всех слоев местного населения».[3]

2.                 Судебное следствие.

Построение судебного следствия предопределено состязательной природой взаимоотношений между обвинением и защитой, которые поочередно произносят вступительные речи с целью ознакомления присяжных с тем, что они собираются доказать и в каком направлении собираются вести доказывание. Бремя доказывания вины подсудимого возложено на обвинителя, поэтому в суде он выступает первым, представляя доказательства обвинения, т.е. дает им характеристику и приглашает «своих» свидетелей для дачи показаний. После этого доказательства от имени подсудимого представляет защитник.

Исследование доказательств осуществляется согласно принципу очередности. Свидетель дает показания в ходе «прямого допроса», т.е. выступает перед судом со свободным рассказом об интересующих суд обстоятельствах, отвечает на вопросы представителя стороны, вызвавшей в суд. Затем он может быт подвергнут противной стороной «перекрестному допросу», который считается в английском и американском уголовных процессах основным средством проверки и дискредитации «противоположных» доказательств. С помощью «перекрестного допроса» стороны стремятся установить степень добросовестности свидетеля, а, следовательно, истинности его показаний. В ходе такого допроса разрешено задавать наводящие вопросы, что при прямом допросе не допускается.

Подсудимый в суде выступает в качестве свидетеля и подчиняется всем условиям, действующим в отношении свидетелей, дает показания под присягой, отвечает на вопросы своего адвоката, подвергается перекрестному допросу.

3.                 Напутствие присяжным и вынесение ими вердикта. Назначение наказания.

После того, как допрошены все свидетели, исследованы вещественные, в том числе письменные, доказательства, стороны обращаются к присяжным с заключительными репликами  (заявлениями), анализируя представленные доказательства и убеждая присяжных в правильности своей позиции. Затем судья произносит в адрес присяжных напутственную речь, смысл которой заключается в том, чтобы помочь заседателям разобраться в обстоятельствах рассматривавшегося дела, сориентироваться в правилах доказывания, вынесения вердикта. Присяжным вручаются бланки различных вариантов вердикта.

Присяжные заседатели решают главный вопрос судебного процесса – виновен или невиновен подсудимый, руководствуясь своим внутренним убеждением, сложившимся на основе оценки рассмотренных в суде доказательств. Никакой, кроме моральной, ответственности присяжные за свое решение не несут.

После оглашения вердикта «не виновен» судья выносит оправдательный приговор, и подсудимый считается свободным от уголовных преследований по фигурировавшему в суде обвинению. При признании подсудимого виновным судья в пределах двухнедельного срока назначает ему наказание. При выборе меры наказания «судья пользуется докладом о личности подсудимого, составляемым должностным лицом службы надзора за условно осужденными, либо другим чиновником, работающим при суде. В нем содержатся данные о прошлых судимостях, арестах, приводах, семейном положении образовании, репутации, «жизненных установках» подсудимого и другие сведения, которые получает должностное лицо из государственных архивов и в результате опроса самого подсудимого и других лиц. Судья изучает доклад перед судебным заседанием, на котором назначается наказание. Обвинитель и защитник могут получить разрешение ознакомится с докладом и вправе заявить возражения против содержащихся в нем соображений и рекомендаций, однако состязательной процедуры представления суду информации, включаемой в доклад, не существует»[4]

4.Обжалование приговоров. В отличие от континентального типа уголовного процесса, для которого характерно ведение судопроизводства в строгих рамках законов, В Великобритании и США, где авторитет высших судебных инстанций беспрекословен, судьи стремятся обеспечить единство в судебной практике, и поэтому вопросы обжалования приговоров, их отмены являются принципиальными для англосаксонского правосудия.

Апелляционный суд Великобритании может делать любые выводы по вопросам факта, вправе передать дело на новое рассмотрение при устанавливаемых им условиях, предписать о вынесении решения в пользу какой-либо стороны, вынести решение, устраняющее спор между сторонами. В США апелляционные суды не рассматривают дела по существу. Апелляционное производство сводится к устному заслушиванию сторон, принятию ходатайств с краткой фабулой дела, получению объяснений по спорным обстоятельствам и подготовке письменного заключения по жалобе. В заключении даются ответы на все возражения жалобщика, а жалоба либо отклоняется, что означает оставление в силе приговора нижестоящего суда, либо принимается с объявлением приговора отмененным (при этом в приговор могут быть внесены изменения , дело может быть прекращено или направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение).

Состязательный тип уголовного процесса именуют англо-американским, либо англосаксонским. Сформировавшись в Великобритании, английская система процесса закрепилась в британских колониях и ряде других стран, в том числе в США. По названию двух этих стран он и именуется англо-американским. Англосаксонское его наименование объясняется следующим. В 5-6 вв. Британия была завоевана англосаксами – германскими племенами (англами, саксами, ютами, фризами), позднее сложилась англосаксонская народность. Смешавшись с датчанами, норвежцами после нормандского завоевания Англии в 1066 г. и выходцами из Франции, англосаксы положили начало английской народности. Таким образом термин «англосаксонский» происходит от названия коренной народности населявшей Англию. Использование термина «англосаксонский» для обозначения английского или американского права вне Европейского континента непонимание. [5]

Смешанный тип уголовного процесса. Принципиальные отличия смешанного или континентального уголовного процесса от состязательного, англосаксонского, состоят в следующем.

1. Доминирующее значение в досудебном производстве имеет властная негласная деятельность органов предварительного следствия. Права защитника на дознании, следствии ограничены. Досудебное производство таким образом, считается важнейшей частью уголовного процесса. В государствах англосаксонской системы права исходят из того, что уголовный процесс начинается с момента представления уголовного дела в суд.

2. Движущим началом уголовного процесса служит «публичный интерес». Личное усмотрение должностных лиц в уголовном судопроизводстве континентальных стран сведено к минимуму, тогда как в Англосаксонской модели уголовного процесса «решающей» пружиной судопроизводства всегда была частная инициатива сторон».  Государственное обвинение (уголовное преследование) возложено на специальный орган – прокуратуру, представители которой обязаны принимать участие в судебном разбирательстве.

3. Основным источником континентального уголовного права являются законы, как правило, уголовно процессуальные кодексы, чем достигается нормативная определенность, урегулированность уголовно-процессуальных отношений на законодательном уровне. Значение судебного прецедента ограничено, сведено, в основном, к толкованию уже имеющихся правовых норм.

Поскольку судебное разбирательство подчинено принципам гласности, устности, непосредственности и состязательности, предусмотрена апелляционная проверка судебных приговоров, уголовный процесс Австрии, Франции, Германии, Италии, Испании, и других стран является с одной стороны, розыскным, инквизиционным, а с другой – состязательным при разбирательстве дел в судах, он получил название смешанного.

Еще в прошлом веке профессор И.Я. Фойницкий суть смешанного типа уголовного процесса на примере французского охарактеризовал так: это розыскной, негласный и письменный для предварительного следствия, где нет защиты, и состязательный для окончательного судебного разбирательства.

Для предварительного судебного разбирательства в смешанном, континентальном уголовном процессе характерно, что дознание и следствие проводятся под руководством прокурора. Причем его указания и требования обязательны как для судебной, так и уголовной полиции.

УПК Франции, олицетворяющий континентальную (смешанную) форму уголовного процесса, возлагает обязанность производства предварительного следствия на следственного судью – низшее должностное лицо судебного ведомства. Следственный судья, начинающий следствие на основании заключения прокурора, располагает обширным арсеналом средств получения доказательств: он может проводить следственные действия, применять меры уголовно-процессуального принуждения, предварительное заключение. Он не связан с доказательствами полиции, но работает в тесном контакте с ней. По окончании следствия, дело направляется прокурору для контроля, оценки и решения о передаче его в соответствующую судебную инстанцию.

В Германии уголовному преследованию предшествует дознание, проводимое прокуратурой при участии судей. В ряде случаев (например, дела об убийствах и других тяжких преступлениях) ведение следственных действий судьей обязательно. При неотложности судья вправе провести следственные действия без ходатайства прокуратуры. Судья также решает вопрос об аресте доставленного к нему задержанного, для чего допрашивает последнего. Дело с законченным расследованием и обвинительным актом прокуратуры проходит «промежуточную» стадию, де обвиняемый передается суду.

Во Франции в качестве органа предания обвиняемого суду выступает обвинительная камера, которая создается при каждом апелляционном суде в составе председателя и двух советников. Обвинительная камера компетентна вынести постановление о дополнительном расследовании, об окончании следствия и предании обвиняемого суду.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству Австрии предварительное производство состоит из двух частей: предварительного расследования и привлечения в качестве обвиняемого.

Дознание проводится для того, чтобы установить наличие либо отсутствие оснований для уголовного преследования в отношении подозреваемых в совершении преступления.[6] Руководство дознанием осуществляет прокурор. По его поручению проводится также судебное дознание – следственным судьей или районным судом. Если имеются достаточные основания для возбуждения уголовного преследования, прокурор решает провести предварительное следствие, которое по существу представляет собой предварительное судебное производство, где проверяются возбужденные обвинения, выясняются с достаточной полнотой обстоятельства дела, создаются  условия для  привлечения лица в качестве обвиняемого, исследования доказательств в судебном разбирательстве. Предварительное следствие проводится лично следственным судьей.  По окончании предварительного следствия он передает материалы расследования прокурору. Последний в течение 14 дней составляет обвинительный акт и представляет его вновь следственному судье, может возвратить ему материалы для дополнения следствия, указать на отсутствие основания для дальнейшего преследования. Споры между прокурором и следственным судьей разрешаются совещательной палатой (судом).

До судебного разбирательства в странах со смешанной формой уголовного процесса характерно то, что ведущая роль в исследовании доказательств, отыскании истины принадлежит председательствующему судье, а не сторонам. Так в немецком уголовном процессе судья вызывает и допрашивает свидетелей, проводит допрос подсудимого в начале судебного разбирательства, после чего участвующие стороны вправе задать дополнительные вопросы. Прокурор участвует в судебном производстве, не являясь стороной процесса. Он должен быть объективным, но не может отозвать обвинительный акт, если суд принял дело к своему производству.

Разбирательство дел в судах производится как профессиональными судьями (единолично или коллегиально), так и с привлечением присяжных. Во Франции, например, правосудие осуществляют полицейские трибуналы (их подсудность ограничивается делами о нарушениях, за которые может быть наказание в виде лишения свободы на срок до двух месяцев, либо штрафа до 10 тысяч франков), исправительные трибуналы, состоящие из председателя и  двух судей  и рассматривающие любые дела, суд присяжных, формируемый из председателя (члена апелляционного суда), двух ассизов (членов или советников апелляционного суда, членов трибунала в данной местности) и жюри присяжных (девять граждан, включенных в списки присяжных).

В Германии в участковых судах дела о проступках рассматриваются одним судьей, судом в составе одного - двух судей и двух шеффенов (заседателей). Земельный суд рассматривает уголовные дела, в зависимости от их сложности и важности, в составе одного члена суда и двух шеффенов, либо трех членов суда и двух шеффенов. Суд присяжных образуется в составе трех профессиональных судей и шести присяжных заседателей, решающих с судьями вопрос о виновности и мере наказания.  Суду присяжных подсудны дела о разбое, убийстве, изнасиловании и другие.

Таким образом, между двумя рассмотренными типами уголовного процесса – состязательным и континентальным (смешанным) имеются принципиальные отличия как в правилах досудебного производства, так и в порядке судебного разбирательства уголовных дел. Вместе с тем наблюдается тенденция к их сближению за счет усиления роли полиции в собирании доказательств на стороне обвинения, особенно применительно к делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами. Англосаксонский состязательный уголовный процесс все более приобретает черты смешанного.

Для уголовного процесса Японии вообще характерно переплетение элементов розыскного, инквизиционного процесса, в котором решающая роль принадлежит признанию обвиняемого, и англосаксонской системы судопроизводства, где во главу поставлена состязательность судебного процесса и беспристрастность судьи.

В последние годы в ряде стран проводится реформа уголовного процесса, в рамках которой корректируется уголовно- процессуальное законодательство в сторону его унификации в вопросах использования уголовно-процессуальных, научно-технических и оперативно-розыскных методов раскрытия и расследования преступлений.

Изучение уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств , опубликованных литературных источников позволяет отметить ряд отличающихся от российского уголовного процесса правил производства на предварительном, досудебном этапе, где происходит возбуждение уголовного дела(уголовного преследования), проводятся неотложные следственные действия по сбору доказательств. Используются различные меры государственного принуждения. Наибольший интерес могут представить следующие из них. [7]

Возбуждение уголовного дела (уголовного преследования).

Существенное своеобразие возбуждение уголовного дела имеет в уголовном процессе США. Оно заключается в том, что по законодательству США  возбуждение уголовного дела « не является единовременным процессуальным актом, осуществляемым и оформляемым одним должностным лицом. Данная стадия процесса складывается из решений и действий нескольких  должностных лиц и в отличии от российского законодательства не имеет столь детальной процессуальной регламентации.

Возбуждение уголовного дела или расследования в отношении конкретного человека, который предположительно совершил преступление, в американском уголовном процессе происходит по определенной схеме:

При наличии достаточных оснований для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности полицейский или другое должностное лицо органа расследования составляет заявление о выдаче ордера на арест лица или обыск занимаемых ими помещений. Издание  ордера означает формальное начало возбуждения уголовного преследования, а сам ордер на арест или обыск, как отмечается в специальной литературе, выступает первоначальным ( а по менее серьезным преступлениям - единственным и окончательным) актом обвинения и единственным документом, фиксирующим начало официального производства по делу.

Утверждение ордера судьей (магистратом) призвано обеспечить законность и обоснованность привлечения граждан к уголовной ответственности. Представитель судебной власти, будучи не обремененным обвинительными функциями, оценивает решение полиции или атторнейской службы приступить к уголовному преследованию объективно, нейтрально. В судебной практике США проводится последовательная линия на то, что утверждение ордеров на арест или обыск – прерогатива магистратов, законодательство и практика тех штатов, где допускалось издание ордеров обвинителями, объявлялись Верховным судом США противоречащими Конституции.