Управленческий персонал и особенности его подготовки за рубежом

Содержание

Введение

1. Социология организаций  и ее место в современной  социологии 

2. Социальное управление  как объект научного изучения

3. Управленческий персонал  и особенности его подготовки  за рубежом

Заключение

Список использованной литературы

Введение  

В любом предприятии, в  любой организации нужны структуры, для управления. И от того, какие  это будут структуры, какие цели они будут преследовать, зависит  вся дальнейшая судьба предприятия, организации.

Социология управления помогает выбрать определенные методы и формы  управления социальными процессами. И в этой контрольной работе рассмотрены, что изучает социология управления, основные приемы управления, каким должен быть менеджер, как он должен руководить.

1. СОЦИОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ЕЕ МЕСТО В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ

Социология организаций  является одной из наиболее развитых отраслей социологического знания и  представляет собой дисциплину со сложившейся предметной сферой и определенной проблематикой. Однако данная социологическая теория не отличается целостностью и монолитностью, что обусловлено рядом не решённых в науке проблем и, прежде всего, отсутствием единого мнения по вопросу о динамике и механизмах организационного развития.

Особый интерес социологов к проблемам организационного развития и сложность их исследования связаны  с интеграционным характером рассматриваемого процесса, изучение которого предполагает раскрытие наиболее дискуссионных  вопросов организационной теории: понимания  природы организации, особенностей ее функционирования и взаимодействия с внешней средой, организационных  конфликтов и организационного поведения.

В современной социологии организаций по-прежнему неопределенным остается понятие организационного развития. В целом под организационным  развитием понимается процесс позитивных качественных изменений в организации, затрагивающий способы, средства деятельности и взаимодействия и отражающийся в трансформации организационной  структуры.

В отечественной социологии организаций можно выявить три  основных направления в исследовании проблем организационного развития. Согласно первому, рационалистическому, подходу, активная роль в развитии организации  принадлежит менеджеру. Особо ярко такое понимание детерминированности  организационных изменений находит  в социологии инноваций, современная  проблематика которой сложилась  в отечественной социологии во многом благодаря работам А.И.Пригожина, Н.И.Лапина, В.С. Дудченко, Б.В.Сазонова и др.

Важным вкладом в изучение организационного развития исследователей данного направления явилось  открытие целевой природы организации  и определение ее сущности, раскрываемой в трех аспектах: как искусственного объединения институционального характера, занимающего определенное место  в обществе и предназначенного для  выполнения более или менее ясно очерченных функций; как определенной деятельности по организации, включающей в себя распределение функций, налаживание  связей, координацию и т.д.; как  характеристику степени упорядоченности  социального объекта.

По мнению исследователей данного направления, организационные  изменения представляют собой деятельность по преобразованию другой деятельности. Средствами такого преобразования выступают  замена одних организационных элементов  на другие или дополнение уже имеющихся  новыми. Это позволяет говорить о  нововведении как о своего рода "клеточке" целенаправленного изменения и предположить, что основной формой управляемого развития выступают инновации.

Ключевым для понимания  роли нововведений в процессе организационного развития является понятие инновационной  деятельности, которая определяется как мета-деятельность, изменяющая рутинные компоненты репродуктивных видов деятельности. Иными словами, инновационная деятельность как таковая имеет своим объектом другие виды деятельности - те, которые сформировались в предшествующий период и приобрели к данному времени характер репродуктивной деятельности, а их средства или способы стали рутинными для данного сообщества людей. Инновационная деятельность направлена, прежде всего, на изменение этих рутинных средств, способов, приёмов репродуктивной деятельности.

Помимо рационалистических оснований в инновационном подходе, реализуемом отечественными исследователями, можно обнаружить и иные тенденции, связанные с признанием существования  ряда факторов, оказывающихся вне  поля деятельности менеджера. Так, подчеркивается, что социальной организации присущи  как свойства сознательно созданной, целенаправленно функционирующей  организации, так и некоторые  черты объективно развивающихся  систем; обе эти её стороны теснейшим  образом взаимосвязаны.

Согласно второму направлению  в изучении организационной динамики, организационные процессы раскрываются по аналогии с функционированием  биологического организма. Организация  в такого рода теориях рассматривается как социальный организм (квазиприродный объект), телеологически, эволюционно и поэтапно развивающийся по своим законам, основной задачей которого является выживание. Развитие организации представляет собой естественный процесс, предусматривающий неизбежное прохождение организацией ряда последовательных фаз (стадий), в соответствии с которыми изменяются логика её функционирования и тип стратегии.

Альтернативой предложенным направлениям к анализу организационной  динамики видится третий подход, представленный теорией, стремящейся к синтезу  рационального и естественного  подходов. Результатом такого синтеза  явилась организационно - экологическая, или селекционная, модель развития организации - модель, использующая положения  и логику социальной экологии. Этот подход в отечественной социологии организаций получил свое обоснование  в ряде работ московских учёных В.В. Щербины и Е.П. Поповой. В данной концепции очевидно влияние идей западных социологов - М. Хэннона, Дж. Фримена, Дж. Бриттена, О. Воли и др., развивающих теорию экологии организационных популяций. Организационная экология возникла как особое направление в американской социологии организаций во второй половине 70-х гг. в полемике со сторонниками рационалистических концепций, рассматривавших развитие организации как полностью обусловленное сознательной деятельностью менеджера. Организационная экология понимается как "историко-системный подход в рамках объективистского направления макросоциологической теории". Спецификой данного направления является стремление объяснить актуальное состояние и определить возможные перспективы изменения любого социального образования с учетом ранее им сформированных свойств и образцов поведения и исходя из особенностей элементов его социального окружения (общностей, социальных популяций, институтов, организаций, составляющих культуры), с которыми оно находится во взаимодействии.

Основным элементом анализа  в концепции организационной  экологии выступает не единичная  организация, а популяция организаций. Организационная популяция является разновидностью социальной популяции  и представляет собой совокупность организаций, которые выполняют  сходные виды деятельности и эксплуатируют  один и тот же тип экологических  ниш, составляющих внешнюю организационную  среду. Организация рассматривается  как конкретная и адекватная требованиям  среды форма существования социальной популяции. Организация и её окружение  предстают как единая система, в  которой внешняя среда, будучи макро- и микроокружением, выступает фактором, предопределяющим логику организационного развития и возможность ее выживания.

Таким образом, в рамках теории организационной экологии организационное  развитие определяется как процесс, связанный с расширением набора социокультурных образцов поведения и деятельности (репертуара организации), предопределяющего перечень возможных реакций на изменения состояния внешней среды и закрепление его в организационной структуре.

Итак, особое место в ряду современных исследований отечественной  социологии организаций занимает изучение проблем организационной динамики и организационного развития. В социологической  науке наблюдается крайнее разнообразие подходов к пониманию сущности и  механизмов данных организационных  процессов, что во многом определяется двойственной природой самой организации  как явления общественной жизни. На взгляды отечественных исследователей существенное влияние оказали разработки западных, прежде всего американских, учёных. Между тем, можно констатировать, что российские социологи, успешно  интегрируя зарубежный опыт, предлагают собственные весьма оригинальные концепции  организационного развития.

Актуальность проблем  организационного развития в российской социологии связана с необходимостью углубления понимания возможностей, направлений, факторов, динамики организационных  изменений и реализации теоретических  положений в практике организационной  деятельности. Среди наиболее дискуссионных вопросов, активно разрабатываемых в современной отечественной социологии организаций, можно назвать: проблемы адаптации организации к новым условиям и успешной реализации изменений, роли менеджера в организации, возможности учета факторов внешней и внутренней организационной среды, детерминации эволюционных и революционных изменений, проблема онтологии (жизненных циклов) организации, последовательности и продолжительности стадий организационной эволюции, соотношения принципов эффективности и выживания в функционировании организации, методов организационного развития и др.

2. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ

Социальное управление (или, просто, управление),в отличие от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций. При этом под социальной организацией мы понимаем относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы.

Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют  свою целостность и жизнеспособность.

Примерами социальных организаций  являются семьи, первобытные общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации), мировые сообщества, человечество в целом. История управления начинается с первобытного человеческого стада. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн. лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле, однако носило неосознанный характер. Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами),и было подобно поведению других так называемых социальных животных (муравьев, пчел).

Прошло много времени, прежде чем люди начали сознательно  относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы с  ее могучим действием загадочных сил (землетрясений, громов, молний, дождей, пожаров, снега и др.), которые  люди пытались объяснить с помощью  мифов, главными действующими лицами которых  являлись различные божества, олицетворяющие властителей мира. Именно с этого  момента человек начинает подчиняться  не только своим инстинктам, которые  постепенно стали оттесняться на второй плана, некими новыми факторам (в частности, идеей бога), которые Э.Дюркгейм назвал «социальными фактами», заметно влияющими на поведение людей.

Так появился институт власти как первый и неизменный атрибут  управления. Институт власти часто  отождествляют с самим управлением. Так, в «Толковом словаре» В.И.Даля в качестве одного из возможных толкований слова «власть» находим: Власть - начальствование, управление.

Властвовать - управлять  властно, господствовать, распоряжаться. Однако, то не совсем верно. Власть лишь необходимая предпосылка управления, но не само управление. Можно иметь власть, но не знать, как ею воспользоваться.

Вслед за институтом власти появляются и другие «социальные  факты», природа которых была столь  же загадочна, и которые также  заставляли им подчиняться. К ним относятся обычаи, традиции, табу, ритуалы, религии, цари (фараоны, короли), папы (кардиналы, архиепископы), церковные иерархии, божественные законы. По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное», т.е. он все больше и больше подчиняется не личным, а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества, которому должен подчиняться.

Таким образом, в основе феномена социального управления лежит институт власти и другие «социальные факты», изучаемые социологией и социальной психологией. Поэтому современная  теория управления должна тесно взаимодействовать  с ними, взаимно обогащая друг друга. Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному  подчинению общественным интересам  является ключевым моментом в понимании  роли управления в истории человечества. Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции, так как стало  возможным появление принципиально новых социальных организаций, где заботу о них берет на себя не природа, а сам человек.

Именно благодаря сознательному  отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин  к поселениям, затем к городам, затем к нациям (странам), далее  к мировым сообществам, а в  ближайшем будущем - к глобальному  обществу. Таким образом, без преувеличения  можно сказать, что управление открыло  дорогу социальной эволюции.

Вместе с осознанием полезности управления пришло время его практического  использования. Свидетелями тому являются Египетские пирамиды, величественные дворцы фараонов, «висячие сады» в  Вавилоне и другие «чудеса света». С помощью управления одерживались победы, велось дворцовое и городское  хозяйство. Искусство управления постепенно становится профессиональным. Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять  в политике, экономике и военном  деле. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления, управления обществом. Экономисты занимаются вопросами регулирования  экономики и управления фирмами. Военные занимаются вопросами управления армией и военными операциями. Однако, практика управления все время нуждалась и нуждается сейчас в адекватной ей науке, без которой она «слепа»: наука должна ей показывать дорогу и помогать идти по ней. К сожалению, традиционная теория управления значительно отстает от практики и не оказывает на нее заметного влияния. Укажем четыре главные, на наш взгляд, причины этого.

Первую причину мы уже  указали - это невозможность правильно  понять и объяснить феномен социального  управления без опоры на науку, в  частности на социологию и социальную психологию, которые появились сравнительно поздно и не смогли заметно повлиять на развитие теории управления. В результате сложилось однобокое представление  об управлении, которое рассматривается в основном как средство достижения целей социальных и социально-экономических систем, в то время как у управления значительно большие возможности. Оно, например, является ещё и средством выживания организаций, средством решения сложных социальных проблем, средством организации сложной деятельности. Вторая причина заключается в доминирующей до сих пор рационалистической парадигме, опирающейся на теистические традиции, в соответствии с которыми все существующее на Земле создано с определенной целью. Отсюда часто делается вывод, что все социальные организации являются целереализующими и целенаправленными системами, имеющими искусственное происхождение, а управление есть средство реализации поставленной цели (целей) и не более того. Однако известно, что социальные организации (например, общества, цивилизации) могут иметь и естественное происхождение и не всегда стремятся к каким-либо целям (если не рассматривать в качестве цели естественное свойство выживания).

Третья причина состоит  в том, что наука до сих пор  не освободилась от умозрительной философии (метафизики). Хотя О.Конт и предсказывал окончание метафизической стадии развития человеческого ума к 1800 г., однако он серьезно ошибся в прогнозах, не приняв в расчет зависимости науки  от политики, конъюнктуры и моды. Наконец, четвертая причина заключается  в неконтролируемой дифференциации науки об управлении. Не успев, как  следует встать на ноги она начала делиться. Сейчас, наряду с менеджментом, можно встретить науки о политическом, государственном, муниципальном, корпоративном, военном управлении. Это очень  опасная тенденция, так как нарушается целостность восприятия СУ.

В дифференциации наук нет  ничего плохого, однако это может  быть эффективно, лишь, когда имеется  целостное представление о предмете исследования. Тогда частные науки  будут действовать скоординировано, и дополнять друг друга для более глубокого понимания целого и более эффективного его использования. К сожалению, этого не происходит.

В связи с указанными недостатками в настоящее время нет адекватной науки о социальном управлении. Вместо нее образовалось множество разрозненных школ и направлений, образующих, по образному выражению Г.Кунца «непроходимые джунгли управленческой теории». Причем такая ситуация наблюдается не только в отечественной, но и западной науке.

В связи с этим на повестку дня встает вопрос о необходимости  создания общей теории социального  управления (ОТСУ) на основе накопленных  знаний не только в рамках сложившихся  «джунглей» теории управления, но и  ряде смежных областей, таких как  социология, социальная психология, общей  теории социальных организаций, политология, теория государства и права, социальная история. Поэтому нашей задачей  является создание основ для такой  теории.

3. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЛ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ПОДГОТОВКИ ЗАРУБЕЖОМ

В теории управления персоналом существуют разные подходы к квалификации персонала в зависимости от выполняемых  функций. Эта классификация предусматривает  две основных категории персонала  за участием в процессе производства: управленческий и производственный.

Управленческий персонал - это работники, трудовая деятельность которых направлена на выполнение конкретных управленческих функций. К ним относятся  линейные и функциональные руководители и специалисты.

Руководители, которые направляют, координируют и стимулируют деятельность производства, распоряжаются ресурсами  организации, принимают решение, несут  полную ответственность за достижение целей организации и имеют  право принимать решение, относятся  к линейным. Руководители подразделов, основное задание которых заключается в содействии эффективной работе линейных руководителей относятся к функциональным. Руководители и главные специалисты в совокупности создают администрацию.

Специалисты (инженеры, экономисты, техники, технологи, психологи), занятые  созданием и внедрением в производство новых знаний, технологий и разработкой  вариантов решений отдельных  производственных и управленческих проблем. Технические специалисты (служащие), которые предоставляют техническую  и информационную помощь аппарата управления (сбор, обработка, сохранение и передача информации). Специфика их деятельности заключается в исполнении стандартных  процедур и операций, которые преимущественно  поддаются нормированию.

Управленческий персонал занят преимущественно умственной и интелектуальной работой. За уровнем управления руководители распределяются на руководителей низшего (мастер, начальник участка, бюро групп), среднего (руководители цехов, отделов, их заместители) и высшего звена (руководители предприятий, их заместители).

Кадровая политика в американских фирмах обычно строится на более или  менее одинаковых принципах. Общими критериями по подбору кадров являются образование, практический опыт работы, психологическая совместимость, умение работать в коллективе. Руководящие  кадры в фирме назначаются.

Американские фирмы, использующие традиционные принципы отбора кадров при приеме на работу, основное внимание уделяют специализированным знаниям  и профессиональным навыкам.

Фирмы ориентируются на узкую  специализацию менеджеров, инженеров  и ученых. Американские специалисты, как правило, профессионалы в  узкой области знаний, и поэтому  продвижение их по иерархии управления происходит только по вертикали, что  означает, к примеру, что финансист  будет делать карьеру только в  этой области. Это ограничивает возможности  продвижения по уровням управления, обусловливает текучесть управленческих кадров, их переход из одной фирмы  в другую.

В американских фирмах увольнение персонала, включая менеджеров, всегда сопровождается серией оценочных и  воспитательных приемов, за исключением  экстремальных ситуаций (воровство, мошенничество, очевидное нарушение  порядка). Оценка каждого работника  проводится один или два раза в  год. Результаты проведенной оценки обсуждаются работником и его  начальником и подписываются  ими. Они содержат перечень недостатков  в работе и путей их ликвидации, а также, в случае необходимости, предупреждение об увольнении или о  том, что дальнейшее пребывание в  должности зависит от улучшения  работы.

Окончательное решение об увольнении работника принимает  руководитель на два-три уровня выше непосредственного начальника. Если увольняемый является членом профсоюза, то причины увольнения обсуждаются с представителями профсоюза в соответствии с трудовым соглашением. Работник в любом случае может обжаловать решение об увольнении на более высоком уровне руководства или через суд.

В Японии существует своя специфика  в управлении персоналом, которая  основывается на следующих особенностях: наем работников пожизненный или  на длительный срок; повышение зарплаты с выслугой лет; участие работников в профсоюзах, которые создаются  на фирме.

Можно выделить следующие  основные принципы японского типа управления:

- переплетение интересов  и сфер жизнедеятельности фирм  и работников, высокая зависимость  работника от своей фирмы, предоставление  ему значительных социальных  гарантий и благ в обмен  на преданность фирме и готовность  защищать ее интересы;

- приоритет коллективного  начала перед индивидуальным, поощрение кооперации людей внутри фирмы, в рамках разного рода небольших групп, атмосфера равенства между работниками независимо от занимаемых постов;

- поддержание баланса  влияния и интересов трех основных  сил, обеспечивающих функционирование  фирмы: управляющих, специалистов  и инвесторов (акционеров);

- формирование партнерских  связей между фирмами - деловыми  партнерами, в том числе между  поставщиками и покупателями  продукции.

Таким образом, система управления персоналом в Японии предполагает гарантии занятости, подготовку новых работников, оплату труда в зависимости от стажа работы, гибкую систему зарплаты.

Гарантированная занятость  обеспечивается в Японии в определенной степени системой пожизненного найма, которая распространяется на работников до достижения ими 55-60 лет. Эта система охватывает примерно 25-30% японских рабочих, занятых в крупных фирмах. Однако в случае резкого ухудшения финансового положения японские фирмы все равно проводят увольнения; по поводу гарантий занятости официальных документов нет. Тем не менее, считается, что гарантированная занятость, предоставляемая японскими фирмами своим работникам, лежит в основе тех успехов, которых им удалось добиться в области повышения производительности труда и качества продукции, в обеспечении лояльности работников по отношению к своей фирме.

В японских фирмах придерживаются мнения, что руководитель должен быть специалистом, способным работать на любом участке фирмы. Поэтому  при повышении квалификации руководитель отдела или подразделения выбирает для освоения новую сферу деятельности, в которой он раньше не работал.

Фирмы в качестве критерия применяют совмещение профессий, способность  работать в коллективе, понимание  значения своего труда для общего дела, умение решать производственные проблемы, увязывать решение различных  задач, писать грамотные записки  и чертить графики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать  вывод, что социология управления играет большую роль в процессе управления, для решения управленческих задач, при решении вопросов реорганизации, вводе новых структурных подразделений  и т. д.

С помощью социальных исследований можно выявить оптимальные решения  вопросов, возникающих в процессе производства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев, А. Организационная  культура современной корпорации // Мировая экономика и международные  отношения / А. Агеев, М. Грачев. - 1990, №6.

2. Гвишиани, Д.М. Организация и управление. Изд. 2 / Д.М. Гвишиани. - М.: Наука, 1986.

3. Лебедев, П.Н. Очерки  теории социального управления / П.Н. Лебедев. - Л.: ЛГУ, 1999.

4. Пригожий, А.И. Современная социология организаций. Учебник / А.И. Пригожий. -  М.: Наука, 1995.