Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Управление как социальный феномен

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Роль управления в развитии человека и общества.…………………………………………………………………...5
Социологический подход к управлению…………………………………8
Основные способы и средства непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты (методы управления)…………………………………………………..….………...11
Социальное управление как самостоятельный институт………………………………………………………..………….14
Основные направления применения управления………………………17

Заключение……………………………………………………………………….20

Список литературы………………………………………………………………23

Введение

                                           В современном мире нет бедных и богатых стран,
                                            а есть плохо или хорошо управляемые государства.
                                                                                                                             Питер Дракер

Что же такое управление? В настоящее время на этот вопрос вряд ли можно получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя, его профессии и научных интересов.

1. С позиции классического менеджмента, управление – это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и реализовать цель (цели) организации.

2. С позиции системного анализа, управление – это наука и искусство принятия решений. Процесс управления – это последовательное осуществление выработки и принятия решений, организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения.

З. С позиции кибернетики, управление это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние.

4. С позиции правоведения, управление – это государственное правовое регулирование с помощью законов.

5. С позиции политологии, управление – это управление обществом, страной, государством: недаром слово «политика» означало в древнегреческом языке искусство управлять гражданами, государством.

Существует немало других подходов, отражающих разнообразие отношения к управлению. К примеру, Ф.Тейлор – основатель школы научного управления – определял управление как искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом. П. Друкер считает, что управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу. По мнению В.Н.Иванова, управление – это особый вид профессиональной деятельности, который не сводится только к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования и развития. В.И. Куценко определяет управление как процесс осознания и организации решения назревших проблем. Он считает, что к функциям управления должны быть отнесены такие, как усмотрение, осознание, осмысление назревшей проблемы, оценка сложившейся проблемной ситуации.

Итак, управление – это процесс непрерывного и целенаправленного воздействия на объект с целью достижения необходимых результатов. Управление включает три аспекта:

а) институциональный – «кто» «кем» управляет;

б) функциональный – «как» осуществляется управление и «как» оно влияет на управляемых;

в) институциональный – «чем» осуществляется управление.

Любые понятия, как и научные теории, всегда относительны. Их ценность определяется их практической полезностью (практика-критерий истины), т.е. способностью удовлетворять общественные потребности. В противном случае, они становятся невостребованными и скоро забываются. Этим определяется актуальность тематики контрольной работы.
Цель работы – углубить и систематизировать знания в области управления С позиции политологии, с позиции правоведения, с позиции системного анализа, с позиции классического менеджмента.

1. Роль управления в развитии человека и общества.

Управление – это особое проявление сознания, воли и устремлений людей, выражающееся в создании соответствующего социального института – системно организованной совокупности человеческих знаний, поведения, социальных практик и деятельности. Управление как вид социальной практики существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной и целенаправленной деятельности людей.

Осознание феномена социального управления началось с признания института власти, точнее божественной власти. Затем стали возникать и осознаваться другие проявления социального управления. Если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам, то со временем он все больше испытывал влияние своеобразной управляющей силы, становился социально организованным, а значит, возникала возможность подчинить общим правилам поведения (управлять) все большее количество людей. Эта возможность становилась реальностью благодаря формированию все более и более сложных социальных механизмов управления (см.№11).

Люди трудятся совместно, поэтому их деятельность носит общественный характер и ею необходимо управлять. Всякий совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупных масштабах, нуждается в управлении. Характер социального управления постоянно усложнялся. Механизм управления первобытной общины, состоящий из старейшины, вождя, совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций, ритуалов) намного проще механизма управления современного общества. Структура и функции современного государства несравнимы по сложности с механизмами управления первобытных племен.

Таким образом, можно сказать, что социальная эволюция, сопровождающаяся усложнением социальных организаций и увеличением их размеров, связана с усложнением социального управления. История развития общества – это процесс усложнения структуры организации и деятельности людей. Форма, в которой осуществляется подобное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности и их обособление в результате развития разделения общественного труда, сопровождаемого ростом его производительной силы (см.№1). Вся история общества была подчинена целям выживания отдельного человека и социальной общности.

В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кем-либо). В подобном понимании оно трактуется и в наши дни. Однако ограничиться такой констатацией недостаточно. Возникает потребность раскрытия содержания этого руководства, его функционального значения. Общетеоретические позиции, включая кибернетические, дают достаточные основания для следующих выводов: 1) Управление есть функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т. е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание режима их деятельности. 2) Управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляет единое целое с общими для всех элементов задачами. 3) Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это – целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.

Таковы основные черты, характеризующие общее понятие управления. Они полностью приемлемы и для понимания управления в социальной (общественной) сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения (например, государство, общество, территориальное образование, общественные объединения, производственные и непроизводственные объекты, семья и т. п.)

Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, важнейшей из которых является то, что управленческие связи реализуются через отношения людей. Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, которая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Оно является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества.

Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В самом широком смысле оно может пониматься в качестве механизма организации общественных связей. В подобном смысле можно говорить о том, что его задачи и функции практически выполняют все государственные органы, независимо от их конкретного назначения, а также общественные объединения. Элементом системы социального управления является также и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей (см.№2).

Социальное управление имеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное управление, под которым понимается специфический вид государственной деятельности, отличающий от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т. п.).

2. Социологический подход к управлению

В процессе исследования общества становилось ясно, что теория управления и вся совокупность управленческих дисциплин не могут ответить на многие вопросы, связанные с особенностями его функционирования. В свою очередь, общая социология мало касалась практически значимых задач управления. Поэтому и стала формироваться социология управления как результат взаимодействия теории управления, общей социологии, ряда других наук и дисциплин.

Социология, анализируя социальные отношения как предмет своего внимания, исследует их также посредством социальных отношений, но уже не актуальных, а выступающих прошлым знанием человека и человечества. Сам по себе процесс изучения становится результатом социальных отношений и частичкой социального бытия. Но человеческое сознание использует это прошлое знание только в форме концептуального представления об изучаемом социальном объекте. Изучал социальное бытие, его отдельные аспекты, процессы, явления и тому подобное посредством социальных отношений, человек получает подтверждение своего концептуального знания и в соответствии с этим начинает действовать, т.е. вступать в определенные социальные отношения и производить тем самым и новое общественное сознание, новое социальное бытие.

Общая социология рассматривает выявленные ею законы и закономерности в основном с точки зрения чистой науки, в аспекте анализа общества в целом. По определению Г.П. Зинченко, социология – это эмпирическая и теоретическая наука о закономерностях социальной жизни современного общества как целостной системы, проявляющейся во взаимодействии, сознании, поведении людей и их общностей. В рамках же социологии управления появляется возможность, во-первых, рассматривать уже изученные явления в более прикладном аспекте, во-вторых, анализировать эффективность управленческой деятельности через социально значимые характеристики общества, организации, группы, индивида, поскольку элементы управления присутствуют во всех типах социального взаимодействия и общественных от ношений (см.№3).

Общим знаменателем двух научных дисциплин – социологии и управления – стал интерес к личности как к объекту изучения или управления. Основным объектом приложения методов социологии организаций или методов управления коллективом является социализированная личность в составе организации, поведение личности и регулирование этого поведения в групповых целях. Специфика взаимоотношений субъекта и объекта управления проявляется в том, что субъект и объект взаимопроникают как разные моменты движения единой субстанции, однако, прежде всего они различны, вследствие чего в отношении социальной системы каждое системное изменение зависит не только от элемента, непосредственно производящего это изменение, но и от системы в целом. Поэтому субъект как источник изменений обладает и субъективными, и объективными характеристиками.

Речь также идет о правильном понимании и адекватном воздействии на социальную (личностную) составляющую системы. Управление берет на вооружение методологию подхода к изучению личности, разрабатываемую в социологии, а не методы расчета параметров и приемы обеспечения репрезентативности выборки. Результатом такого заимствования должно явиться умение анализировать, интерпретировать и использовать готовый (как правило, полученный от социолога) материал о социальной составляющей в своей практической управленческой деятельности (см.№4).

Научное управление обществом – это, прежде всего, процесс приведения субъективной деятельности людей в соответствие с объективными потребностями общественного раз вития. Социологический подход предполагает рассмотрение управления:

- как процесса координации и организации объекта управления с помощью социальных институтов управления, оказывающих управленческое воздействие на социальные организации;

- как социального института, который формируется людьми и функционирует в определенном социокультурном пространстве;

- как типа социального взаимодействия;

- как формы человеческой жизнедеятельности. Социология управления анализирует механизм управления, в равной мере актуальный как для теории и методологии социологии, так и для всех отраслевых направлений социологической науки.

3.Основные способы и средства непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты (методы управления)

Методы управления - способы и средства непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты, входящие в состав объекта управления, заставляющие их действовать или вести себя определенным образом.
В отличии от древних времен, когда (например, в рабовладельческих обществах) преобладали методы насильственного (физического) воздействия на людей, в современном обществе подобные методы противоречат правам человека и являются противозаконными.

Наиболее распространенными в наше время методами управления являются административные, законодательные, экономические, мотивации и социально-психологические.
Административные (директивные) методы основаны на дисциплине, четкой субординации и строгой регламентации деятельности, характерных для формальных организаций. Формами выражения этих методов являются приказы, распоряжения, директивные указания вышестоящих органов управления, которые имеют обязательный характер для нижестоящих. Методы предполагают четкое определение прав, обязанностей и ответственности каждого руководителя и подчиненного, которые отражены в их должностных инструкциях. Каждый сотрудник организации несет административную ответственность лишь в рамках своих прямых обязанностей, в случае невыполнения которых к нему могут быть применены меры административного наказания в виде строгого выговора, выговора, замечания, предупреждения (см.№10)

     Законодательные методы, в отличии от административных, основаны
не на директивном, а на законодательном воздействии на людей и социальные субъекты с помощью норм права. При этом если административные методы имеют локальный характер (они распространяются только в пределах конкретного учреждения), то законодательные методы могут распространяться на всю территорию страны.
     Экономические методы воздействуют на материальные интересы людей и социальных субъектов. При этом на каждом уровне управления используются свои средства воздействия. Так, на индивидуальном уровне используются различные системы оплаты труда, премирования, возможности использования общественных фондов и т.п. На уровне подразделений и предприятий используются различные формы хозрасчета, цены на изделия и ресурсы, штрафы, нормы отчислений, нормы образования фондов (зарплаты, материального поощрения), налоги, кредитные ставки и т.п. На государственном уровне используются различные формы регулирования предпринимательской деятельности путем владения контрольным пакетом акций, контроль за размещением и строительством предприятий, контроль за качеством продукции, выдача лицензий, антимонопольный контроль, контроль за ценами, налоги и налоговые льготы, контроль за соблюдением трудового и социального законодательства, финансовая помощь (дотации, инвестиции, государственные капитальные вложения) (см.№7).
     Методы мотивации действуют на индивидуальном уровне и основаны на использовании разнообразных стимулирующих средств и создании материальной и моральной заинтересованности, побуждающей людей добиваться высоких результатов в своей работе.

Мотивация предполагает вознаграждение работников в соответствии с их индивидуальными потребностями, которые, согласно А.Маслоу, делятся на: 1.Физиологические потребности, необходимые для выживания. Они включают потребности в еде, воде, жилье, отдыхе и сексуальные потребности; 2.Потребности в безопасности, включающие потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенности в том, что физиологические будут удовлетворены в будущем; 3.Социальные потребности, т.е. потребности принадлежать к определенной социальной группе, быть полезной для нее, чувствовать взаимность и поддержку; 4.Потребности в уважении, включающие уважение личных достижений, компетентности, общественном признании; 5.Потребности самовыражения, т.е. потребности в реализации своих потенциальных возможностей и росте как личности.
Указанные потребности образуют иерархическую структуру, показывающую, что для удовлетворения потребностей более высокого уровня (например, потребности в уважении) необходимо сначала удовлетворить потребности более низких уровней (физиологические, потребности в безопасности, социальные).

Если руководитель знает потребности своих подчиненных, то используя иерархию потребностей, он может мотивировать их строго индивидуально, ориентируясь на их потребности более высокого уровня (см.№13).
Социально-психологические методы основаны на моральном воздействии коллектива на своих членов. Каждый человек испытывает на себе воздействие не только со стороны своего начальства и официальных законов, но также со стороны неформальных лидеров, друзей и врагов, неформальных законов, незримо действующих в любых коллективах. Методы направлены формирование новых духовных ценностей или укрепление старых. Они включают меры воспитания, средства морального поощрения и взыскания, учет психологических особенностей характера и индивидуальных потребностей человека. Руководители должны не только хорошо знать индивидуальные потребности своих подчиненных, мотивируя их соответствующим образом, но и уметь формировать и искусно поддерживать в них соответствующий образ организации с ее целями и задачами, с которыми коллектив организации должен успешно справиться.

4.Социальное управление как самостоятельный институт

Еще К.Маркс писал, что всякая сложная деятельность (труд) нуждается в управлении. Стали классическими его знаменитые слова:»Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличии от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере». И это действительно так. В настоящее время невозможно найти ни одну сферу деятельности человека, где бы не использовалось управление.

Чем же объяснить, что управление, являющееся средством выживания социальной организации, стало иметь универсальный характер?

Дело в том, что возникнув одновременно с социальной организацией, институт управления уже давно вышел за ее рамки. Проявив себя и показав свою полезность, управление получило общественное признание и стало использоваться для практических целей как самостоятельный институт. Это нетрудно понять, учитывая способность человека использовать все полезное для удовлетворения своих потребностей. При этом многие средства становятся многоцелевыми, используемыми во многих областях. Например, огонь, первоначально используемый как средство защиты от животных, стал затем применяться для приготовления пищи и освещения. Змеиный яд, первоначально используемый для охоты на диких зверей и врагов, стал затем использоваться для лечения больных (см.№15).

Однако, прежде чем использовать то или иное средство по назначению, необходимо понять его назначение. Это относится и к социальному управлению.
Правильное понимание социального управления имеет принципиальное значение для последующего практического применения. В самом деле, если управление понимается как средство насилия, то оно и будет использоваться как инструмент насилия, если управление рассматривается как средство примирения враждующих сторон, то оно и будет использоваться как средство разрешения конфликтов и т.д.

     Среди множества альтернативных трактовок управления возобладало две.
     Первая отражает рационалистический подход, в соответствии с которым управление - это средство достижения цели (целей) организации. Такая трактовка характерна для менеджмента. Так, в хорошо известной российскому читателю книге М.Мескона, М.Альберта и Ф..Хедоури «Основы менеджмента», авторы определяют управление как «процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации» (см.№5).
     Вторая трактовка связывает управление не с организацией, а с любой сложной деятельностью (К.Маркс).

Как видим, если первая трактовка связана с социальной организацией, то вторая имеет более универсальный характер, что освобождает управление от необходимости рассматривать его в рамках какой-либо организации. В связи этим, наряду с социальной организацией, появилось множество других объектов управления, что говорит о превращении управления в самостоятельный институт.

Важно отметить, что в указанных трактовках, подхваченные экономистами и менеджерами, ничего не не говорится о способности управления служить средством выживания организаций. А вместе с тем, именно благодаря ему организации, в том числе и социально-экономические, обязаны своим существованием.

     Говоря о важности правильного понимания управления, следует упомянуть и другие социальные факты, до сих пор не получившие однозначной интерпретации. Речь идет, в частности, о таких институтах как государство и социальная организация, правильная интерпретация которых имеет важное и актуальное практическое значение.
     В современных учебниках по политологии и государствоведению рассматривается множество альтернативных концепций происхождения государства, но нет общепринятой, которой можно было бы воспользоваться для практических целей государственного строительства. В самом деле, если социальный инженер будет рассматривать государство как средство ведения классовой борьбы, то он и будет проектировать государство как инструмент насилия. Если же рассматривать государство как средство выживания общества, то оно будет проектироваться как такое средство (см.№14).
      В современных учебниках по теории организаций, социологии организаций и менеджменту социальная организация часто рассматривается как искусственная социальная система, направленная на реализацию определенной цели. При этом не учитывается то обстоятельство, что искусственные организации исторически появились после естественных и во многом копируют последние.

Мы не будем здесь анализировать причины неопределенности таких важных понятий как социальное управление, социальная организация, государство. Их очень много. Важно понять одно: правильное понимание того или иного социального института требует изучение его истории, без чего неизбежно происходит искажение его сущности и как следствие неэффективное его использование.

5. Основные направления применения управления
Управление традиционно считалось областью компетенции политиков, экономистов и военных. Политики связывают социальное управление с политическим и (или) государственным управлением. Экономисты ассоциируют управление с менеджментом или корпоративным управлением. Военные связывают управление с организацией войсковых учений и военных действий. При этом каждый из них развивает свою теорию управлении: политики - теорию политического управления, экономисты - менеджмент, военные - теорию управления военными операциями.

Каждая из этих теорий развивается независимо от других, что приводит к неуправляемой дифференциации науки об управлении и выхолащивании смысла социального управления (см.№12).

Социальное управление имеет универсальный характер кто бы его не использовал. Несмотря на то, что политики управляют обществом, менеджеры - фирмами, а военные - военными операциями, общим является то, что они в конечном счете управляют людьми с помощью одних и тех же (функций, методов, средств, технологий) управления. Именно это и делает возможным создание общей теории социального управления.
Выше уже говорилось о том, что управление возникло как средство выживания социальных организаций, а затем стало использоваться в основном как средство достижения целей и решения сложных социальных проблем. В последние годы, в связи с нарастанием глобального кризиса, приходит осознание важности управления не только как средства решения проблем (или достижения целей),но и как средства выживания общества, поэтому можно сказать, что в настоящее время управление используется, с одной стороны, как средство выживания социальных организаций, включая общество, с другой -как универсальное средство решения сложных социальных проблем (см.№9).

Хотя социальное управление как средство выживания на практике используется повсеместно, парадокс заключается в том, что наука только сейчас начинает замечать это и предлагать свои методы. Учитывая недостаточную научную разработанность этого направления, мы в дальнейшем будем уделять ему основное внимание, рассматривая общий случай управления социальной организацией, государственное управление как средство выживания общества и вопросы управления фирмой с точки зрения ее выживания.