Управление как умение управлять людьми в определенных условиях
Содержание
Введение…………………………………………………………
1 Управление как умение управлять людьми в определенных условиях………..4
2 Убеждение, принуждение и поощрение как основные виды универсального метода управления, их сущность и проблемы соотношения……………………..9
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников……………………………………………...
Приложение А Принуждение и
убеждение как подвиды универсального
метода управления……………………………………………………
Введение
Процесс управления осуществляется посредством целенаправленного воздействия субъекта управления на объект управления, на волю людей, под которой понимается регулирующий фактор сознания, выражающийся в способности человека совершать целенаправленные действия.
Воля регулирует поведение людей, направляет действия людей на достижение поставленной цели. Для достижения единства людей нужно добиваться единства их воли. Единство воли достигается благодаря согласованию целей и порядка деятельности, подчинению одной воли другой.
Воздействие субъекта управления на волю объекта управления осуществляется различными приемами, средствами, способами, которые именуются методами социального управления.
Метод управления – это способ практического осуществления целей, задач и функций управления. Содержание метода управления дает ответ на вопрос о том, как, каким способом наиболее рационально можно достичь целей управления, осуществить управленческую деятельность.
Методы управления находятся в диалектическом
единстве с целями управления. Цель обусловливает специфику
В настоящей работе будут проанализированы
универсальные методы управления: сущность
методов управления, их виды, роль в выполнении
задач и функций
1 Управление как умение управлять людьми в определенных условиях
В современный период управление в правоохранительных органах считается одним из важнейших факторов повышения эффективности различных видов служебной деятельности исполнителей – штатных и внештатных, гласных и негласных сотрудников, достижения успехов различными организационными звеньями – собственно правоохранительными органами, их подразделениями (отделами, отделениями и так далее), первичными звеньями (группами, бригадами штатных сотрудников, аппаратами внештатных сотрудников и так далее)1).
К сожалению, пока еще не существует
даже единого общепринятого
Довольно часто оно используется для обозначения субъектов, осуществляющих управление, – учреждений (организаций). Например, управление – правоохранительный орган в регионе.
В теории и практике в различных сферах деятельности довольно широко утвердилось так называемое кибернетическое представление об управлении.
Согласно такому представлению, управление – это процессы специфического воздействия управляющих подсистем на управляемые, которые реализуются в уже существующих технических, биологических и социальных системах.
В результате этого достигается их упорядоченность, а также функционирование и развитие в соответствии с общими целями. Специфика данного воздействия заключается в том, что оно осуществляется целенаправленно и на основе обратной связи.
По форме оно является информационным, а по содержанию – организующим, упорядочивающим (приводящим в порядок).
Такое представление является универсальным и пригодным для использования применительно к любым целостным системам. Кибернетический подход к пониманию управления очень хорошо согласуется с традиционным пониманием существа государственного управления как властного упорядочивающего воздействия государства (субъекта управления) на общество, различные социальные образования и отдельных членов общества (объекты управления).
Органы государственного управления действуют по поручению и от имени государства, которое наделяет их властными полномочиями для достижения поставленных перед ними целей. Властные полномочия воплощаются в их компетенции, которая определяется законами и другими нормативными актами.
Очевидно, что люди, сотрудничая друг с другом в каких-то общих процессах, должны упорядочивать свое поведение, подчинять его общим целям. При этом важно подчеркнуть, что каждый участник любого проявления совместной деятельности действует в известной мере индивидуально. Естественно, если выполняемые ими индивидуальные действия не будут подчинены общим целям, не будут упорядочены, то вряд ли можно говорить об их совместной деятельности.
Данное положение применимо к любым организационным звеньям социальных систем.
В основе упорядоченности как результата эффективного управления лежит согласованность, скоординированность совместной деятельности людей. Этому же, по существу, служит и выполнение общих (для всех участников совместных действий) функций. Действительно, именно в интересах согласованности действий всех участников какого-либо рода совместной деятельности осуществляются, например, планирование, контроль, подведение итогов, то есть общие для всех этих участников функции.
Обеспечение успехов исполнителей (организационных звеньев) может достигаться руководителями путем создания, поддержания и развития различных условий.
Последние должны иметь, во-первых, во многом организационный и, во-вторых, внутренний по отношению к той или иной системе характер.
На основе изложенного можно сделать
следующий вывод: управление в правоохранительных
органах – это система
При этом необходимо помнить о том, что между руководителями и исполнителями всегда существуют контакты (коммуникации, взаимодействие, общение), складываются определенные отношения. Ведь не только руководители предопределяют те или иные действия соответствующих исполнителей. Последние, обладая сознанием и волей, всегда стремятся достигнуть каких-то целей, исходя из тех или иных собственных интересов или эмоций.
Конкретный состав необходимых внутренних условий, достаточных для успешной служебной деятельности исполнителей (организационных звеньев), будет прежде всего определяться назначением управления в правоохранительных органах2).
Причем необходимыми и достаточными определяются условия, из которых нельзя исключить ни одного компонента, не нарушив обусловленности, и к которым нельзя добавить ничего, что не было бы излишним с точки зрения обусловливания какого-либо явления.
Назначение управления в правоохранительных органах заключается в упорядочивании самих этих органов, их подразделений и первичных звеньев, процессов их функционирования.
Однонаправленность, специализированность
и согласованность – это важные внутренние
условия, определяющие организованность,
позволяющие
влиять на состояние общей деятельности
всех исполнителей в правоохранительных
органах.
При этом организованность может быть разных степеней (уровней): высокая, средняя и низкая.
Чем выше степень организованности совместной деятельности исполнителей, тем более вероятно успешное достижение общих целей: собственно ради чего правоохранительные органы, их подразделения и первичные звенья и существуют.
Организованность, к сожалению, не присуща совместной деятельности исполнителей в правоохранительных органах изначально, так сказать от природы. Она ведь создается в результате различных действий тех или иных руководителей.
К тому же она обладает одним объективным свойством – постоянно существующей тенденцией к снижению своего уровня. Это происходит под влиянием состояния различных внешних условий и своего собственного материального носителя – исполнителей служебной деятельности. К числу внешних, по отношению к правоохранительным органам условий, прежде всего, относятся: политические и экономические, научные и технические, собственно социальные, криминогенные и другие. Их состояние определяет, в первую очередь, характер организационных звеньев, предопределяет их организационное построение и порядок функционирования.
Таким образом, в управленческой практике правоохранительных органов, так же как и в других системах управления, при выборе и использовании методов управления решаются важнейшие задачи: определение наиболее эффективных методов или оптимальной комбинации методов для решения управленческого дела, умелое применение выбранных методов в процессе управления.
Искусство выбора и применения методов управления требует внимательного наблюдения за функционированием правоохранительных органов.
Применение методов без учета изменяющихся объективных условий и происходящих изменений в деятельности правоохранительных органов ведет к шаблону и стереотипности в применении методов управления, а следовательно к снижению их действенности. И наоборот, использование методов управления окажется эффективным, если их применение осуществляется с учетом развития процессов управления, накопленного опыта.
Только на этой основе может быть осуществлено требование о необходимости глубокой обоснованности применяемых методов управления. Все это, в конечном счете, связано с совершенствованием механизма социального управления и его составной части – методов управления.
2 Убеждение и принуждение как основные виды универсального метода управления, их сущность и проблемы соотношения
Для каждой стадии развития общества свойственна собственная основа формирования государственных учреждений (государственной власти), системы права, методов управления и т.п. Таким образом, объективные закономерности определяют как те цели, которые мы перед собой ставим, так и возможности, в том числе способы и средства, т.е. методы воздействия на общественные отношения, имеющиеся для достижения этих целей.
Управление делами государства, реализация исполнительной власти, обеспечение дисциплины и правопорядка осуществляются с помощью активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей.
В современных условиях в качестве этих способов выступают два универсальных метода государственного управления – убеждение и принуждение.
Проблема убеждения и принуждения в современном обществе – это проблема методов социального (государственного и негосударственного) управления экономическими, политическими, социальными, духовными правовыми процессами, это проблема методов регулирования взаимоотношений между людьми3).
Убеждение и принуждение как методы управления – явления социальные, поскольку они реализуются в связях между участниками конкретных общественных отношений. Эти методы, представляя собой систему способов организующего воздействия государства (органа управления, должностного лица) на сознание и поведение людей, являются необходимым условием нормального функционирования общества в целом, любого государственного объединения, любого процесса управления.
Социальное назначение и эффективность этих методов определяется тем, что они:
а) обусловлены общими социально-экономическими закономерностями развития современного общества;
б) должны находиться в неразрывном единстве;
в) зависят от того, насколько правильно, социально адекватно отражают требования жизни, экономические и политические потребности развития общества;
г) основаны на соотношении убеждения и принуждения, обусловливаемом сущностью и состоянием общества и государства, которое может быть тоталитарным, полицейским или демократическим, правовым.
Российское государство, будучи по самой своей природе демократическим государством, не может строить отношения с населением на каких-либо иных основах, кроме убеждения граждан в правильности своей политики и принуждения в отношении тех, чьи устремления и действия расходятся с волей большинства. Убеждение и принуждение используются государством не во имя каких-то абстрактных целей, а в интересах создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Следовательно, суть соотношения убеждения и принуждения состоит в том, что они взаимно дополняют друг друга, способствуя достижению одних и тех же целей.
Главное заключается в том, что российское государство, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления осуществляют не карательную, а творческую, созидательную деятельность, и именно в этом ключ к пониманию сущности и назначения убеждения и принуждения в современном обществе.
В качестве основного метода своей деятельности государство, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления используют убеждение граждан в необходимости сознательного и добровольного соблюдения Конституции РФ, законов и иных правовых актов РФ.
Однако в условиях, когда совершаются правонарушения, возникают различные угрозы гражданам, обществу и государству, органы государственного управления, их должностные лица и другие полномочные государственные служащие вынуждены принуждать к соблюдению правовых норм лиц, нарушающих существующий порядок.
При воздействии на сознание людей путем убеждения у личности создаются внутренние моральные стимулы, потребность правомерного поведения, принуждение же заставляет гражданина изменить свое поведение в угодную для общества сторону, поскольку оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших противоправные поступки, а также обеспечивает предупреждение правонарушений со стороны других граждан.
Таким образом, под содержанием убеждения и принуждения следует понимать систему мер, в которых конкретизируется государственное управляющее воздействие в целях обеспечения должного или возможного поведения субъектов административного права.
Содержание метода убеждения весьма разнообразно и выражается в воспитательной, организаторской и пропагандистской работе, в разъяснении решений, принимаемых органами государственной власти, в широкой системе поощрений.
Убеждение далеко не всегда оказывается достаточным средством воздействия в отношении отдельных лиц, нарушающих нормы поведения в обществе. Поэтому государство, защищая права и свободы граждан, интересы общества, принуждает лиц, не поддающихся мерам убеждения и общественного воздействия, к соблюдению порядка, устанавливает различные виды ответственности за совершение правонарушений. Убеждение при этих обстоятельствах перестает быть единственным средством воздействия. Возникает объективная необходимость применения принуждения. При этом органы государственного управления используют принуждение в целях искоренения антиобщественных явлений, охраны собственности, воспитания дисциплины труда и организованности.
Принуждение обусловлено объективными потребностями развития общества, является свойством государственной власти, поскольку оно – необходимый элемент всякой социальной организации и «качество всякой власти».
Фактическим основанием пресечения
является правонарушение, виновное противоправное
действие. Но меры пресечения используются
и для прекращения общественно опасных
действий, совершаемых лицами, не достигшими
16 лет, то есть административно-
А с другой стороны, помещение в медвытрезвитель, применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы в связи с преступлениями.
Таким образом, круг оснований пресечения более широк, чем у административной ответственности. Меры административного пресечения вызываются реальной ситуацией, в которой противоправное поведение наличествует и проявляет себя открыто.
В отличие от административно-
С этой особенностью теснейшим образом связана и другая: более широкий круг субъектов, в отношении которых могут быть использованы меры административного пресечения. Их могут применять и к лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, и к невменяемым, и к лицам, обладающим иммунитетом (депутатским, дипломатическим), и к военнослужащим, к работникам МВД при совершении ими нарушений, за которые они могут нести дисциплинарную ответственность.
Меры пресечения используются как в интересах общества, государства, так и в интересах самого правонарушителя. Так, помещение правонарушителя, находящегося в общественном месте в сильной степени опьянения, в медицинский вытрезвитель предохраняет его от возможного ограбления, а иногда «при низкой температуре воздуха» предохраняет его от утраты здоровья и замерзания. Целям оказания медицинской помощи служит принудительное лечение. Властное прекращение антиобщественной деятельности позволяет предотвратить действия, события, которые усугубили бы ответственность виновного.
Меры административного пресечения всегда являются мгновенной реакцией органа административной власти на противоправные действия и характеризуются резким вмешательством в организационную, физическую и имущественную строну жизни подвластного лица. Как указывает, например, Л.Л. Попов: «…практически невозможно в каждом возможном случае применения мер административного пресечения доказывать правомочность требования, на котором основано принуждение». В связи с этим, замечает А.В. Серегин, которых они применяются, а к органам и должностным лицам, их осуществляющим.
Меры административного пресечения связаны с прямым вмешательством в деятельность субъекта, что позволяет в большинстве случаев фактически решить его физической возможности действовать. Не случайно в группе мер административного пресечения, называемых Законом «О милиции», лишь одна мера – требование прекратить противоправное поведение, лишена свойства материального (физического) воздействия.
Арсенал мер пресечения весьма разнообразен: от требования прекратить противоправное поведение до применения оружия. По своей сущности это могут меры психического (угроза применить средства принуждения), материального или физического воздействия, в том числе с использование технических (специальных) средств и оружия, а также оперативные действия, связанные с личным, организационным или имущественным ограничением, благодаря совершению которых правонарушитель лишается возможности продолжить правонарушение, побуждается к исполнению правовых обязанностей.
Таким образом, данный признак мер административного пресечения, а именно нарушение при необходимости физической неприкосновенности граждан, совершающих антиобщественные противоправные деяния, дает возможность отграничить их от карательных санкций.
Если перечень последних четко установлен законом, то перечень пресекательных мер, содержащийся в нормативных актах, нельзя считать исчерпывающим. При условии их квалифицированного применения меры пресечения способны самостоятельно, вне связи с иными мерами административного принуждения, полностью реализовать заложенную в них правовую цель.
В отличие от мер административного
пресечения, реализация иных мер административного
принуждения, например, административного
взыскания, требует нередко использования
иных принудительных средств, а именно
административно-
Меры пресечения во многих случаях применяются непосредственно на основе факта нарушения без издания письменных актов, так как необходимость срочно прервать противоправные действия исключает такую возможность. Юридическим фактом, влекущим принуждение, здесь является само нарушение, для прекращения которого должностное лицо предпринимает определенные действия (использует дубинку, оружие и т.д.). Но не следует забывать, что они тоже являются правовыми актами исполнительной власти.
Таким образом, применение мер административного пресечения связано с отрицательным волеизъявлением конкретного лица и не требует предварительного исследования формы вины, а также наличия вины как обязательного условия их применения.
Для применения мер административного пресечения важен сам факт противоправного поведения, а не его причины, исследование которых в полной мере возможно лишь в ходе решения вопроса о привлечении лица к юридической ответственности.
В связи с этим, объектом принудительного воздействия в конечном итоге оказывается не сама личность с ее многообразием общественных связей и психологических состояний, а лишь ее поведение как объект.
Для сравнения, например, можно сказать, что объектом воздействия уголовно-исполнительных мер (некоторая часть норм режима содержания, материально-бытовые условия) является личность осужденного во всем ее многообразии.
Поощрение – способ воздействия субъекта управления, применяемый к объекту управления при позитивной оценке его деятельности, наличии заслуги в целях побуждения к дальнейшим успехам в деятельности.
Особенности поощрения:
является методом государственного управления;
фактическим основанием для применения поощрения выступает заслуга, высокие результаты деятельности;
является реакцией на прошлое поведение (деятельность) объекта управления;
реализуется путем применения конкретных мер поощрения;
имеет конкретного адресата;
осуществляется в рамках особого административно-поощрительного производства;
результат применения поощрений не может быть обжалован;
стимулирует дальнейшую активную деятельность объекта управления.
В зависимости от правовой основы поощрение может быть регламентированным правовыми нормами и не имеющим правового закрепления (публичная благодарность).
По содержанию выделяют такие виды поощрений, как моральное (благодарность, Почетная грамота, занесение на Доску почета), материальное (денежная премия, ценный подарок), статусное (имеющее правовое положение объекта управления, например присвоение почетного звания «Заслуженный строитель Российской Федерации»), смешанное (включает как моральное, так и материальное или статусное поощрение, например присвоение звания Героя России).
Поощрение может применяться к индивидуальным субъектам, к коллективным субъектам и к индивидуальным и коллективным субъектам.
Заключение
Таким образом, реализация исполнительной власти, обеспечение правопорядка и дисциплины в государстве находит свое практическое осуществление лишь непосредственно с помощью определенных способов и методов стратегического воздействия на сознание и поведение людей. В качестве этих способов на данном этапе развития общества выступают два взаимодополняющих метода государственного управления – убеждение и принуждение. Свое социальное назначение, а также эффективность своего воздействия данные методы находят в том, что они, во-первых, обуславливаются общими социально-экономическими закономерностями развития общества, во-вторых, обязательно должны находиться в неразрывном единстве, в-третьих, находятся в зависимости от того, насколько правильно и социально адекватно отражают требования жизни, экономические и политические потребности развития общества.
Хотя позиция неразрывного единства убеждения и принуждения на теоретическом уровне и поддерживалась уже во времена становления советской власти, но все же свое реальное практическое применение данная позиция находит на современном этапе развития демократии России. Но в соответствии с тем, что Российское государство, будучи по своей природе демократическим государством, не может строить отношения с населением на каких-либо иных основаниях, кроме как убеждение граждан в праве своей политики и непосредственного принуждения в отношении лишь тех, чьи устремления и действия расходятся с волей общества. Вследствие этого в интересах создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие прав человека и гражданина, государством и используется убеждение и принуждение.
В свою очередь, широкое применение убеждения в качестве метода государственного управления вовсе не снимает вопроса о применении принуждения в разумных его пределах. Так как в отношении отдельных лиц, нарушающих нормы общества, метод убеждения уже не может оказывать необходимого результата воздействия. Поэтому государство, защищая права и свободы граждан, интересы общества, принуждает лиц, не поддающихся мерам убеждения и общественного воздействия, к соблюдению порядка, устанавливает различные виды ответственности за совершение правонарушения.
Принуждение обусловлено объективными потребностями общества, является свойством государственной власти, поскольку оно – необходимый элемент всякой организации и качество всякой власти.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации : принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
Кодекс об административных правонарушениях : федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ; ред. от 31.12.2014 // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (часть 1). – Ст. 1.
2 Специальная, научная и учебная литература
3) Корнеева, И. Административное право России : учебник для юридических вузов и факультетов / И. Корнеева. – М. : Юрайт, 2013. – 464 с. – ISBN 978-5-9916-2778-8.
4) Коробко, В. И. Теория управления в правоохранительных органах : учебник для юридических вузов и факультетов / В. И. Коробко. – М. : Юнити-Дана, 2014. – 482 с. – ISBN 978-5-8354-0634-0.
5) Охотский, Е. В. Теория и механизмы современного государственного управлении я: учебник для юридических вузов и факультетов / Е. В. Охотский. – М. : Юрайт, 2014. – 848 с. – ISBN 978-5-9916-4915-5.
6) Самойлов, В. Д. Государственное управление. Теория, механизмы, правовые основы : учебник для юридических вузов и факультетов / В. Д. Самойлов. – М. : Закон и право, 2013. – 312 с. – ISBN 978-5-238-02432-5.
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(справочное)
Принуждение и убеждение как подвиды
универсального метода управления
1) Охотский, Е. В. Теория и механизмы современного государственного управлении я: учебник для юридических вузов и факультетов / Е. В. Охотский. – М. : Юрайт, 2014. – С. 218.
2) Самойлов, В. Д. Государственное управление. Теория, механизмы, правовые основы : учебник для юридических вузов и факультетов / В. Д. Самойлов. – М. : Закон и право, 2013. – С. 86.
