Условия и проблемы формирования правового государства и гражданского общества РК

Министерство образования  и науки РК

Карагандинский Государственный  Индустриальный Университет 

Кафедра «ОД»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Политология»

На тему: Условия и проблемы формирования правового государства и гражданского общества РК.

Выполнил:

ст. гр. С-10с

Петровская Е.Ю.

Проверил:

преподаватель

Гуменчук О.Н.

г. Темиртау 2013

Содержание

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                     3

1. Идея становления теории  правового государства                                            5

2. Правовое государство.  Его понятие и сущность                                              7

2.1. Основы правового государства                                                           14

2.2. Основные характеристики  и принципы правового государства       16

2.3. Система разделения  властей в правовом государстве                       23

3. Гражданское общество  и  его понятие                                                             43

4. Соотношение гражданского  общества и правового государства                 51

5. Построение правового  государства в Казахстане                                           61

Заключение                                                                                                              69

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                                      70

ВВЕДЕНИЕ.

Сегодня в Казахстане, на мой взгляд, встает актуальнейшая  проблема в каком государстве  мы живем, в правовом или нет? Поэтому я решила взять тему «Правовое государство и гражданское общество». Правовое государство – это государство, в котором существуют независимо друг от друга три ветви власти: исполнительная, законодательная и судебная. Проанализировав историю нашей страны можно сказать, что при постоянной формальной смене формы власти, названия страны, флага, герба, конституции руководство осуществлялось все равно одним человеком. То есть сущность государства не менялась. Как правило, власть в Казахстане принадлежала одному человеку, в Ханской власти держал в своих руках хан, в СССР – генсек, а в нынешнем Казахстане – президент. Право в нашей стране имеет односторонне-принудительную силу, направленную на подданных с целью пресечения чрезмерных притязаний частных интересов. Оно до сих пор не стало двусторонне-обязательным. Почему сложилась такая ситуация? У меня получается только один ответ, наверное, наш народ не может жить без «сильной руки», то ли не понимает что такое свобода, что такое гражданское общество. Поэтому редко в Казахстане у власти мог удержаться не авторитарный правитель, не диктатор, не тиран. Сама идея правового государства казалась далекой и нереальной об этом, например, говорит поговорка: «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». Теперь Казахстан – президентская республика, поэтому вопрос о гражданском обществе и правовом государстве встает более остро. Принадлежит ли в нашем государстве власть народу и есть ли в стране разделение властей? Я попытаюсь ответить на этот вопрос в данной работе через анализ понятий государства, права, которые давались в разное время разными историками, философами и политологами. Мне также хотелось бы высказать свое мнение на тему каким должно быть правовое государство и проанализировать мнения ученых на эту тему.

Я хочу начать свой анализ с  работ мыслителей по данной теме. В  начале необходимо рассмотреть мысли  ученых древнего мира о том, что должно из себя представлять общество и государство. Поскольку среди философов преобладает мнение, что человек за время своего бытия не изменился в духовном и моральном плане, то рискну предположить, что идеи, высказанные представителями политической науки древней науки не слишком отличаются от идей, возникших в новое время или от взглядов наших современников. Таким образом, либо я получу подтверждение своих мыслей, либо опровержение и насколько сильно отличаются эти идеи.

1. Идея становления  теории правового государства

Значительным завоеванием  философско - правовой мысли, а вместе с тем и практики политической власти является теория правового государства. Сущность правового государства  заключается в том, что оно  является политико - правовой формой функционирования и развития гражданского общества закрепления  в нем публично- правового порядка, обеспечение конституционных прав и свобод граждан, а вместе с тем и ограничения правом государственной власти.

Историческая идея «правового государства » возникла в эпоху  античности. Платон и Аристотель последовательно  отстаивали мысль о том, что государственность  вообще возможна лишь там, где господствует справедливые законы. Весьма важным в  плане формирования людей, заложивших основу теории государства и права, явился сформулированный Цицероном  правовой принцип, согласно которому «под действием закона должны подпадать  все, а не только некоторые избранные  граждане ».

Отдельные принципы правового  государства (разделение властей, верховенства закона) имели место в Статусе  Великого княжества Литовского (1588 г.). Автор и активный участник издания  Статуса канцлер Лев Сапия (1557- 1633) считал, что господствовать в  государстве должны не люди, а законы. Статусы разделял на государственную, законодательную, исполнительную и  судебную власть.   Конструкция  правовой государственности античных классиков была в центре внимания мыслителей средневековья и нового времени, оказав заметное влияние на становления и развитие идей о  разделении властей, о конституционализме и парламентаризме. Особое место  в разработке этих идей принадлежит  английскому философу (17 век) Дж. Локку и Монтескье. У Локка идея господства предстает в виде государства, в котором верховенствует закон, соответствующий естественному праву, признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, реализующий разделение властей.

Ш. Л. Монтескье рассматривал проблему политической свободы в  ее отношениях как к государству  строго, так и к отдельной личности, гражданину. Первый аспект этих отношений политической свободы, находящий свое выражение в правовом оформление разделения трех властей (судебной, исполнительной, законодательной),  выступает в качестве необходимой институционально-организованной формы обеспечения второго аспекта свободы, гражданских прав, свобод и безопасности личности.

Философские основы теории правового государства создавались  и развивались немецким философом  И. Кантом, многократно указывавшим  на необходимость для государства  опираться на право, строго согласовывать  свои действия с правом, постоянно  ориентироваться на право. Государство, по И. Канту, это объединение множества  людей, подчиненных правовым законам. Его категорический императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывалось с всеобщим законом. Если у Канта правовые законы и правовое государство- это долженствование, то у Гегеля они - действительность, то есть практическая реализованность разума в определенных формах наличного бытия людей.

Таким образом, вся история  философско - правовых учений о правовой государственности представляет собой  богатейшие собрание идей и концепций, без знаний которых, учета их сильных  и слабых сторон, достоинств и недостатков  невозможна сколько-нибудь серьезная  современная теоретическая разработка и практическая реализация идей правового  государства.

2.Правовое государство.  Его понятие и сущность.

Правовое государство  – это организация политической власти, создающая  условия для  наиболее полного обеспечения  прав  и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного  связывания с помощью права государственной  власти в целях недопущения правонарушений.

  Проблема формирования  государственно-организованного общества  в Республики Казахстан на  правовых началах требует дальнейшей  фундаментальной теоретической  разработки соответствующей концепции  в условиях проведения  экономической  и политической реформ. Данное  обстоятельство следует рассматривать  как потребность не только  осознания особенностей функционирования  государственно- организационного общества в Республики Казахстан, но и анализа взаимодействия  личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их взаимоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а также усиления  взаимной ответственности.

  В современных условиях  необходимо определить состояние  казахстанской государственности  в нашем обществе. В первую  очередь нужно проанализировать  соотношение понятий «общенародное  государство» и «правовое государство». В отношении государства мы  далеко не достигли  того, что  называлось понятием «общенародное», тем более того, что нужно считать  «правовым государством». Идея  государства как общенародного  очень важна в теоретическом  и практическом планах, ибо дает  ему характеристику не только  с точки зрения изменяющихся  Социальных основ, но и перспектив  его развития, а также достижения  общенародности в полном смысле  этого слова, так как очень  часто намечаемое принималось  за достигнутое.

  Можно утверждать, что  этот процесс был неразрывно  связан с формированием правового  государства. Праву как инструменту  управления обществом и государством  отводится одно из центральных  мест в деле перестройки сложившихся общественных отношений, ибо только будучи связанным право государство может действовать "свободно". Одной из важных идей, содержащихся в Конституции СССР 1977 года, которая в теоретическом плане обозначала связанность общенародного государства правом, явилась мысль об укреплении правовой основы государственной и общественной жизни, что в первую очередь давало функциональную характеристику государства как политической организации всего народа, как будущего правового государства во всех многообразных отношениях.

  Формирование правового  государства - гарантия поступательного  развития и углубления демократии, которая может существовать только  при господстве закона, что связывает  воедино все меры в области  развития и применения права,  придает им общую направленность.

 Правовое государство  - не только одна из высших  социальных ценностей, призванных  утвердить гуманистические начала  в его взаимоотношениях с личностью,  но и практический инструмент  обеспечения и защиты жизни,  здоровья, чести, свободы, достоинства  личности, средство борьбы с бюрократией,  местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления  и народовластия.

  При анализе содержательной  части взаимоотношений право  свого государства и личности  на первом месте должны быть  право, закон. Вся система общественных  отношений должна быть Ося  щенка правом. Так, В.Н.Кудрявцев  и Е.А.Лукашева отмечают, что ценностный  смысл идеи правового государства  состоит в утверждении суверенности  народа как источника власти, в гарантированности его свободы,  в подчинении государства обществу. И.Грязин считает, что основой  государственной жизни, отношений  между государством и гражданином  служит право - некая система  норм, обязательная для них обоих  независимо от конкретных политических  целей, стремлений, социальных условий  и т.п. Право - это своеобразное  условие, фон и основа их  сосуществования, присутствующие  всегда и относительно независимо  от их сиюминутной воли.

  Об ограничении государственной  власти правом, законом писали  как мыслители прошлого (Платон, Аристотель),  так и в более  позднее время  (Ш. Монтескье,  Дж. Локк). И.Канту принадлежит заслуга  создания философской основы  правового государства. Тема правового  государства рассматривалась в  работах русских юристов (Н.М.  Коркунова, П.И. Новгородцева, Г.Ф.  Шершеневича и др.) с точки зрения  его ограничения правом в контексте  общих пределов деятельности  государства, его цели и назначения. Платон ак­центировал внимание на создании государством условий по формированию у граждан добродетели, нравственных начал.

   Следующий шаг  в разработке названной проблемы - выделение основных взаимосвязей  между обществом и государством, создание последним соответствующих  условий по безопасности своих  граждан. Так, например, Дж. Локк  и И.Кант сводили назначение  государства к обеспечению безопасности  граждан как от внешних посягательств, так и в пределах внутренней деятельности.

   Однако с развитием  и укреплением буржуазных отношений  господствующая политическая и  правовая мысль существенным  образом расширяет возможности  воздействия государства на общественные  отношения. Известный юрист Н.М.  Коркунов обосновывал необходимость  вмешательства государства в  жизнь общества в тех случаях,  когда сами граждане не могут  достичь благосостояния собственными  усилиями. Он отмечал, что границы  желательного государственного  вмешательства могут изменяться  в разные эпохи и при разных  условиях.

 В соотношении государства  и права можно усмотреть определенные  требования к функционированию  правового государства. Как только  верховная власть издает правовую  норму, с этого момента она  обязуется сама сообразоваться  с ней и не отступать от  нее, пока эта норма не будет  изменена или отменена установленным  для этого порядком. Только при  этом условии нормы права действительно  внесут в жизнь государства  устойчивость и порядок.  Лишь  при соблюдении верховной властью  собственных предписаний можно  рассчитывать на развитие в  подданных уважения к закону  и чувства законности. В этом  и состоит отличие правового  государства от деспотии. Иными  словами, для реализации идеи  правового государства должна  существовать более высокая ступень,  развития системы социально-экономических  отношений, что дает возможность  в полной мере реализовать  положения, заложенные в концепции  правового государства.

 Несмотря на всю  критику первых шагов Советского  государства, следует сказать  о попытках утверждения законности  как принципа государственной  деятельности, которая развивалась  вместе с другими государственными  институтами, выражала органичную  связь права, государства демократии  в тех трудных условиях, ибо  государственность немыслима без  законности. Из-за отсутствия разработанной  системы законодательства революционные  суды активно руководствовались  правосознание. Нельзя не отметить  низкую общую правовую культуру  правоприменителей, нигилистическое  отношение к праву, закону в  целом. Имели хождение представления  о том, что законотворческая  деятельность не требует специальной  профессиональной подготовки.

 Тем не менее именно в этот период, при жизни В.И. Ленина, последовательно формируются правовые устои Советского государства. В начале 20-х годов принимаются первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, упраздняются или преобразуются чрезвычайные органы, сужается сфера государственного принуждения. Создается прокуратура, главным назначением которой становится надзор за законностью деятельности органов государственного управления. Ведется активный поиск эффективных правовых форм регулирования политических и социально экономических процессов. Уже в 20-е годы ставился вопрос о применимости к Советскому государству концепции правового государства. Так, А. Малицкий писал, что Советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового режима.

 Изменение ситуации  в стране, становление административно-командной  системы управления свидетельствовало  о том, что подобный вывод по меньшей мере поспешен. Официальное отношение к доктрине правового государства было сформулировано в докладе Л.М.Кагановича по случаю 12-й годовщины Советской власти, с которым он выступил в Институте советского строительства при Коммунистической академии: « ... мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства ... Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства ... Конечно, все это не исключает закона. У нас есть законы. Наши за коны определяют функции и круг деятельности отдельных органов государственной власти. Но наши законы определяются целе­сообразностью в каждый данный момент».

   Часто, говоря, якобы, об отрицательном отношении В.И.Ленина к идее правового государства, ссылаются на его высказывание в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский», что «диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами», а «революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами».

  Приведенная ленинская  мысль не отвергает роли закона, права в жизни общества. К тому  же здесь речь идет о «революционной»  диктатуре пролетариата по отношению  к свергнутым эксплуататорским  классам, отрицании буржуазного  права, а не о нигилистическом  отношении пролетариата к праву  после завоевания им власти. Мы  не должны также забывать о  том, что В.И.Ленин, говоря о  диктатуре пролетариата, предполагал  при этом ее обязательные созидательные,  демократические функции.

  Стоит также обратить  внимание и на соотношение  законности и целесообразности, о котором говорил Л.Каганович.  Нельзя сказать, что подобная  трактовка исчерпала себя в  наши дни. Неуважительное отношение  к закону проявляется, в частности,  в субъективистском толковании  соотношения закона и «целесообразности». Суть проблемы в том, что  иные местные руководители, исходя  из личных представлений, присваивают  себе право решать вопрос, стоит  ли исполнять, какой-либо закон  или его исполнение «неце­лесообразно», Обход закона под предлогом хозяйственной или иной общественной «целесообразности» недопустим даже в том случае, если он действительно плох и устарел. Его может отменить, изменить лишь уполномоченный на то государственный орган.

  Определяя пространственно-временные  характеристики становления правового  государства, надо и признать, что в нашей стране в 30-е  годы о таковом нельзя было  говорить даже с натяжкой, тем  более, что официальная доктрина по проблемам становления социализма исходила из того, что построить социализм - это значит огосударствить все средства производства в промышленности и обеспечить стопроцентную коллективизацию крестьянских хозяйств. При этом для достижения поставленной цели вполне при­емлемыми оказались не только государственное принуждение, но и беззаконие и массовые репрессии.

 Подобная практика  обернулась трагическими последствиями  для сотен тысяч людей, оказала  пагубное воздействие на социально-экономическое  развитие страны, утверждена в  сознании пренебрежение к нормам  закона и человеческой жизни.

  Итак, проблема правового  государства на многие годы  ушла со страниц теоретических  исследований. Было принято считать,  что это буржуазно-либеральная  концепция, призванная завуалировать  классовую сущность буржуазного  государства, хотя многие принципиальные  положения, составляющие суть  правового государства, активно  изучались в рамках проблем,  посвященных законности, правопорядку.

  Дальше всех, пожалуй,  в исследовании названной проблематики  продвинулся известный болгарский  ученый юрист Н.Неновски, который  еще начале 80-х годов писал,  что государство не может произвольно  манипулировать правом или вообще  освободиться от него. Право «навязывается»  государству в силу необходимости  и вместе с тем оно ставит  государству известные преграды, определяет границы и каналы  его деятельности, т.е. связывает  его определенным образом. По  его мнению, социалистическим государ­ством можно назвать только правовое государство, так как социализм и произвол несовместимы.

  В настоящее время  перед теоретиками и практиками  правоведения встала конкретная  задача сформулировать более  четкое концептуальное представление  о правовом государстве, ибо  невозможно свести функционирование  правового государства только  к законности и правопорядку. Этого явно недостаточно.

2.1. Основы правового  государства.

Экономической основой правового  государства являются производственные отношения, базирующиеся на много укладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной, частной и  других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит  непосредственно производителям и  потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как  собственник продуктов своего личного  труда. Правовое начало государственности  реализуется только при наличии  самостоятельности и свободы  собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенства  участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.         

Социальную основу правового  государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного  прогресса. В центре внимания такого государства находится человек  и его интересы. Через систему  социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия  для реализации каждым гражданином  своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности  связан с резкой переориентацией  социальной деятельности государства. Прочная социальная основа государства  предопределяет стабильность его правовых устоев. Нравственную основу правового  государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Правовое государство - это  суверенное государство, которое концентрирует  в себе суверенитет народа, наций  и народностей, населяющих страну. Осуществляя  верховенство, всеобщность, полноту  и исключительность власти, такое  государство обеспечивает свободу  общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение  в правовом государстве осуществляется на основе права, ограниченно правом и исключает произвол и беззаконие. государство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает свободе других людей.

2.2. Основные характеристики  и принципы правового государства

Развитие идеи правового  государства, эволюция взглядов различных  мыслителей привели к формированию отдельных качественных характеристик  правовой государственности, которые  выступают в виде системы принципов  или признаков. Принципы - это основополагающие требования, определяющие в своей совокупности идеальную модель государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено многими факторами: спецификой исторической эпохи, уровнем развития науки, образования, культуры, обычаями и традициями общества, его нравственно-духовным потенциалом, уровнем правового сознания и правовой культуры, господствующими религиозными и идеологическими взглядами и т. д.

Конечно, в современной  правовой науке существуют разнообразные  точки зрения, отличающиеся, прежде всего полнотой изложения, личными  позициями авторов, но по сути отражающие одни и те же подходы.

1. Например, ни у кого  не вызывают возражения основные  критерии правового государства:  верховенство права, равенство  всех перед законом, законный  характер деятельности исполнительно-распорядительных  органов.

2. Почти все авторы отстаивают такие черты правового государства, как: разделение властей, взаимное сдерживание друг друга, что исключало узурпацию власти одним из ведомств; взаимная ответственность государства и личности; реальность прав и свобод граждан; наличие эффективного механизма контроля за деятельностью государственного аппарата; примат права в организации и деятельности всех государственных органов и др.

3. Многие исследователи  считают необходимым условием  правового государства утверждение  человека как самоценности, понимание  свободы и справедливости в  качестве главного критерия общественного  прогресса.

4. Вряд ли кто-либо будет  оспаривать значимость повышения  роли и авторитета судебной  власти, обеспечения независимого  правосудия и формирование эффективных  институтов конституционного контроля за законностью.

 Таким образом, анализ  современной литературы по рассматриваемому  вопросу дает основание предложить  следующую формулировку понятия  правового государства: функционирование  государства в гражданском демократическом обществе, суверенная власть которого основана на признании общечеловеческих ценностей, приоритете права, реальном обеспечении высочайшего статуса своих граждан.

 В данной формулировке, на наш взгляд, отражены главные  отличительные черты, по которым  о государстве можно судить  как о правовом. Здесь подразумевается высокий уровень развития общественных отношений, воплощенных в реальный результат гражданское демократическое общество. В целом подобное понимание отражает и некоторые черты общества будущего это демократизм, суверенность публичной власти, основанной на суверенитете народа, реальность и гарантированность прав и свобод граждан.

Право в данной трактовке  понимается как неотъемлемое социальное свойство индивида, качество человека, масштаб Социальной свободы. Именно приоритет свободы личности, обеспечивающий ее самоопределение, связь с обществом, как раз и предполагает приоритет  права. «В этом смысле господство права  есть специфический социальный феномен, обусловленный естественно-историческим, неотчуждаемым правом человека и гражданина на свободу, равенство, справедливость, счастье и неприкосновенность,  вытекающий из социальной природы личности».

В связи с предложенными  формулировками понятия правого  государства рассмотрим главные  принципы его функционирования:

1) господство права в  организации и деятельности всех  государственных органов и общественных  организаций;

2) осуществление публичной  власти в соответствии с принципом  разделения властей;

3) реальность и гарантированность  прав и свобод граждан.

Эти принципы относятся к  наиболее фундаментальным идеям  современных концепций правового  государства, а, следовательно, их можно  определить как главные отличительные  положения, из которых исходит большинство  производных характеристик организации  и деятельности правового государства. С позиций системного подхода  они могут быть представлены в  качестве взаимосвязанных элементов, логически упорядоченных элементов  системы, в которой: