Условное осуждение в Российском праве

Оглавление

Введение

1.Условное осуждение в  Российском праве;

1.1 Понятие условного осуждения  и его место в системе мер  уголовно-правового характера;

2. Анализ проблем условного  осуждения в УК РФ;

2.2 Проблемы и перспективы  развития условного осуждения  в Российском праве;

Заключение

Список использованных источников.

Введение

Актуальность данной темы состоит в том, что в новых  социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать  такое законодательство, которое  бы в большей мере стимулировало  формирование новых отношений в  обществе, эффективно охраняло его  от общественно опасных посягательств. Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научных  исследованиях нуждается проблема различных форм реализации уголовной  ответственности, больший удельный вес среди которых занимает уголовное  наказание в виде лишения свободы. Однако исследования данной формы реализации уголовной ответственности показывают, что эта мера не всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения  свободы связано с определенными  отрицательными последствиями для  осужденного. В литературе неоднократно указывалось, что общество не заинтересовано без нужды карать преступника  больше, чем он заслуживает, чем это  нужно в интересах справедливости, перестройки его сознания. Практика показывает, что строгое карательное  воздействие нецелесообразно в  отношении тех лиц, которые виновны  в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности  для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы  реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания, к числу которых относится  и условное осуждение.

Целью контрольной работы является анализ проблем условного  осуждения в России. Для поставленной цели нужно решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие  условного осуждения и его  место в системе мер уголовно-правового  характера, приделы уголовной  ответственности при условном  осуждение.

- проанализировать статистический  подход к оптимизации практики  условного осуждения.

- выявить проблемы связанные  с условным осуждением.

Объектом исследования являются теоретические проблемы условного  осуждения, практика его применения правоохранительными органами.

Предметом исследования являются российское уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, руководящие Постановления  Пленума Верховного Суда, монографии и иная литература по рассмотренным  вопросам.

При написании настоящей  работы были использованы труды следующих  ученых-юристов, занимающимися изучением  данной проблемы: А.А. Пионтковский, Б.С. Вайсман, Г.С. Гаверов, Н.К. Гаджиев, И.М. Гальперин, М.А. Гельдер, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, К.К. Кадари, В.А. Ломако, А.С. Михлин, Г.Ф. Поленов, Н.Ф. Саввин, Ю.М. Ткачевский, А.К. Музеник, С.Н. Сабанин, О.В. Филимонов, В.А. Уткин и многие другие.

1.Условное осуждение в российском праве

1.1 Понятие условного  осуждения и его место в  системе мер уголовно-правового  характера.

Условное осуждение закреплено в ст.73 УК РФ, где сказано: «Если, назначив исправительные работы, ограничение  по военной службе, содержание в  дисциплинарной воинской части или  лишение свободы, суд придет к  выводу о возможности исправления  осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное  наказание условным».¹

По вопросу о юридической  природе условного осуждения  в юридической литературе нет  единого мнения. Между тем, правильное решение этого вопроса имеет  практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как сформулирована юридическая природа условного  осуждения, определяется решение ряда вопросов при назначении наказания  по совокупности приговоров, отмене вышестоящей  судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условного осуждения  в систему наказаний или отказе от этого, определений места условного  осуждения в системе общей  части Уголовного кодекса и т.п.

В юридической литературе наиболее распространенными являются следующие определения юридической  природы условного осуждения: о  качестве особого вида наказания; в  качестве отсрочки приведения наказания  в исполнение; другие видят в нем  особый порядок исполнения приговора  или особый порядок отбывания  наказания; также существует мнение, что условное осуждение есть освобождение от реального отбывания наказания. И, наконец, некоторые юристы считают  условное осуждение особым средством  воспитания (исправления) осужденного.

Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обычно обосновывают свою точку зрения доводами, которые  кратко можно сформулировать следующим  образом. Во-первых, условное осуждение, как и иные, предусмотренные уголовным  законом наказания, являются актом  государственного принуждения. Суд  от имени государства осуждает виновное лицо, хотя и условно, но, тем не менее, наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы порицания и оказывает  принудительное воздействие. Условно  осужденный обязан вести себя определенным способом в течение испытательного срока. В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное наказание как наказание.

Приведенные доводы не убедительны. Ссылка на то, что условное осуждение  — акт государственного осуждения  и принуждения не предопределяет юридическую природу условного  осуждения как наказания. Решение  гражданско-правового спора может  также осуществляться через суд  с применением принуждения, однако такое принуждение не является наказанием.

Условное осуждение спряжено с осуществлением определенных элементов  принуждения. За условно осужденным в течение испытательного срока  осуществляется контроль (ст. 188 УПК  РФ). Помимо этого, например, не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и т.п. Но это принуждение  не сопряжено с покаранием. Оно  вне наказания.

По мнению сторонников  указанной точки зрения, в пользу того, что условное осуждение является наказанием, говорит и то, что  его применение обеспечивает достижение целей наказания, установленных  уголовным законодательством. Го эти  цели достигаются и без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного  от уголовной ответственности в  связи с его деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ).

Первые уголовные кодексы  союзных республик СССР действительно  относили условное осуждение к уголовному наказанию. Так, ст.32 УК УССР 1992 г. в качестве самостоятельного наказания предусматривала условное осуждение. Однако с принятием «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» 1924 г. условное осуждение в числе других показаний уже не упоминалось. Не признавалось оно наказанием и в последующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик. И в УК РФ условное осуждение в перечень наказаний не включено. Из проанализированных Ю. Ткачевским Уголовных кодексов зарубежных стран условное осуждение было отнесено к наказанию только в УК ГДР. В УК ФРГ условное осуждение регламентировано в гл.4 как условная отсрочка исполнения наказания².

Признание условного осуждения  наказанием связано с тем, что  в случаях его отмены за несоблюдением  требований, предъявляемых к условно  осужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать  «неисполненная» часть условного  осуждения. Вместе с тем, в соответствии, например, с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного  неисполнения условно осужденным в  течение испытательного срока наложенных на него судом обязанностей суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и  исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного  обязанностей. При этом под систематичностью понимается неоднократное нарушение  любых обязанностей и в любой  последовательности, а под злостностью  — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом  предупреждения о недопустимости нарушений  установленного порядка отбывания  условного осуждения³.

В данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания, а не его «неисполненной» части. Аналогичная проблема возникает  и при решении вопроса о  назначении условно осужденному  наказания по совокупности приговоров при совершении им преступления во время испытательного срока (ч.4 и 5 ст.74 УК РФ).

Поэтому, если считать условное осуждение наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присоединение  «условного наказания» лишь в его  не отбытой части.

В ст.86 УК РФ указано, что  лица, осужденные к более мягким наказанием, или лишение свободы, через год после отбытия наказания  считаются несудимыми. Что же касается лиц, осужденных к лишению свободы, то срок их судимости зависит от категории совершенного ими преступления. Следовательно, если бы условное осуждение  было бы отнесено к наказанию более  мягкому, чем лишение свободы, то судимость погашалась бы через год  после исполнения наказания. Однако в п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ определено, что судимость в отношении  условно осужденных погашается по истечении  испытательного срока.

Признание условного осуждения  наказанием привело к невозможности  определения его продолжительности, так как оно связано с определением срока условно назначаемого наказания и испытательного срока. Какой из них характеризовал бы это «наказание»?

Верховный Суд СССР, Верховный  Суд РСФСР, а затем Верховный  Суд РФ многократно отмечали, что  условное осуждение не является наказанием. Так, в определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. Было указано, что  условное осуждение является освобождением  от наказания под определенными  условиями, поэтому по своей тяжести  он не может сравниваться с реальными  мерами наказания, перечисленными в  ст.21 УК РСФСР (ст.44 УК РФ).

Необходимо выделить, что  данные суды, подчеркивая недопустимость рассмотрения условного осуждения  как наказания, относят проблемы его назначения к индивидуализации наказания. Так, в 1997 г. Верховный Суд республики Калмыкия осудил за бандитизм Шевченко (организатора) к трем годам и пяти месяцам лишения свободы, а остальных трех членов банды — к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определение от 26 февраля 1997 г. отменила приговор по мотивам мягкости назначенного осужденным наказания⁴.

Приведенная терминология судебной Коллегии, по мнению Ю. Ткачевского, представляется неточной. Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого наказания организатору, но и о необоснованном применении к членам банды условного осуждения, которое наказанием не является.

В юридической литературе проблема применения судом к лицу, совершившему преступление, условного  осуждения зачастую рассматривается  при решении вопроса о назначении виновному наказания, его индивидуализации.

Приведенная позиция, по моему  мнению, ошибочна. При условном осуждении  суд, индивидуализировав виновному  наказание, приходит к выводу о целесообразности условного освобождения осужденного  от его отбывания. Следовательно, сначала  имеет место индивидуализация наказания, а затем — условное освобождение от реального отбывания наказания, что представляет собой не индивидуализацию наказания, а индивидуализацию уголовной  ответственности. Понятие уголовной  ответственности шире, чем понятие  наказания. Условная ответственность  включает в себя вынесение судом  приговора, осуждение виновного  лица, назначении ему наказания и  судимости. При условном осуждении  ответственность складывается из осуждения и судимости, а наказание при этом назначается, но реально не приводится в исполнение при надлежащем поведении условно осужденного.

В УК РСФСР институт условного  осуждения (ст.44) был помещен в  главу 5 «О назначении наказания и  об освобождении от наказания». Сделать  вывод о том, какова по этому вопросу  позиция законодателя, исходя из формального  расположения ст.44 в УК РСФСР, было нельзя. В УК РФ (ст.73) условное осуждение  помещено в главу 10 «О назначении наказания». Казалось бы, юридическая природа  данного института законодательно определена, его следует считать  наказанием и спорам следует положить конец. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что точку в решении  вопроса о юридической природе  условного осуждения ставить  пока рано, даже принимая во внимание значительное, по сравнению со ст.44 УК РСФСР, изменения, который претерпел данный институт в УК РФ 1996 г. наиболее общие возражения против того, чтобы условное осуждение считать наказанием, сводятся к следующему. Во-первых, такой вид наказания не предусмотрен ст.44 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень условных наказаний, которые могут применяться к осужденному. Во-вторых, помещение его в главу «О назначении наказания» не предопределяет отнесение условного осуждения к наказанию, так как в ст.73 УК РФ речь идет о природе применения условного осуждения к таким видам наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, ограничение по военной службе и другим. То есть условное осуждение — не вид наказания, а один из вариантов возможного применения перечисленных в ст.73 УК РФ наказаний. В-третьих, назначенное осужденному по приговору суда наказание реально не применяется. Осужденному определяется испытательный срок и на него возлагаются определенные обязанности, добросовестное выполнение которых свидетельствует, что лицо оправдало доверие суда и не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что условное осуждение по своему юридическому содержанию, есть не что иное, как освобождение наказания под условием. Иными словами — это один из видов условного неприменения наказания (освобождение осужденного от его отбывания). Эту позицию поддерживает также в своей работе А.К. Музеник.

Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как  особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение.

Эта точка зрения является разновидностью отнесения условного  осуждения к наказанию. Она основывается на неудачной редакции ст.38. основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г., в которой было указано, что при установлении целесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных работ суд может применить условное осуждение. «В этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение…». Прежде всего, необходимо отметить, что приговор при условном осуждении приводится в исполнение. Согласно приговору осужденный, если он находился под стражей, освобождается от этой меры пресечения.

Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то, по мнению Ю. Ткачевского, неясно, почему условно осужденный считается судимым  во время испытательного срока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется  и т.п. При условном осуждении  возможно назначение реально используемого  дополнительного наказания. Если приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализация дополнительного наказания.

При совершении условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней  тяжести, умышленного тяжкого или  особо тяжкого преступления суд  отменяет условное осуждение и назначает  ему наказание по совокупности приговоров. Можно привести и иные доводы, подтверждающие, что при условном осуждении приговор исполняется. Вместе с тем, о каком  особом порядке исполнения наказания  при условном осуждении может  идти речь, если оно не реализуется».

В ст.73 УК РФ словосочетание «неисполнение приговора» отсутствует. Но по инерции в юридической литературе оно иногда упоминается при анализе  условного осуждения⁵

Ряд юристов считает, что  условное осуждение является отсрочкой  приведения наказания в исполнение. Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного  срока приводится в исполнение. «Отсрочка  исполнения наказания — это значит отложить его на более поздний  срок. Отсрочка, таким образом, содержит в себе, как бы два момента, один из которых состоит в том, что  исполнение наказания откладывается, а второй — в том, что это  наказание обязательно применяется  с изменением определенных обстоятельств. Именно в этом суть отсрочки и находит  свое выражение. Она применяется  в тех случаях, когда немедленное  исполнение наказания связано с  какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными  обстоятельствами. Условное же осуждение  имеет иную задачу — добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка уголовного наказания — категория уголовного процесса.

К. Кадари предполагал, что  условное осуждение является особым средством воспитательного характера. То, что условное осуждение имеет  воспитательный характер, несомненно. Однако это не определяет его юридическую  природу. Ведь и наказание имеет  воспитательное значение.

В.П. Баландин придерживается такой же точки зрения. Он полагает, что сущностью наказания является кара, а условное осуждение —  воспитание, что находит свое выражение  в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с  целью его исправления.⁶

Вывод о том, что условное осуждение не имеет элементов  кары, ошибочен. Приговором от имени  государства содеянное порицается. Условно осужденный является судимым, что, как известно, связано с рядом  правоограничений — карой.

Применение условного  осуждения имеет не только воспитательное значение. Оно преследует также и  достижение целей общей и частной  превенции. Это обстоятельство неоднократно отмечалось Верховным Судом СССР, Верховным Судом РСФСР и РФ, в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» отмечалось, что при его назначении необходимо исходить из «целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения преступлений осужденными и иными лицами».

Необходимо добавить, что  в соответствии с действующим  законодательством условное осуждение  преследует и цель восстановления социальной справедливости.

Как отмечает Кондалов, в  процессе реализации условного осуждения  достигаются (должны достигаться) не цели уголовного наказания, а цели уголовной  ответственности, которая выражается в назначении виновному конкретной меры наказания за совершенное преступление. Этот момент тем более важно отметить, поскольку пути достижения этих целей  принципиально разные. Наказания  достигаются через механизмы  воздействия карательных правоограничений. При условном осуждении цели уголовной  ответственности достигаются через  сам факт осуждения, связанную с ним судимость и через ряд правоустановлений, которые присоединяются к ним, собственно ответственностью не являются.

Все это дает основания  полагать, что условное осуждение  является формой реализации уголовной  ответственности, выражающейся в освобождении виновного от реального отбывания  наказания, под определенными условиями  при отбывании им дополнительных наказаний.

Э. Саркисова считает условное осуждение одной из мер общественного  воздействия. Этот вывод вызывает самые  решительные возражения. Условное осуждение  определяется судом, а не общественностью  и его реализация обеспечивается государственным принуждением. Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденным на тех  же основаниях, на которых она оказывает  помощь государству в деле борьбы с преступностью. Необходимо отметить, что государство по действующему законодательству ответственность  за преступную деятельность вверяет  только суду. Поэтому, например, исключена  передача дел о совершении гражданами каких-либо преступлений товарищеским судам.

В учебнике по общей части  уголовного права под ред. Козаченко  И.Я. и Незнамова З.А. указано, что  условное осуждение «носит исключительный характер», и поэтому оно не должно применяться к лицам совершившим  тяжкие и особо тяжкие преступления.

Вывод авторов об исключительном характере условного осуждения  не соответствует реалиям практики. Применение условного осуждения  в соответствии с предписаниями  ст.73 УК РФ является обычным и широко распространенным явлением. В уголовном  праве есть немало норм, имеющих  ограничения в их применении. Так, некоторые виды освобождения от уголовной  ответственности применяются лишь к лицам, совершившим впервые  преступление небольшой тяжести (ст.75 и ст.76 УК РФ). Указанные ограничения  не придают деятельному раскаянию  и примирению с потерпевшим исключительный характер. По мнению Ю. Ткачевского, нет  и не должно быть норм общей части  УК РФ, носящих исключительный характер. Подводя итоги, можно сказать, что  условное осуждение является одним  из видов освобождения от отбывания  наказания, т.е. условным освобождением  от отбывания назначенного судом  основного наказания.

Как отмечает А.К. Музеник, «сопровождение»  уголовного наказания уголовной  ответственностью — это процессы, которые идут рядом друг с другом, но не имеют точек пересечения. Поэтому  назначение и отбывание наказания  — один из показателей того, что  уголовная ответственность реально  существует и претерпевается. А «сопровождение»  условного осуждения как меры уголовно-правового характера уголовной ответственностью значительно отличается от предыдущего положения.

Так как уголовная ответственность  по своей сути является правовым образованием, которое включает в себя две взаимодействующие  между собой структуры, одна из которых  обладает принудительными элементами со свойствами кары, а другая ими  не обладает.

Таким образом, под содержанием  уголовной ответственности понимается совокупность правовых ограничений, свойственных как карательному структурному образованию, реализованному в форме уголовного наказания, так и некарательному её образованию, выраженному в форме  условного осуждения как меры уголовно-правового характера.

Однако необходимо отметить, что поскольку «форма есть способ существования содержания, неотделимый  от него и служащий его выражением, постольку и наказание, и условное осуждение как мера уголовно-правового  характера, хотя и являются формами  условной ответственности, тем не менее, они наполнены более конкретным, свойственным только этим правовым образованиям содержанием».⁷

2. Анализ проблем  условного осуждения в Уголовном  Праве Российской Федерации.

2.2 Проблемы и перспективы развития условного осуждения в Российском уголовном праве.

Проведя исследование института  условного осуждения в его  историческом развитии, проанализировав  действующее законодательство, регламентирующее порядок его применения, изучив судебную практику, можно выявить достаточное  количество проблем.

Так, до настоящего времени  не разрешен ряд таких вопросов, как: юридическая природа условного  осуждения, основания, порядок и  критерии применения условного осуждения, возможность расширения перечня  видов наказания, применяемых условно, целесообразность ограничения применения условного осуждения в зависимости  от категории совершенного преступления и наличия рецидива, отмена условного  осуждения, связанная с позитивным либо негативным поведением осужденного  и т.д.

При всем при этом с момента  законодательного закрепления данного  института теоретики права всегда отмечали его эффективность. В нем прослеживается отражение таких принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, а также целей общей и частной превенции. Поэтому совершенствование условного осуждения в российском уголовном праве имеет большую теоретическую и практическую значимость.

На наш взгляд, решение  хотя бы части из тех проблем, которые  нами указаны, позволит существенно  расширить перспективы развития данной уголовно-правовой меры.

1. Реформирование данного  института, как нам представляется, следует начать с изменения  местонахождения ст. 73 и 74 УК РФ. Данные статьи по-прежнему должны  находиться в разделе III "Наказание", но в самостоятельной главе,  так как глава "Назначение  наказания" не отражает сущности  условного осуждения. Вновь созданная  глава могла бы охватить ст. 58, 71, 72, 73 и 74 УК РФ.

2. Ч. 2 ст. 73 УК РФ следует  изложить в новой редакции, так  как использование термина "назначение  условного осуждения" при буквальном  толковании дает основание полагать, что законодатель относит условное  осуждение к одному из видов  наказания, что недопустимо.

3. Основанием применения  условного осуждения следует  считать нецелесообразность реального  отбывания назначенного судом  наказания в виде ограничения  по военной службе, ограничения  свободы, содержания в дисциплинарной  воинской части или лишения  свободы на срок до восьми  лет при наличии убежденности  суда о возможности исправления  осужденного путем применения  к нему института условного  осуждения.

4. Условиями применения  условного осуждения следует  считать характер и степень  общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного,  в том числе смягчающие и  отягчающие обстоятельства.

5. Положения ч. 2 ст. 73 УК  РФ следует дополнить указанием  на обязательный учет влияния  применения условного осуждения  на исправление самого осужденного  и на условия жизни его семьи.

6. Ч. 5 ст. 73 УК РФ должна  содержать обязательное требование  для суда возлагать на условно  осужденного исполнение определенных  обязанностей, так как проверить  обоснованность применения условного  осуждения возможно лишь посредством  возложения на условно осужденного  определенных обязанностей и  контроля за их исполнением.

7. Перечень, предусмотренный  ч. 5 ст. 73 УК РФ, следует дополнить  следующими обязанностями: периодически  являться для регистрации в  специализированный государственный  орган, осуществляющий контроль  за поведением условно осужденного,  а в отношении военнослужащих - в командование воинских частей и учреждений; возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

8. Следует исключить возможность  продления испытательного срока  в случае, если условно осужденный  уклонился от исполнения возложенных  на него судом обязанностей  или совершил нарушение общественного  порядка, за которое на него  было наложено административное  взыскание. Данное обстоятельство  должно являться основанием для  отмены условного осуждения и  получить свое закрепление в  ч. 3 ст. 73 УК РФ.

9. Необходимо внести изменения  в ч. 3 ст. 74 УК РФ, указав следующее:  в случае неисполнения условно  осужденным в течение испытательного  срока возложенных на него  обязанностей или при совершении  административного правонарушения, за которое на него было  возложено административное взыскание,  либо если условно осужденный  скрылся от контроля, суд по  представлению органа, осуществляющего  контроль за поведением условно  осужденного, должен постановить  об отмене условного осуждения  и реальном исполнении наказания,  назначенного приговором суда.

10. Следующее дополнение  в ст. 74 УК РФ: "Если после  вынесения приговора с применением  условного осуждения будет установлено,  что лицо виновно в другом  преступлении, совершенном им до  вынесения данного приговора,  суд, постановляющий последний  приговор, отменяет условное осуждение  и назначает наказание по правилам  ст. 69 УК РФ". При этом вопрос  о применении ст. 73 УК РФ должен  решаться вновь.