Восстание декабристов: причины, ход, последствия

Содержание

1. Восстание декабристов: причины, ход, последствия.

История освободительного движения в России начинается, как указывают историки М. Н. Зуев и А. А. Чернобаев [5], с декабристов – представителей «левого» крыла дворянской оппозиции, объединявшего преимущественно военную молодежь.  По мнению А. С. Орлова, В. А. Георгиева и их соавторов [12], зарождение движения дворянских революционеров обусловливалось как внутренними процессами, происходившими в России, так и международными событиями первой четверти XIX в.   Главная причина – понимание лучшими представителями дворянства, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны. Существовавший строй усугублял отставание России от развитых европейских стран, препятствовал модернизации ее экономики, порождал неизбежность социальных потрясений. Рабское состояние основной массы населения было унизительным для страны.               Не менее важной причиной являлось разочарование, потеря иллюзий относительно либерализма Александра I. В 1815 – 1825 гг. он проводил реакционный внутри- и внешнеполитический курс и с помощью А. А. Аракчеева создал в России военно-полицейский режим.          Мощным побудительным фактором стали отечественная война 1812 г. и пребывание русской армии в Европе в 1813 – 1815 гг. Будущие декабристы называли себя «детьми 12-го года». Они поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Знакомство с европейской действительностью убедило передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского крестьянства необходимо изменить.       Основные свои идеи они черпали из произведений французских просветителей, всесторонне показавших бесперспективность сохранения феодализма и абсолютизма. Идеология дворянских революционеров складывалась и на отечественной почве, так как многие государственные и общественные деятели уже в конце XVIII – начале XIX в. выступали с осуждением крепостного права.          Формированию революционного мировоззрения у части русских дворян способствовала и международная обстановка. По образному выражению П. И. Пестеля, одного из самых радикальных руководителей тайных обществ, дух преобразования заставлял «везде умы клокотать». «Что ни почта, то революция», - говорил он, намекая на получение в России информации о революционном и национально-освободительном движении в Европе и Латинской Америке. Идеология европейских и российских революционеров, их стратегия и тактика во многом совпадали. Поэтому восстание в России в 1825 г. стоит в одном ряду с общеевропейскими революционными процессами. Однако в общественном движении России была своя специфика. Она выражалась в том, что в России фактически не было буржуазии, способной бороться за свои интересы и за демократические преобразования. Широкие народные массы были темны, необразованны и забиты. Они долго еще сохраняли монархические иллюзии и политическую инертность. Поэтому революционная идеология, понимание необходимости модернизации страны складывались в начале XIX в. исключительно у передовой части дворянства, выступившей против интересов своего сословия. Круг революционеров был крайне ограничен – в основном представители родовитого дворянства и привилегированного офицерского корпуса. Борясь против самодержавия и крепостничества, они неосознанно отстаивали буржуазный путь развития. Поэтому их движение имело объективно буржуазный характер.          Таким образом, указанные предпосылки стали мощным толчком в борьбе против самодержавно-крепостнического режима в России и стремлении декабристов в его изменении.              

Программные документы декабристов

 В 1821 – 1825 гг. было создано несколько вариантов двух политических программ декабристов – «Русской Правды» П. И. Пестеля и Конституции Н. М. Муравьева. М. Н. Зуев и А. А. Чернобаев [5] пишут, что в основу этих проектов были положены выработанные мыслителями века Просвещения принципы «естественного права», под которыми понимались личная свобода человека, равенство всех перед законом, непризнание сословных различий, а также введение представительного образа правления при разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную.   При этом, как указывают А. С. Орлов и соавторы, «Конституция» отражала взгляды умеренной части декабристов, «Русская Правда» - радикальной. Н. М. Муравьев выступал за конституционную монархию – политическую систему, в которой исполнительная власть принадлежала императору (наследственная власть царя сохранялась для преемственности), а законодательная власть – парламенту («Народное вече»). Избирательное право граждан ограничивалось довольно высоким имущественным цензом. Таким образом, из политической жизни страны исключалась значительная часть малоимущего населения. П. И. Пестель безоговорочно высказался за республиканский государственный строй. В его проекте законодательной властью обладал однопалатный парламент, а исполнительной – «Державная дума» в составе пяти человек. Ежегодно один из членов «Державной думы» становился президентом республики. П. И. Пестель провозгласил принцип всеобщего избирательного права. В соответствии с идеями П. И. Пестеля в России должна была быть учреждена парламентская республика с президентской формой правления. Это был один из наиболее прогрессивных политических проектов государственного устройства того времени.     М. Н. Зуев и А. А. Чернобаев [5] отмечают, что оба проекта предусматривали ликвидацию крепостного права, самодержавия, сословного строя, провозглашали введение представительных (выборных) органов власти в центре и на местах, реорганизацию судебной системы на основе состязательности сторон и гласного судопроизводства, введение демократических свобод – слова, собраний, занятий, передвижений и т.д.             Однако между ними существовали и существенные различия. Пестель выступал за введение республики с твердой централизованной властью, за слияние всех народов на территории России в «единый русский народ», установление на 10 «переходных» лет жесткой диктатуры «Временного Верховного Правления». Поощряя частное предпринимательство, Пестель выступал против крупных состояний («аристокрации богатств»). Частное начало он пытался соединить с общественным: например, путем деления всего земельного фонда страны на земли в общественной и частной собственности. Выступал за частичное отчуждение земель у крупных землевладельцев.  В отличие от Пестеля Никита Муравьев видел будущую Россию конституционной монархией в виде федерации 15 «держав», причем в основу федеративного устройства им был положен не национальный, а хозяйственный принцип. В отличие от Пестеля Муравьев ориентировался на крупных собственников. В связи с этим при занятии выборных государственных должностей им устанавливался высокий имущественный ценз. Он также провозглашал принцип – «земли помещиков остаются за ними». Лишь в последнем варианте своей Конституции он предусматривал наделение бывших помещичьих крестьян двумя десятинами земли на двор.     А. С. Орлов и соавторы добавляют, что в решении важнейшего для России аграрно-крестьянского вопроса П. И. Пестель и Н. М. Муравьев единодушно признали необходимость полной отмены крепостного права, личного освобождения крестьян. Эта идея красной нитью проходила через все программные документы декабристов. Однако вопрос о наделении крестьян землей решался ими по-разному.       Н. М. Муравьев, считая помещичью собственность на землю неприкосновенной, предлагал передать во владение крестьянам приусадебный участок и по 2 десятины пахотной земли на двор. Этого было явно недостаточно для ведения рентабельного крестьянского хозяйства.            По мнению П. И. Пестеля, необходимо было создать общественный фонд из государственной, монастырской и части конфискованной у помещиков земли для предоставления всем желающим надела, достаточного для «пропитания», т.е. для обеспечения прожиточного минимума. Так, впервые в России был выдвинут принцип распределения земли по трудовой норме, что гарантировало защиту граждан от нищенства и голода. Земля из общественного фонда не подлежала продаже и залогу. П. И. Пестель не отрицал идею частной собственности на средства производства, в том числе и на землю. Поэтому половина земельного фонда страны, по его проекту, оставалась в частной собственности. Она могла покупаться, продаваться и закладываться. Владение этой землей должно было обеспечивать рентабельность и товарность хозяйства. В аграрном проекте П. И. Пестеля причудливо переплетались элементы социалистического и капиталистического способов производства.         И. А. Заичкин [4] указывает, что оба конституционных проекта касались и других сторон социально-политической системы России. Они предусматривали введение широких демократических гражданских свобод, отмену сословных привилегий, значительное облегчение военной службы солдат. Н. М. Муравьев предлагал федеративное устройство будущего российского государства, П. И. Пестель настаивал на сохранении неделимой России, в которой все народы должны были слиться в единый. Наглядно основные программные положения отражены в работе В. В. Кириллова [6] и представлены в таблице 1:

Таблица 1

Летом 1825 г. южане договорились о совместных действиях с руководителями Польского патриотического общества. Тогда же к ним примкнуло «Общество соединенных славян», образовав особую Славянскую управу. Все они развернули активную агитацию в войсках с целью подготовки восстания летом 1826 г. Однако важные внутриполитические события заставили их ускорить свое выступление.

Ход восстания

Н. И. Павленко, И. Л. Андреев и В. Б. Кобрин [9] пишут, что 10 ноября Александр I, находясь в Таганроге и будучи тяжело больным, отдал приказ об аресте выявленных членов тайного общества декабристов. Однако последовавшая 19 ноября смерть императора несколько отсрочила начало репрессий; вместе с тем она ускорила выступление декабристов, которые решили воспользоваться создавшимся междуцарствием.           Известие о смерти Александра I пришло в Петербург 27 ноября. Сына у него не было (а две его дочери, Мария и Елизавета, умерли в младенчестве). По закону о престолонаследии 1797 г. на престол должен был вступить следующий по старшинству его брат Константин. Но Константин, заключивший в 1820 г. морганитический брак с польской графиней Иоанной Грудзинской (получившей титул княгини Лович), по правилам престолонаследия не мог передать престол своим потомкам, а в 1823 г. по настоянию Александра I отказался и от своих прав на престол. Однако акт об отречении Константина и манифест о передаче престола Николаю Павловичу Александр I решил сохранить в тайне. Когда стало известно о смерти Александра, войска, правительственные учреждения и население присягнули Константину. Принес ему присягу и сам Николай. Однако Константин, не принимая престола, не желал и формально отрекаться от него. Причины такого поведения Константина – одна из исторических загадок, как указывает Л. М. Пятецкий [10]. Возникла ситуация междуцарствия.        Известие о смерти Александра I, полученное в Петербурге, застало членов Северного общества врасплох. В тот же день на совещании у Рылеева было решено, что если Константин примет престол, то надлежит объявить всем членам общества о его формальном роспуске «и действовать сколько возможно осторожнее, стараясь в два или три года занять значительнейшие места в гвардейских полках». Между тем в Петербурге стали распространяться упорные слухи о том, что Константин отказывается от престола, который переходит, таким образом, к Николаю. У членов Северного общества вновь «появилась надежда на немедленное выступление», используя в качестве предлога верность присяге Константину. 10 декабря уже точно стало известно о готовившейся «переприсяге». Начались ежедневные совещания у К. Ф. Рылеева, С. П. Трубецкого и Е. П. Оболенского, где разрабатывались различные варианты выступления.  Выступление назначили на 14 декабря – день, когда предстояло присягать Николаю Павловичу. Накануне на квартире Рылеева после продолжительных и горячих обсуждений был выработан окончательный план восстания. Декабристы решили вывести восставшие войска на Сенатскую площадь и принудить Сенат объявить введение конституционного правления. Они хотели использовать Сенат как наиболее авторитетный орган государственного аппарата, чтобы придать «законную» форму государственному перевороту. Предполагалось захватить Петропавловскую крепость, Зимний дворец, арестовать царскую семью. «Диктатором» (командующим восставшими войсками) был избран С. П. Трубецкой как «старший по чину» (он был полковником гвардии), а «начальником штаба» Е. П. Оболенский.        От имени Сената предполагалось обнародовать «Манифест к русскому народу», в котором провозглашались: «уничтожение бывшего правления», ликвидация крепостной зависимости крестьян, рекрутчины, военных поселений, телесных наказаний, отмена подушной подати и податных недоимок, сокращение солдатской службы с 25 до 15 лет, уравнение в правах всех сословий, введение выборности центральных и местных органов власти, суда присяжных с гласным судопроизводством, свобода слова, занятий, вероисповеданий. По разработанному декабристами плану сразу же после восстания власть в стране вручалась Временному революционному «правлению», в которое предполагалось ввести наиболее авторитетных государственных и военных деятелей: М. М. Сперанского, Н. С. Мордвинова, А. П. Ермолова, П. Д. Киселева. От тайного общества в него вводился Г. С. Батеньков. Через три месяца после восстания предполагалось созвать Великий собор, который должен был играть роль Учредительного собрания. В состав его должны были быть избраны по два представителя каждого сословия от каждой губернии. Великому собору предстояло определить «тот образ правления, который общим мнением признается полезнейшим и для всех благодетельным», и принять соответствующую конституцию.           Настало утро 14 декабря. Члены тайного общества уже находились в своих воинских частях и вели агитацию против присяги Николаю I, во имя сохранения верности законному императору Константину. К 11 часам утра первыми на Сенатскую площадь были введены Александром и Михаилом Бестужевыми и Д. А. Щепиным-Ростовским 800 солдат лейб-гвардии Московского полка, которые были построены в каре (четырехугольник) около памятника Петру I. Вокруг памятника и каре была поставлена заградительная цепь солдат. К часу дня к солдатам Московского полка присоединились матросы Гвардейского экипажа под командой капитан-лейтенанта Николая Бестужева (старшего брата А. и М. Бестужевых). Вслед за ними на площадь прибыл лейб-гвардии Гренадерский полк, который привели поручики Н. А. Панов и А. Н. Сутгоф. Всего на площади собралось 3 тыс. солдат и матросов при 30 офицерах (некоторые из них не были членами тайного общества и примкнули к восстанию в последний момент). Ждали подхода других воинских частей, а главное – диктатора восстания – С. П. Трубецкого, без распоряжений которого восставшие не могли самостоятельно действовать. Однако он не явился на площадь, и восстание осталось без руководителя. Трубецкой еще накануне проявил колебания и нерешительность. Его сомнения в успехе усилились в день восстания, когда он убедился, что не удалось поднять большинство гвардейских полков, на которые рассчитывали декабристы. Поведение Трубецкого, несомненно, сыграло роковую роль в день 14 декабря. Участники восстания оценили это как «измену».    План восстания, как указывает В. В. Кириллов [6], выработанный накануне, рушился. Сенат присягнул новому императору рано утром, его члены уже разъехались, поэтому принимать «манифест к русскому народу» было попросту некому, не реализовались также планы по захвату Зимнего дворца и Николая I.       Впрочем, как считают Н. И. Павленко, И. Л. Андреев и В. Б. Кобрин [9], было немало и других причин, обусловивших неуспех восстания. Руководители с самого начала совершили массу ошибок, которые нарушили весь план его: в первую очередь, они не сумели воспользоваться первоначальной растерянностью властей и захватить уже утром Петропавловскую крепость, Сенат, Зимний дворец, помешать присяге Николаю I в полках, в которых шло брожение; во-вторых, они не проявили никакой активности в ходе восстания, ожидая подхода и присоединения к ним других частей. Перед разгромом восстания у них была вполне реальная возможность захватить те несколько легких орудий, которые были Николаем I подтянуты к площади и по сути дела решили печальный исход восстания. Также они не обратились за содействием к собравшемуся на площади петербургскому люду, который явно выражал им сочувствие и готов был к ним присоединиться.             До того как были стянуты к месту восстания правительственные войска, Николай I попытался воздействовать на восставших уговорами. К ним он направил генерал-губернатора Петербурга М. А. Милорадовича. Популярный герой Отечественной войны 1812 г., он попытался своим красноречием поколебать солдат, и его миссия чуть было не увенчалась успехом, если бы он не был смертельно ранен П. Г. Каховским выстрелом из пистолета. «Уговаривать» солдат были посланы петербургский митрополит Серафим и киевский митрополит Евгений. Восставшие весьма невежливо попросили их «удалиться».  К 15 часам декабристы новым руководителем восстания избрали Е. П. Оболенского, но время было упущено, как отмечает В. В. Кириллов [6].     Пока шли уговоры, Николай стянул к Сенатской площади 9 тыс. солдат пехоты и 3 тыс. конных. Дважды конная гвардия атаковала каре восставших, но всякий раз их атаки останавливались беглым ружейным огнем. Впрочем, восставшие стреляли вверх, да и сами конногвардейцы действовали нерешительно, проявляя солдатскую солидарность. И остальные правительственные войска колебались. От них к восставшим приходили парламентеры и просили «продержаться до вечера», обещая к ним присоединиться. Николай I, опасаясь, что с наступлением темноты «бунт мог сообщиться черни», отдал приказ применить артиллерию. Несколько картечных выстрелов в упор с близкого расстояния произвели сильное опустошение в рядах восставших и обратили их в бегство. К 6 часам вечера восстание было разгромлено. Всю ночь при свете костров убирали раненых и убитых и смывали с площади пролитую кровь. В течение нескольких дней и ночей Петербург имел вид завоеванного города. По главным его улицам разъезжали конные патрули. У Зимнего дворца, резиденции царя, были поставлены пушки: Николай I и его придворные опасались повторения «бунта».        М. В. Нечкина пишет, что всего шесть часов длилось восстание, но это было вызовом самодержавию. «Глас свободы раздавался не долее нескольких часов, но и то приятно, что он раздавался», - писал в своих показаниях Следственному комитету участник восстания Г. С. Батеньков.

Последствия восстания декабристов

13 декабря 1825 г. был арестован  руководитель Южного общества  П. И. Пестель. Только 24 декабря оставшиеся  на свободе одни из руководителей  Васильковской управы Южного  общества С. Муравьев-Апостол и  М. Бестужев-Рюмин узнали о разгроме  восстания в столице. Через день они были арестованы и заключены под стражу, но члены Общества соединенных славян освободили их. В этих условиях С. Муравьев-Апостол поднял 29 декабря 1825 г. восстание Черниговского пехотного полка. Он намеревался соединиться с другими воинскими частями, которые находились под сильным влиянием декабристов, и двинуться на Петербург. Но смелым планам не суждено было сбыться. 3 января 1826 г. мятежный отряд был встречен правительственными войсками и разгромлен. Раненый в голову С. Муравьев-Апостол вместе с другими восставшими был захвачен на поле боя.            Царь жестоко расправился с декабристами, была создана следственная комиссия для выявления причин и обстоятельств антиправительственного выступления. Полгода работал «Высочайше учрежденный Следственный комитет по изысканию соучастников злоумышленного общества, открывшегося 14 декабря 1825 года». Следственные комиссии вели расследования по делу декабристов и причастных к ним солдат в Могилеве, Белой Церкви, Белостоке, Варшаве. Сам Николай I выступал в роли следователя и тюремщика декабристов, лично производил допросы, определял режим заключения каждому декабристу. Это был невиданный для России широкий политический процесс.    Верховному уголовному суду были преданы 121 человек, из них пятерых казнили 13 июля 1826 г. (П. И. Пестеля, С. И. Муравьева-Апостола, М. П. Бестужева-Рюмина, К. Ф. Рылеева, П. Г. Каховского). Многие были осуждены на различные сроки каторжных работ, ссылку и поселение в Сибири. Солдаты, участвовавшие в восстании, подверглись телесным наказаниям и были сосланы на Кавказ, в действующую армию.    Так, по данным М. В. Нечкиной [8], остальных осужденных декабристов распределили на 11 разрядов и в соответствии со степенью «вины» приговорили: 31 – «к смертной казни отсечением головы», 56 – к различным срокам каторжных работ (а по данным Н. И. Павленко, И. Л. Андреева и В. Б. Кобрина [9] – 37 человек), 19 – в сибирскую ссылку и 10 – к разжалованию в солдаты (а по данным Н. И. Павленко, И. Л. Андреева и В. Б. Кобрина [5] – 9 человек). Царь «милостиво» заменил четвертование повешением, а «отсечение головы» пожизненной каторгой. К различным срокам каторги и ссылки приговорены 45 декабристов военными судами в Могилеве и Белостоке. Более 120 декабристов понесли наказания без суда, в административном порядке, по личному указанию царя: заключены в крепости на срок от полугода до 4 лет, разжалованы в солдаты, высланы, отданы под надзор полиции. Как указывают Н. И. Павленко, И. Л. Андреев и В. Б. Кобрин [9], особые судебные комиссии, рассматривавшие дела солдат, участвовавших в восстаниях, приговорили 178 человек к наказанию шпицрутенами, 23 – к палкам и розгам. Из остальных участников восстания сформировали сводный полк в составе 4 тыс. человек, который был отправлен в действующую армию на Кавказ.  По данным В. В. Кириллова [6], 579 человек привлечены к следствию по делу декабристов (по сведениям А. С. Орлова – 545 человек), 318 человек арестовано, 289 человек признаны виновными. По сведениям В. А. Федорова было арестовано 316 человек, большинство из которых было брошено в казематы Петропавловской крепости. Расправа над декабристами поразила своей жестокостью современников. Передовая Россия глубоко сочувствовала осужденным и восхищалась их самоотверженным подвигом. Так, княгиня Е. А. Шаховская записала в своем дневнике под впечатлением полученных известий о казни декабристов: «Их намерения были чисты, и во всем, что они предприняли, они желали лишь счастья родине, основанного на твердых законах, а не на произволе единого деспота».          Первое революционное выступление в России произвело глубокое впечатление на правящие круги России, в первую очередь на самого Николая I, который всегда вспоминал «моих друзей четырнадцатого» (имея в виду декабристов). На своей коронации, принимая иностранных послов, он заявил о подавлении восстания декабристов: «Я думаю, что оказал услугу всем правительствам».          Хотя декабристы и потерпели поражение, но их дело не пропало. В. И. Ленин отмечал большое историческое значение восстания и тех революционных выступлений, которые терпели поражения.

Историческое значение восстания

  Говоря о «величайшем самопожертвовании» русских революционеров, начиная с декабристов, В. И. Ленин указывал, что эти жертвы пали не напрасно, что «они способствовали – прямо или косвенно – последующему воспитанию русского народа».   М. В. Нечкина [8] без преувеличения считает, что декабристы воспитали целое поколение революционеров 30-40-х годов XIX века. Не только А. И. Герцен и Н. О. Огарев, но и участники студенческих кружков Московского университета по праву считали себя наследниками и продолжателями дела декабристов. Глубоко жизненные лозунги и традиции декабристов были подхвачены, развиты и обогащены последующими поколениями русских революционеров. Да и сами декабристы, брошенные в «каторжные норы» Сибири, не изменили своим благородным идеалам и не сошли со сцены общественно-политической борьбы в России во второй четверти XIX века. Их мемуары и публицистика, созданные в сибирский период, явились, по сути дела, продолжением той борьбы за свободу и справедливость, которую они вели до 1825 года.      Н. И. Павленко, И. Л. Андреев и В. Б. Кобрин [9] пишет также, что сосланные на каторгу и в ссылку декабристы тысячью нитей были связаны с Россией, всегда были в курсе всех общественно-политических событий как в России, так и за рубежом. Велик был их вклад в развитие просвещения и культуры в целом русского и частью нерусских народов Сибири. Эта деятельность декабристов после 1825 г. органически входит в общественно-политическую и культурную жизнь России второй четверти XIX в. И по возвращении после амнистии из ссылки многие декабристы нашли в себе силы активно включиться в общественную жизнь страны: они выступали в печати со своими воспоминаниями, публиковали ученые труды, участвовали в подготовке и проведении крестьянской и других реформ в качестве членов губернских комитетов по крестьянскому делу, мировых посредников, земских деятелей.         В. В. Кириллов [6] отмечает, что выступление декабристов было первой открытой попыткой изменить систему правления в России, ликвидировать главный тормоз в развитии страны – крепостное право – и получить свободу. И в этом – их неоценимое значение. Именно декабристы открыто заявили о главных негативных явлениях российской действительности, что позволило последующим поколениям на основе их идей добиться реформ в России. По мнению автора, декабристы занимают достойное место в истории Отечества и служат примером бескорыстного служения Родине и готовности нести любые лишения ради благополучия страны и ее народа.      Гордин [3] пишет, что есть поверхностная и беллетристическая тенденция считать декабристов романтическими мечтателями, бескорыстно и жертвенно променявших карьеры, роскошь и беззаботную жизнь на эшафот и каторгу исключительно из прекраснодушной любви к народу, из высокой филантропии. По мнению автора, была любовь к народу, было отвращение к несправедливости и были муки совести. Но прежде всего их поступки определялись ясным и трезвым пониманием гибельности пути, по которому самодержавие вело страну. Дело шло для них о спасении России.    Таким образом, восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Они разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Впервые была совершена практическая попытка изменить социально-политическую систему России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на следующие поколения общественных деятелей.     Итак, изучив восстание декабристов и его историческое значение, мы можем сделать следующие выводы:         1. Декабризм был порожден объективными условиями социально-экономической и политической жизни России того времени. Их «вольномыслие» сформировалось как протест против крепостного состояния («рабства») крестьян и самодержавно-полицейского произвола в стране, парализовавших ее экономическое, политическое и культурное развитие. Декабристы выступили на исторической арене в эпоху крупных социальных и военных потрясений. Революция 1820 года в Испании, Неаполитанском королевстве и Португалии, революция 1821 года в Пьемонте и начавшееся в том же году восстание Греции за свою независимость, национально-освободительное движение славянских народов Балканского полуострова, полоса национально-освободительных восстаний в Латинской Америке, освободительные войны европейских народов против наполеоновской агрессии, в первую очередь Отечественная война 1812 года и освободительные походы 1813 – 1814 годов русской армии, оказали огромное влияние на формирование освободительной идеологии декабристов.       2. В основу своих выступлений были положены ряд программных документов: «Конституция» Н. М. Муравьева и «Русская Правда» П.И. Пестеля. Оба проекта имели как сходства, так и различия. Однако ни один из этих проектов не послужил основой для предъявления требований к правительству. Во время восстания предполагалось предъявление требований по «Манифесту к русскому народу», который был написан накануне восстания.             3. Восстание декабристов произошло 14 декабря 1825 года. Вся предшествующая деятельность декабристов была подчинена идейной и организационной подготовке революционного выступления против самодержавно-крепостнического строя в России.    4. Восстание явилось серьезным экзаменом их революционным возможностям. В нем отразились все сильные и слабые стороны их дворянской революционности: отвага, смелость, самопожертвование декабристов, но вместе с тем свойственные дворянскому революционеру колебания, отсутствие решительности и последовательности в действиях, умения владеть «искусством восстания», но – главное – отсутствие связи с народными массами, даже боязнь революционной инициативы масс. Все это послужило причиной того, что восстание было подавлено и последовала жестокая расправа со всеми зачинщиками со стороны нового царя Николая I.        5. Несмотря на поражение, роль этого восстания, по мнению историков, очень велика. Декабристы составляют целую эпоху не только в революционном движении в России, но и в истории общественной мысли и русской культуры вообще. Влияние декабристов на все стороны общественно-политической и культурной жизни не только их времени, но и последующей эпохи было исключительно велико. Вот почему поток публикаций и исследований о декабристах не иссякает.

2. Перестройка в СССР: причины, цели, методы, этапы.

В марте 1985 года, после смерти К.У. Черненко, генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, а Председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков. Новое руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры, поскольку глубокий кризис уже успел охватить основные звенья этой системы.  К середине 1980-х годов ВВП в расчете на душу населения составлял около 37% от уровня США, что позволяло СССР претендовать на статус лишь развивающейся страны. Прирост производительности труда вплотную приблизился к нулевой отметке. На единицу национального дохода в советской экономике расходовалось в 1,5 - 2 раза больше электроэнергии, топлива, металла и других ресурсов, чем в промышленно развитых странах.[1] В сущности, только в военно-стратегической области огромными усилиями поддерживался паритет с США.      Проводимая советским руководством со времен В. И. Ленина политика, направленная на конфронтацию с капиталистическими странами и имевшая конечной целью установление советского варианта социализма во всем мире, зашла в тупик, так как уже в ближайшем будущем СССР должен был потерять статус великой державы.  Перед партийно-бюрократической элитой страны реально встала задача сохранения своей власти. Попытки «закручивания гаек», осуществляемые во время короткого руководства страной Ю. В. Андроповым, показали свою малую эффективность. Идеи более глубокой реформации общественной жизни в СССР стали проявляться все отчетливее. Актуальность перестройки была очевидна.      На знаменитом апрельском (1985) Пленуме ЦК КПСС М. С. Горбачев провозгласил новый политический курс партии - курс на ускорение социально-экономического развитая страны на основе эффективного использования достижений научно-технического прогресса.            Начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройка».            Новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы.         В истории перестройки выделяют три этапа:

1. 1985—1986 гг. - период ускорения

Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований (перестройки) относится к апрелю 1985 г. Как обычно, инициатива этого процесса исходила "сверху" и была вызвана новой расстановкой сил в высших эшелонах власти. Лидером начавшихся преобразований выступил новый Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев, избранный на этот пост на мартовском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС. В расцвете сил, энергичный, обаятельный, с живым умом, демократичный М.С. Горбачёв резко выделялся на фоне предыдущих руководителей КПСС и государства, поэтому сразу был встречен в обществе с большим энтузиазмом.             Став генеральным секретарём КПСС, М.С. Горбачев сразу же осуществил перестановки в высшем руководстве, освобождаясь от старых кадров: председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков; министр иностранных дел А.А. Громыко был избран председателем Президиума Верховного Совета, а новым министром иностранных дел был назначен Э.А. Шеварднадзе, бывший до этого Первым секретарем ЦК КП Грузии. Секретарями ЦК стали Б.Н. Ельцин и А.Н. Яковлев.[2]      Наметились сдвиги во внешней политике. СССР отказался от размещения ракет средней дальности в Европе, началась нормализация отношений с США, в предшествующий период фактически зашедших в тупик.     М.С. Горбачёв и его соратники выступили с инициативой "обновления социализма" Суть обновления они видели в соединении социализма и демократии.   Апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 г. выдвинул задачу: достичь качественно нового состояния советского общества, что предполагало:

- научно-техническое обновление  производства и достижение мирового  уровня производительности труда, материальной и духовной жизни  людей;

- активизацию всей системы  политических и общественных  институтов.  Главным средством для решения этой задачи должно было стать существенное ускорение социально - экономического развития общества.     Вначале проблемы ускорения предполагалось решить административными мерами. Методы реализации новой стратегии оказались вполне традиционными: активизация «человеческого фактора» (соцсоревнование, укрепление трудовой дисциплины, борьба с пьянством); использование скрытых резервов (полная загрузка производственных мощностей, организация многосменной работы); резкое увеличение расходов на техническое обновление предприятий; ужесточение административных мер (государственная приемка продукции). [5]        В 1985 г. началась борьба с нарушениями трудовой дисциплины и коррупцией. За взяточничество и хищения был сурово наказан ряд высших государственных деятелей.  7 мая 1985 г. было принято Постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма" и начата так называемая антиалкогольная кампания, которая продолжалась около шести лет (1985-1991). Пьянство в стране, действительно, достигло критических пределов, но меры, которые были предприняты для его искоренения, оказались грубо прямолинейными и неэффективными.   В Крыму и Армении, специализирующихся на производстве вина, некоторые руководители приказали вырубить целые плантации виноградников, как известно, создаваемых в течение десятилетий. Втрое сократилось производство не только дешёвого вина и водки, но и марочных вин. Спиртные напитки продавались по талонам, у дверей винных магазинов выстраивались огромные очереди. Невиданных масштабов достигло подпольное производство водочной продукции и самогоноварение, возросло число алкогольных отравлений.         Антиалкогольная кампания не искоренила пьянство, а привела к росту наркомании, токсикомании, потреблению суррогатов спиртного, и была очень непопулярна в обществе. Огромный урон понёс бюджет, так как продажа спиртного составляла один из важнейших источников дохода государственного бюджета. Уже в 1986 г. бюджет не досчитался 9 млрд. руб., восполнить потери было нечем.       О неблагополучном состоянии советской экономики свидетельствовал взрыв 26 апреля 1986 г. ядерного реактора на Чернобыльской АЭС Подобной аварии в мировой практике не было, и власти в те трагические дни проявили полную беспомощность. Население на поражённой местности своевременно не было оповещено о произошедшем, службы Гражданской обороны действовали неэффективно, а в это время продолжался выброс радиоактивных веществ из горящего после взрыва реактора, что увеличивало количество человеческих жертв.         Итоги политики ускорения малоутешительны. Добиться существенного повышения темпов экономического роста не удалось, антиалкогольная кампания привела к гигантским потерям бюджета, увеличение затрат на техническое переоснащение промышленности обострило ситуацию в социальной сфере. Пришло понимание необходимости более глубоких преобразований, которые должны были затронуть базовые конструкции сложившейся экономической и политической системы.

2. 1987—1988гг. - «гласность»  и перестройка

Идеологической основой нового курса стала концепция «хозрасчетного социализма», прообраз которой был найден в нэпе, а теоретическое обоснование — в последних работах В. И. Ленина. Закон «О государственном предприятии» (лето 1987) значительно расширял самостоятельность предприятий. Министерства готовили контрольные показатели экономического развития на год и на их основе устанавливали государственный заказ предприятию. Все, что производилось сверх госзаказа, можно было реализовать на выгодных условиях по свободным ценам. Предприятия самостоятельно устанавливали численность работников, уровень заработной платы. Трудовые коллективы получали право выбирать администрацию. Это была попытка изменить хозяйственный механизм, ослабить административное давление, ввести конкуренцию. Но крупных результатов она не имела: госзаказ устанавливался на пределе возможностей предприятий, система ценообразования и материально-технического снабжения не изменялась.          В 1988 г. был сделан следующий шаг: разрешено мелкое частное предпринимательство (в рамках так называемого кооперативного сектора).   Однако существенных сдвигов в экономике не происходило. Горбачев принял сложное решение о подготовке реформы политической системы.    Уже в январе 1987 г. акцент был сделан на политике «гласности». Случилось невероятное: было прекращено глушение передач западных радиостанций, вещавших на СССР; М.С. Горбачев вернул из политической ссылки академика А.Д. Сахарова; советское гражданство возвращалось лишенным и высланным диссидентам; началась реорганизация различных творческих союзов, органов печати, телевидения, театров.  Тираж популярных литературно-художественных журналов перевалил за миллион экземпляров. Страна бросилась наверстывать упущенное, читать то, что было у нее отнято в прежние годы: произведения 20—30-х гг. («Мы» Е.И.Замятина, «Котлован» А. П. Платонова, «Повесть непогашенной луны» Б. А. Пильняка), книги Б. Л. Пастернака («Доктор Живаго»), А. Н. Рыбакова («Дети Арбата»), В. С. Гроссмана («Жизнь и судьба»), сочинения старых и новых эмигрантов («Окаянные дни» И. А. Бунина, «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына, «Маленькая повесть» В. П. Некрасова, «Верный Руслан» Г. Н. Владимова, «Семь дней творения» В. Е. Максимова), публицистические статьи И. Клямкина, О. Лациса, Г. Попова, философские сочинения Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина и т. д. На экраны вышли фильмы «Покаяние», «Комиссар» и др.  Возник небывалый интерес к истории России: общество хотело «знать всю правду» о прошлом. С 1987г. начала работу Комиссия Политбюро по реабилитации жертв политических репрессий («комиссия А. Н. Яковлева»). [7]    Гласность привела к резкой поляризации общества. Общество решительно выступало за углубление реформ, голоса консерваторов в рядах КПСС тонули в требованиях ускорить преобразования. В 1987г. возник конфликт между сторонниками и противниками реформаторского курса в высших эшелонах власти.    В сентябре 1987 г. Б.Н. Ельцин, ставший к этому времени первым секретарем Московского горкома КПСС и пользовавшийся огромной популярностью в народе, подал заявление о выходе из Политбюро, мотивируя это тем, что встречает много непонимания и противодействия в своей реформаторской деятельности. В октябре 1987 г. на октябрьском Пленуме ЦК Б.Н. Ельцин вновь поднял вопрос о своём выходе из Политбюро, на этот раз, по причине складывания "культа личности" вокруг М.С. Горбачёва. На самом деле у Б.Н. Ельцина уже складывалась своя политическая платформа. При обсуждении выхода Б.Н. Ельцина из Политбюро значительная часть участников Пленума буквально обрушилась на него с обвинениями в предательстве. Б.Н. Ельцин был снят с поста секретаря Московского горкома КПСС, выведен из состава Политбюро ЦК КПСС и назначен первым заместителем председателя Госстроя СССР - министром СССР. Именно в это время вокруг него стал возникать ореол мученика, который потом так помог ему в его дальнейшей политической карьере.    В то же время выявились серьёзные разногласия между М.С. Горбачёвым и одним из его ближайших сподвижников Е.К. Лигачёвым - секретарем ЦК КПСС. Е.К. Лигачёв стал выражать несогласие с характером и размахом проводимых реформ. Расхождения между ними были и по поводу так называемых "белых пятен" в советской истории. 13 марта 1988 г. газета "Советская Россия" поместила статью ленинградской преподавательницы химии Нины Андреевой под заголовком "Не могу поступиться принципами."           Суть публикации была в том, что Н. Андреева открыто защищала И.В. Сталина, а авторов антисталинских произведений (драматурга М. Шатрова, писателя А. Рыбакова и др.) называла "фальсификаторами истории", которые заимствовали у Запада свою антисоциалистическую концепцию "гласности", чтобы подвергнуть полному пересмотру историю партии и советского общества. Письмо Н. Андреевой было напечатано целым рядом центральных газет. Развернулась острая полемика между сторонниками и противниками Н. Андреевой. Она свидетельствовала о том, что раскол общества стал достаточно глубоким.           В 1988г. XIX партконференция (28 июня - 1 июля 1988 г.) впервые за шесть предшествующих десятилетий постав ила вопрос о необходимости глубокой реформы политической системы На конференции было принято решение о политической реформе Советов и совмещении постов председателей Советов с соответствующими постами в партийном руководстве. Была также принята резолюция "О гласности", закрепившая курс на демократизацию печати и свободу слова. На конференции вновь развернулась борьба между сторонниками и противниками перестройки. Но большинство делегатов поддержало М.С. Горбачева и его сторонников.       Согласно решениям XIX Всесоюзной партийной конференции, учреждался высший орган власти - Съезд народных депутатов СССР. Конференцией был одобрен курс на создание правового социалистического государства, проведение на альтернативных началах выборов в новый высший орган власти — Съезд народных депутатов.   В 1987г. была сформулирована концепция нового политического мышления во внешней политике: мир признавался целостным и неделимым, общечеловеческие ценности ставились выше классовых и партийных, универсальным способом решения международных проблем признавался баланс интересов (в противоположность балансу сил). На этой основе успешно развивались отношения со странами Запада; в 1988 были выведены советские войска из Афганистана. Советское правительство приняло ряд законов, соответствующих международному законодательству в области прав человека.  Во многом благодаря внешней политике Горбачёва закончилась холодная война, угроза ядерной войны была отодвинута, улучшились отношения СССР со многими странами.            Однако советское общество всё более охватывал эффект ниспровержения.  Гласность явилась одним из самых главных и бесспорных завоеваний перестройки, и в этом немалая заслуга М. С. Горбачёва. Однако из инструмента критики и "улучшения" социалистического строя гласность стала превращаться в инструмент его разрушения.

3. 1989—1991 гг. - поздняя  перестройка

В 1989 г. состоялись выборы Съезда народных депутатов. Впервые они прошли на альтернативной основе, впервые заседания парламента транслировались по телевидению. Интерес к этим трансляциям был огромен: выступления депутатов А. Д. Сахарова, А. А. Собчака, Ю. Н. Афанасьева, Б. Н. Ельцина, Ю. А. Власова и др. становились фактом общественно-политической жизни. Политика гласности увенчалась принятием в 1990 г. Закона о печати, упразднившем государственную цензуру.      Между тем, к 1990—1991 гг. ситуация в стране приобрела конфликтный, взрывоопасный характер. Рушились базовые структуры советской системы.   Уже в 1989 г. возникло несколько политических партий разной направленности, выступавших против всевластия КПСС. В 1989 г. часть депутатов создала Межрегиональную группу во главе с Ельциным, которая выступила с программой радикальных реформ (рынок, демократия, отказ КПСС от монополии на власть и др.). В 1990г. под мощным общественным давлением пленум ЦК КПСС предложил изъять из Конституции СССР статью 6 о руководящей и направляющей роли партии.   Внутри КПСС наметился раскол на консервативное и реформаторское крыло. Ценой невероятных усилий раскола удалось избежать, но начался массовый отток из рядов КПСС.            Резко обострились отношения центра и союзных республик. 1990—1991 гг. были отмечены так называемым «парадом суверенитетов», когда все союзные республики объявили себя суверенными государствами.        Наряду с национал - сепаратизмом союзных республик набирало силу национальное движение народов, имевших статус автономий в составе СССР. В основе межэтнических конфликтов, резко обострившихся в условиях перестройки, лежали глубокие исторические корни. Одним из первых переломных моментов в перестроечном процессе весной 1988 г. стал карабахский кризис. Он был вызван решением вновь избранного руководства автономной Нагорно-Карабахской области о выходе из состава Азербайджана и переходе карабахских армян под юрисдикцию Армении. Нарастающий межэтнический конфликт вскоре вылился в длительное вооруженное противостояние между Арменией и Азербайджаном. В это же время волна этнического насилия охватила и другие регионы Советского Союза: ряд республик Средней Азии, Казахстан. Произошел очередной взрыв абхазо-грузинских противоречий, а затем последовали кровавые события в Тбилиси в апреле 1989 г. Помимо этого, активизировалась борьба за возвращение на исторические земли репрессированных в сталинские времена крымских татар, турок - месхетинцев, курдов и немцев Поволжья. Наконец, в связи с приданием статуса государственного языка в Молдавии румынскому (молдавскому) языку и переходом на латинскую графику вспыхнул приднестровский конфликт. Его своеобразным отличием явилось то, что в качестве малого народа выступило население Приднестровья, на две трети состоящее из русских и украинцев.[11]       Трагические события в Вильнюсе и Риге в январе 1991 г. подтолкнули М. С. Горбачева и его соратников из числа реформаторов в союзном руководстве на организацию всесоюзного референдума о сохранении СССР (референдум состоялся 17 марта 1991 г. в 9 республиках из 16). В 1991 г. состоялись выборы президента России. Им стал Б. Н. Ельцин. Проведенный в марте 1991 г. всенародный референдум показал, что большинство граждан выступают за сохранение СССР. Летом 1991 г. был подготовлен договор о реформе федеративного государства, расширении полномочий республик. Его подписание давало шанс на сохранение единства.      В этот период серьёзные изменения произошли в отношениях СССР и государств Восточной Европы. М.С. Горбачёв заявил об отказе от политики вмешательства в дела союзников по Организации Варшавского Договора. В результате коммунистические режимы в странах Восточной Европы рухнули. 9 ноября 1989 г. была разрушена Берлинская стена, символ противостояния двух систем, открыта граница ГДР с Западным Берлином и ФРГ. В 1990 г. состоялось объединение Восточной и Западной Германии. В 1991 г. прекратили деятельность СЭВ и Организация Варшавского Договора. СССР потерял свои позиции в Восточной Европе, статус мировой державы был утерян.  Заслуги Горбачёва в проведении политики мира и сотрудничества, формировании нового политического мышления были высоко оценены Западом. В 1990 г. М. С. Горбачёв был удостоен Нобелевской премии мира.        Однако положение внутри страны резко ухудшалось. Реформы приводили не к росту, а к снижению производства. Программа «500 дней», подготовленная либеральными экономистами и поддержанная руководством РСФСР, летом 1990г., по существу, была отвергнута. Трудности в снабжении населения продовольствием и товарами первой необходимости настолько обострились, что правительство пошло на введение их нормированного распределения по карточкам. Ширилось забастовочное движение. В этих условиях консервативное крыло в КПСС и государственном аппарате предприняло попытку отстранить Горбачева, в 1990 г. избранного Съездом народных депутатов президентом СССР, от власти и не допустить подписания нового союзного договора. 19 августа было объявлено о переходе власти Государственному комитету по чрезвычайному положению, Горбачев изолирован в Крыму, в Москву введена бронетехника. Центром сопротивления режиму ГКЧП стали президент, правительство и парламент РСФСР. У стен Дома правительства собрались десятки тысяч москвичей. 21 августа попытка государственного переворота была подавлена. Горбачев вернулся в Москву, но союзный договор так и не был подписан.       В декабре 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии подписали в Беловежской Пуще заявление о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 25 декабря Горбачев заявил о своем уходе в отставку с поста президента. Распад СССР стал фактом. Перестройка завершилась.           Перестройке суждено было стать последней в XX в. попыткой реформировать социалистическую систему.        Политика перестройки и гласности, объявленная руководством страны во главе с М. С. Горбачевым, привела с середины 80-х гг. к резкому обострению межнациональных отношений и подлинному взрыву национализма в СССР. В основе этих процессов лежали глубинные причины, уходящие корнями в далекое прошлое. Власти не занимались изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживались от действительности идеологическими установками о «сплоченной семье братских народов» и созданной в СССР новой исторической общности - «советском народе» - очередными мифами «развитого социализма».          В то же время перестройка имела огромное историческое значение.   В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества.     Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В результате вслед за очищением социализма от тоталитаризма последовал крах самой социалистической системы. Крушением СССР завершился горбачевский период перестройки.

Список литературы

1. Абалкин Л.И. На перепутье (Размышления о судьбах России). - М.: Институт экономики РАН, 1993. -247 с.         2. Александров Ю. Когда экономика денежная, но не рыночная: Об эволюции советской модели экономики 60-нач. 90-хх годов // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №11. - С. 79-91.        3.  Гордин Я. События и люди 14 декабря : Хроника. – М. : Сов. Россия, 1985. – 288 с. : ил.             4. Заичкин И. А. Русская история : от Екатерины Великой до Александра II / И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев. – М. : Мысль, 1994. – 767 с.      5. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца 20 века. - М.: Дрофа, 2003. - 896с.              6. Кириллов В. В. История России : учебное пособие. – М. : Юрайт-Издат, 2006. – 661 с.

7. Корелин А. П. Краткое  пособие по истории России. - М.: "Высшая школа", 1992. - 374 с.

8. Нечкина М. В. Декабристы. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Наука, 1982. – 183 с. : ил. – (Страницы истории  нашей Родины).

9.  Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин.  История России с древнейших времен до 1861 года : учеб. для вузов – М. : Высш. шк., 2001. – 560 с.

10. Пятецкий Л. М. История  России XIX века : для абитуриентов  и старшеклассников : учебно-методическое  пособие по истории. – М. : Московский Лицей, 1996. – 164 с.

11. Рязанов В.Т. Экономическое  развитие России. Реформы и российское  хозяйство в XIX-XX вв. - СПб.: Наука, 1998. -796 с.

12. Орлов А. С., Георгиев  В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А.   История России : учебник  – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ООО «ТК Велби», 2002. – 520 с.

13. Тимошина Т.М. Экономическая  история России: Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. - М.: Юстицинформ, 2002. - 416 с.

14. Яковлев Л.Б. История  отечества. - М.: Логос, 1997.- 427с.