Возникновение и становление восточнославянской державы Киевская Русь (862 – 982 гг.)

Контрольная работа 

По предмету  «История Беларуси» 
 
 

Тема: Возникновение и становление  восточнославянской державы

  Киевская Русь (862 – 982 гг.) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И CТАНОВЛЕНИЕ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙ ДЕРЖАВЫ КИЕВСКАЯ РУСЬ

(862-982гг.) 
 

             Введение.

1. Скандинавское и византийское влияние на славян.
2. Возникновение названия «Русь».
3. Концепции  и пути возникновения древнерусского государства.
4. Взаимоотношения между Киевской, Новгородской и Полоцкими землями.
5. Социально-экономические основы первого восточнославянского государства.

Заключение.

Литература. 
 

ВВЕДЕНИЕ

            Как известно, белорусы вместе с русскими и украинцами относятся  к восточным славянам, так же, как  поляки и чехи – к западным, а болгары, сербы, хорваты – к южным. Очевидно, что именно возникновение на просторах Восточной Европы первого государства – Руси, стало решающим фактором выделения восточных славян. Те родственные племена, которые оказались за пределами данного процесса и испытывали другие воздействия, образовали западную ветвь славянства.

            Для истории Беларуси имело важное значение то, что ее территория вошла в состав Руси. Иногда много внимания уделяется  вопросу, подчинялось ли Полоцкое княжество  Киеву в определенный момент истории. Представляется ошибкой сводить все к фактору политической зависимости. В более широком смысле, и Полотчина, и другие земли Беларуси находились в контексте процессов, о которых пойдет  речь в работе. 

ЦЕЛЬ  РАБОТЫ: проанализировать процессы возникновения и становления возникновения и становления восточнославянского государства – Руси.

            Для достижения поставленной цели мною решались следующие задачи:

- выявить  скандинавское и византийское  влияние на славян;

- раскрыть  происхождение названия «Русь»;

- рассмотреть  концепции и проследить пути возникновения древнерусского государства;

- показать  взаимоотношения между Новгородом, Киевом и Полоцком в IX –  X вв.;

- охарактеризовать  социально-экономические основы  Киевской Руси. 
 

        1. СКАНДИНАВСКОЕ И ВИЗАНТИЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА СЛАВЯН

    По сведению русской летописи, перед приглашением варяжских князей славене, кривичи и мера платили им дань. В  Повести временных лет об этом говорится так: «В лето 63667. Имаху дань варязи из заморья на чюди и на словенах, на мери и на всех кривичех. А козари  имаху на полянех, и на северях, и на вятичех, имаху по беле и веверице от дыма». ¹

       По мнению некоторых  ученых это не надо расценивать как  постоянную зависимость от варягов. По аналогии с другими странами, где разбойничали норманны, это был  скорее выкуп или разовый платеж при их набегах.

       Некоторые народы согласно с летописью платили дань хазарам. К ним относятся вятичи, радимичи, северяне и даже некоторое время  – поляне.

       Таким образом, восточные  славяне оказались на территории, которая была поделена на две сферы.  В северной половине Восточной Европы  периодически появлялись норманны, которые наводили ужас на разные местные народы. На юге тоже делали хазары, имевшие мощное тюркское государственное     объединение  с центром в низовье Волги.

       Норманнские набеги и поборы, которым подвергались чудь, мера и «все кривичи», наверное, стали  настолько невыносимы, что в 862 году варягов выгнали «за моря», «и не платили им дань, и начали сами собой владеть». Однако среди этих племен не было согласия, часто вспыхивали междоусобные войны. В этом же году не успевши натешится волей чудь, славене кривичи и весь отправили своих послов за моря к варягам, чтобы объявить им свое решение «Земля наша большая и богатая, и порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Вот что об этом говорится в летописи: «В лето 6370. Изъгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: “Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву”»².

   «И собрались три брата со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а второй – Синеус – на Белоозере, а третий – Трувор – в Изборске. И от этих варягов прозвалась Русская земля». Так по летописи началась история Руси и ее первых властителей. Отсюда идет династия Рюриковичей.

         В IX веке, постепенно продвигаясь с Ладоги и Новгорода на Восток шведские викинги проложили международный торговый путь от Балтийского и Черного моря, и дальше  на Восток. Символом далеких путешествий варягов-купцов считается фигурка Будды из Индии, найденная на острове Гёльге озера Меларен около Стокгольма, которая сегодня хранится в историческом музее Швеции.  На речных просторах между Балтикой и Черным морем шведские викинги основывают торговую  корпорацию, которая получила название «варяги».  Согласно «Русской правде» варяги обладали исключительно привилегированным положением в древнерусском обществе. С протяжением времени держава «Русь», политическая власть которой принадлежала династии Рюриковичей, освоила все речные пути от Балтики до Черного моря. Система пути «из варяг в греки» (Великого Восточного пути), которую контролировали скандинавы, была достаточно сложной. Существовало несколько маршрутов его прохождения. Среди них путь с Балтики напрямик через Полоцк и Витебск по Двине в Днепр, который был короче, чем Невско-Ладожский маршрут. Именно Полоцкий вариант великого восточного пути упоминает единая шведская сага «Гутасага».

        Главной целью восточной  торговли шведских викингов были рабы, которых обменивали на серебро. Торговый путь на восток имел исключительное значение для древней Швеции. На восток везли  мех, мечи, коней, свинец. На просторах восточных славян и финнов как налог собирались драгоценные шкуры, воск, мед.

        Присутствие шведских викингов на Руси, в том числе в Полоцке хорошо прослеживается из прошлых источников. Они же говорят сосуществовании скандинавского и славянского (кривического) этносов. Вероятно некоторые элементы государственного и юридического строя русских княжеств были переняты со Скандинавии. Скандинавского происхождения была также «Русская правда» - свод законов, которыми регулировалась жизнь Киевской Руси. Например Полоцкое «вече» было аналогом скандинавского «тьюна». Скандинавской была торговая система  веса и объема. В процессе  археологических раскопок в Полоцке, которые впервые начал в 1928 г. А. Левданский, основным населением города были кривичи. Было найдено очень много предметов, которые являлись доказательством присутствия скандинавов в городе. Среди них есть изделия, которые несут отпечаток северной школы и мифологии викингов.

        Среди варяжских  маркеров, найденных в Полоцке, стоит отметить кароглингский меч X столетия франкского мастера Ульфберта – типичное оружие шведских викингов. Этот меч найден при строительных работах случайно, в 1957 году. Также найдены бронзовые наконечники меча с типичным скандинавским орнаментом и изображением птиц.

        Обращает на себя внимание весьма специфичная обувь полоцких горожан IX – XIII ст. теснение кожи «сетчаткой». Этот узор присутствует также на кожаных мешочках для ножей и ножниц. Всего в Полоцке найдено 92 подобных ботинка.

        Наибольший клад восточных дирхемов также найден в Полоцке. В 1973 году на окраине города (деревня Казьянки) найден клад X столетия, который состоял из 7660 монет и был общим весом около 20 кг. Часто в Полоцке находили, ювелирны украшения и ковальские инструменты, которые использовались в мастерских скандинавских ремесленников. 

        Таким образом, комплекс археологических источников убедительно  свидетельствует про длительное присутствие скандинавской культуры в Полоцке. В свою очередь необходимо вспомнить, что исторические анналы открыто, подчеркивают большую роль викингов в политической истории Полоцкого княжества.

       Важным направлением внешней торговли Беларуси была торговля с древней Византией.  В IX – X ст. Западная Европа была отрезана от Византии мадьярами, которые держали в своих руках Средний и Нижний Дунай. Доступ к Константинополю имели итальянские города на Средиземном море. Но в это время торговые пути на Средиземном море по причине пиратства были небезопасны. В связи с этим становится понятно, почему именно полоцкие купцы вместе с купцами из Витебска, Смоленска, а также Киева и Чернигова были главными поставщиками византийских товаров для Западной и Восточной Европы. Торговые отношения с Византией по Днепру   были такими интенсивными и оживленными, что Черное море звалось в то время Русским. Все это обусловило значительное развитие внешней торговли на территории Древней Беларуси, потому что на ее территории проходил как бы двухколейный торговый путь из варяг в греки, а не одноколейный, как на других землях. Поэтому неслучайно на Полоцкой земле было много богатых городов, но самыми богатыми были Полоцк и Смоленск. Кроме них значительные торговые операции совершались также в Витебске, Минске, Турове, Слуцке. Благодаря своему географическому положению Полоцк и Смоленск   хорошо дополняли друг друга. Смоленск находился между Киевом и Новгородом и связывал эти города с Византией и Скандинавией. Полоцк, в свою очередь по Западной Двине связывал Киев, Смоленск, Новгород и Псков с Прибалтикой и Западной Европой. В IX –X ст. купцы  Киевской Руси, среди которых было немало купцов из Полоцка, Турова и других городов Древней Беларуси были единственные которые имели беспошлинную торговлю в столице Византии – Константинополе.  Торговали тогда купцы медом, воском, оружием. Домой везли ткани, украшения и т.д.

     Но  не только византийское влияние на славян проникло с помощью торговли, на территории древней Беларуси. Торговый путь по Западной Двине вел в католическую Европу. Между разносторонними влияниями Византии и Запада шла борьба, которая не могла не быть за формирование менталитета белорусского народа. Начало превращения восточнославянской культурно-этнической общности в локальную самостоятельную цивилизацию было связано с принятием христианства в 988 году. Почти одновременно с Русью христианство было принято в Венгрии, Дании, Норвегии, Швеции. Дело заключалось не только в том, чтобы принять христианство в западном (римском) или (восточном) византийском варианте. Восточная Европа  оказалась полем борьбы между христианством, исламом и иудаизмом.

        Принятие христианства вело восточных славян в лоно православной церкви. Превращение Киева в политический, культурный и церковный центр восточнославянского государства привело к постепенному усилению культурного размежевания Киевской Руси с западнославянскими соседями, принявшими христианство из Рима и вошедшими в орбиту латиноязычной западноевропейской культуры. Время Киевской Руси – это период преимущественно южной ориентации восточнославянской жизни. С Византией Русь сближали церковные и торговые связи, с Болгарией – общая письменность. 

       Процесс создания древнерусского государства объективно требовал установления определенной религиозно-идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. Выбирая христианство, киевский князь учитывал, что римская церковь требовала подчинения светских правителей, в то время как православный константинопольский патриарх признавал определенную зависимость церкви от государства, допускал использование различных языков в богослужении, а не только латыни. Была учтена и географическая близость Византии, и принятие христианства родственными русичам болгарскими племенами.

     Принятие  восточного обряда имело огромное значение: Киевская Русь вошла в византийскую эйкумену и начала усваивать древнюю  иудео-христианскую культуру. Христианство в значительной степени способствовало расцвету Киевского государства и распространению новой культуры, что проявилось в строительстве церквей и обретении письменности. Важную роль сыграло присутствие образованных болгар, бежавших в Киев после завоевания их страны Византией. Введя в практику кириллицу, они передали и свои знания. Старославянский язык стал языком культуры и религиозной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕРМИНА  РУСЬ 

     Первыми словами исторического труда  летописца Нестора, который ставил перед собой задачу точно ответить на вопрос, («Повесть временных лет») были слова о происхождении Руси: «От куду есть и пошла  Руская земля…»³. Он считал своей обязанность объяснить происхождение названия страны и народа, который ее заселял. Проведя исследование в греческих источниках, летописец установил, по его мнению, точную дату использование термина «Руская земля»  для обозначения территории или страны в Восточной Европе, заселенной славянским народом. Как отмечает летописец, впервые упомянутые земли стали так называться с начала правления византийского императора Михаила,  с 15 индикта 6360 (852) года. Если сослаться  на византийскую (греческую) летопись он отметил, что именно при этом царе Русь ходила на Царьград. Однако в летописи этим термином обозначалась не только страна, но и народ (русь названа в списке народов, наследников Яфета). Вопрос  о происхождении термина «Русь» в историографии, к сожалению, довольно искусственно запутан. Имеется около двадцати  различных ответов на это вопрос, взаимно исключающих друг друга. Руссов считали варягами, литовцами, и балтийскими славянами, и финнами, славянами, и среднеазиатскими аорсами.

       Это во многом объясняется  противоречиями в источниках, обилием  домыслов и догадок у самих  древних авторов. В источниках имеются  прямые указания на то, что русы – варяги, и столь же прямые свидетельства их славянства. Руссов то называют кочевниками, то говорят, что они из племени славян, то противопоставляют их славянам.

          Ряд историков придерживаясь  «норманнской» теории, считают, что  «русь» - это  варяги, то есть другие жители Скандинавии. Летописец  перечисляя племена жившие по берегам Балтийского моря говорит: «И идоша за море к варягам к руси. Сице бос я звахутьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, англяне, друзии гъте, тако и си» ⁴. Все это северогерманские племена, и варяги поставлены среди них, как их родовое имя среди видовых названий. Далее рассказ летописца о призвании князей. Таким образом, по словам летописи, из варягов одни назывались русью, другие англянами, урманами и т.д.; летописец очевидно думает, что русь это одно из варяжских племен. В Бертинских анналах, созданных в монархии Карла  Великого, говорится, что в 829 г. цареградский император Феофил отправил послов к Людовику Благочестивому, а с ним и людей назвавших себя россами и посланных в Византию их царем, называемым  Хаканом.  Людовик спросил у них о цели их прихода; они отвечали, что желают вернуться к себе на родину, через его Людовика, землю. Людовик заподозрил их в шпионстве и стал разузнавать, кто они и откуда. Оказалось, что они принадлежат к шведскому племени.  Арабские авторы IX – X в. хорошо знали руссов, которых они описывают как воинственных купцов, причем иногда отождествляли их со славянами («сакалаба»), а иногда противопоставляли. Путешественник Ибн Фадлан в 922 г. наблюдал в Бомаре похороны знатного руса – обряд сожжения в ладье. Обряд этот типично скандинавский, хорошо известный из раскопок курганов Швеции.

     Самый надежный материал для определения  этнической принадлежности  – остатки  ее языка – очень скуден. Он указывает, что собственные имена князей руси – норманнские, – Рюрик, Аскольд, Трувор, Игорь, Олег, Ольга; все эти слова звучат по-германски.  Название Днепровских порогов у Константина Багрянородного (в сочинении «Об управлении империей») приведено по-русски и по-славянски; имена русские звучат не по-славянски и объясняются из германских корней (Юссупи, Ульворси, Генадри, Ейфар, Варуфорос, Леанти, Струвун); напротив, те имена, которые Константин Багрянородный называет славянскими, действительно славянские (Островунипрах, Неясит, Вулнипрах, Веруци, Напрези). Некоторые представители норманнской школы, настаивая на различии руси и славян, ищут Руси не на скандинавском севере, а в остатках тех германских племен, которые жили впервые века нашей эры у Черного моря; так, профессор Будилович находит возможность настаивать на готском происхождении Руси, а само слово Русь, или, Рос производит от названия готского племени (произносится «рос»). К норманнской школе примыкает и оригинальное мнение А.А. Шахматова: «Русь – это те же норманны, те же скандинавы; русь – это древнейший слой варягов, первые выходцы из Скандинавии, осевшие на юге России раньше, чем потомки их стали оседать на менее привлекательном лесистом и болотистом славянском севере».

       По мнению С.Ф. Платонова   русью звали в древности не  отдельное варяжское племя, ибо  такого не было, а варяжские  дружины вообще. Как славянское  название сумь означало тех  финнов, которые сами себя звали  suomi, так у славян название русь  означало, прежде всего, тех варягов – скандинавов, которых финны звали ruotsi. Это название русь ходило среди славян одинаково с названием варяг, чем и объясняется их соединение и смешение у летописца. Имя русь переходило и на славянские дружины, действовавшие вместе с варяжской русью, и мало-помалу закрепилось за славянским Поднепровьем.

       Подобного мнения придерживается и современный белорусский историк  В. Носевич: давно замечено, что у современных финнов слово «ruotsi» обозначает шведов. Вероятно, оно возникло от староскандинавского слова со значением «дружина» или «гребцы». Так финны называли скандинавов, от них это название переняли славяне. Слово «русь» превратилось в самоназвание торгово-хищнической прослойки.

       Таким образом вполне доказано, что этот термин пришел с севера: так называли финские аборигены пришельцев из Скандинавии, а от них этот же термин стал использоваться и славянами первоначально в том же смысле. Правда, сходный термин  (форма «рось») существовал издавна и на юге. В иранских языках он означал «светлый» и как таковой фигурировал в различных иранских этнонимах (роксоланы – светлые аланы, роксамоны – светлые мужи и т.д.) Одно время ряд ученых предполагал двойное происхождения термина «Русь» от своеобразного слияния северного «русь» и южного «рось». В принципе это могло случиться, однако нельзя забывать, что местная «туземная» форма этнонима, и от него – названия земли, страны, именно «рус, Русь» тогда как «Рос, Россия» появились первоначально в греческом языке по ассоциации с библейским северным народом Рос (древнеевр. «рош»), которым Библия запугивала цивилизованные народы Средиземноморья еще со времен ветхозаветных пророков. Любопытно, что на Руси форма «рос» (Россия) появилась поздно (не ранее XVI в.) и стала общепринятой лишь XVIII в.

       Итак, можно исходить из того, что первоначально русы (VIII – IX вв.) были скандинавы, пришедшие в страны Восточной Европы с севера, из областей, населенных финнами. Уже в конце VIII в. они основали свои северные фактории, из которых наиболее известна Ладога (старая). Затем эти проторусы, как их правильнее именовать, установили связи со славянскими землями. Русью со временем стали зваться поляне и соответственно местность, где они жили. Потом этот термин получил более широкое распространение и стал обозначать всех восточных славян, историческая жизнь которых была связана с русским государством Рюриковичей. Вместе с этим и государство получало название «Русь», «Русская земля». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. КОНЦЕПЦИИ  И ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

       В IX ст. у восточных славян возникает классовое общество и появляется государство. Этот новый этап жизни восточнославянского общества был подготовлен всем ходом предшествующего развития. Естественно, что начальный период образования государства у восточных славян отражен в источниках недостаточно: ведь письменность распространяется уже после создания государства, и летописные известия об этой поре содержат отделенные от событий, по меньшей мере, двумя веками исторические припоминания, носящие часто черты легенды.

       В XVIII – XIX ст. многие историки придерживались так называемой норманнской теории,  приписывающей варягам создание Русского государства. Основанием для этой теории послужил летописный  рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 году варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувара. Варяги откликнулись на призыв «и избрашася 3 братья с роды своими»: Рюрик, севший в Новгороде, Синеус – на Белоозере и Трувор – в Изборске.  В этой легенде много до сих пор не ясно. Если вымышленность Синеуса и Трувора признается большинством историков (в древнешведском языке слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»), то историчность Рюрика, хотя и не бесспорная, не отвергается рядом исследователей. Нет ничего невероятного и в самом факте призвания иноземных князей: раннеклассовое государство рождается всегда в кровопролитной междоусобной борьбе, и одним из возможных путей прекращения взаимного истребления может быть приглашение некой третьей «нейтральной» по отношению к враждующим сторонам силы. Вполне, впрочем, вероятна и другая возможность: оформление насильственного захвата власти варягами в качестве акта «добровольного» призвания. В любом же случае летописном тексте речь идет не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии Новгородской земле.

       Процесс образования Русского государства имеет несколько исторических толкований. Первое из них – так называемая норманнская теория. Авторами ее были приглашенные в XVIII веке в Россию немецкие ученые – члены Российской Академии наук Г. Байер, Г. Миллер, А Шлёцер. Суть теории: создание Древнерусского государства стало возможным только при участии варягов, т.е. представителей германских племен.  В основе этой теории лежит летописная легенда «Повести временных лет» о призвании, то есть приглашении северными племенами (восточнославянскими и угро-финскими) князя Рюрика править ими. Рюрик якобы и стал  создателем  Древнерусского государства.

       Первым критиком норманнской теории стал В.М. Ломоносов. Он отрицал варяжское происхождение  слова «русь», связывая его с сарматами-роксоланами, рекой Россь на юге. Опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», Ломоносов доказывал, что Рюрик был родом из Поруссии, которая в более поздние времена стала называться Пруссией, а так как руссы, по его мнению, были славянами, то и пруссы также являлись славянами. Ломоносовскую гипотезу развили в XIX веке историки Д.И. Иловайский, М.С. Грушевский и другие, а также советские историки 30 – 50-х  годов XX века.  Точку зрения о скандинавском происхождении династии киевских князей разделяли  Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. При этом они подчеркивали, что процесс образования Руси – объективный процесс, который не зависел от личностей Рюрика или Олега.

       И сторонники норманнской  теории, и сторонники антинорманнской теории дореволюционных исследований, исходили  из возможности «научить» государству, что, естественно, идеализировало и персонифицировало процесс его создания. Подобный подход был решительно отвергнут в исторической науке в советский период: возникновение государства рассматривалось как следствие внутреннего развития общества, его разделения на классы и борьбы между ними. При этом вопрос об этническом происхождении княжеской династии отходил как бы на второй план, тем более, что варяжская знать очень быстро ассимилировалась местным населением, и на Руси внук (согласно летописной генеалогии) Рюрика Святослав носил уже славянское имя. При таком взгляде важно было другое: государственность – не предмет экспорта или импорта, а закономерный результат многовекового исторического пути народа.

       Источники  свидетельствуют, что восточнославянское общество IX ст. находилось в стадии создания государственности. Летописец повествует о ранних государственных образованиях, существующих у полян (где, согласно летописи, первым князем был легендарный основатель Киева Кий), древлян, дереговичей, полочан. Известно сочинение безымянного персидского автора X ст. (но по своим сведениям относящееся к более ранней поре), где называются три русских города: Куйаба (видимо, Киев), Слаба, или Слава (как полагают, либо Новгород, либо Переяславль), и Уртаб, или Артаб, который пока не удается достоверно отождествить. Это только небольшая часть городов Руси  раннего периода: недаром в Скандинавии Русь называли «Гардарикой» - страной городов.

       При этом нельзя сказать, что уровень развития варягов  был выше, чем у славян. И те и другие находились примерно на одной стадии социального развития – перехода от военной демократии к раннеклассовому обществу. Синхронность развития позволяла варягам активно включиться в исторический процесс в Восточной Европе. В выяснении реальной роли варягов много дают археологические данные. Так раскопки Гнездова близ Смоленска, Тимиревского и Михайловского курганов под Ярославлем выявили большое число скандинавских погребений с характерными «скандинавскими» предметами местного производства.  Иными словами, варяги жили среди местной дружинной знати еще в IX веке и обращение к ним не было случайностью.

       С другой стороны, уделяется  большое внимание такой функции  государства, как его способность быть универсальным регулятором социальных отношений. С разложением социальных структур – союза племен прежние средства разрешения и регулирования отношений (прежде всего, институт кровной мести) оказались недостаточными.

       Возникающее государство восполняло этот пробел, разрешая социальные и иные противоречия на принципиально ином уровне и другими средствами. При таком подходе государство оказывается социально-политическим организмом, в существовании которого заинтересованы различные слои общества. Более «естественной» выглядит роль норманнов, о которой упомянуто выше: призвание варяжского князя в новгородское Приильменье было связано со сложной этнической ситуацией в этом регионе, где жили славяне, угро-финны, балты. Инородному этносу было легче подняться над родовыми отношениями и выполнить задачу универсального регулятора; местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем с властью, принадлежавшей местным представителям соседнего племени.

       В отличие от «варварских» государств Западной Европы, которые в своем становлении унаследовали многие государственные и правовые традиции античности, Восточная Европа оказалась вне ее рамок. Этим, по-видимому, можно объяснить сравнительно медленные темпы вызревания государственных институтов, их архаичность и своеобразие. В частности, многие исследователи связывают с правящей варяжской династией такую особенность Древнерусского государства, как лиственничный порядок престолонаследования. Он, в свою очередь, отражал взгляд на Древнерусское государство, как на коллективную родовую собственность князей-завоевателей. Этот момент достаточно четко прослеживается в политической истории.