Язык и стиль философского мышления

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЦЕНТР СЕТЕВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я       Р А Б О Т А

По предмету: Философия

Вариант № 19

Выполнила: Вайс Ольга Владиславовна 

Студентка:  1 курса

2 семестр

Тюмень 2000

1. Язык и стиль философского мышления.

В эпоху нового времени выдвигались концепции, объясняющие роль языка для познания, однако язык не рассматривался как самостоятельная и важнейшая область философского исследования. И то, что иногда называют "лингвистическим поворотом", является отличительной чертой именно современного философствования. В этом плане кантовская задача критики разума трансформируется в задачу критики языка. Причем данная задача оказывается более широкой, ибо конструктивная критика языка в современном ее толковании предполагает не только определение пределов применения языка, но и прояснение самой сути языкового значения, способов его передачи в межличностной коммуникации, причин понимания (или непонимания) смыслового содержания. В наиболее явной форме эти задачи ставятся и решаются в так называемом аналитическом направлении в западной философии XX в.

В широком смысле слова аналитическую философию можно трактовать как определенный стиль философского мышления. Он характеризуется такими, например, качествами, как строгость, точность используемой терминологии, осторожное отношение к философским обобщениям и спекулятивным рассуждениям. Для философов аналитической ориентации сам процесс аргументации и его структура важны не менее чем достигаемый с их помощью результат. При этом аргументированной убедительности идей отдается явное предпочтение перед их эмоциональным или каким-либо иным воздействием. Язык, на котором формулируются философские идеи, рассматривается не только как важное средство исследования, но и как суверенный объект исследования. [4].

Философия - это, прежде всего, умозрение, некая чистая синтетическая априорность, как сказал бы с надеждой И.Кант. Она связана со всеобщим, ее понятия имеют предельную – категориальную природу. Рефлексия философии – это рефлексия «предельных пределов», сама рациональность на уровне всеобщего. Философия не ставит опытов, в общепринятом значении этого слова, не проводит экспериментов, как это делают конкретные науки. Она оперирует ею же созданными всеобщими концептуальными моделями. Категории философии находятся в постоянном движении, смысл которого – интерпретация любых видов опыта человека, любого содержания сознания и познания. У философии нет, и не может быть специального языка, как у многих конкретных наук. Но философия характеризуется особым способом мышления, рассуждения, нацеленным всегда на выявление внутренней всеобщности мира, человеческого бытия. При этом она вводит новые абстракции, прибегает к символу, даже мифу, особенно поначалу (Платон). Но это не следует смешивать с некими авангардистскими ухищрениями. Просто философия ищет подходящие средства для выражения новых, только что обнаруженных смыслов, моментов всеобщего. Многие философы нередко останавливаются на стадии первичного выражения подобных моментов, как бы «зацикливаются», что делает их достижения очевидно незавершенными, постановочными, только намечающими контуры осмысления чего-либо нового [14].

Философия, по существу, живет проблемами, формулируемыми на обычном, естественном языке. Но, чтобы привлечь внимание к необычному смыслу, выявленному в обычном, философ порой прибегает к новому, необычному языку. Однако философ неизбежно должен пояснять, чем отличается его понятие Бога, или субстракции, или красоты от смысла, вкладываемого в это понятие Платоном, Аристотелем, Гегелем. Тем самым философ постоянно занимается переводом произведений мировой философии на свой собственный философский язык, но сделать это можно только с помощью обычного, естественного языка.

Философия не занимается бессмысленным делом, каждый раз, заново выясняя, что она понимает под свободой, причинностью, счастьем. Каждая философская школа, каждый мыслитель находят свой угол зрения, обусловленный обстоятельствами конкретной человеческой жизни и особенностями исторической эпохи, в которую живет философ. Философию можно образно представить как некое пространство вечного творения мира, где отдельные части живых существ, природного ландшафта, казалось, уже прочно соединились, другие же находятся в поисках утраченной или еще не созданной своей половины; одновременно идет появление новых частей; давно существующее целое вновь распадается на отдельные элементы.

Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной теории представляется решение вопросов о том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления [13].

2. Философия софистов и Сократа.

Софисты были первыми философами, преподававшими философию, причем за большие деньги. С их точки зрения, философия – это искусство спора. Они учили всевозможным приемам полемики, зная которые, можно обмануть, победить и высмеять своего собеседника. Они считали себя не мудрецами, не философами, а специалистами по мудрости. Самым известным из софистов был Пифагор, которому приписывают следующую фразу «Человек есть мера всех вещей, - существованию существующих и несуществованию существующих». Это означает, что все в мире относительно, все зависит от человека, от его умения отстаивать свою точку зрения от его веры. Так, если люди верят в богов, то боги есть, а если не верят – богов нет!

У Протагора был ученик Еватл, которого он выучил на адвоката и который должен был уплатить учителю гонорар после первого выигранного им судебного процесса. Ученик, однако, не торопился в суд, и учитель пригрозил, что сам обратиться туда, чтобы взыскать гонорар за обучение. «Но я же не выиграл ни одного дела, и платить не должен!» - возмутился Еватл. Протагор ответил: «Если мы подадим в суд, и выиграю я, то ты заплатишь, потому что проиграл дело, если выиграешь ты, то заплатишь, потому что выиграл и теперь должен платить за обучение, благодаря которому выиграл». Ученик Протагора не остался в долгу: «Если я проиграю, то платить не обязан, поскольку проиграл и, значит, ты меня плохо обучил; если выиграю, то не должен платить, поскольку выиграл».

Это очень похоже на известный софизм (логически противоречивое высказывание, которое, тем не менее, внешне выглядит правильным); «Когда человек говорит, что он лжет, то лжет он в этот момент или говорит правду?».

Во много унаследовал приемы софистов Сократ. Но в отличие от них Сократ был не специалистом по мудрости, а настоящим мудрецом, учителем европейской цивилизации. Он не писал философских сочинений, он жил так, как учил. И таких примеров мало в истории мировой философии, мало тех, кто свою жизнь сделал философией. Обычно Сократ бродил по улицам Афин, сопровождаемый учениками, вступал в споры со встречными и, как правило, высмеивал их, иногда добродушно, иногда довольно зло.

Главная идея Сократа в том, что есть вещи, которыми и должна заниматься философия, - некие общие понятия красота вообще, зло вообще, добро, мудрость, совесть, честь. Эти понятия помогают нам разобраться в хаосе повседневной жизни, обнаружить в ней устойчивые закономерности.

Сократ говорил, что мудрый человек никогда не делает ошибок: если человек усомнился в очевидных вещах, продумал все последствия своих поступков, велика вероятность того, что он не ошибется. Мудрость – это как бы образующаяся с годами способность всегда поступать правильно. Сократ призывал молодых никогда не класть в основание своих поступков чужие, непроверенные мысли или идеи. А те люди, над которыми он насмехался, обвинили его в том, что он растлевает молодежь: раньше молодежь верила своим отцам, верила старшим, безоглядно верила во все идеалы и ценности, а теперь во всем сомневается, никому не верит, никого не слушается.

И Сократа приговорили к смерти. К нему приходили друзья, говорили, что можно бежать, что наготове корабль, но Сократ остался в тюрьме. «Если я убегу, - считал он, - то все решат, будто все, что я проповедовал, это только болтовня, от которой я отказался. Но я должен своей кровью подкрепить свое учение, своей смертью». Так он и умер; выпив чашу с ядом, до самого конца оставался в ясном сознании, беседовал со своими учениками.

Сократ дал яркий пример того, что «невидимые» человеческие качества – добро, зло, добродетель, мужество, честь – не самом деле составляют вторую, подлинную природу человека, представляют собой тот материал, из которого человек строится. И материал этот гораздо более прочный, чем наши кости, мускулатура, все тело человека. Сократ умер очень давно, но он гораздо живее многих наших современников, поскольку то, что он сделал и сказал, еще и сегодня живет в нашем сознании, в нашем понимании самих себя, в осознании нами своего места в мире.

После Сократа развивать дальше его учение пытались сразу несколько философских школ. Главными из них были киники, киренаики и мегарская школа [3].

3. Диалектика и синергетика.

Для современного человека, вступающего в эру информационной цивилизации, представление о быстроменяющемся мире — неотъемлемая составная часть его мировоззрения. Но создать целостный теоретический образ многомерного развивающегося мира — задача сложная и трудоемкая. Философский путь ее решения насчитывает два с половиной тысячелетия, в течение которых формировалась и шаг за шагом детально разрабатывалась философия развития. Среди них: диалектика, синергетика, метафизика и др. Наиболее признанной и разработанной из них является диалектика.

Слово «диалектика» (от греч.  dialektike — искусство вести беседу) имеет много общего со словом «диалог» (от греч. dialogos — разговор двух или нескольких собеседников). Сначала диалектику понимали как искусство вести дискуссию, имея в виду дискуссию, направленную на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижения истины путем противоборства мыслей, взглядов. Считалось, что диалектик — это человек, который умеет спрашивать и отвечать.

Затем древние мыслители заметили, что противоречивость и изменчивость имеют место не только в мыслях, но и в реальном бытии. Одним из первооткрывателей этого факта был Гераклит из Эфеса. Мир представлялся ему в виде «живого огня» или течения реки, в которую невозможно «войти дважды». В подвижном мире с течением времени все теряет предшествующие черты, переходя в свою противоположность: влажное высыхает, а сухое становится влажным, переходят одно в другое: холодное в горячее, живое в мертвое. В этих мыслях заложены основы диалектики в современном ее понимании. Поэтому принято считать, что исторически первой формой диалектики является стихийная диалектика древних философов. Это наивная диалектика бытия и познания без проникновения в суть процессов.

В эпоху Средневековья диалектика была вытеснена метафизикой, превратившись в софистику и схоластику, которые активно использовались господствующими классами для насаждения и закрепления в сознании людей религиозного мировоззрения. Возврат к диалектике с элементами метафизики произошел в философии Нового времени (Репе Декарт, Бенедикт Спиноза, Депи Дидро и др.). Тем не менее наиболее цельная концепция диалектики была сформулирована в классической немецкой философии Георгом Гегелем, Ее называют второй формой диалектики [5].

Особое место среди альтернатив диалектики занимает синергетика.

В конце 60-х годов XX в. немецкий философ Ганс Хакен ввел в научный оборот понятие синергетика. Для становления синергетики как области знания важное значение имели проведенные эксперименты ученых Бориса Белоусова и Андрея Жаботинского, Опираясь на них, бельгийская школа, возглавляемая Ильей Пригожиным, создала первую нелинейную модель синергетики химических процессов, основанную на идеях неравновесности термодинамики.

Синергетика (от греч. synergein — общий, согласованно действующий) — это направление межотраслевых исследований, объект которых — процессы самоорганизации в открытых системах физической, химической, биологической, экологической и другой природы. В таких системах, являющихся далекими от термодинамической равновесности, за счет потока энергии и вещества из внешней среды создается и поддерживается неравновесность. Благодаря этому взаимодействуют элементы и подсистемы, что ведет к их согласованному, кооперативному поведению и к созданию новых устойчивых структур и самоорганизации. Выдвинутая концепция самоорганизации явилась естественнонаучным уточнением принципа самодвижения и саморазвития материи.

Для самоорганизующихся процессов характерны диалектически противоречивые тенденции: неустойчивость и устойчивость, дезорганизация и организация, беспорядок и порядок. По мере проявления общих принципов самоорганизации становится возможным создание более адекватных моделей синергетики, которые имеют нелинейный характер, поскольку учитывают и качественные изменения. Синергетика уточняет представление о динамическом характере реальных структур и систем и связанных с ними процессов развития, раскрывает возрастание упорядоченности и иерархической сложности систем, которые самоорганизуются на каждом этапе эволюции материи. Ее результаты имеют большое значение для установления связей между живой и неживой материей, а также для раскрытия процессов возникновения жизни на Земле.

Синергетика все более уверенно прокладывает путь в методологию гуманитарных наук, в частности в философию. Все больше в философию входят такие экзотические понятия, как неравновесность, нестабильность, бифуркация, фазовые переходы, нелинейность, малые влияния, аттракторы и др. Синергетика пытается предстать как новое мировоззрение, мировосприятие, которое коренным образом изменяет понимание необходимого (закономерного, определенного) и случайного в самих основах построения мира.

Некоторые исследователи считают, что новая парадигма в методологии общественных наук кроме всего прочего, возможно, будет поглощать диалектику как отдельный метод синергетики (и то лишь в определенных сферах) или вообще заменит ее принципиально новыми подходами к действительности. Дело в том, что синергетика иначе, чем диалектика, в особенности в ее материалистической модификации, решает проблемы онтологии и гносеологии.

Синергетика развеяла великое множество мифов, стереотипов. Во-первых, становится очевидным, что сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути развития. Необходимо знать, как содействовать раскрытию их собственных тенденций развития, как выводить системы на эти пути. Важно осознать законы сосуществования природы и человечества, их коэволюции. Во-вторых, синергетика свидетельствует о том, что любая сложноорганизованная система имеет, как правило, не единственный (отдельный), а множество собственных, соответствующих ее природе путей развития. Отсутствие четкой определенности, наличие альтернатив уменьшают основания для позиции пессимизма эсхатологического содержания. Возрастает надежда на возможность выбора путей дальнейшего развития, в частности таких, которые устраивали бы человека и одновременно не были бы разрушительными для природы. В-третьих, синергетика демонстрирует, что хаос может выступать механизмом самоорганизации и самопостроения структур, избавления от избыточного, механизмом выхода на относительно простые структуры — аттракторы эволюции [6].

4. Методы и формы научного познания

Обработка данных, полученных опытным путем, осуществляется эмпирическими методами. Система совокупности приемов, операций, процедур в познавательной деятельности называется методом.

Метод включает: 1) постановку цели, задачи; 2) описание реальной ситуации; 3) совокупность (перечень) операций, процедур для достижения цели. Это практическое применение научной теории, основанное на объективном отражении законов, регулярностей реального мира. Закономерная, существенная связь (закон), будучи познанной, становится принципом, способом познания.

Методы научного познания подразделяются на частнонаучные, общенаучные и всеобщие (философские). К первым относятся методы конкретных наук (описательные в геологии, диагностические в медицине, сравнительный анализ в языкознании и т.п.), ко вторым – используемые несколькими или некоторым множеством конкретных дисциплин (статистические, математические, аксиоматический и др.). Философские методы носят универсальный, всеобщий характер, что означает предельную широкую сферу их применения. Это диалектический, метафизический, феноменологический, экзистенциальный методы как способы обобщенного постижения предметов познания.

Наблюдение – преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Это исходный метод эмпирического познания, основанный на чувственных способностях человека (ощущении, восприятии, представлении). Его следует отличать от самого процесса восприятия, входящего в состав научного наблюдения и эксперимента. К наблюдению прибегают тогда, когда невозможен или затруднен эксперимент (в астрономии, астрофизике, вулканологии и т.п.) либо ставится задача изучения естественного, натурального функционирования объекта. В научном исследовании его проводят при наличии разработанной программы изучения на базе опыта, теоретических концепций.

Наблюдение может быть количественным, качественным, функциональным, структурным, цикличным и т.д. существенным моментом в нем является процедура соотнесения и измерения фиксируемых параметров.

Измерение есть процесс определения отношения измеряемой величины к другой величине, принятой за единицу. Как совокупность действий оно имеет целью нахождение числового значения измеряемого (длины, объема, длительности и т.д.) в области жизнедеятельности человека все подвержено измерению (в частности сама информация), за исключением духовных, нравственных явлений, для которых не установлены соответствующие единицы.

Формирование шкалы единиц (времени, массы и др.) вызвано практическими потребностями и имеет древнюю историю в каждой культуре. Сейчас действуют международные системы единиц измерения и их эталоны. Создание универсальных систем единиц измерения является основой, придающей научным наблюдениям точность и всеобщность. Стандарт в данном случае «производственно» необходим для общества.

Измерение – неотъемлемая часть научных исследований. Любая наука не может обходиться без его данных, служащих основой для анализа и исследования.

Эксперимент – метод научного познания, который основан на фиксации и контроле заданных исследователем условий. Постановка в нем задачи и интерпретация данных ведутся исходя их соответствующие теории. Это активный метод и он сложнее наблюдения. Проведение эксперимента предполагает установление физической связи объекта с наблюдением, контроля средств, воздействующих на объект, устранение всех ненужных влияний на объект и исследовательский процесс.

Таким образом, существуют два главных способа получения эмпирических фактов – наблюдения и эксперимент. Эмпирические факты подвергаются гносеологический обработке с помощью различных операций, или процедур: описания, объяснения, классификации, сравнения, аналогии, индукции, дедукции, анализа, синтеза.

Описание и объяснение – этап научного исследования, который состоит в фиксации данных эксперимента или наблюдения посредством определенной системы обозначений, принятых в науке, имеющих знаковую форму (символы, графики, матрицы, диаграммы). Они представляют собой переход к теоретическому уровню исследования.

Описание есть перевод данных исследования в звуковую, символическую форму. Различают описание и объяснение единичных фактов или событий и законов, регулярностей. В первом случае предполагается выявление зависимостей, позволяющих представить данный факт как частный случай некоторой общей зависимости (например, падение отдельного тела на землю), во втором – построение научной теории, системы знания.

Еще один существенный элемент научного познания – классификация. Заключается в операции разложения или выделения однотипных элементов некоторого множества объектов и сведении данных элементов в единую последовательность. В этом смысле она имеет логический характер, поскольку процедура разложения предметов по сходным признакам и подчинение множества объектов одной связи приводит к упорядочению взаимозависимости.

Научная классификация всегда выражает существенные зависимости, закономерные связи, порождаемые взаимодействиями объектов. Правильной является классификация их по основополагающим признакам, которые должны обеспечивать разделение объектов на отдельные типы, виды и т.п. Расчленяющие признаки должны быть удобными для использования и дающими эффект обнаружения или выделения объекта.

Данный метод научного познания имеет большое практическое и теоретическое значение, поскольку позволяет выявлять закономерные связи между объектами и представляет собой способ организации, упорядочения объектов. В последнем качестве эта процедура исключительно важна в сфере трансляции (передачи) научного знания, а также его хранения и воспроизведения.

Наиболее распространенная познавательная операция – сравнение, т.е. сопоставление, соотнесение, соизмерение разных объектов с целью выделения их особенностей. Она выступает основой различения объектов, связей, суждений, выявления из количественных, качественных, функциональных и других характеристик.

Познавательная ценность сравнения заключается в установлении тождества и различия между объектами и их отдельными свойствами. Для научного познания главное то, что оно завершается выводом, обобщением итогов, а не одной лишь фиксацией результатов. Полученная информация может использоваться как средство для экстраполяции, переноса знания на соответствующие объекты.

В научном познании существуют отрасли, направления, где сравнение стало доминирующим методом (сравнительная морфология, сравнительная лингвистика и др.), поскольку применение точных методов затруднительно [12].

5. Проблема искусственного интеллекта.

В психологии мышления сложилась область, исследующая "искусственный интеллект". С помощью этой метафоры обозначают разработку программного обеспечения ЭВМ, позволяющего ей решать задачи, ранее решавшиеся человеком. Возникла дидактика автоматизированного обучения. "Искусственный интеллект" проникает в область научного, технического, художественного творчества. Работы по "искусственному интеллекту" поставили такое вопросы, как вопрос о соотношении психических и информационных процессов, вопрос о дифференциации психических и непсихических систем, вопрос о возможностях создания искусственной психики на неорганических носителях и т.п. [1].

Как видно, одной из трудностей понимания и реализации искусственного интеллекта является то, что его определение производится через неизвестное мышление человека.

Так как что такое мышление человека, наукам даже приблизительно еще не известно, то, по сути, искусственный интеллект – это интуитивно создаваемая, согласно некоторым представлениям, компьютерная система.

Одними из «некоторых представлений» являются «характеристики искусственного интеллекта»: - наличие собственных развивающихся модели внешнего мира и (баз) данных, что предполагает способность дополнения и развития имеющейся информации. Это положение якобы определяет индивидуальность любой модели при конкретной реализации, но, как оказывается, не в смысле «индивидуальности личности», а в смысле однозначности заложенных алгоритмов функционирования и решаемых устройством задач, что не похоже на интеллект; - способность к адаптации; искусственный интеллект – это адаптивная система, хотя только по запрограммированным аспектам; - относительная самостоятельность в оценке ситуации, включая возможность работы в ситуациях, связанных с неполнотой или неоднозначностью приходящих или имеющихся данных, что также обеспечивается заданным программным обеспечением, т.е. «относительной самостоятельности», по сути, нет; - возможность различных (но заранее заданных) интерпретаций запросов к системе и воздействий на нее.

Однако для того, чтобы создать именно искусственный интеллект, необходимо, по меньшей мере, во-первых, чтобы он был практически полностью схож с человеческим, иначе то, что получится, не будет интеллектом, и еще надо знать, что такое человеческий интеллект (или требуется переопределить интеллект, дав ему объективные характеристики); во-вторых, знать, что такое мышление человека (человеческое мышление); в-третьих, в силу реконструкции деятельности человека моделировать, учитывать весь его организм, включая все его системы (напр., гормональную); в-четвертых, знать процедуры функционирования человеческого интеллекта, в частности, учитывать, что искусственный интеллект должен формироваться интеллектуальным, а не программным образом.

Основой доказательства невозможности создания искусственного интеллекта в его существующем представлении (определении) являются ограничения формальной логики. Главное то, что в формальной логике суждение существует вместе со всеми своими свойствами, что и является основой доказательства невозможности создания искусственного интеллекта в его известном понимании. Другими положениями доказательства являются некоторые основоположения формальной логики.

Искусственный интеллект не будет создан не только по функциональным и формальнологическим причинам.

Также существенны следующие причины.

Во-первых, если использовать терминологию И.П. Павлова, то искусственный интеллект представляет собою некую физическую реализацию, в основном, первой сигнальной системы, которая есть условно-рефлекторная деятельность: врожденные рефлексы (собственные данные и возможности), восприятие и обработка раздражений (данных), в том числе в целях решения тех или иных задач, накопление информации о себе и мире, адаптация, приобретенные формы.

Во-вторых, не учитывается ассоциативное мышление человека, которое определено не только функционированием мозга (как рефлективное мышление) и ощущениями, но и внешней объективностью, которая идентифицируется в человеческом сознании – в элементе, отсутствующем в понимании, определении и создании искусственного интеллекта.

В-третьих, и это главное, искусственный интеллект не будет создан, пока не будут «разделены» человеческое сознание и человеческое мышление.

Сказанное можно обобщить в диалектических представлениях следующим образом: создаваемый «искусственный интеллект» представляет собою всего лишь некую физическую реализацию рефлективного мышления.

6. Соотношение биологического и социального в человеке.

В социальной философии можно выделить три ярко выраженных подхода в решении этой проблемы: два из них занимают крайние позиции, отдавая безоговорочное предпочтение либо биологическому началу, либо, наоборот, социальному; третий подход можно условно назвать «промежуточным», ибо он пытается гармонизировать между собой два начала в человеке.

Итак, согласно первому из них, природа человека всецело социальна, ибо личность неразрывно связана с историей развития социальных общностей, являясь продуктом исторического развития, она концентрирует и интригует в себе социальные отношения. Биологическое же здесь играет незаметную, незначительную роль. Подобную позицию занимает, например, марксизм.

Согласно второму подходу, однозначно доминирует в человеке его биологическое, а точнее сказать генетическое начало, выступающее разновидностью первого. Именно в генах, передаваемых по наследству от предыдущего поколения к последующему, и закодирован генотип всей человеческой деятельности, отклонение от которого подобно катастрофе, неосуществленности главного в человеке – себя. Такую точку зрения исповедую традиционные древние общества Индии, Китая, Египта, Греции. Например, в Индии благодаря подобным взглядам структура общества представляет собой кастовую систему замкнутого типа. Здесь принадлежность к касте определяется в момент рождения ребенка кастовым статусом его родителей. Переход при жизни из одной касты в другую невозможен. И только за сильную провинность – преступление – представителя высшей касты «ссылали» пожизненно в низшую касту, что на само деле было страшнее смерти. В подобном подходе подлинной природой человека выступала его биолого-генетическая предрасположенность к той или иной деятельности. Социальный же аспект формирования человека имел второстепенное значение.

Примирительную позицию по отношению к двум антагонистическим началам в человеке занимает уже Конфуций, который в своем произведении «Лунь-юй» утверждал, что если в человеке естество доминирует над культурой, то этот человек - дикарь. Если, наоборот, культура превалирует над естеством, то этот человек – зануда и ученый сухарь. Зато в полной мере уравновешены эти два начала – культурное и биологическое – у благородного мужа. В современной психологической интерпретации гармоничное или дисгармоничное отношение между двумя началами мы встречаем у Фрейда, который дробит психику человека на три составные части: «Оно» (Ид), «Я» (Эго), «Сверх-Я» (Супер-Эго). «Оно» - это сфера бессознательного или биологически обусловленных психических инстинктов. «Я» - это сфера сознания. «Сверх-Я» - усвоенные человеком и отправленные в бессознательную сферу социальные нормы, заповеди и запрет, часто проявляющие себя в виде совести. Одинаково враждебны по отношению друг к другу биологическое начало («Оно») и социальное начало («Сверх-Я») борются между собой за право овладеть сознанием («Я») и диктовать ему свою волю. Фрейд утверждает, что победа одного из двух начал в равной степени гибельна для человека, перестающего существовать как гармоничная личность. Так, если побеждают инстинкты, то человек может превратиться в зверя, преступника, маньяка. Если же побеждают социальные запреты и нормы, то человек превращается в невротика, чье болезненное состояние часто приводит к самоубийству. И только когда эти два начала уравновешены сознанием («Я»), человек обретает себя как гармонично развитую личность. Здесь главную роль играет процесс сублимации, связанный с трансформацией биологического и социального начал не в их естественное продолжение, а на пользу творческой свободе. Тогда грозная и необузданная сила психики превращается в источник вдохновения и самореализации [11].