Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Юридическая ответственность. 6

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

Юридический факультет

Специальность «Юриспруденция»

Кафедра гражданского права и процесса

Дисциплина «История и методология юридической науки»

Контрольная работа

на тему

«Юридическая ответственность»

Челябинск

2013 г.

Содержание

С.

Введение 2-4

Глава 1. Понятие и сущность юридической ответственности

Понятие юридической ответственности……………………………………….5-6
Признаки и основания юридической ответственности……………………….7-9

Глава 2. Принципы, цели и функции юридической ответственности

2.1. Цели и функции юридической ответственности………………………………10-12

2.2.Принципы юридической ответственности……………………………………..12-15

Глава 3. Виды юридической ответственности………………………………….15

Гражданско-правовая ответственность………………………………………..16
Административная ответственность…………………………………………...17
Уголовная ответственность……………………………………………………..18
Материальная ответственность…………………………………………………18
Дисциплинарная ответственность………………………………………………19
Иные виды юридической ответственности…………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………………..21-22

Библиографический список……………………………………………………….23-24

ВВЕДЕНИЕ

Проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Юридическая ответственность - один из главных институтов любой правовой системы, один из признаков права, необходимый элемент механизма действия.

В юридической литературе достаточно много внимания уделяется проблемам юридической ответственности, однако нельзя сказать, что проблема юридической ответственности изучена до конца. Еще С. Н. Братусь в своей работе 1976 г. отмечал, что «нет еще полного единства во взглядах советских правоведов в определении самого понятия ответственности, соотношения правовых санкций и юридической ответственности, соотношения различных ее видов в системе советского права, выбора практических путей совершенствования ответственности в современных условиях»¹. И в наше время нет общего понятия и четкого определения юридической ответственности, отсутствует единая классификация её признаков и принципов. Этот факт легко объясняется тем, что само понятие «юридической ответственности» изменяется вмести с развитием общества и поэтому по своей природе динамично.

Существование термина «ответственность» отражает взаимосвязь общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно. В любых жизненных ситуациях человек должен сопоставлять свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. При осуществлении норм ответственности происходит непосредственное вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов личности. При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. О степени эффективности юридической ответственности можно судить и по эффективности законодательства, правоприменения, о недостатках и достижениях правоохранительной деятельности, о масштабах коррупции в следственно-судебной системе.

Актуальность понятия юридической ответственности очень велика, так как без таковой невозможно осуществление государством властных функций, невозможно разграничить дозволенное и запрещенное, влиять на нарушителей.

Значительная роль в предупреждении и снижении уровня правонарушаемости принадлежит именно юридической ответственности. Она выступает гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Тема юридической ответственности в юридической литературе разработана достаточно хорошо, на эту тему писали такие авторы, как А.А. Абрамова, С.С. Алексеев, Е.Г. Базылев, Д.Н. Бахрах, С.Н Братусь, П.Т. Васьков, Н.В. Витрук, В.М. Горшенев, М.А Гурвич, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, А.В. Малько, В.К. Мамутов, Г.К. Матвеев, П.Е. Недбайло, В.И. Нижечек, В.А. Ойгензихт, А.С. Пиголкин, И. Ребане, Н.Г. Салищева, И.С. Самощенко, П.П. Серков, В.Г. Смирнов, В.Н. Смирнов, М.С. Строгович, М.X. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров. Д.М. Чечот, Н.Н Черногор, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский, В.Я. Юдин, В. М. Ягудина, О.М. Якуба, и др.

Теоретическую основу данной работы составляют исследования отечественных ученых-юристов, философов и специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, Е.Г. Базылева, С.Н Братуся, Н.В. Витрука, О.Э. Лейста, Р.Л. Хачатурова, А.С. Пиголкина. Также источниками исследования послужили статьи современных отечественных специалистов - Д.А. Липинского, В. М. Ягудиной, Н.Н Черногора, П.П. Серкова. Перечисленные источники были в той или иной мере использованы при написании контрольной работы.

Цель работы состоит в раскрытии понятия правовой категории «юридическая ответственность».

Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач: изучить научные труды в области исследования юридической ответственности; раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность»; обозначить её основные черты и признаки; раскрыть правовые принципы юридической ответственности; исследовать механизм применения тех или иных её видов.

Глава 1. Понятие и сущность юридической ответственности

1.1. Понятие юридической ответственности

Законодательного определения юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. В теории права сформировалось несколько вариантов определения.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. Вплоть до 60-х гг. XX в., отмечают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, «юридическая ответственность рассматривалась как следствие правонарушения»². Сторонниками такого понимания юридической ответственности являются М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе, которые связывают понимание юридической ответственности с «противоправным поведением, правонарушением, которое влечет за собой государственное принуждение и наказание».³ Этой же точки зрения придерживался и С.Н. Братусь: «Юридическая ответственность — это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения»⁴. Такую ответственность в теории права принято называть «негативной» или «ретроспективной».

В последнее время сформировалась еще одно направление — анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности. Концепцию позитивной юридической ответственности поддержали Н.В. Витрук, Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, П.Е. Недбайло, Н.И. Матузов. Позитивная юридическая ответственность впервые была рассмотрена ученым-криминалистом В.Г. Смирновым, который с позиции социальной юриспруденции в основу такой ответственности вложил категорию долга⁵. По мнению Н.И. Матузова, "позитивная ответственность, в отличие от негативной, не временная и не принудительная, а постоянная (перманентная) <...>. Она предполагает не только контроль личности за своими действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Это не что иное, как мера требовательности человека и к себе"⁶.

Представители другой группы (Р.И. Косолапов, B.C. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Н.А. Слободчиков и др.) рассматривают юридическую ответственность в более широком плане, как понятие двухаспектное, включающее в себя, помимо ответственности «негативной», ответственность «позитивную». Она представляется уже как явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписании.

Подобное двухаспектное видение юридической ответственности вызывает множество споров в научном сообществе. Начиная с того, что в одном понятии объединяются две различные по своей природе категории, связанные с правомерным поведением и правонарушением. По мнению Л.А. Морозовой, «позитивной ответственности приписываются качества, которые присущи не праву, а нравственности».⁷

Наиболее общепризнанной является трактовка правовой ответственности как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность, как мера государственного принуждения, по мнению авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного и имущественного характера.

На основании приведенных точек зрения в обобщенном виде можно выделить два основных подхода к пониманию юридической ответственности. Существующие определения рассматривают ее либо как реакцию государства на правонарушение либо как особое правоотношение, в соответствии с которым, правонарушитель обязан претерпеть негативные последствия своего деяния.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой сложную правовую категорию, которая не имеет четкой трактовки. Проанализировав все вышеизложенные точки зрения, мы можем сделать общий вывод, что юридическая ответственность - это правовое отношение охранительного типа, возникающее на основании правонарушения, происходящее посредством государственного принуждения, основанное на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающееся в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка.

1.2. Признаки и основания юридической ответственности

Понимание юридической ответственности невозможно без определения ее основных признаков:

отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения, за нарушение правовых норм;
юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения, а поэтому применяется либо государственными органами, либо по поручению государственных органов общественными органами;
юридическая ответственность устанавливается только правовыми актами, которые издаются органами государственной власти и управления, а также должностными лицами;
ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него новых дополнительных обязанностей;
выступает формой реализации санкции правовой нормы;
представляет собой специфическое правоохранительное отношение;
обладает процессуальной формой осуществления (вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна);
действует в связке с государственным принуждением.

Указанные признаки являются обязательными. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует об отсутствии юридической ответственности.

Основанием юридической ответственности является правонарушение.

По определению С.С. Алексеева, основания ответственности — это «те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает».⁸

Ивакин В.И. и Духно Н.А., опираясь на мнение современной правовой науки, выделяют два основания юридической ответственности: «первое - закон как правовое основание, второе - само правонарушение, т.е. административный проступок, дисциплинарный проступок, преступление, иначе говоря, фактическое основание, которое приводит в движение всю структуру юридической ответственности»⁹.

Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Вместе с тем само по себе правонарушение не влечёт за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от неё и от наказания: истечение срока давности (ст. 78 УК РФ); деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ); примирение с потерпевшим и возмещение причиненного ему вреда (ст. 76 УК РФ);, изменение обстановки, в результате чего совершенное деяние перестало быть общественно опасным; амнистия (ст. 84 УК РФ).

Существуют обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Например, невменяемость (ст. 19,21 УК РФ, ст. 2.8 КоАП РФ), необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), непреодолимая сила (ст. Ill НК РФ) и др. Главное отличие обстоятельств от оснований заключается в том, что обстоятельства исключают не только виновность лица в совершении преступления, но и общественную опасность содеянного и поэтому не влекут никаких негативных последствий. При наличии оснований, освобождающих от наказаний, судом или другим компетентным органом проявляется снисхождение к лицу, которое совершило преступление, в виде освобождения от наказания полностью или в части. Однако, необходимо отметить, что освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к другим видам ответственности.

Основания для возникновения юридической ответственности могут быть:

Фактическими - сам факт совершения правонарушения.
Правовыми (нормативными):

конкретная норма права;

правонарушение;

деликтоспособность правонарушителя, т.е. способность лица самостоятельно нести ответственность за вред, причинённый его противоправным деянием (действием либо бездействием);

отсутствие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность.

3. Процессуальными - наличие правоприменительного акта о
назначении наказания.

Таким образом, юридическая ответственность как правовая категория обладает рядом обязательных признаком, отсутствие хотя бы одного из них будет свидетельствовать об отсутствии юридической ответственности. Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от неё.

Глава 2. Цели, функции и принципы юридической ответственности

2.1. Цели и функции юридической ответственности.

Уяснение природы и содержания юридической ответственности неразрывно связано с определением ее целей и функций. Очень часто в юридической науке цели и функции юридической ответственности отождествляются и четкого различия между ними не проводится. Вместе с тем цели и функции юридической ответственности могут совпадать, но только по самому названию, а не по содержанию, которое существенно различается. Цели юридической ответственности могут быть основными (определяющими), промежуточными, перспективными, дополнительными, ближайшими и отдаленными.

Н.И Матузов и А.В. Малько выделяют следующие цели: наказание правонарушителя, предупреждение правонарушений, восстановление нарушенной социальной справедливости.¹⁰

В.Н. Лазарев выделяет две основные цели юридической ответственности: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.¹¹

В.М. Корельский и В.Д. Перевалов считают, что целями юридической ответственности являются закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. ¹²

Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский выделяют следующие цели: исправление правонарушителей, воспитание граждан, наказание, стабилизацию темпов роста правонарушений, снижение уровня правонарушаемости (превенция), восстановление нарушенных общественных отношений.¹³

Реализация указанных целей ведет к укреплению законности и правопорядка. Глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства.

Цели юридической ответственности определяют ее функции.

Превентивная (предупредительная) функция юридической ответственности направлена на профилактику (предупреждение) новых правонарушений. Способами осуществления превентивной функции являются: установление обязанностей по соблюдению предписаний правовых норм посредством формулирования составов правонарушений; информационное воздействие со стороны санкции правовой нормы; реализация негативных санкций; наделение граждан правами на необходимую оборону, задержание.

Регулятивная функция юридической ответственности заключается в закреплении, регулировании общественных отношений и оформлении их движения путем дозволений, запретов, связываний и поощрений. Способами осуществления регулятивной функции являются: определение правового статуса граждан (юридических лиц); фиксация в нормах юридической ответственности составов правомерного поведения путем установления позитивных связываний, запретов, дозволений, определение условий, при которых субъект должен действовать правомерно. Угроза государственного принуждения участвует в регуляции поведения субъектов в качестве дополнительного (вспомогательного) элемента для тех граждан, которые склонны к совершению правонарушений.

Карательная (штрафная) функция юридической ответственности заключается в наказании виновного лица путем наложения на него материальных и личных лишений с целью воздания за содеянное. Способы осуществления правового воздействия карательной функции заключаются в осуждении (порицании) правонарушителя и деяния, им совершенного, в сужении его имущественной сферы, в лишении субъективных прав, в лишениях личного характера. В случаях освобождения от ответственности или наказания действует такой способ правового воздействия карательной функции, как осуждение, которое является универсальным и выступает объективной сущностью карательной функции. Благодаря этому универсальному способу (осуждению) карательная функция имеет место во всех видах юридической ответственности.

Восстановительная (компенсационная) функция юридической ответственности выражается в компенсации причиненного правонарушителем ущерба потерпевшей стороне, восстановление ее нарушенных прав. Способами осуществления восстановительной функции являются: фиксация в нормах юридической ответственности обязанностей правонарушителя; фиксация составов правомерного поведения. Результат воздействия восстановительной функции можно разделить на специальный (юридический) и социальный. К первому относятся восстановление: правопорядка, законности и др. Ко второму относятся: восстановление общественных отношений, восстановление психологического спокойствия общества, восстановление социальной справедливости и др.

Воспитательная функция юридической ответственности - это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.

2.2. Принципы юридической ответственности

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. По мнению Б.Т. Базылева, принципы юридической ответственности есть "внутренние закономерности существования данного правового института, выражающие его природу и назначение. Нарушение таких принципов, отступление от них неизбежно деформирует институт юридической ответственности, размывает его границы, ведет к искусственному смешению с другими правоохранительными институтами, имеющими собственные закономерности бытия"¹⁴. Другими словами - это основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности. В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической ответственности, кроме того, имеют различия и в названиях одних и тех же принципов. И все же после детального анализа можно выделить несколько основных принципов.

Основным принципом юридической ответственности является законность. Принцип законности означает, что юридическая ответственность может возлагаться только компетентными органами и только за правонарушения, предусмотренные действующим на момент совершения законом, причем факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен, а ответственность применяется только за правонарушение совершенное деликтоспособным лицом. Рассматривая принцип законности, следует также подчеркнуть, что юридическая ответственность может применяться только в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона.

Недопустимость удвоения ответственности - это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Важность принципа неотвратимости наказания неоднократно подчеркивается в юридической литературе. Принцип неотвратимости — основное условие эффективности. Особое значение он имеет для выполнения юридической ответственностью предупредительно-воспитательной функции. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны.

Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т.д. Целесообразность предполагает строгую индивидуализацию ответственности в зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя; смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т. п.; замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований: нельзя назначать уголовное наказание за проступки; закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы; если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение; за одно нарушение возможно лишь одно наказание; ответственность несет тот, кто совершил правонарушение; вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Принцип гуманности означает избирательность при выборе меры воздействия на правонарушителя, исходя из преследуемых юридической ответственностью целей. Этим принципом предполагается индивидуальный подход, учитывающий личность правонарушителя, а также возможность смягчения наказания и даже отказа от применения мер ответственности.

Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то оно не может быть привлечено к ответственности.

Индивидуализация наказания предполагает учет степени общественной опасности правонарушения, личности преступника, а также обстоятельств, выходящих за рамки состава преступления, обязывает максимально учитывать не только характер правонарушения и его последствия, но также и особенности лица, совершившего правонарушение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен.

Состязательность процесса выражается в предоставлении возможности лицу, обвиняемому в совершении правонарушения, активно участвовать в процессе и тем самым защищать свои интересы, а также прибегать к защите адвоката.

Подводя промежуточный итог работе, можно сказать, что цель юридической ответственности состоит, прежде всего, в защите законных прав и интересов граждан и организаций, восстановлении справедливости. Кроме того, применение юридической ответственности преследует цель исправить, перевоспитать правонарушителя и предупредить совершение правонарушений другими лицами.

Глава 3. Виды юридической ответственности

Юридическая ответственность выступает в качестве определенных видов, для которых законодатель устанавливает различные основания возникновения и действия, различные правовые последствия, определяемые характером соответствующих правонарушений. Видовая дифференциация юридической ответственности имеет научное и практическое значение для законодателя и правоприменителей. В основание классификации видов юридической ответственности может быть положено несколько признаков. Например, в зависимости от субъекта можно говорить об индивидуальной и коллективной ответственности; по содержанию санкций выделяют карательную, штрафную и правовосстановительную¹⁵; по функциям юридическую ответственность подразделяют на публично-правовую и частноправовую¹⁶; по правовым последствиям - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Наиболее распространенной является классификация видов юридической ответственности по ее отраслевой принадлежности: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная, которые соответствуют таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное.

Однако в научной литературе вопрос о классификации видов юридической ответственности остается дискуссионным. Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, учитывая отраслевой критерий, дифференцируют юридическую ответственность на следующие профилирующие виды: конституционную, гражданско-правовую, трудовую, административную, финансовую, уголовную, уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную и уголовно-процессуальную ответственность¹⁷.