Юридическая ответственность. 8
Контрольная работа
Вариант 26
Задание 1.
Юридическя ответственность. Понятие и виды.
Введение
Юридическая ответственность
является одной из форм социальной
ответственности. Социальная ответственность
понятие более широкое и
Вопрос о понятии юридической
ответственности крайне дискуссионен.
В одних случаях это понятие
выражается как «мера государственного
принуждения, основанная на применении
юридическом и общественном осуждении
поведения нарушителя и выражающаяся
в установлении для него определенных
отрицательных последствий в
форме ограничений личного или
имущественного характера». В других
случаях, юридическая ответственность
– это предусмотренная санкцией
правовой нормы мера государственного
принуждения, в которой выражается
государственное осуждение
Целью данной контрольной
работой является определение понятия
юридической ответственности
Таким образом, при выполнении контрольной работы я ставлю перед собой следующии задачи:
Во-первых, выявить признаки юридической ответственности;
Во-вторых, определить значение, сущность и цели, функции и принципы юридической ответственности;
В-третьих, охарактеризовать виды юридической ответственности.
Основная часть
Понятие юридической ответственности и её признаки.
Юридическая ответственность
- один из основных институтов, опосредующих
охранительную функцию права. Поэтому
традиционно она
Первоначально наличие позитивной
юридической ответственности
Данная позиция не нашла
широкого признания, но определенную поддержку
среди ученых все же получила. Более
того, ее влияние можно обнаружить
и в законодательстве. Например,
ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации
гласит о том, что защита Отечества
является не только обязанностью рассийского
гражданина, но и его долгом. Ст.12
отклоненного Президентом Российской
Федерации Федерального Закона "О
материальной ответственности
С момента своего появления концепция позитивной юридической ответственности как осознания долга по выполнению правовой обязанности стала объектом серьезной и справедливой критики. Показательно, что даже сторонники расширения понятия ответственности путем конструирования двух ее аспектов вынуждены признать малоперспективность разработки данного направления. Однако и на сегоднящний день она не потеряла приверженцев и излагается в новейших учебниках.
Здесь нет нужды излагать
аргументы ее оппонентов - они хорошо
известны. Дополнительно отметим
лишь следующее. Во-первых, указанный
подход является апологией, казалось бы,
давно отвергнутой
Во-вторых, данная концепция
не распространяется на субъективные
права, несмотря на то, что от их реализации
или неиспользования могут
Существенные изъяны рассматриваемой
концепции побудили адептов идеи
позитивной юридической ответственности
к поиску новых путей ее интерпретациии.
Так появился подход, переносящий
нагрузку с субъективной стороны
поведения на объективную, на внешнюю
сторону человеческой деятельности.
Под позитивно ответственным
теперь предлагается понимать любое
правомерное поведение, в котором
(а) исполняются обязанности или
используются права, либо (б) реализуются
только юридические обязанности
И первый, и второй варианты
вызывают возражения уже потому, что
охватываемые ими явления давно
уже зафиксированы и
Указанную концепцию, оставляющую
без внимания субъективную сторону
поведения, с ранее рассмотренной,
помимо всего прочего, объединяет то,
что она, как и ее предшественница,
не согласуется с общим понятием
социальной ответственности. Для последней
психическое отношение лица к
требованиям, предъявляемых ему
обществом, их осознание, одобрение, внутренняя
готовность исполнить наилучшим
образом, или наоборот, отрицание, пренебрежение,
уклонение от реализации выступают
обязательным условием ее наступления.
Как ни парадоксально, в объективистской
трактовке позитивная юридическая
ответственность отдалена от одноименного
аспекта социальной ответственности
намного значительнее, чем ретроспективная,
для осуществления которой
Гиперболизация юридической ответственности, распространение ее понятия на уже существующие научные категории привнесены в общеправовую теорию, на наш взгляд, из уголовно-правовой литературы, где вопросы ответственности доминируют над всеми остальными. Само уголовное право зачастую отождествляется с уголовной ответственностью, которая является лишь одним из его институтов, с регулированием отношений между государством и преступником. Но часть не может заменить собой целое. Эта отрасль регламентирует не только отношения по поводу возложения ответственности, но и правомерное поведение, непосредственно не связанное с нею. Данная функция вытекает из действия уголовно-правовых запретов. Именно они, а не меры ответственности в конечном счете определяют пределы правомерной деятельности в любой регулируемой правом сфере - имущественных, управленческих, семейных и тому подобных отношениях.
Справедливости ради отметим, что признание за уголовным правом роли регулятора правомерного поведения порою признается в литературе. Однако сложившийся стереотип привел к тому, что опосредуемое им правомерное поведение растворилось в категориальном аппарате юридической ответственности, а не стало предметом анализа в рамках одноименной с ним общеправовой категории. Действительно, о какой самостотельности понятия правомерного поведения в уголовном праве может идти речь, если утверждается, что главное в нем - отношения ответственностим?
Как отмечалось, основным аргументом
сторонников позитивной юридической
ответственности является ссылка на
социально-философское
Завершая рассмотрение позитивной юридической ответственности, необходимо отметить тот немаловажный факт, что начало активной разработки идеи позитивной социальной ответственности, в том числе и юридической, совпало по времени с появлением идеологической установки на воспитание "нового человека" - строителя коммунистического общества, социальноактивного, высокосознательного, добросовестного, ответственно относящегося ко всему что происходит в обществе, государстве и за его пределами. Так как традиционная трактовка ответственности в праве с подобным пониманием ответственности была несовместима, в юриспруденции эта идея преломилась в концепции позитивной юридической ответственности. В итоге утопический идеал ушел сегодня в небытие, но порожденная им в правовой науке конструкция осталась. Сказанное не означает, что проблематика, поднятая теорией позитивной юридической ответственности, должна быть отвергнута. Ее разработку нужно продолжать, но в рамках теории правомерного поведения, правосознания, правовой культуры.
Социальная ответственность в праве - это ответственность ретроспективная. Только она охватывается понятием "юридическая ответственность" и обладает следующими специфическими признаками:
1. Юридическая ответственность
связана с государственным
2. Основанием возникновения
юридической ответственности
3. Юридическая ответственность
влечет за собой негативные
юридические последствия для
правонарушителя (ограничение
Отсутствие хотя бы одного
из перечисленных признаков
Юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном законом государством.
Значение юридической ответственности, ее социальная ценность заключается в том, что она:
- обеспечивает исполнение требований законодательства всеми участниками общественных отношений;
- является юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение;
- стимулирует общественно-полезные действия людей в правовой сфере;
- служит целям исправления правонарушителей.
Если рассматривать
- воздействие на правонарушителя;
- воздействие через социальные лишения (лишение свободы, штраф и т. п.);
- воздействие государственное;
- воздействие правовое;
- воздействие процессуально регламентированное.
В литературе называются и другие признаки юридической ответственности:
- она носит ретроспективный характер; штрафной характер (В. Н. Протасов);
- представляет собой особое политико-правовое состояние (В. М. Баранов);
- выражена в государственном и общественном осуждение (В. М. Баранов и многие другие);
- представляет собой реализацию санкций и правовых норм; она подчиняется принципам правовой системы (С. С. Алексеев);
- это «мера» принуждения, установленная в санкциях юридической нормы; является одним из средств борьбы с правонарушениями, обеспечения правомерного поведения (В. В. Лазарев, С. В. Липень).
Некоторые ученые полагают,
что юридической
Сущность юридической ответственности. Думается, что сущность юридической ответственности состоит:
- в применении к правонарушителю мер государственного принуждения;
- в отрицательной правовой оценке поведения нарушителя от имени государства.
Однако следует учитывать то, что не всякая мера государственного принуждения представляет собой юридическую ответственность. Например, принудительное лечение невменяемых, совершивших опасные деяния, выступают в качестве меры социальной защиты и, несмотря на принудительный характер, не является разновидностью юридической ответственности.
Цели юридической ответственности. Цели юридической ответственности – это те фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая юридическую ответственность. Они обусловлены охранительной функцией права. Это:
1. охрана существующего строя и общественного порядка – общая цель;
2. наказание виновного – конкретная узкая цель;
3. предупреждение совершения преступлений впредь;
4. обеспечение функционирования механизма правового регулирования.
Некоторые учебники называют
лишь две цели: защиту правопорядка,
и воспитание граждан в дух
уважения к праву (В.И.Гойман). Иногда
дается более развернутое перечисление
целей юридической
Думается, что основной целью
юридической ответственности
Юридическая ответственность выступает разновидностью государственного принуждения. Кроме нее существуют и другие виды государственного принуждения, осуществляемые на основе норм права:
- меры защиты;
- меры пресечения;
- принудительные меры воспитательного воздействия;
- реквизиция.
Меры защиты (восстановительные
меры) – разновидность мер
Меры пресечения – это
разновидность мер
Меры предупредительного
воздействия – это
Законодательство
Специфическая мера государственного
принуждения – реквизиция – изъятие
в экстренных случаях имущества
у собственников в
2.Основания привлечения, исключения и освобождения от юридической ответственности
Основания юридической ответственности. Основания юридической ответственности – это те правовые и фактические факторы, при существовании которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры. Ими являются:
- нормы права, предусматривающие возможность применения мер ответственности за противоправное поведение;
- совершенное правонарушение. Оно является юридическим фактом и влечет возникновение правоохранительного правоотношения;
- правоприменительный акт, которым определяется конкретный вид и мера юридической ответственности.
Некоторые авторы полагают,
что ответственность имеет
Основания освобождения от юридической ответственности – это юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпеть меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Основаниями освобождения от юридической ответственности могут быть:
1. изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным;
2. лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду;
3. замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным);
4. условно-досрочное освобождение от наказания;
5. отсрочка исполнения приговора в отношении несовершеннолетних;
6. освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии;
7. освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования;
8. освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом;
9. истечение сроков давности;
10. деятельное раскаяние;
11. примирение с потерпевшим и возмещение причиненного ему вреда.
Понятие «освобождение от
юридической ответственности» надо
отличать от понятия «исключение
правовой ответственности». Различие
между указанными понятиями состоит
в том, что освобождение от ответственности
предполагает снятие обязанности претерпевать
меры государственно-
Не тождественность
Обстоятельства,
исключающие юридическую
1. не достижение установленного законом возраста;
2. невменяемость;
3. необходимая оборона;
4. крайняя необходимость;
5. объективно-противоправное деяние, т.е. деяние, совершенное без вины;
6. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление;
7. физическое или психическое принуждение;
8. обоснованный риск;
9. исполнение приказа или распоряжения.
Невменяемость – это обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).
Медицинский критерий предполагает расстройства психической деятельности лица: хроническую душевную болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями.
Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.