Юридическая психология. 5

1. Психология и  юриспруденция.

      Психология – это наука, изучающая закономерности и механизмы психической деятельности людей. Долгое время психология развивалась как составная часть философии, и только в середине XIX века она выделилась в самостоятельную науку. Это стало возможно потому, что психология постепенно превращалась из науки описательной в науку экспериментальную. В настоящее время психология представляет собой довольно сложную и разветвленную систему дисциплин. Кроме общей психологии, изучающей общие закономерности психической деятельности, существуют и быстро развиваются частные, прикладные отрасли психологии. Перед оперативными, следственными, прокурорскими и судебными работниками постоянно возникает множество вопросов, решение которых требует не только широкого кругозора, юридической культуры, специальных познаний и жизненного опыта, но и хорошего знания юридической психологии. Чтобы правильно разбираться в сложных отношениях людей, их переживаниях и поступках, в запутанных ситуациях, которые находят свое отражение в уголовных делах, надо знать закономерности психической жизни.

      Юридическая психология включает в себя различные области научных знаний, является прикладной наукой и в равной мере принадлежит как психологии, так и юриспруденции. В области общественных отношений, регулируемых нормами права, психическая деятельность людей приобретает своеобразные черты, которые обусловлены спецификой человеческой деятельности в сфере правового регулирования. Психология – единственная наука, способная обеспечить не только познание психической деятельности, но и управление ею. С развитием общества ее значение будет все более возрастать.

      Потребность обращения к психологии, ее методам, достижениям возникает тогда, когда конкретная наука, смежная с психологией или тесно связанная с ней, включается в решение практических задач. Имеет это место и в юриспруденции. Практическая деятельность, как правило, реализуется в конкретных действиях конкретных людей, и то, как это происходит, зависит в значительной мере от их психологических особенностей. Вся система научного знания ощущает потребность в использовании психологического знания, оно становится связующим звеном различных областей науки. Юриспруденцию понимают как теоретическую и практическую деятельность в области права. В качестве науки юриспруденция изучает право как особую систему социальных норм, правовые формы организации и деятельности государства, других структурных элементов политической системы общества.

      Воздействие права на социальную среду осуществляется двумя путями:

1) деятельностью правоохранительных и правоприменительных органов;

2) влиянием, оказываемым на сознание личности, социальных групп, общества, закрепляющим определенный порядок должного поведения.

     В настоящее время все больший вес приобретает подход, согласно которому юридическая наука – это исследование не только общественных институтов, но и деятельности человека в его государственно-правовых связях и отношениях. Предпосылкой эффективности исследований в области юриспруденции и эффективности правоохранительной и правоприменительной деятельности является ориентация на реальных людей с их сложным сознанием, изучение воздействия государственно-правовых институтов на развитие их сознания. Юридическая наука не может не учитывать экономических, демографических, культурных, социально-психологических и других факторов при решении проблем правоохранительной и правоприменительной деятельности.

     Интеграция юриспруденции и психологии достаточно четко проявляется на трех уровнях:

1) применение психологического  знания в юриспруденции в «чистом»  виде;

2) использование в юриспруденции психологического знания путем его «трансформации»;

3) синтез психологии и  юриспруденции, собственно их стыков, и возникновение новой отрасли  науки – юридической психологии.

      Первое направление – это непосредственное использование психологических знаний в виде метода экспертных психологических оценок. В данном случае психолог выступает в роли эксперта, консультанта или специалиста в уголовном, гражданском, административном процессе или в ходе исполнения наказания или других мер правового воздействия на личность.

     Второе направление – это уточнение, расширение, совершенствование юридических понятий и институтов за счет привлечения психологических категорий и понятий, а также применения юристами психологических методов в научных исследованиях или правоприменительной, правоохранительной и другой юридической практике, использования данных психологии в организационной и процессуальной деятельности, профессиональном отборе, расследовании правонарушений, исправлении и перевоспитании осужденных. Применяются психологические знания и при установлении профессиональной пригодности к работе в правоохранительных органах, профориентации.

     Третье направление – взаимодействия психологии и юриспруденции имеет более выраженный, чем два предыдущих, двухсторонний характер. Потребности юриспруденции в психологическом знании предопределяют возникновение юридической психологии, являющейся наукой, одновременно и психологической и юридической, анализирующей психологические особенности в сфере применения права.

     Возникновение такой интегративной науки одновременно стимулирует развитие и совершенствование знания как психологического, так и юридического.

Учеными-правоведами в юриспруденции выделяются следующие формы ее взаимодействия со смежными науками:

1) использование данных смежных с юриспруденцией наук для решения актуальных специфических проблем правотворчества и правового регулирования;

2) использование научных идей и принципов смежных наук для анализа системы государственно-правового регулирования;

3) использование в социально-правовом познании конкретных приемов, методов, способов, научного исследования, заимствованных из той или иной конкретной науки.

                     2. Психология допроса свидетеля и потерпевшего.

Психологические аспекты подготовки к допросу свидетелей и потерпевших складываются из следующих основных компонентов:

1) анализ материалов дела  и круга вопросов, подлежащих  выяснению;

2) изучение личности допрашиваемого;

3) обеспечение необходимых  условий для успешного допроса;

4) поведение самого следователя.1

     Психологические состояния потерпевшего в значительной мере могут определяться его отрицательными эмоциями, связанными с понесенным ущербом. Эти конфликтные состояния нередко бывают связаны и с общей конфликтностью личности потерпевшего. Конфликтные особенности личности могут спровоцировать преступление.

     С другой стороны, объективное исследование ущерба, причиненного потерпевшему, является условием выяснения общественной опасности совершенного преступного деяния.

     Показания потерпевшего – средство защиты его интересов, но это не только индивидуальные интересы, а интересы человека как члена общества. Показания многих потерпевших перенасыщены оценочными элементами, тогда как доказательственное значение имеют только фактические сведения. Различно и отношение потерпевших к установлению истины. Наряду со стремлением содействовать установлению истины могут быть и другие мотивы в поведении отдельных потерпевших – от безразличия до прямого противодействия следствию.

     При взаимодействии следователя с потерпевшим следует учитывать его негативно-эмоциональное состояние, возникшее в результате преступления и его последствий.

     Психические состояния потерпевшего (особенно при совершении над ним насильственных действий) следует отнести к экстремальным психическим состояниям (стресс, аффект, фрустрация), вызывающим существенные сдвиги в его отражательно-регуляционной сфере.

     Грубые физические воздействия, являясь сильными раздражителями, вызывают нарушение психической деятельности. Однако это не означает, что потерпевшие способны лишь дезориентировать следствие. Многие действия, совершенные до преступления, в подготовительной его стадии, запечатлеваются в их памяти. Во многих случаях потерпевшие запоминают приметы и действия преступника.2

     Следователь должен учитывать психическое состояние потерпевших. Повторно пересматривая случившееся, они активно реконструируют прошедшие события; закрепляют устойчивые очаги возбуждения.

     Повторное обращение к аффектогенным обстоятельствам может вызвать напряженное психическое состояние, непроизвольный уход от психотравмирующих обстоятельств. Все это требует особой чуткости, тактичности и внимательности со стороны следователя. Нередко потерпевшим приходится участвовать в многочисленных, допросах и очных ставках, неоднократно выезжать на место происшествия, опознавать участников преступления. В этих условиях у потерпевших может непроизвольно сформироваться механизм психической защиты от повторных психотравмирующих воздействий. Стремление выйти из сферы следствия может привести к поспешным конформным показаниям, согласию с предложениями следователя. Следует учитывать и возможное воздействие на потерпевшего со стороны обвиняемого.

     Следователю необходимо чутко улавливать динамику настроения потерпевшего. Особенно тщательному психологическому анализу должны подвергаться просьбы потерпевшего о прекращении дела, которые часто вызываются психическим давлением со стороны заинтересованных лиц. О переходе потерпевшего от правдивых показаний к ложным свидетельствуют, как правило, его психическая напряженность, замкнутость, формальность речевых построений. В этих ситуациях следователь должен понять, кто и каким образом мог оказать психическое давление на потерпевшего, воспроизвести возможный ход рассуждений заинтересованных лиц, показать их несостоятельность.

      В необходимых случаях следователь преодолевает негативное психическое воздействие на подозреваемого со стороны заинтересованных лиц, вызывая их на допрос и предупреждая об уголовной ответственности за подстрекательство потерпевшего к даче ложных показаний или понуждение к даче им ложных показаний.3

     При подготовке к допросу потерпевшего следователь намечает круг подлежащих выяснению вопросов в зависимости от психологических особенностей личности потерпевшего, его доминирующих психических состояний, позиции в отношении обвиняемого и правосудия.

     При допросе потерпевшего необходимо выявить все существенные обстоятельства его взаимодействия с обвиняемым до совершения преступления, во время его совершения и после него. Это – материал для понимания мотивов совершения преступления и механизм его совершения.

     От потерпевшего следователь, как правило, получает наиболее криминалистически значимую информацию – где, когда, каким образом, какими орудиями и средствами совершено преступление, кто совершил преступление и кто к нему причастен, каковы возможные источники криминалистической информации. Нередко поведение потерпевшего способствует совершению преступления или непосредственно провоцирует его, что служит значимым фактором в анализе поведения преступника и потерпевшего.

     Особенно тщательно выявляются возможности проверки показаний потерпевшего. В ряде случаев при первом допросе состояние крайнего психического напряжения потерпевшего, воспроизводящего события, ограничивает его возможности. При повторном же допросе события могут быть воспроизведены более полно.

     Задача следователя – максимально успокоить потерпевшего, заверить его в том, что преступление будет тщательно, объективно и полно расследовано. Необходимо нейтрализовать возможную гиперактивность потерпевшего, его суетливость, многословность. Гипервозбужденность потерпевшего может быть в определенной мере снята временным отвлечением его внимания на другие менее значимые для него события.

     Принимаются специальные меры предотвращения воздействия на потерпевших противодействующих следствию лиц (сохранение в тайне места жительства и места работы потерпевших, предупреждение потерпевших об их обязанности сообщать о всех контактах с ними заинтересованных лиц).

     Предметом допроса свидетелей является установление достоверных сведений о сущности расследуемого события, об обстоятельствах, находящихся в причинных связях с этим событием, получение сведений, позволяющих проверить и оценить имеющиеся доказательства и обнаружить источники новых доказательств. В уголовном процессе России свидетелем может быть каждый гражданин, если ему известны обстоятельства расследуемого дела или данные, характеризующие личность обвиняемого.

     Все свидетели так или иначе относятся к криминальному событию, личностным качествам обвиняемого и лица, ведущего расследование. Находясь в определенной социальной микросреде, они обычно разделяют установки этой среды. Не исключено и прямое давление на них со стороны заинтересованных лиц. У каждого свидетеля возникает та или иная модель расследуемого события.

     Закон обязывает свидетеля давать правдивые показания. Однако предупреждение следователя об уголовной ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний не должно восприниматься свидетелем как необходимость дачи им угодных следователю показаний. Это предупреждение должно звучать как призыв к обязательному исполнению свидетелем своего гражданского долга – сознательно, добросовестно и добровольно содействовать объективному и полному раскрытию и расследованию преступления.

     Показания свидетелей могут быть прямыми, основанными на непосредственном восприятии существенных для дела обстоятельств ( эта категория свидетелей называется очевидцами), и производными (косвенными), основанными на сообщениях других лиц (с обязательным сообщением источника информации).

     Содержанием свидетельских показаний могут быть как сведения о фактических данных, так и оценочные суждения. Оценочные суждения неизбежно возникают при характеристике свидетелем отдельных психических качеств личности обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего.

     Доказательственную силу имеют лишь сообщения свидетеля о фактах. Однако факты воспроизводятся в форме суждений и умозаключений. Представление очевидцев о воспринятом событии всегда уже подлинных обстоятельств, которые имеют существенное значение для расследования.

     Подлинная обстановка событий происшествий воссоздается следователем на основе анализа ряда показаний, снятия с них возможных субъективных наслоений. Только знание следователем психологической природы образных представлений, факторов, влияющих на их личностную реконструкцию, позволяет ему дать свидетельским показаниям адекватную оценку.

     Первоочередному допросу подлежат свидетели, способные дать наиболее достоверные сведения. Это определяется уровнем психического развития свидетелей, их позиции в отношении правосудия, а также психическим состоянии при восприятии соответствующих обстоятельств: содержанием деятельности в момент происшествия, избирательной направленностью восприятия, уровнем личностной и профессиональной чувствительности, степенью адаптированности к физическим условиям восприятия.

     Не могут допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них правильные показания.

     Наряду с обязанностями свидетель имеет ряд существенных прав. Совокупность обязанностей и прав определяет его социально-ролевой статус. Пользуясь своими правами, свидетель имеет возможность активно участвовать в процессе установления истины по делу. Свидетель имеет право на свободный рассказ, прочтение соответствующих документов, давать показания на родном языке.

     Свидетельские показания несут в себе субъективный отпечаток. Они могут быть неполными, неточными и даже неадекватными действительности. Оценка показаний – одна из основных профессиональных обязанностей следователя.

     В психологическом отношении, свидетельские показания – воспроизведение ранее сформированных впечатлений – психические образы прошедших событий. Здесь существенны правильность, адекватность процесса восприятия, особенности сохранения и реконструкции сформировавшихся образов в памяти данного лица.

     Оценивая показания очевидцев, следователь должен принимать во внимание не только индивидуальные, но и возрастные, половые, этнические и профессиональные различия восприятия и запоминания, социально-психологические закономерности восприятия человека человеком, психические состояния индивида и особенности его речевой деятельности.

      В стадии свободного рассказа следователь внимательно и терпеливо слушает свидетеля, не прерывая его. И только при полной уверенности в том, что свидетель отклоняется от сути дела, может попросить его придерживаться существа дела.

      В вопросно-ответной стадии допроса следователь выясняет прежде всего существенные для дела обстоятельства, не затронутые свидетелем в свободном рассказе; выясняет отдельные неточности и противоречия, напоминает свидетелю о тех или иных сторонах расследуемого события.

3. Формирование  убеждения и принятие решения  судом.

     Проблема справедливой, адекватной кары за совершенное преступление, ее эффективности для преодоления преступности – одна из древнейших проблем человечества. Справедливое воздаяние за содеянное – мера социальной реакции за выход индивида из социально допустимых границ поведения. Суд должен уравновесить кару с мерой тяжести деяния и криминализированности личности виновного, учитывать сложные негативные нравственные психологические качества индивида – корыстолюбие, злобность, агрессивность, развращенность. Все негативные качества индивида, обусловившие преступное деяние, должны быть проанализированы и учтены судом.

     Для квалификационного определения наказания необходим психологический анализ типологических особенностей поведения преступника. Оценивая личностные качества преступника, нужно анализировать прежде всего те его психические качества, которые определяют социально значимые особенности его поведения.

     К таким социально значимым негативным качествам подсудимого относится прежде всего аморальность – система взглядов и поведенческих стереотипов индивида, основанная на непринятии им норм нравственности, отрицательном отношении к социальным требованиям.

     Большинство преступных деяний связано с самоосвобождением индивида от обязанностей перед обществом, утратой чувства стыда и совести. Аморальность поведения может быть обусловлена не только дефектами индивидуального морального сознания, но ситуативной зависимостью индивида, его неспособностью руководствоваться в своем поведении общими принципами. Неспособность индивида правильно оценить обстановку, его пребывания в состоянии стресса, аффекта, его психическая ослабленность после тяжелой болезни, стечение тяжелых жизненных обстоятельств – все это необходимо учитывать для того, чтобы наказание было справедливым и адекватно воспринималось и оценивалось осужденным. При групповых преступлениях психика одного индивида может быть подавлена внушающим влиянием группы. Разнообразны проявления понуждения к совершению преступления, психического влияния и психического насилия. При оценке мотивов преступления, всего механизма его сознательного обоснования следует учитывать, имели ли эти мотивы устойчивый личностный характер или были связаны со склонностью индивида к принятию поспешных, неспособностью учитывать все значимые жизненные обстоятельства.

      Назначая наказания, суды призваны учитывать характер и тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность.

      Определяя характер и тяжесть преступления, суд относит деяние к разряду особо тяжких, менее тяжких и к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. При этом учитывается, каким способом совершено преступление, совместно с кем, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или оконченного преступления). При индивидуализации наказания учитывается форма вины (умышленное или по неосторожности), цели и мотивы преступления. Оперируя вышеуказанными категориями, судьи по существу учитывают как юридическое, так и психологическое их содержание.

      Для назначения наказания существенное значение имеет понятие повторности, неоднократности и систематичности совершения преступления. При оценке личности преступника эти факторы отягчают ответственность. Снисхождения в строгости наказания заслуживают так называемые случайные преступники, лица, совершившие преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств. Нередко в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суды учитывают различные условия неблагоприятного формирования личности. Если же индивид сам создает условия, способствующие совершению преступления, то это лишь усугубляет его общественную опасность.

     Все отягчающие ответственность обстоятельства так или иначе характеризуют личность преступника. Так, крайне отрицательно характеризует преступника совершение им преступного деяния с особой жестокостью. Жестокость – проявление комплекса крайне негативных качеств личности – ее антисоциальности, деградации индивида как личности.

     Обстоятельством, смягчающим юридическую ответственность, является чистосердечное, искреннее раскаяние – публичное признание своей виновности, самоосуждение преступного поведения, глубокое сожаление о случившемся, готовность нести заслуженное наказание. Раскаяние – критический момент пробуждения совести человека – основа его дальнейшего исправления, восстановления морального самоконтроля личности.

     Постановление приговора – последняя, завершающая часть судебного разбирательства. В этой части судебного разбирательства и завершается познавательно-оценочная деятельность суда. Здесь учитывается весь комплекс явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве, – позиция прокурора и защитника, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого.

     Суд основывает приговор лишь на трех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Исходными посылками могут быть лишь суждения, основанные на достоверно установленных фактах. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при его подтверждении совокупностью других установленных в судебном заседании доказательств. На совещании судей обсуждаются все вопросы, которые могут иметь значение для решения суда. В итоге совещания доказательства оцениваются в их совокупности.

     В некоторых случаях судебные ошибки допускаются из-за поверхностного исследования доказательств, следствием чего могут быть как неоправданно жесткие, так и мягкие приговоры.

    В оправдательном приговоре не должны допускаться формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного. Обоснование судебного решения должно содержать анализ доказательств, доводы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Решение о наказании формулируется так, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений.

     Сложный процесс постановления законного, обоснованного, справедливого и воспитательно эффективного приговора требует глубокой аналитической деятельности судей – они призваны соотнести социально значимые психические дефекты данной личности с конкретными исправительными возможностями назначаемой меры наказания.

Список использованной литературы.

1. Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Российская газета  №7, 21.01.09.

2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года N 174 – ФЗ (в ред. от 11.02.2013 г.  N 7-ФЗ) // Российская газета N 249, 22.12.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года N 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2012 N 312-ФЗ)) // Российская газета №113, 18.06 1996.

2. Книги, брошюры:

4. Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970. - 280 с. 72.
5. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. 6-е изд.- СПб: Питер,2009. - 655с.
6. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология - М.: Проспект, 2011. - 216с.
7. Еникеев М.И.  Юридическая психология. Учебник для вузов.- М.: Норма, 2005. - 640.С. 216.
8. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Под ред. Васильева А.М.: М., 1986. Кн. 1.С. 347. - 328 с
9. Чуфаровская Ю.В.  Юридическая психология. Учебное пособие. – М.: Право и Закон, 1997.- 320 с.

3. Статьи, журналы:

1 Васильев А.Н., Корнеева Л.М. Тактика допроса. М., 1970. С. 72

2 Еникеев М.И. Юридическая психология - М.: НОРМА, 2003..

3 Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология - М.: Проспект, 2011..