Юридическая риторика

Содержание:

Введение

Сегодня, во времена ХХI столетия, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный  факт, что лишь немногие суждения о  мире истинны и не требуют доказательств. В то время как огромная доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики).

Кроме того, очевиден тот  факт, что жизнь человека протекала  бы нудно, вяло, неинтересно, скучно, если бы речевые коммуникации между людьми сводились к строгой и бесстрастной констатации "положения дел". В действительности в коммуникативных процессах, помимо высказываний, выражающих то или иное состояние дел, содержатся побуждения, вопросы, оценки, согласия и возражения вплоть до неприятия чего-либо. Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, есть владение полемическим мастерством, которое должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

Мир, в котором живет  современный человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем когда-либо прежде. И будущее  человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он - человек - организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации, в том числе и речевых) в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности: в политике, бизнесе, науке, между поколениями, представителями разных культур и т.д.

Таким образом, реалии сегодняшнего  дня таковы, что монологическая  речь уходит в прошлое, в  общение  всё увереннее входят  диалог и полилог: и в области  науки, и в области политики, и в области деловых отношений.  Именно поэтому все больше требуются люди инициативные, смело выдвигающие идеи и умеющие утвердить их в споре. Как это сделать? Что такое спор, полемика, дискуссия?  Для чего современному человеку основные навыки полемического мастерства? Есть ли правила спора? Именно на раскрытие этих и других смежных вопросов направлена данная контрольная работа.

Глава 1. Основы полемического мастерства

1.1. Понятие  полемического мастерства

Древние справедливо  полагали, что в споре рождается истина. Мысль эта подтверждается и в наши дни. Во всех случаях, наряду с конкретным содержанием спора, значением отстаиваемых положений, необычайно возрастает роль словесной формы спора, обязательности соблюдения логических правил мышления и определенных форм речевого этикета. Этому особенно важно учить детей уже со школьной скамьи.

Изучение логических, психологических и языковых аспектов спора имеет давнюю традицию. В  Древней Греции к теме спора обращались Зенон, Протагор, Сократ, Платон, Аристотель. В XIX в. искусству спора особую работу посвятил А. Шопенгауэр. Он написал книгу «Эристика, или Искусство спорить».

В отечественной литературе самые необходимые сведения, касающиеся логической и словесной культуры спора, излагались в риториках и логиках.

Конечно, спор спору рознь. Лектор Института Живого Слова Э. 3. Гурлянд-Эльяшева  подчеркивала необходимость различать два основных рода споров:

1)   спор как средство  совместного уяснения вопроса  (споры научные),

2)   спор как средство психологического воздействия и прямого или непрямого подчинения одной стороны другой (споры политические).

В научных спорах на первый план выходит аргументативное начало: важно обосновать и защитить выдвинутое положение. Предмет спора оказывается  в центре внимания, а спорящие придерживаются свободного и независимого взгляда на обсуждаемый вопрос.

В политическом споре  не всегда практикуются приемы логического  переубеждения другой стороны. Его  характерной чертой является равноценность  всех способов ведения спора, как логических, так и нелогических, поскольку они способствуют ослаблению позиции противника. Формы отношения спорящих сторон нередко враждебны, лишены благожелательности. Оппоненты используют и «сильные» языковые стилистические средства для достижения цели.

На практике мы постоянно  сталкиваемся с тем, что разные типы споров сосуществуют и оказываются  взаимопроницаемыми. Выделяются следующие  ярко очерченные типы речевых ситуаций в процессе спора.

1)   Спор-диалог, который  ведется в кругу присутствующих людей. Причем нарушение этики спора происходит в том случае, если трое, двое или один из собеседников говорят без умолку, не давая сказать другим. Стилистика такого спора чрезвычайно агрессивна.

2)   Спор-дискуссия,  представляющая собой обмен мнениями  ряда участников определенной ситуации (например, на конференциях, симпозиумах, собраниях и т.д.).

3)   Спор, длящийся  иногда на протяжении многих  месяцев, лет, десятилетий   по  крупным, этапным   научным,  религиозным,    культурологическим    проблемам.    Он    ведется обычно на страницах журналов, книг и других печатных изданий.

В 1918 г. в Петрограде вышла  в свет книга С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Поварнин (1870—1952) был русским философом и логиком – автором ряда известных специалистам книг: «Логика отношений. Ее сущность и значение» (1917), «У истоков живой религии» (1918)  и др.

Мировоззренческие позиции  Поварнина были тесно связаны  со взглядами  представителей  «космической»  философии  в  России   (Н. Ф. Федорова, В. С. Соловьева и др.). В книге о споре, весьма актуальной для своего времени, автор предпринял, по его словам, «попытку популярной разработки одной из областей практической логики». Тема книги и по сию пору остается злободневной. Ее цитируют многие современные авторы, ее перепечатывают.

В 1928 г. вышла в свет книга Г. Д. Давыдова «Искусство спорить  и острить». В ней автор использовал  идеи А. Шопенгауэра и повторил вслед  за ним характеристику основных уловок в споре. В работе Давыдов использовал  собственный иллюстративный и литературный материал. Поэтому рассказ автора о наиболее распространенных приемах ведения спора, об игре слов и каламбурах, об остроумии и неожиданном сопряжении контрастных понятий и слов – привлекает особое внимание читателей.

Интересна также и  статья замечательного отечественного философа XX в. И.А.Ильина, в которой затрагиваются проблемы спора, искусства его ведения.

В современной научной, методической, справочной литературе слово полемика служит для обозначения  процесса обмена противоположными мнениями. Так, по мнению В.Б. Родоса, полемика – это вид общения, происходящий в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника.

Полемика – вид языкового общения нескольких партнеров и в этом смысле – диалог. Этим полемика отличается от лекции или доклада. Различие очевидно: и лекция и доклад монологи. Общение в форме диалога имеет свои преимущества, не отменяет монолог, а оттесняет его. Этот процесс наиболее заметен в области педагогики, где все нововведения так или иначе связаны с легализацией диалога как равноправного метода общения преподавателя и ученика, с упором па сотрудничество, соавторство.

Под полемикой мы понимаем всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения  данного явления:  спор, дискуссия, диспут,  дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову полемика. На это указывают толковые словари русского литературного языка и словари синонимов.

Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными  и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции. Полемическое мастерство включает в себя знание предмета спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

Таким образом, никакая полемика, ни один спор и дискуссия не может обойтись без сторон, которые приводят друг другу аргументы и доводы, обмениваются умозаключениями и словесными выпадами. Однако полемику необходимо отличать от прений, дебатов и диспутов. Их объединяет то, что все они могут происходить в форме взаимного обогащения информацией. Один сказал, другой дополнил, третий подтвердил, четвертый обратил внимание, пятый указал новый аспект, шестой предложил подвести черту. По существу, все эти диалоги могут оказаться скрытыми монологами. Когда единое рассуждение, целостная аргументация воспроизводится последовательно разными персонажами, которые совместными усилиями, вместе, дополняя друг друга, обосновывают общее положение.

 В то время как  полемика отличается элементом  состязательности, борьбы, соперничества, проявляющийся в виде реплик с критикой и опровержениями высказываний соперника, который неустраним в данном виде языкового общения. В этой связи крайне необходимо обладать полемическим мастерством, которое позволяет более эффективно вести любой спор или дискуссию.

1.2. Функции полемического мастерства

В контексте культуры речи и, если мыслить шире, развития цивилизации полемика всегда занимала особое место. Любой новый этап развития в науке, культуре, философии и  других отраслях знаменует отрицание, спор со старым. Полемика как средство коммуникации используется человечеством с древних времен, но, пожалуй, максимально ярко и четко ее механизмы проявили себя уже в античной риторике. Уже с тех времен обладание навыками полемического мастерства было важным и неотъемлемым составляющим любого философа или оратора того времени. Большая часть аргументативных структур, использовавшихся затем всеми слоями общества, была сформулирована и апробирована именно тогда. Нелепо было бы предположить, что оратор, задача которого – убедить слушателей в чем-либо, удовлетворился бы в своей речи простой констатацией фактов  без развернутого изложения аргументов в пользу собственной точки зрения. Уже с тех времен великими полемистами и ораторами Древней Греции были разработаны и утверждены основные полемические принципы и приемы.     

Платон, пожалуй, впервые  серьезно заговорил о необходимости  изучения реакции аудитории, установления причинно-следственных связей между  сказанным и воспринятым, формирования теории восприятия. Это несомненное достижение философа в сочетании с блестящими образцами полемического мастерства составляет то наследие, которое по сей день пользуются все человечество при введении спора.

Аристотель называет пять целей софистов, которые сопоставимы с целями современных полемистов: создать видимость того, что опровергается;  показать, что оппонент говорит  неправду; привести его положения  к тому, что не согласуется с общепринятым мнением; заставить  оппонента делать погрешности в изложении его аргументов; заставить его часто повторять одно и  то же. Эти приемы во многом  перекликаются с установками  и приемами современного полемического  мастерства.

Значимость обладания полемическим  мастерством отмечают и многие  современные исследователи. Полезные рекомендации по ведению спора предложены во многих пособиях, не только в популярных книгах американца Д. Карнеги, но и в менее известной работе отечественного ритора С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Так, по мнению С.И. Поварнина, при ведении спора необходимо следовать определенным правилам, которые и будут являться для человека полемическим искусством:

- успешный спор, по его мнению, требует правильного выбора оппонента: следует избегать споров с глупцами, с демагогами, любящими переходить «на личности»;

- необходимо уметь правильно определить предмет полемики и выделить пункты разногласия: всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Важно, чтобы тезис полемики должен подходить противнику так как «чем невежественнее человек, тем менее он способен понять или принять сложную мысль»;

- полемистам необходимо соблюдать важное правило – не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными;

- необходимым условием эффективности полемики является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику;

- правильно пользоваться в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы. Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия;

- относиться с уважением к своему оппоненту. Так, по мнению С.И. Поварина, «важное условие настоящего, хорошего и честного спора – уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни... Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно – не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. – Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума»;

- сохранять выдержку и самообладание в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания;

- подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. Полемисту не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве.

Однако, Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова утверждают, что логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников.

Соблюдение вышеизложенных правил культуры полемики и являются основным составляющим полемического  мастерства. Кроме этого в своей  работе Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова  отмечают также что, чтобы овладеть полемическим мастерством, нужно много работать над собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть, прежде всего, человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами. Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения. Действенным средством формирования и совершенствования полемических навыков и умений является активное участие в диспутах, дискуссиях, полемике, полит-боях, деловых играх, практикумах, семинарах и т. д.

Совершенствуя навыки полемического  мастерства, выполняются его основные функции. По мнению В.Б. Родоса существует три ключевых функций полемического искусства.

Во-первых это социальная функция. Ее важность в том, что в  эпоху политики демократизма, полемическое мастерство позволяет каждому высказать, обосновать и отстаивать собственное мнение, обеспечивая тем самым юридическое право пользоваться гласностью. Не что иное, как честная, демократичная полемика, в ходе которой в прямом столкновении идей и предложений, закаляется и оттачивается истина, верифицируются гипотезы, апробируются методы, исключаются неблагоприятные альтернативы. Демократизация не может обойтись без полемики, социальная функция полемического мастерства – детище и опора политики демократизации.

Второй функцией, по мнению  автора является информационная. Ведь именно в ходе полемики происходит интенсивный обмен информацией. А благодаря полемическому мастерству эта информация доносится до оппонентов в правильной и информативной форме.  Автор указывает на то, что самопонимание, выяснение и уточнение личной позиции – одна, и возможно, самая важная истина, рождающаяся в споре.

Информативность – третья функция полемики. Любая полемика несет информацию, а зная правила полемического мастерства это информация должна быть достоверная и важная. Спор тренирует и развивает ум человека. Уму нужна сфера проявления, зал гимнастических тренировок для дальнейшей продуктивной деятельности. Полемика – это единственный тренажер человеческого разума.

Таким образом, полемическое мастерство – это важное функциональное умение, которым должен обладать любой оратор. Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, которые выработаны многовековой практикой публичного спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике.

Глава 2. Спор. Дискуссия. Полемика

2.1. Понятие  спора. Его виды и цели

В 17-томном «Словаре современного русского литературного языка» зафиксированы  следующие значения слова спор:

1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разг. Разногласия, ссора, препирательство. Перен. Противоречие, несогласие;

2. Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом.

3. Перен. Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество.

Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство.

В современной научной, методической, справочной литературе слово спор служит для обозначения  процесса обмена противоположными мнениями. Спор – это особый вид речевой  коммуникации.

Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке есть и другие слова для обозначения  данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто  они употребляются как синонимы к слову спор.

Например, дискуссией (лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar – рассуждать, disputatio – прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит  полемика. Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей  целевой направленностью. Участники  дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стараются

- прийти к единому мнению;

- найти общее решение;

- установить истину.

Цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Любой спор представляет собой следующую структуру: с  одной стороны, это выдвижение и  защита тезиса первым оппонентом, а  с другой – опровержение выдвинутого тезиса и его аргументации вторым оппонентом.

Известно, что люди, вступая  в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды:

1) Спор из-за истины.

Спор может служить  средством для поиска истины, для  проверки какой-либо мысли, идеи, для  ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые  разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль  от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины.

2) Для убеждения кого-либо.

Задачей спора может  стать не проверка истины, а убеждение  оппонента. При этом выделяются два  важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т.п. Сам же он вовсе не верит в истинность того, что защищает, или в ложность того, на что нападает. Цель же, ради которой он убеждает, может быть хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».

3) Для победы.

Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.

4) Спор ради спора.

Довольно часто встречается  и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое – черное, а черное – белое.

На специфику спора  влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку можно выделить три основные группы:

• спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);
• спор-диалог (полемизируют два лица);
• спор-полиглот (ведется несколькими или многими лицами).

2.2. Основные правила  ведения спора

Полемистам необходимо знать основные правила ведения  спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии  и полемике. Они выработаны многовековой практикой публичного спора, сформулированы в старых и новых риториках, приводятся в книгах по искусству спора и многочисленной методической литературе.

1. Умейте правильно  определить предмет спора и  выделить пункты разногласия.

Предмет спора – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений.

Предметом спора бывают вопросы, отражающие общечеловеческие интересы. К ним, в частности, относятся  проблемы экологии, выживания человечества, сохранения мира на Земле и др.

Определение предмета спора  и установление пунктов разногласия  – важная и ответственная часть  спора. Неумение это делать зачастую приводит к беспомощности и неопределенности в обсуждении вопросов, а порой  и к нежелательным результатам в решении проблемы.

2. Не упускайте из  виду главных положений, из-за  которых ведется спор.

Нельзя забывать, что  порой одна из сторон, участвующих  в полемике, совершенно сознательно, в определенных целях уводит своих оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников спора, отвлечь от решения злободневных задач, повлиять на формирование общественного мнения. Нередко этим способом пользуются идеологические противники.

3. Четко определите  свою позицию в споре.

Необходимым условием эффективности  спора является определенность позиций, взглядов его участников. Если в  ходе обсуждения спорной проблемы точка  зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику.

4. Правильно пользуйтесь  в споре понятиями.

При обсуждении того или  иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы.

Поэтому, прежде всего, необходимо выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора и термины их обозначающие.

5. Относитесь с уважением  к своему оппоненту.

Это одно из важнейших  требований культуры спора.

К сожалению, это правило  часто нарушается. Нередко участники  дискуссии, полемики нетерпимо относятся  к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.

Уважительное отношение  оппонентов друг к другу, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции –  необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем.

6. Сохраняйте выдержку  и самообладание в споре.

Не рекомендуется горячиться в споре. Наблюдения показывают, что  из двух полемистов, равных друг другу  во всех прочих отношениях, победителем  оказывается тот, у которого больше выдержки и самообладания. В возбужденном состоянии трудно анализировать позицию оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.